Discussion:Robot

---

Discussions en 2005-2006

Je ne sais pas trop si on peut résumer la définition du robot à un "dispositif mécanique accomplissant des taches généralement dangereuses ou pénibles pour un humain". Aujourd'hui, on voit avec la création de Aibo ou Qrio par Sony, le développement de robots de compagnie. Il faudrait peut-être revoir l'introduction, non ?

--Romram 21 mai 2005 à 14:11 (CEST)

comme "penser" peut être considéré comme pénible pour de nombreux humains - et en particulier ceux qui vont s'entourer de robots de compagnie - on peut également considérer cette introduction come correcte. 212.147.28.203 (discuter) 18 mars 2023 à 12:47 (CET)

En bref:

Dispositif mécanique : <--- soucis

accomplissant des taches dangereuse ou penibles : OK

ou de loisir : (fête forraine , Aibo, etc ..)

J ai un soucis avec le fameux dispositif mécanique qui me gène beaucoup .. surtout que je n'ai pas de contre exemple sous la main ...

--Penelope20k 29 juillet 2005 à 22:10(CEST)

finalement j ai trouver mon contre exemple ..surtout qu'il est sous nos yeux à tous .. c est les robots informatiques ..qui génèrents des pages html par exemple , ou qui crèèent de nouvelles pages wikipedia (ou qui les tranduisent automatique) robots informatiques: Programmes accomplissants une (des) tache(s) pénibles

--Penelope20k 29 juillet 2005 à 22:30(CEST)

ça devrait s'appelle "robot virtuel", puisque c'est conçu dans une optique de remplacement de quelqu'un , pour lui éviter d'avoir à executer des tâches fastidieuses. Et de plus on appele ça des "bot"s. Mais c'est vrai que je suis un peu frustré de ne pas voir traiter le "bot". gem 3 août 2005 à 17:00 (CEST)

Pour le peu que j'en aie vu, je ne crois pas que les battlebots soient des robots mais plutot des machines telecommandées --Pasconi 10 avril 2006 à 18:03 (CEST)

Ce ne sont pas des robots, mais des logiciels. Veuillez ne pas faire l'erreur de les confondre, comme le font les journalistes ! domsau2 (discuter) 6 décembre 2016 à 19:35 (CET)

Définitions

Attention à différencier automatismes et robotique !!

Oui mais comment? Automatisme mécanique autonome?

J'en profite pour commenter la phrase d'intro. « On nomme robot un dispositif mécanique accomplissant automatiquement des tâches généralement considérées dangereuses ou pénibles pour un humain. »

Je ne pense pas que le problème que ça poserais à un humain puisse servir à définir de qu'est un robot. ;-) 22 mars 2008 à 11:23 (CET)

je suis d'accord... puis un robot sert pas seulement à faire des tâches dangereuses ou pénibles, il fait aussi des choses qui sont impossible à faire pour un humain !!!

exemple : un bras robotisé dans le monde automobile : précision ET vitesse impossible pour un homme, un meilleur exemple encore je trouve est la CNC ou commande numérique... Michel c12 (d) 1 juin 2009 à 09:10 (CEST)

"Un robot est un dispositif mécatronique (alliant mécanique, électronique et informatique)" C'est faux! Un robot n'est pas forcément mécanique.Meuhlavache1 (d) 1 février 2010 à 15:44 (CEST)

À quoi fait tu allusion ? Aux bots, qui sont des robots entièrement logiciels ? Nicolas.le-guen (d) 1 février 2010 à 16:32 (CET)

Modification de : Compétitions

Bonjour , j'ai modifier compétition, j'ai séparé et mis en premier les compétition qui se déroule en France , puis le reste du monde. ( car la majorité des personnes allant sur le wikipedia français habite en France ... ) Mattpatt59 (d) 7 mai 2009 à 18:31 (CEST)

Mais Wikipédia est une encyclopédie internationale et on évite autant que possible de particulariser le point de vue français lorsque l'article ne le justifie pas... Esprit Fugace (d) 7 mai 2009 à 19:08 (CEST)

+1. Personnellement j'aurais mis la section France à la fin.--Silex6 (d) 7 mai 2009 à 20:38 (CEST)

Modification de : Composition d'un robot intelligent

Bonjour , j'ai fait apparaître l'ordre classique d'une architecture robotique : perception - décision - action Jean Reuss (discuter) 17 août 2013 à 23:02 (CEST)

Passage non-encyclopédique

J'ai retiré de l'article ce passage que je juge non-encyclopédique. Freewol (d) 25 septembre 2009 à 11:43 (CEST)

---

autres références

• Nos amis les robots- MANGA SCIENCES T3 et un peu moins bien Nous sommes tous des robots- MANGA SCIENCES T5 d'Asari- (ISBN 2-84599-491-5) Edition : Pika Collection MANGA SCIENCES. Paru en 2005. Une vulgarisation ludique et très pertinente de ce qu'est la robotique.
• Frankenstein de Mary Shelley- (ISBN 0-14-062030-3).
  • Commentaires: Roman sur le mythe de l'être artificiel.
• R. U. R., suivi de Le dossier Makropoulos suivi de La Maladie blanchede Karel Capek- (ISBN 2-87678-374-6). Edition : De l'Aube. Paru en 11/1997.
  • Commentaires:Livret de la pièce de théâtre sortie en 1920 "Rossum's Universal Robots" de Karel Kapek : il est l'inventeur du mot "robot", du tchèque: robota = corvée.
• Livre des Psaumes dans la culture hébraïque apparaît le personnage du Golem 1er mythe sur l'homme transgressant Dieu en construisant un être artificiel.

Littérature technique

Ces quelques livres vous permettront de débuter dans la construction de petits robots.

• Je construis mon premier robot mobile de Frédéric Giamarchi- (ISBN 2-10-007591-8) Editeur: DUNOD Collection ETSF

Commentaires: Ce livre, pour la collection "Planètes Sciences", permet aux débutants de découvrir la robotique en réalisant un petit robot très simple, capable de suivre une source de lumière ou bien encore une ligne tracée au sol. Il permet d'aborder, de façon progressive, les différentes étapes de sa construction. Il aborde aussi les premières notions de l'électronique nécessaire pour animer un robot. C'est le livre de référence pour les débutants.

• Petits Robots Mobiles de Frédéric Giamarchi- (ISBN 2-10-049514-3) Editeur: DUNOD Collection ETSF

Commentaires: Ce livre est devenu une référence en robotique, c'est le guide idéal pour débuter en robotique. Au travers de divers robots de comportements différents, le lecteur découvre les éléments qui transforment une mécanique et un peu d'électronique en créature évoluant avec les prémices d'une conscience. Cette 2ème édition propose une introduction à la programmation des robots

• Construisons nos robots mobiles de Frédéric Giamarchi- (ISBN 978-2-10-050864-8) Editeur: DUNOD Collection ETSF

Commentaires: L'auteur vous guide pas à pas dans la réalisation de 10 robots, tous différents et plus surprenants les uns que les autres : une souris, un robot solaire, un footballeur, un véhicule de Braitenberg, un robot LEGO MindStorm, une plate-forme mobile, un véhicule LEGO, une fourmi et enfin « Bulldozer », votre robot mini-sumo.

• Robots mobiles programmables de Frédéric Giamarchi- (ISBN 2-10-005527-5) Editeur: DUNOD Collection ETSF

• Construire des robots très simples qui rampent, roulent, marchent, sautent... d'H. Katzenmaier - (ISBN 2-86661-148-9) Edition : Publitronic Elektor. Paru en: 10/2004

Commentaires: Voilà un livre qui ravira les amateurs novice et éclairé en robotique ! Bien présenté, il reprend progressivement les bases des composants électroniques et leurs applications concrètes dans des montages expliqués et schématisés. Rien de bien compliqué au début car tous les robots sont réfléchis à base d’interrupteur, de microswitch et de relais. La question de l’énergie est également traitée.

• La Robotique à la portée de tous de Pascal Liegeois

(ISBN 2-10-048349-8) Edition : DUNOD Collection ETSF

Ce livre est pour ceux qui ont déjà réalisé des montages électroniques et qui veulent construire un robot simple doté déjà de quelques améliorations de base.

Idée ; fusion Robot et robotique .

Bonjour ,

L'article Robotique a bien besoin d'un nettoyage, L'utilisateur : 92.158.143.57 a proposer une idée de fusionner les deux pages ( dans robot ) car les 2 pages se recoupe beaucoup , qu'en pensez vous ? --Mattpatt59 (d) 20 mai 2013 à 13:00 (CEST)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Bonjour , je propose de fusionner les deux articles , car les deux articles propose plus ou moins la même chose. Et personne n'as une vision clair de ce qu'on doit mettre dans robot qu'on ne dois pas mettre dans robotique.

--Mattpatt59 (d) 24 mai 2013 à 14:04 (CEST)

1.  Veto Robot : « Machine de forme humaine ». Robotique : « Ensemble des études et des techniques de conception [...] des robots... ». Différence fondamentale et évidente entre ces deux termes. Si le problème que tu cites est véridique (« personne n'as une vision clair[e] de ce qu'on doit mettre dans robot qu'on ne doi[t] pas mettre dans robotique »), c'est que le contenu de chacun des articles est mal géré et qu'il doit être revu et trié à grande échelle. De plus, un déplacement de contenu n'est pas la chose la plus difficile à faire. Cordialement, --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 24 mai 2013 à 14:12 (CEST)
2.  Plutôt contre Je suis d'accord avec Orikrin1998 mais en plus ces deux articles me semblent déjà trop touffus; il faudrait revoir la structure de l'ensemble et probablement en créer un troisième (voire plus) pour rendre l'ensemble lisible et clair ... Pano38 (d) 24 mai 2013 à 15:51 (CEST). Entre autres, on pourrait regrouper les article Robotique#Capteurs et l'article Capteur, mais je pense qu'il faut revoir la structure d'ensemble (historique, technique, contrôle, capteurs, actionneurs, etc.) ... Pano38 (d) 25 mai 2013 à 08:42 (CEST)
3. Contre fort Surtout pas confondre entre la technique et l'objet lui-même. C'est comme si on fusionner Mammifère avec Mammalogie ou Hippophagie avec Viande de cheval. --77.195.116.163 (d) 25 mai 2013 à 15:54 (CEST)
4.  Veto Cf arguments ci-dessus. C'est comme demander la fusion entre Animal et Zoologie ! -- TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 mai 2013 à 22:55 (CEST)

-- fusion abandonné -- --Gratus (d) 26 mai 2013 à 09:25 (CEST)

Changement de plan et important ajout de contenu

Bonjour à tous,

j'ai très récemment commencé à changer en profondeur la page Robotique, en effet celle-ci était beaucoup trop chargée en contenu concernant les robots. J'avais déjà constaté par le passé que les pages Robot et Robotique étaient perfectibles à bien des égards, je vous invite notamment à lire mon sujet sur la page de discussion de l'article Robotique. Voici les principaux points qui peuvent améliorer cet article selon moi :

• Changement de nom de la section 2)Composition d'un robot intelligent en Composition d'un robot : pourquoi se restreindre à un robot dit "intelligent" ? La description devrait être globale, quitte à revenir sur les spécificités éventuelles d'un robot "intelligent".
• Échange d'ordre des sections 2)Composition d'un robot (Fraichement renommé, voir point ci-dessus) et 3)Historique : il paraît plus naturel comme dans bon nombre d'article WP que l'historique du sujet se place avant la description avancée du sujet.
• Utilisation des ressources présentes dans la version archivée de la page Robotique du 6 juin 2014, surtout en ce qui concerne la section "Composition d'un robot" et les sections en rapport avec les capteurs/actionneurs. Du contenu peut être importé pour enrichir l'article. /!\ ATTENTION /!\ : ne pas tomber dans le même écueil que la page Robotique et à ne pas commencer à lister tous ces différents types de composants !!!
• Dans la section culture : je m'interroge beaucoup sur la pertinence des sections Dans l'Antiquité, À la Renaissance et Au XIXe siècle, je suis pour leur suppression, je m'explique. Étant donné que le terme Robot n'existait pas à l'époque, toutes ces références culturelles font selon moi allusions à des automates ce qui est fondamentalement différent !!!! Un robot possède une capacité de perception (via ses capteurs) qui lui permet de s'adapter à son environnement, un automate n'évolue que dans un environnement strictement statique et ne peut réagir à un imprévu. Il y a un lien d'hérédité entre les automates et les robots, un robot est un automate qui bénéficie de plus de technologie, il est doté de "sens" (capteurs) et qui peut interpréter ces informations "sensorielles" via un microcontrôleur, et ainsi réagir à un changement d'environnement. Petit explication en anglais pour les plus curieux.

J'aimerais pouvoir récolter quelques avis des personnes les plus impliquées à cet article et au projet robotique, entre autres :  Frederic bevernage, Ænthaüs, martinfred, Neymad, Pascal Gautier, Lamiot et Jean Reuss.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tufugo (discuter), le 12 juin 2014 à 13:31

Salut, je suis globalement d'accord avec toi. Je vois aussi que tu as pris soin de noter la version de robotique d'avant les modifications, donc comme on n'aura pas de problème pour la retrouver, il n'est plus nécessaire de tenir compte de ma remarque à ce sujet sur la page de discussion de robotique.

Il y a un point pour lequel un débat me semble encore nécessaire, si possible avec un maximum d'avis, c'est celui de la culture. Je suis d'accord avec toi que, d'un point de vue scientifique, un robot et un automate sont deux choses différentes. Par contre, d'un point de vue artistique (et philosphique), la différence entre les deux est beaucoup plus floue, étant donné que l'aspect technique est généralement peu voir pas traité. De ce point de vue, qu'on ait affaire à un robot ou un automate importe peu, les thèmes sont les mêmes. J'avais déjà eu à faire face à ce problème pour l'article Robot dans la littérature, et, comme le point de vue littéraire était l'objectif de l'article, j'ai finalement choisi de tout traiter ensemble. C'est d'ailleurs souvent ce qui est fait au niveau académique. Maintenant, l'article qui nous intéresse ici est centré sur un objet technologique, et a donc une finalité bien plus scientifique. Du coup, je pense qu'il faut être beaucoup plus prudent sur l'usage des mots, et donc veiller à séparer robot et automate. Néanmoins, dans la partie culture, ce qui existait avant l'invention du mot robot a du sens, les robots de Karel Čapek étant une mise au goût du jour d'histoires déjà vue dans l'antiquité (l'esclave créé qui se retourne contre son maître). Donc, sans avoir un découpage aussi précis qu'actuellement (antiquité, renaissance, etc...), il serait à mon avis pas mal d'avoir une première section du style Avant le XX^e siècle ou Précurseurs qui, sans entrer trop dans les détails, donne un aperçu de ce qui a été fait avant dans les thématiques qui ont ensuite été illustrées par des robots.--Ænthaüs (discuter) 12 juin 2014 à 14:11 (CEST)

Bonjour, j'ai fait pointer le bandeau de pertinence de l'article vers cette discussion de 2014. Si elle n'est plus d'actualité, merci de retirer le bandeau. — Xavier, 28 mai 2017 à 16:25 (CEST)

l'article portant sur les robots

Bonjour à toutes et à tous, à mon humble avis, cet article est très pertinent et je crois qu'il mérite sa place sur ce site internet. Je me suis récemment questionné sur qu'est-ce qu'un robot réellement. À quoi il sert, qu'est-ce qui le caractérise, ses buts ect. Sans cet article, je n'aurais pas eu de réponses à mes questions. Oui, je sais, il y en a d'autres sur le web, mais chaque article est différent. J'espère que mon point de vue saura changer la perception de la pertinence de cet article chez quelqu'un. Évidemment, je n'inflige ce choix à personne et je respecte ceux qui ont une autre opinion que la mienne. Je vous remercie cordialement, anonyme.--173.179.21.93 (discuter) 30 mai 2017 à 03:05 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 juillet 2020 à 22:16, sans bot flag)

Jaquet-Droz

dans les origines, j'estime qu'il serait de mentionner les Automates Jaquet-Droz ; si ceux-ci sont fonctionnent de façon mécanqique uniquement, on peut aisément comparer le mécanisme de cames à une unité centrale (la machine est ainsi programmée comme on pourrait programmer une boîte à musique ou un ancien ordinateur à cartes perforées. 212.147.28.203 (discuter) 18 mars 2023 à 12:46 (CET)