Projet:Maritime/Bistro du port/Août 2008

Août 2008

Jetée (architecture)

J'ai deux questions à résoudre:

1. Je cherche la traduction du mot de:Seebrücke en français. Je pense que jetée serait le plus probant, étant donné que môle renvoie vers brise-lame.
2. Mais si je regarde l'article Jetée (architecture) et les liens interwikis, les jetées dans les autres langues ne correspondent pas vraiment à la définition de "Seebrücke". De plus du wiki allemand se sont d'autres liens interwikis qui renvoient vers d'autres articles! Alors qui a raison? --Mike bzh ^BlaBla 1 août 2008 à 23:21 (CEST)

Je proposerais bien passerelle, au sens premier du terme (pont étroit à usage piétonnier). La page d'homonymie passerelle la mentionne en première ligne. La passerelle (architecture) la décrit de façon trop restrictive et la passerelle (maritime) la réduit à la timonerie. Une question : comment, au mont Saint-Michel, se nomme le truc qui remplacera la digue et qui laissera la mer passer dessous ? Réponse : une route-passerelle ou une passerelle. --Michel Barbetorte (d) 2 août 2008 à 09:39 (CEST)

Est-ce qu'avec la passerelle il y a aussi la possibilité de servir à l'embarquement et au débarquement des passagers? Les villes au bord de la mer du Nord ou de la mer Baltique ont construit de telle "Seebrücke" de façon que les navires puissent y accoster. Il y en a aussi par exemple au Pays-Bas. --Mike bzh ^BlaBla 2 août 2008 à 12:28 (CEST)

Si c'est au bout de la passerelle que se pratique l'embarquement, comme à Roscoff http://fr.structurae.de/structures/data/index.cfm?id=s0037051 , la passerelle reste une passerelle. Si c'est le long de la passerelle, je ne connais pas de mot usuel, ni de mot composé usuel en français (et nous ne devons pas ici créer de mot noveau). Il est à noter que le terrien utilise le mot passerelle pour ce que les marins nomment échelle de coupée. Donc passerelle d'embarquement pourrait prêter à confusion. Il me semble que cette discussion devrait être étendue aux "spécialistes" de l'architecture, via le bistro éventuellement. --Michel Barbetorte (d) 2 août 2008 à 13:37 (CEST)

je propose estacade, c'est ce qui me parait le plus approprié. Un pêcheur Dunkerquois.

Pas mal ! (je ne connaissais pas...) --Michel Barbetorte (d) 2 septembre 2008 à 07:22 (CEST)

Annonce

3 : L'article Archéologue nauticien est proposé à la suppression (page de vote).

Le lien pratique du jour

Bonjour,

Vous connaissez déjà le lien vers les "modifications récentes" des articles du projet. Depuis quelques temps, on peut choisir de ne voir que les modifications faites par les IP, les modifications mineures ou pas, etc. Donc, une fois par jour, ça peut être une bonne idée de vérifier les modifications faites par les IP, voir s'il n'y a pas de vandalisme... le Korrigan →bla 4 août 2008 à 13:27 (CEST)

Bjr, c'est une bonne idée ! ...qui amène une question : existe-t-il un moyen de savoir si des modifs récentes ont déjà été scrutées par un membre de l'honorable confrérie des pieds-palmés (et donc d'en déduire ceux restants à scruter) ? A+ --Rled44 ^blabla ? 12 août 2008 à 10:33 (CEST)

Zut ! Formulée comme ça, ma question va susciter une réponse laconique en 3 lettres, du genre "oui" ou "non". J'espère qu'il y aura au moins un gars sérieux dans ce Bistro. Et alliant sérieux à compétence, cela va sans dire. Finalement, le plus dur dans les vacances, c'est la reprise.

Pas vraiment. Pour les admins (et peut-être pour le commun des mortels, je ne sais plus), un petit point d'exclamation s'affiche devant les modifications non "patrouillées", c'est-à-dire celles qu'un admin n'a pas expressément approuvées, mais sinon il n'y a rien d'autre. Peut-être avec LiveRC mais là c'est pour les mordus... le Korrigan →bla 12 août 2008 à 11:00 (CEST)

LiveRC permet de voir si on a scruté personnellement l'article.. (le fond du bandeau passe en jaune), mais pas à ma connaissance si un autre a surveillé la modification. Je n'ai jamais vu de petit point d'exclamation il me semble, enfin, pour indiquer la surveillance, ce doit donc être un gadget d'admin.. ---Strogoff- (d) 12 août 2008 à 14:46 (CEST)

Monsieur de Roquefeuil

Le 4 octobre 1779, Monsieur de Roquefeuil commandait le navire l'Expédition lors d'un combat avec l'anglais "Rambler". Qui peut me préciser la lignée de cet homme. Etait-il le fils d'Aymar Joseph de Roquefeuil, de René-Aymar de Roquefeuil ou d'un autre membre de cette illustre famille? Qui saurait également me donner la lignée du Marquis de Roquefeuil qui devint au Etats-Unis d'Amérique Monsieur de Rockefeller? D'avance merci. ROUXEL Jean-Louis xxxx@yyyyy.fr

Pas de réponse par mail. Duch (d) 6 août 2008 à 23:18 (CEST)

La Longue Route, de Bernard Moitessier

J'ai énormément augmenté la page "la Longue Route" concernant le bouquin de Moitessier. Comme c'est mon premier article, il faudrait aller voir si tout est OK. J'ai fait pas mal de version, mais la dernière me parait pas mal, du coup j'ai même créé un compte, c'est pour ça qu'il n'y a ma signature que sur la dernière version, sur l'historique. Merci de me dire sur la page de discussion s'il y a des choses qui ne vont pas. Merci.--Lebelot (d) 6 août 2008 à 22:39 (CEST)

Si vous aimez Colbert , il a eu un émule : José Patiño Rosales

que je vous apporte sur un lit de varech frais . A redressé l'Espagne de 1717 à 1736 , en particulier en recréant l' Armada de notre grand voisin et allié , et ceci avec ( fait notable ) le plus grand souci des deniers du contribuable !. Est-ce qu' un amoureux de la marine en fer peut apposer dans l'article ( j'y ai crée faute de mieux un § "iconographie" ) une belle image du BAC "Patiño" ( 170 m HT ; 15 OOO toneladas) , visible sur le site "armada;española" , et encore mieux sur " http://www.naval-technology.com/projects/Patino" ( je suis plus habile à manier la gaffe que les images ...) ? Merci d'avance , et bon vent à tous ! --Arapaima (d) 8 août 2008 à 12:46 (CEST)

Classe Nimitz

Bonjour,

Je viens de trouver des informations intéressantes dans une encyclopédie Atlas sur la classe de porte-avions Nimitz. Il faudrait les incorporer dans l'article, mais j'ai du mal à voir où l'on pourrait les mettre. Détails sur la PdD. Tachymètre ✉ 9 août 2008 à 09:38 (CEST)

Demande Fusion

Bonjour,

Ne devrait-on pas fusionner les articles Lettre de course et Lettre de marque ? Sm'z (d) 10 août 2008 à 13:57 (CEST)

Si.--Michel Barbetorte (d) 10 août 2008 à 17:24 (CEST)

dont acte.

	Lettre de course et Lettre de marque sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lettre de course et Lettre de marque. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. -Strogoff- (d) 12 août 2008 à 14:58 (CEST)

Doublons

Bonjour, n'y a-t-il pas doublon entre Droit de la mer (développé, orienté droit international) et Droit maritime (courte ébauche, une section sur l'Europe du Moyen-Âge) ; et puis entre Catégorie:Droit de la mer (que du droit à première vue) et Catégorie:Droit maritime qui couvre l'autre, en moins homogène (pas que du droit) et plutôt franco-centré ?

Ma proposition à première vue : conserver l'article et la catégorie droit de la mer, fusionner Droit maritime vers le premier, quant à Catégorie:Droit maritime, c'est plus difficile, mais il y a des chances pour que le contenu puisse être facilement ventilé vers d'autres catégories, notamment Catégorie:Association ou organisme lié à la mer et Catégorie:Transport fluvial et maritime en France pour ce qui est spécifiquement français. OK ? Astirmays (d) 12 août 2008 à 09:45 (CEST)

Non, pas d'accord : lis les articles, ce n'est pas la même chose. La droit de la mer gouverne les subdivisions des mers et "l'appartenance" des étendues, le droit maritime concerne la navigation sur mer. le Korrigan →bla 12 août 2008 à 11:02 (CEST)

J'y suis venu par les catégories droit international, donc le droit maritime en tant que droit de la navigation n'a l'air d'avoir rien de spécifiquement international à l'encontre du droit de la mer (ou bien toute branche du droit est potentiellement internationale), je l'enlève de Catégorie:Droit international non ? Astirmays (d) 12 août 2008 à 17:51 (CEST)

C'est au contraire un aspect du droit très très international (faire naviguer des bateaux de toutes nationalités sur des espaces maritimes appartenant à plein de pays différents, voire à aucun pays, en obéissant tous aux mêmes règles). C'est régi par des traités internationaux comme Solas et des conventions internationales comme Marpol, donc ça fait bien partie du droit international. le Korrigan →bla 12 août 2008 à 18:10 (CEST)

C'est a minima un cas limite, puisqu'une partie des articles sont franco-français (Tribunal maritime commercial (France)), et d'autres ont un aspect international "partiel" puisqu'existant en dehors de celui-ci, comme Contrat de transport maritime ou Règlement de navigation maritime, qui paraîssent exister indépendamment pour chaque pays ET au niveau international. C'est vrai que par nature le sujet se prête aux conventions et droit internationaux. Astirmays (d) 14 août 2008 à 08:28 (CEST)

Frank Abney Hastings

Bonjour,

Voilà un marin proposé comme bon article. Ca parle de Trafalgar, de guerres navales en Méditerranée, de brûlots et d'artillerie navale, donc ça pourrait intéresser quelques-uns par ici :-) le Korrigan →bla 12 août 2008 à 13:22 (CEST)

Non ? Est-il possible ?!!... --Rled44 ^blabla ? 12 août 2008 à 15:10 (CEST)

Bateau-phare : au feu !

Hello, ça se dis(p)(c)ute sur l'article bateau-phare, les talents de videurs médiateurs des habitués de ce bistro seraient peut-être utiles. Vous pouvez mettre l'article dans votre liste de suivi pour garder à l’œil les modifications futures... le Korrigan →bla 13 août 2008 à 02:16 (CEST)

Une suggestion, un vœux

Un voilà un bel article à traduire. Si quelqu'un a envie : en:The Marine Society. Un peu plus sur les marins et leur vie. Bien Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 19 août 2008 à 20:10 (CEST)

Critères

Bonjour, Pourriez-vous m'indiquer où trouver les critères d'admissibilité qui permettent d'évaluer s'il y a lieu de créer un article sur un bateau ? Merci. -- Asclepias (d) 20 août 2008 à 22:27 (CEST)

Il n'y en a pas, ici tout se fait au feeling et a la discussion. Donc n'hésites pas à proposer quelques bateaux sur ce bistro du port, et les Gentils Poivrots Habitués débattront avec toi :-) le Korrigan →bla 21 août 2008 à 01:27 (CEST)

Entièrement d'accord, un peu de jugeote et beaucoup de discussion. CaptainHaddock ^BlaBla 21 août 2008 à 07:43 (CEST)

Itou, et dans un grand verre (sans glaçon) ! --Rled44 ^blabla ? 21 août 2008 à 09:12 (CEST)

deux questions

sur Discuter:Îles d'Aran et Discussion Catégorie:Phare d'Irlande. Merci d'avance. Alvar☮ ⌨ 21 août 2008 à 18:11 (CEST)

quartier maritime

Suite à ce diff… ça n'existe plus, les quartiers maritimes ? Alvar☮ ⌨ 22 août 2008 à 19:17 (CEST)

Si j'en juge par ce document [1], p'têt-ben qu'non ?... --Rled44 ^blabla ? 22 août 2008 à 20:56 (CEST)

j'avoue je ne comprends pas du tout cette modification j'arrive peut être un peu tard pas je vais chercher la réponse à cette énigme Pêche (d) 18 septembre 2008 à 16:02 (CEST)

Cuirassé type Alsace

Bonjour,

est-ce que quelqu'un aurait 100 ans de cuirassés français d'Éric Gille (ISBN 2-909-675-50-5) et pourrait confirmer si les diagrammes de [2] et [3] proviennent bien de là ?

Merci d'avance ! Rama (d) 25 août 2008 à 15:51 (CEST)

J'ai, mais ne pourrai les consulter que demain soir (je suis en déplacement présentement). Donc : réponse demain. --Rled44 ^blabla ? 25 août 2008 à 16:45 (CEST)

Apparemment, cela n'en provient pas. Peut-être des ouvrages de Dumas ? Bonne journée à tous, --Rled44 ^blabla ? 27 août 2008 à 09:23 (CEST)

Gibelot

Je viens de catégoriser Gibelot. Mérite-t-il un article? A voir.--Macassar | discuter 29 août 2008 à 11:02 (CEST)

Amha, ce serait plus pour le Wiktionnaire ? --Rled44 ^blabla ? 29 août 2008 à 11:41 (CEST)

Hello, à première vue, ça me parait potentiellement admissible : en effet, on peut imaginer tout un tas de chose sur ce bout de bois : point de vue histoire de l'architecture navale (quand est-ce apparu, qui a eu l'idée de mettre ça, sur quels type de bateau ça a été utilisé...) point de vue architecture navale tout court (à quoi ça sert, quelles contraintes s'appliquent dessus, quelles sont les différentes formes que ça peut prendre, les différentes techniques pour le poser, le fabriquer,etc.) et j'en oublie sûrement plein d'autre. Bon après, je ne sais pas s'il y a matière à... Voilou, c'était l'avis d'un ignare dans le domaine, je laisse les gens qui s'y connaissent vraiment prendre la décision ! bonne journée, Malta (d) 29 août 2008 à 12:35 (CEST)

C'est bien la question : "Est-ce qu'il y a matière à ?..." Un coup de filet sur gougueule ne m'a pas ramené grand chose . D'où mon opinion . J'attends aussi l'avis du spécialiste patenté . A+ --Rled44 ^blabla ? 29 août 2008 à 12:53 (CEST) Celui qui dit que j'abuse des "binettes" a parfaitement raison. Hop.

Oui et non. Cette pièce est aussi nommée capucine, ayant une courbure en forme de capucine. Typique des étraves à guibre. Perso, je conserverais, et pousserais l'auteur à développer les termes de la vieille marine en bois. Et aussi faire un article plus général, avec schémas et tout et tout. Ce serait bien que plusieurs passionnés développent ces articles. Donc, ne pas les freiner serait bon pour WP. (ils peuvent aussi voir les autres WP...).--Michel Barbetorte (d) 29 août 2008 à 13:25 (CEST)

"...un article plus général, avec schémas et tout et tout..." : je plussoie. L'auteur de l'article semble tout nouveau, espérons... --Rled44 ^blabla ? 29 août 2008 à 14:14 (CEST)

Evaluation de l'article: Historique de la marine de guerre algérienne

Bonjour,

D'une manière générale, je dois dire que l'évaluation des articles me laisse assez indifférent, mais là, le B accordé à cet article qui à mon sens est une ébauche (là je suis peut-être un tantinet sévère), me gêne un chouïa (sans parler du manque de neutralité du style). Quelle est votre opinion? Barbe-Noire (d) 30 août 2008 à 08:29 (CEST)

Je l'ai repassé en BD, je crois bien que c'était une éval trop rapide de ma part, sorry ! le Korrigan →bla 30 août 2008 à 08:55 (CEST)

Bataille de Tarragone

Bonjour,

Je viens de voir qu'il y a deux articles (Bataille de Tarragone (juillet 1641) et Bataille de Tarragone (août 1641)) et une homonymie (Bataille de Tarragone) sur cette bataille. Est-ce bien la réalité? Y a t il eu plusieurs batailles? Ne serait-ce pas plutot différentes phases d'une seule et même campagne qui s'est déroulé sur une longue période? Nos spécialistes ont-ils une idée sur le sujet? Ne conviendrait-il pas de faire un peu le ménage et de fusionner tout cela en un seul article? Bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 30 août 2008 à 09:06 (CEST)

Salut Captain ! Tu viens de découvrir quelques épisodes d'un feuilleton interminable. En résumé, une IP s'obstine à transformer toute bataille en une victoire espagnole. Grâce à la vigilance de Barbe-Noire (d · c · b), les dégàts sont limités jusqu'à présent. Maintenant, il semble vouloir saucissonner les combats pour augmenter le nombre de victoires espagnoles indispensables à sa survie (enfin, j'imagine). Nous sommes en train de vérifier, mais dans le cas que tu cites, il me semble que tout pourrait être regroupé en un seul article Siège de Tarragone ou Combats devant Tarragone. A+ --Rled44 ^blabla ? 30 août 2008 à 09:22 (CEST)

Et c'est qui cette IP rigolote ? Parce que bon j'ai toujours un bouton de blocage qui traîne, pour calmer les ardeurs :-) le Korrigan →bla 30 août 2008 à 09:32 (CEST)

L'option fusion sous le nom de Siège de Tarragone me paraît àmho la bonne solution. Like tears in rain ^{-_-} 30 août 2008 à 09:35 (CEST)

N'aurait-il pas été préférable d'en discuter et de proposer la fusion avant de créer cette page d'homonymie? CaptainHaddock ^BlaBla 30 août 2008 à 10:38 (CEST)

Sur le WP castillan on trouve ca:Categoria:Batalles de Tarragona avec 3 articles un pour le siège et deux concernant des batailles navales paraissant etre de 1641. Un castillan de l'assistance pourrait-il nous en dire plus? Apparemment, il y aurait également 2 batailles sur WP:es. Malheureusement je ne parle pas plus l'espagnol que le castillan. CaptainHaddock ^BlaBla 30 août 2008 à 10:51 (CEST)

@CaptainHaddock : j'ai créé la page d'homonymie pour justement remettre à plat le problème au moment t où je suis passé. Auparavant, l'un des articles masqué l'autre. Je ne parle pas non plus espagnol. (et n'implique aucune maintenance supplémentaire lors d'une éventuelle fusion). Like tears in rain ^{-_-} 30 août 2008 à 12:23 (CEST)

Bonjour, pour l'instant je n'ai pas bougé ni rien décidé non plus because je vérifiais. Je me suis fait une opinion définitive ce matin: cette IP n'est pas du tout un mauvais sujet; il nous a pondu près d'une dizaine d'articles non catégorisés et sans wikif, dans un style très pro-espagnol (qui demande à être neutralisé mais rien de bien grave). Jusqu'alors, il n'avait pas mis la moindre source à ses articles, ce qui les rendaient sujets à caution. J'ai constaté dans ma doc pour le Glorioso que ce qu'il racontait était confirmé et aujourd'hui, il a complété cet article avec une bibliographie et des sources, qui vont me permettre d'ailleurs de rajouter des illustrations. Rled44 a vérifié de son côté dans ses bouquins et confirmé que ce qu'il racontait sur les batailles de Tarragone, était sans doute exagéré, emphase ibérique probablement, mais pas inexact. En conclusion donc, des articles à améliorer, mais que nous n'aurions peut-être jamais eu sans lui. Il a également modifié la liste des batailles navales en modifiant les vainqueurs: ex Bataille d'Orbetello. Cela étant, quand j'ai rajouté cette bataille dans la liste, j'avais aussi indiqué que les Espagnols étaient vainqueurs, me reposant sur l'histoire de la marine française de Claude Farrère. Quant aux batailles de Tarragone, je pense que les deux options: regroupement en un seul article ou un article par bataille navale (solution que je préfère: ces affrontements sont spécifiques et peuvent être individualisé et d'une manière générale, je suis assez rétif aux articles mammouths) ont leur mérite et leur inconvénients mais sont l'une et l'autre recevable. Voili, voilà. Barbe-Noire (d) 30 août 2008 à 16:43 (CEST)

Encore moi, j'ai été voir les pages signalées par le CaptainHaddock (euh c'est du catalan pas de l'espagnol, mais il y a aussi un article en es sur la 2ème bataille). Le ton est très différent, ce sont des articles neutres qui confirment les recherches de Rled44 et qu'on (j'adore cette imprécision) peut utiliser pour rendre présentable nos articles. Et cela conforte mon opinion quant à la recevabilité d'un article sur le siège et un sur chaque bataille navale. Barbe-Noire (d) 30 août 2008 à 17:00 (CEST)

@CaptainHaddock... «Malheureusement je ne parle pas plus l'espagnol que le castillan.» C'est drôle, j'ai toujours confondu espagnol et castillan. Je croyais que c'était synonyme. Contrairement au catalan. C'est vrai que je ne suis qu'un pauvre Américain du Nord francophone canadien, québécois et du Bas-St-Laurent! Ça n'aide sûrement pas à comprendre... surtout quand on ne parle pas l'espagnol! Jeff de St-Germain ^Missive 31 août 2008 à 21:08 (CEST)

Jeff, c'est normal le Captain n'avais pas encore bu son Whisky . En gros, je confirme les affirmations de Barbe-Noire, il existe sur la Wikipédia espagnole un article pour la première bataille de Tarragone (es:Primera batalla de Tarragona - 30 juin au 4 juillet 1641) et une pour la seconde bataille de Tarragone (es:Segunda batalla de Tarragona - 20 août 1641). Dans la wikipédia catalane, il y a en plus une sur le siège de Tarragone (ca:Setge de Tarragona (1641)) - 13 mai au 23 août 1641), tous traitant des guerres du soulèvement de la Catalogne. --Mike bzh ^BlaBla 1 septembre 2008 à 16:10 (CEST)

Schéma de caronade

Bonjour,

Notre cher Walké a créé cette illustration : Image:Carronade-tag.svg. Les experts peuvent-ils dire si elle est juste (dessin et légende) ? Merci. le Korrigan →bla 30 août 2008 à 10:45 (CEST)

Ça c'est encore du boulot pour Rled44 mais qu'est-ce que j'aimerais savoir faire des choses comme ça! Barbe-Noire (d) 30 août 2008 à 17:05 (CEST)

Hélice marine

A propos de l' hélice marine un récent documentaire d'ARTE parlait d'un autrichien comme inventeur. Dans l' article vous citez un français. Qui croire? Merci de me repondre. Kefran95

Les 2. Comme d'autres d'inventions, l'hélice a eu des inventeurs multiples dans la même période. L'autrichien Joseph Ressel a breveté une hélice à une seule pâle qui ressemblait plutôt à une vis, de peu d'efficacité. Le Français Frédéric Sauvage a redécouvert cette application séparément et prouva la supériorité de l'hélice sur la propulsion à aubes. Normalement l'antériorité devrait revenir à Ressel. — M-le-mot-dit (d) 30 août 2008 à 17:52 (CEST)

Hurtigruten

Bonjour,

Je viens de terminer la traduction de l'article relatif à l'Hurtigruten — l'express côtier norvégien — depuis sa version germanophone. Sur de.wikipedia, il est classé article de qualité. Il pourrait être utile de le relire et de l'amender afin d'améliorer sa « fluidité » (un texte traduit l'est rarement du premier coup) et de lui permettre d'obtenir, sur la wikipédia francophone également, le statut d'AdQ.

Sardon (d) 31 août 2008 à 16:06 (CEST)

Je vais y jeter un œil. Par contre mon allemand est bien rouillé donc je ne peux pas m'assurer que la traduction elle-même est juste. le Korrigan →bla 31 août 2008 à 16:49 (CEST)

OK — Parce que je serais bien en peine d'ajouter des références là où c'est écrit référence nécessaire, quand c'est précisément la traduction de l'allemand… (bon, d'accord, sur les 3, deux des affirmations étaient déjà présentes avant que je ne traduise, et constituaient quasiment l'essentiel de l'article, un peu trop "commercial" D'où le fait que je suis alors resté sur ma faim et que je me suis attelé à sa traduction.) Sardon (d) 31 août 2008 à 17:07 (CEST)

Je laisserai quelques commentaires en page de discussion ; pour les "référence nécessaire"... peu importe que ça ait été traduit ou pas : il faut une source, et ça peut peut-être se trouver sur internet... le Korrigan →bla 31 août 2008 à 17:10 (CEST)

J'ai rajouté quelques sources trouvées dans le Net. Vous pouvez vérifier si elles sont à votre avis suffisamment pertinentes. --Mike bzh ^BlaBla 1 septembre 2008 à 20:02 (CEST)