Projet:Nantes/Évaluation

Projet Nantes

Données clés

Nantes

À faire

Articles de qualité

Évaluation

Évaluation

Statistiques

Comité

Historique

Sélection 0.5

Portail

Foire aux questions

Nantes Avancement AdQ 5 BA 6 A 5 B 50 Bon début 751 Ébauche 898 Inconnu 0 Importance Maximum 13 Élevée 114 Moyenne 368 Faible 1 171 Inconnue 49 Total évalué : 1666 Total projet : 1715 ██████████97 % forcer la mise à jour

1. Pourquoi évaluer les articles ?

Le système d'évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Il existe sur la page d'accueil du projet (partie droite) des outils permettant d'utiliser ces évaluations. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n'impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).

2. Comment évaluer un article ?

Il suffit d'ajouter {{Modèle:Wikiprojet |Nantes |importance=? |avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d'importance et d'avancement (voir plus bas : Comment évaluer un article, avancement et importance).

Par défaut une page des tâches à faire est proposée. Pour l'éviter il faut préciser la paramètre à faire=non, ce qui est déconseillé. Il est préférable de compléter cette page (en cliquant sur le lien rouge qui apparaît) en précisant les tâches à faire pour compléter l'article.

3. Qui peut évaluer les articles ?

N'importe quel membre du projet Nantes peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.

4. Quelqu'un a mis le bandeau sur un article, mais l'article ne semble pas faire partie du domaine. Que faire ?

Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau, et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l'article (ou de la personne en question).

5. Puis-je demander à quelqu'un d'autre d'évaluer un article ?

Bien sûr : laissez un petit message sur la page « comité ».

6. Et si je ne suis pas d'accord avec une évaluation ?

Vous pouvez utiliser la page de discussion de l'article pour débattre de son importance ou avancement, ou laisser un message sur la page « comité » où un débat aura lieu avec les autres participants.

7. Un autre projet a déjà évalué l'article. Que faire ?

De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets (par exemple, économie de la Loire-Atlantique). N'hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet (ainsi que préciser les tâches à faire). Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article .

8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?

Si. Ce système n'est pas parfait, vous pouvez suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « comité » permet aussi d'obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.

9. J'ai d'autres questions.

Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour les poser !

Comment évaluer un article ?

Procédure

N'importe quel membre du Projet:Nantes peut évaluer les articles lié à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n'êtes pas sûr d'un article, n'hésitez pas à poser des questions en page de discussion.

Le modèle {{Wikiprojet}}, à apposer ou compléter sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un avancement= et une importance= qui fournissent une évaluation de la qualité et l'importance de chaque article. Le code importance est spécifique à chaque projet, le code avancement est commun à tous les projets concernés :

{{Wikiprojet
|nom_de_projet_1|?
|Nantes|importance=moyenne ----> (la mention du libellé du paramètre peut être omise : |Nantes|moyenne)
|avancement=BD}}

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« avancement » (paramètre 2) :

1. « AdQ » pour les Articles de Qualité — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Nantes d'avancement AdQ ;
2. « BA » pour les Bons articles — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Nantes d'avancement BA ;
3. « A » pour les articles d’avancement A — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Nantes d'avancement A ;
4. « B » pour les articles d’avancement B — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Nantes d'avancement B ;
5. « BD » pour les articles d’avancement bon début — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Nantes d'avancement BD ;
6. « Ébauche » pour les articles ébauches — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Nantes d'avancement ébauche ;
7. « Homonymie » pour les articles homonymies — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Nantes d'avancement homonymie ;
8. « ? » pour les articles non évalués — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Nantes d'avancement inconnu.

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« importance » (paramètre 1) :

1. « maximum » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Nantes d'importance maximum ;
2. « élevée » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Nantes d'importance élevée ;
3. « moyenne » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Nantes d'importance moyenne ;
4. « faible » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Nantes d'importance faible ;
5. « ? » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Nantes d'importance inconnue.

Bilan actuel des évaluations

Il y a 2 342 articles liés au portail Nantes, c'est-à-dire où le bandeau portail est apposé en fin d'article. Le tableau suivant répertorie les articles qui sont évalués par le projet Nantes en page de discussion et présent dans l'index mis régulièrement à jour par le bot OrlodrimBot (d · c · b).

Sur les 2 342 articles du Portail:Nantes, 627 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Nantes|?}} en page de discussion.

██████████73,2 % d'évaluation / Portail:Nantes

Pour voir l'écart, utiliser un de ces outils

Nantes

	Importance
Avancement	Maximum	Élevée	Moyenne	Faible	À évaluer	Total
AdQ	2	1	2			5
BA	1	2	2	1		6
A	1	1	2	1		5
B	4	15	14	16	1	50
Bon début	5	78	194	440	33	750
Ébauche		16	154	713	15	898
À évaluer						0
Total	13	113	368	1 171	49	1 665(?)
Dernière mise à jour : 14 novembre 2024.

0.29 % d'articles AdQ	0,3 % accompli (estimation)
0.35 % d'articles BA	0,3 % accompli (estimation)
0.29 % d'articles A	0,3 % accompli (estimation)
2.92 % d'articles B	2,9 % accompli (estimation)
43.79 % d'articles BD	43,8 % accompli (estimation)
52.36 % d'articles ébauche	52,4 % accompli (estimation)
0 % d'articles inconnu	0 % accompli (estimation)

Avancement

Évaluation de l’avancement des articles

Note	Attribution	Contenu	Sources	Mise en page	Style	Wiki	À faire	Exemple
AdQ Article de Qualité	Attribution par vote communautaire.	Sujet traité dans sa totalité.	Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité.	Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes.	Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie.	Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges.	À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications.	Olivier V de Clisson
BA Bon Article	Attribution par vote communautaire.	Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet.	Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur.	Structure claire et division en sous-titres bien pensée.	Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique.	Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus.	Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ.	Nantes, Cimetières de Nantes
A Article Avancé	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Exhaustif. Description complète du sujet.	Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées.	Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie.	Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct.	Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis.	À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ.	Exemple à trouver
B Article bien construit	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Points importants abordés et détaillés.	Sources de qualité clairement indiquées.	Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète.	Pas de faute de langue évidente.	En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects.	À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture).	Anne de Bretagne
BD Bon début d’article	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents.	Au moins une référence extérieure de qualité.	Plusieurs parties et une introduction.	Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles.	Bonne catégorisation. Liens internes utiles.	À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger.	Passage Pommeraye, dans sa version du 19 décembre 2007
E Ébauche	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant.	Sujet admissible.	Article non structuré.	Expression en français.	Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails.	À étoffer, organiser et munir des liens utiles.	Temple du Goût, dans sa version du 27 septembre 2011 (pas de sources), Château du Bouffay, dans sa version du 16 mai 2014

Pour faire simple sur l'évaluation de l'avancement des articles

Label	Critères simplifiés
AdQ {{Avancement AdQ}}	L'article est officiellement un « Article de Qualité ».
BA {{Avancement BA}}	L'article est officiellement un « Bon Article ».
A {{Avancement A}}	L'article est en cours de vote « Bon Article » ou « Article de Qualité ».
B {{Avancement B}}	L'article est bien avancé.
Bon début {{Avancement BD}}	L'article est étoffé de quelques sources et survole globalement le sujet même s'il reste incomplet.
Ébauche {{Avancement ébauche}}	L'article est à l'état d'ébauche, il est trop lacunaire.

Importance

Évaluation de l’importance des articles

Note	Attribution	Critères appliqués par le projet	Exemple
Maximum	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du projet souhaité.	L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.	Nantes
Élevée	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale.	Football Club de Nantes
Moyenne	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève.	Jacques Demy
Faible	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire.	Boulevard périphérique de Nantes