Wikipédia:Le Bistro/10 février 2023

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
10 février 2023
« U.S.AH! AH! » Tous ces dessinateurs de presse américains, à l'air très sérieux... que des rigolos, oui !
Que d’eau, que d’eau(mmes)… Par-ci par-là, quelques dessinatrices à qui on n’a rien demandé en 1919 .

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 10 février 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 492 657 entrées encyclopédiques, dont 2 076 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 820 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Champ magnétique planétaire
• Cheval en Jamaïque
• Edgar P. Jacobs
• Élévation du niveau de la mer
• Generalplan Ost
• Human. :II: Nature.
• Pièce de 1 dollar américain Eisenhower
• Saison 1 de The Office

AdQ :

• Capitaine Haddock
• Débuts de l'écriture en Mésopotamie
• François Athanase Charette de La Contrie
• Ludwig Wittgenstein

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 10 février :

• IPod shuffle (2009)
• Grande Mosquée de Kairouan (2010)
• Planoise (2010)
• Site archéologique de Jublains (2010)
• Basilique de Damous El Karita (2011)

Pommes à croquer

• Siméon Artchichétsi (2015)
• Hypersédation (2015)
• Moose (logiciel de simulation) (2015)
• Tredegar (2015)

Articles à créer

• Nouveau volume pour faire barrage à la fraude (en) de Zhang Yingyu, début du XVII^e siècle, petit ouvrage sur les combines et mystères des marchands chinois.
• Ecole nationale de la protection judiciaire de la jeunesse (4ème école du Ministère de la Justice (France)).

L'article Ministère de la Justice est une liste. Quel pays est concerné ? --H₂O^(discuter) 10 février 2023 à 14:24 (CET)

Probablement la France et la Direction de la Protection judiciaire de la jeunesse. Charlestpt (discuter) 10 février 2023 à 16:00 (CET)

Oui c'est tout a fait ça. Il y a 4 écoles du ministère de la Justice français : l'ENM, l'ENG, l'ENAP, et l'ENPJJ. Seule la dernière n'a pas d'article. Si quelqu'un veut bien se lancer, je suis preneur . Pingouintoulousain ^discuter 10 février 2023 à 20:52 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Unité régionale de formation à l'information scientifique et technique et wikimedia

Selon moi, dans les relations entre Wikipedia et les universités, il y a un chainon manquant. Je m'explique. Entre les chercheurs qui publient dans des revues à comité de lecture et wikipedia, il manque des revues de milieu de gamme, ou des pages spécifiques de revue à comité de lecture, chargées de faire un point sur les recherches traitant d'un point particulier. Bref, il manque ce qu'on appelle parfois un travail de professeur et d'autre fois des “surveys“. Le problème, c'est qu'actuellement ce travail est peu valorisé et ne se trouve que dans les livres de cours qui ne sont pas des travaux de recherche, mais du travail de professeur ou d'enseignant. Une des grandes confusions actuelles est que l'on désigne l'ensemble comme des enseignants chercheurs alors que pour une très grande majorité ce sont des enseignants purs qui pourraient être mieux utilisés--Fuucx (discuter) 10 février 2023 à 10:43 (CET)

Je ne comprends pas. Les "revues de milieu de gamme" existent, et s'appellent Pour la science, La Recherche, Sciences et Avenir etc.. et il existe des tonnes de livres de vulgarisation de qualité, par exemple chez Odile Jacob (je ne parle que des sources francophones). Ce sont des sources de choix pour WP, et beaucoup plus proche de l'encyclopédie que des livres de cours, qui sont plus proche de Wikiversité. Je ne vois pas de chainon manquant. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 février 2023 à 14:27 (CET)

Oui, mais elles sont très loin de la recherche, elles sont au même niveau que Wikipedia. Il nous faudrait des articles faits par des enseignants plus près des derniers développements de la recherche,--Fuucx (discuter) 10 février 2023 à 15:16 (CET)

Genre Springer ? Léna (discuter) 10 février 2023 à 15:42 (CET)

Non visiblement Springer [1] propose l'accès à des articles de recherche. Le niveau intermédiaire, ce seraient des enseignants (spécialistes) capables de proposer des revues de ce qui a été dit sur un sujet particulier dans des articles springer. Accessoirement, cela permettrait aussi d'élever le niveau d'enseignement en mettant à la disposition des enseignants les derniers développements --Fuucx (discuter) 10 février 2023 à 16:24 (CET)

Je rejoins l'avais de Jean-Christophe. Par ailleurs, on peut ajouter les magazines publiés par les sociétés savantes. Par exemple la société française de physique publie l'excellent magazine Reflets de la physique. J'imagine que les autres sociétés savantes ont des publications équivalentes. Et aussi les instituts de recherche : l'INRIA publie par exemple Interstices ou encore le Le journal du CNRS. Pamputt ✉ 10 février 2023 à 17:28 (CET)

@Fuucx "Très loin de la recherche" ?? PLS est souvent rédigé par les chercheurs eux-même, et les livres de vulgarisation aussi. Et ces revues font un rapport détaillé et synthétique de.. la recherche. En fait, on manque beaucoup plus de contributeurs qui lisent ces sources et les transcrivent dans WP, que de sources. Le chaînon manquant entre la recherche et WP, ce sont les contributeurs. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 février 2023 à 20:02 (CET)

Il y a pleins de ressources de vulgarisation relativement proches de la recherche, le https://www.nature.com/nature/articles?type=nature-briefing (en anglais) par exemple, le journal du CNRS en français https://lejournal.cnrs.fr/ l’inria à interstice : https://interstices.info/ des blogs de scientifiques, … des sites en anglais comme https://nautil.us/ ou https://www.quantamagazine.org/ et j’en passe. — TomT0m ^[bla] 10 février 2023 à 21:06 (CET)

Bon d'accord tout va bien. Mais, j'ai participé quand même à certains articles en histoire, philosophie et économie et je n'ai pas vu utiliser ce type de ressources. Par contre, en général, les Cambridge Companion to sont très souvent excellents et je les ai utilisé--Fuucx (discuter) 10 février 2023 à 21:14 (CET)

Je sais pas si tout va bien, je voulais pas dire que tout allait bien, c’est un peu fatalement des ressources probablement assez fractionnaire par rapport à tout ce qui se fait. Tu vois quoi comme problème à leur utilisation ? On les sous-utilise sûrement. Souvent c’est sur des choses assez pointues sur lesquelles on a pas d’article ou même on a des articles mais des versions plus techniques. Faudrait peut-être qu’on ait plus le réflexe ou la culture pour les utiliser déjà, parce que le nombre d’article qui parait chaque mois offre sûrement des possibilités à l’échelle d’une communauté, pour être exploité. Mais c’est l’occasion qui fait le larron, on trouve le sujet par rapport à ce qui parait et pas l’inverse, pour ce type de presse. — TomT0m ^[bla] 10 février 2023 à 21:30 (CET)

Sur le fonds, tu as raison, il faudrait faire un état de l'existant. En participant à cette discussion, j'ai appris l'existence de sources que je ne connaissais pas. A contrario, cela montre la faiblesse de l'existant dans les domaines où j'interviens un peu.--Fuucx (discuter) 10 février 2023 à 22:04 (CET)

Dans le monde universitaire d'après ce que je sais, il y a tout un débat sur les articles et autres communications. Il y a vingt ans, on a incité à produire des articles (slogan: publish or perish). Cela a amené à des publications sans réelle valeur ajoutée qui sont actuellement sur la sellette. En effet, on a pensé que tous les universitaires étaient des chercheurs. Dans la réalité, les choses sont évidemment différences. Keynes, par exemple, a certainement fait de la recherche, mais les cours aux étudiants étaient essentiellement assurés par un autre. À vrai dire, il y a deux métiers distinct, enseignant et chercheur, et peu sont réellement capables de vraiment concilier les deux. Ce qui ne veut pas dire que les enseignants ne soient pas utiles. Au contraire, il faut transmettre et synthétiser des connaissances. Bref, à mon sens, il serait bon de rediriger un partie des enseignants, non sur la recherche stricto-sensu, mais sur la diffusion et la synthèse des travaux des autres--Fuucx (discuter) 10 février 2023 à 17:30 (CET)

Je ne connais par la physique, mais la question que je poserais serait de savoir combien de nos articles de physiques sont sourcés à partir de reflets de la physique. --Fuucx (discuter) 10 février 2023 à 17:34 (CET)

Je ne sais pas exactement mais plusieurs dizaines. Pamputt ✉ 10 février 2023 à 17:37 (CET)

Effectivement, j'ai regardé et cela me semble vrai. En fait, j'ai regardé la revue et il s'agit bien d'articles de synthèse qui font le point sur un sujet. Mais cela n'existe pas dans tous les domaines--Fuucx (discuter) 10 février 2023 à 17:39 (CET)

Je ne sais pas pour les autres domaines mais je pense qu'en cherchant ça doit exister. Penses-tu à un domaine en particulier ? Pamputt ✉ 10 février 2023 à 17:43 (CET)

en économie, il y avait la revue Problèmes économiques, mais elle était bien plus difficile d'accès qu'Alternatives économiques. Pyb en résidence (discuter) 10 février 2023 à 17:54 (CET)

Non. Alternatives économiques défend clairement une ligne politique et économique. Sa lecture est intéressante, car finalement cette revue soutient les idées que les politiques suivent peu ou prou tout en prétendant s'y opposer (c'est là que l'on perçoit l'extrême faiblesse de notre classe politique). J'y suis abonné et grâce à eux, je comprends, mais ne soutient pas, les politiques suivies. C'est une revue engagée, pas une revue de synthèse des recherches en cours. Problèmes économiques était nettement plus près de ce que j'ai en tête--Fuucx (discuter) 10 février 2023 à 18:07 (CET)

Quand je dis que les politiques suivent Alternatives, je ne dis pas que sur les retraites, le gouvernement est en accord avec eux. Ce que je dis, c'est que si l'opposition est aussi vive, cela tient, selon moi, à la profonde imprégnation chez les politiques de la ligne défendue par cette revue. Ligne qui par rapport aux politiques à une cohérence, mais dont je ne crois pas à la viabilité sur le moyen-long terme--Fuucx (discuter) 10 février 2023 à 18:35 (CET)

Ouverture du vote des souhaits de la communauté

Hello,

Vous pouvez dès aujourd'hui voter en faveur des propositions des Souhaits de la communauté 2023. Pour mémoire, il s'agit de propositions de développement technique (outils, interface, etc.) faites par des contributrices et contributeurs de tous les wikis.

Il y a plusieurs propositions faites par des contributeurs francophones (dont ma pomme). Elles sont traduites en français.

Bonne soirée, — Jules* ^discuter 10 février 2023 à 20:02 (CET)

Bonjour, j'ai ajouté une suggestion qui a été retenue. Est-ce que je peux la partager ici ? Ou est-ce qu'il ne faut pas le faire afin de ne pas biaiser les votes ? Merci d'avance, Bonne journée Jurbop (discuter) 11 février 2023 à 07:48 (CET)

Je pense que tu peux @Jurbop. Chacun vote ensuite en conscience . — Jules* ^discuter 11 février 2023 à 11:19 (CET)

Ah c'est pas comme une liste au Père Noël, on peut pas demander tout et rien (une voiture, un voyage au soleil ou un vaisseau Star Wars en Lego) ?

Quand est-ce qu'on bannit tous les ailurophobes ? - Chaton anonyme, chut !

Il ne resterait personne, déjà que ce sondage ne s'adresse 1. qu'aux anglophones 2. qui s'y entendent en développements techniques. --Msbbb (discuter) 11 février 2023 à 21:06 (CET)