Wikipédia:Le Bistro/12 septembre 2008

Le Bistro/12 septembre 2008

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑août
septembre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
La grotte de Lascaux a été découverte un 12 septembre, il y a 68 ans.
12 septembre 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 649 367 entrées encyclopédiques, dont 2 175 articles de qualité et 4 056 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Guayaquil, principale ville d'Équateur, l'article en français est réduit à sa plus simple expression, alors qu'il est très complet en espagnol. Ce qui, quelque part, est assez logique, mais ce n'est pas une raison.
• Laetitia coulbault est-il admissible?
• et Dragon Bleu (vodka)? petite pub...

  Tout article sur une vodka est à priori admissible, imho. - Zil (d) 13 septembre 2008 à 09:47 (CEST) Surtout, si le producteur m'en envoie une caisse...

À wikifier depuis novembre 2006

• Musique noire américaine, un courant musical aux États-Unis ;
• Méthode de Gordon et Shapiro, un modèle d'actualisation des actions ;
• News Corporation, un groupe de médias et de communication australien ;
• Nguyễn Văn Hiếu, un général vietnamien (le seul de sa catégorie sur fr) ;
• Numérisation de documents anciens mathématiques, une archive consacrée à la publication sur réseau de documents mathématiques.

À sourcer depuis mai 2006

• Ahmad Saadat, un activiste et homme politique palestinien ;
• Automéduse, fille du roi de Mégare sourcé;
• Bagadoù stourm, organisation nationaliste bretonne ;
• Supermarché, établissement de vente au détail.

Où le bel article ?

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Eloy Alfaro, sorte de croisement entre Napoléon III, Jules Ferry et Émile Combes, un des grands hommes de l'Équateur. Article assez complet en espagnol, quelques éléments en anglais.
• en:Safety of the Large Hadron Collider => Polémiques autour du Large Hadron Collider
  • ou mieux => Sécurité du Large Hadron Collider (commencer un titre avec polémiques c'est jamais très bon) p-e 12 septembre 2008 à 10:22 (CEST)

10 articles au hasard

1. Asphodèle
2. Intel Celeron
3. Jean de La Croix
4. Anquetierville
5. Canton de Mayenne-Ouest
6. Castel di Judica
7. Arnold Stang
8. Alain Prost
9. Brian Johnson (chanteur)
10. Collision parfaitement inélastique

Le niveau est globalement bon. 84.101.66.140 (d) 12 septembre 2008 à 01:04 (CEST)

Et n'oublions pas de fêter un joyeux non-anniversaire à ces dix articles, qui, tous, n'ont pas été créés un 12 septembre. Bon, j'admets, en fait, j'ai pas vérifié, c'était juste une façon de m'interroger à haute voix sur le but de cette section. Alchemica - discuter 12 septembre 2008 à 01:29 (CEST)

1. Parti libéral de la Saskatchewan
2. Op Art
3. Film i Väst
4. Michel Labrousse
5. Cinemaware Corporation
6. Collesalvetti
7. Copa America 1927
8. Orbite polaire
9. Convention sur l'interdiction des armes biologiques
10. Helsingborg

Bon niveau général également. --Guil2027 (d) 12 septembre 2008 à 02:20 (CEST)

Des "mille" et des "cents" ... histoire de se noyer ou d'avoir le mal de mer !

Ah ! ces chiffres ! Il est fréquent de constater des divergences quant à la population (quel recensement ? basée sur l'estimation la plus récente ? intégrant la ville seule, intra muros, ou son agglomération ?). Il est plus rare de tomber sur des désaccords quant aux distances, surtout depuis la généralisation du GPS et l'assez large développement de la navigation de plaisance. C'est ainsi que Kythnos est plus ou moins éloignée du Pirée, selon la WP anglophone ou/et sœur francophone ... 52 ou 56 milles marins ? (humour ! humour !) À moins que ce ne soit un simple problème de dérive des continents, de fuseau horaire ou d'un mouvement pendulaire entre les jours pairs et les jours impairs ... et pourtant on aurait pu penser que depuis l'entrée de la Grèce dans la zone euro ... - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 12 septembre 2008 à 05:58 (CEST)

Et c'est quoi la question ? — Poulpy (d) 12 septembre 2008 à 08:37 (CEST)

Ben ... Voir ce que j'ai (à ton intention) signalé-typographié en rouge ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 12 septembre 2008 à 08:43 (CEST)

J'ai toujours rien compris. C'est quoi la question ? — Poulpy (d) 12 septembre 2008 à 08:47 (CEST)

La distance ou bien ^_- 56 ou 52, il n'y a pas une wiki grecque ? AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 12 septembre 2008 à 08:49 (CEST)

Cette dernière annonce elle aussi 56... AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 12 septembre 2008 à 08:50 (CEST)

Oui, mais le problème est que si la WP grecque est aussi passivement inféodée que peut l'être généralement la Wp francophone envers la WP anglophone (voyez le nombre d'appels quotidiens et insistants à "traduire" des articles depuis celle-ci !... alors que la WP germanophone est parfois bien plus riche et sourcée !), il n'y a peut-être rien de bon à en attendre ! Pour preuve, ce site (trouvé en lien externe sur en:Wp) http://www.kythnos.gr/site/history_en.html. Si des doutes subsistent, on peut de toute façon rédiger ainsi : "à plus de 50 milles nautiques" ou "à presque 60 milles nautiques". Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 12 septembre 2008 à 09:22 (CEST)

Si j'ai bien compris, l'intégralité de ce qu'en: raconte est faux, c'est bien ça ? — Poulpy (d) 12 septembre 2008 à 10:02 (CEST)

Non pas du tout. Les articles traduits de l'allemand ou les affirmations également présentes dans Wikipédia en allemand sont vraies. GL (d) 12 septembre 2008 à 14:10 (CEST)

ça dépend du sens du vent : si tu tires des bords carrés c'est plus long --Rosier (d) 12 septembre 2008 à 09:55 (CEST)

Marc, n'y a-t-il pas un soucis, quelque part, de conversion entre le mille nautique, le mile anglais et le mile US ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 septembre 2008 à 11:09 (CEST)

C'est moi qui ai écrit ce passage (avant que je sois atteint de sourcite). J'ai utilisé Yannis Desypris, 777 superbes îles grecques, Toubi's, Athènes, 1995. A mon avis, la différence réside entre distance Pirée-île et distance Pirée-port principal... Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 septembre 2008 à 12:46 (CEST)

en effet, il est habituel d'avoir des distences de port à port --Rosier (d) 12 septembre 2008 à 15:32 (CEST)

Saint Leleu, priez pour nous

Bonjour. Je suis tombé sur une hagiographie insoupçonnée en me promenant. Si quelqu'un veut rendre ça plus neutre... Philippe Giabbanelli (d) 12 septembre 2008 à 07:48 (CEST)

en dehors des problèmes de Wikipédia:Style encyclopédique, il y a un trou dans la biographie entre 40 et 45. Lilyu (Répondre) 12 septembre 2008 à 08:34 (CEST)

Bonjour. Merci de m'avoir alerté, cet article est en effet incomplet. Je vais y apporter des compléments ce week-end. AntonyB (d) 12 septembre 2008 à 10:41 (CEST)

Chambre à gaz

Amusez-vous à voir le début de l'article depuis le premier septembre.

Cordialement.

Non, je ne vois pas ce qui cloche. Rell Canis pour m'engueuler 12 septembre 2008 à 13:20 (CEST)

Ca a déjà été supprimé Fabien (disc) 12 septembre 2008 à 14:49 (CEST)

Vive le 12 septembre !

Pas de trou noir en vue, la tour Montparnasse est toujours debout, la vie est belle !

Alors, c'est ma tournée. Champagne ! --PoM 12 septembre 2008 à 10:29 (CEST)

...Et Pinochet en lunettes n'existe plus. Amen. -- Perky ♡ ✍ 12 septembre 2008 à 10:40 (CEST)

Tu n'as plus qu'à construire une machine à remonter le temps et prendre ton appareil photo. Ou alors, tu écris à ton député pour qu'il change la loi. guillom 12 septembre 2008 à 11:02 (CEST)

Espace Album ou Galerie - troisième voie ?

Bonjour

Je m'apprêtais à me fatiguer les méninges aujourd'hui pour donner par une prise de décision une suite neutre, impartiale, objective et désintéressée, au débat du mois d'août sur la création d'un nouvel espace dédié à la présentation d'album ou ensemble d'images, en complément d'un article (équivalent en mieux des sections <gallery> actuelles), et puis voilà, je me demande s'il n'y a pas bien plus simple, plus productif.

Les arguments en faveur d'une innovation quelle qu'elle soit sont essentiellement techniques :
1) Il faut isoler les pages très chargées en images pour des questions d'accessibilité aux moins bien équipés (le type de page les prévient de la charge ou temps à prévoir ; les articles eux-mêmes sont allégés.)
2) Les limitations actuelles de Commons - qui permet ce genre d'album/galerie - ; limitations liées à la (mauvaise) gestion du multilinguisme (d'abord un bel album bien encyclopédique ne le serait qu'en une seule langue, voir deux ou trois, ensuite Commons n'est pas Wikipédia fr: dans sa communication comme dans sa gestion). Accessoirement, au-delà du technique, une prise de décision permettrait de sortir du flou et faire un sort global aux pages existant sous le nom de galerie (rosiers...) : on les accepte ou pas.

Donc, je me préparais à inventorier et organiser les différentes possibilités apportées par un nouvel espace, ainsi que les difficultés que cela introduirait, quand il m'est apparu qu'au prix d'une sérieuse entorse aux conventions sur les titres, mais seulement une entorse, on avait l'essentiel des avantages et quasiment plus d'inconvénient (surtout un seul espace encyclopédique principal et non deux). Oui, c'est simple comme bonjour au moment où j'écris : il suffirait de repérer les pages album par un titre caractéristique comme on le fait uniquement actuellement pour les homonymies ; nous avons actuellement Paris et Paris (homonymie), Paris (genre), etc, nous aurions en plus Paris (album), c'est tout (même si album est pris ici par la musique...). On pourrait peut-être utiliser autre chose que des parenthèses simples ?

Avec en plus quelques catégories spécifiques, tout se gère de la manière habituelle, avec de surcroît un avantage que ne donnera aucun autre procédé, celui de laisser réunies alphabétiquement les pages autour du même sujet (ce qui n'est pas le cas pour les listes, toutes en 'L').

On n'échappe pas à une prise de décision, mais elle pourrait être moins problématique pour être moins innovante, ou au contraire plus compliquée si on retient en plus du choix Pour ou contre un espace dédié la révision des conventions sur les titres.
TigHervé (d) 12 septembre 2008 à 10:55 (CEST)

L'idée, c'est de faire sur fr: des pages avec des images de Commons et les intituler « Album » ? — Poulpy (d) 12 septembre 2008 à 11:00 (CEST)

des articles ! ça c'est l'idée de base discutée au mois d'août et suscitée par des débats de PàS. TigHervé (d) 12 septembre 2008 à 11:26 (CEST)

Contre les francophone doivent s'impliquer un peu plus sur commons et ne pas le laisser dériver. --pixeltoo⇪員 12 septembre 2008 à 11:15 (CEST)

Idem ! Commons est là pour ça, si il y a des choses qui te gênent à toi de les corriger. Pour moi, le multilinguisme est un avantage, pas un inconvénients (7 milliards de contributeurs potentiels au lieu de 181 millions soit environ 2,7 %). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 12 septembre 2008 à 17:21 (CEST)

Petite disgression sur le fond : l'espace séparé me plaît toujours bien car le système des parenthèses (pourtant reservé à la base aux homonymies) pose justement le problème de cette non séparation alors qu'il ne s'agira pas d'article (au sens noble du terme) mais de page « tendance album panini » (donc vite fait encyclopédique à mon sens).

L'autre problème est que Commons ne devrait pas avoir de pages (hors maintenance etc.) mais uniquement des catégories puisque les pages type gallerie ne sont que des copies à la main de certaines catégories de commons, non mis à jour automatiquement et pas forcément mieux organisée (gros sentiment de doublon).

Du coup, ce que l'on propose ici de faire avec l'espace galerie, c'est juste réimporter ces pages sur :fr. J'imagine que c'est plus un problème commons. Ice Scream ^-_-' 12 septembre 2008 à 11:36 (CEST)

Digression dans la digression () : les pages de Commons peuvent être plus que des copies à la main. Exemple : Haghpat Sardur - allo ? 12 septembre 2008 à 11:53 (CEST)

Sans vouloir faire mon chieur, je trouve pas ça tonitruant. Il y a quoi de plus ? Une légende (qui existe de base sur l'image, avec ses traductions), et une séparation par lieu/item qui peut-être faite par une catégorisation plus poussée. Ice Scream ^-_-' 12 septembre 2008 à 11:58 (CEST)

Perso, je trouve que l'avantage est dans la légende, en général plus précise, et surtout l'organisation : l'organisation, même au sein d'une catégorisation plus poussée, reste tributaire des noms des images, tandis qu'en page, tu peux organiser de manière logique. Sardur - allo ? 12 septembre 2008 à 12:03 (CEST)

Moi je suis pour les articles roturiers. GL (d) 12 septembre 2008 à 13:09 (CEST)

Aide pour la Géolocalisation

Bonjour à tous, nous avons besoin pour la wikipèdia occitanophone [1] de créer une "géolocalisation" pour les communes de notre pays. Nous avons la carte en image : [2] c'est plus le code derrière qui est difficile. Sachant que cela sera utilisé dans ce Modèle de commune : [3] à la manière du modèle qui permet de placer un point rouge sur une carte en France. Quelqu'un aurait-il le courage de nous aider ? Merci d'avance ! Mertyl (d) 12 septembre 2008 à 11:30 (CEST)

Est-ce que quelque chose est envisagé également pour les communes des autres pays ? Teofilo ◯ 12 septembre 2008 à 12:05 (CEST)

Oui il existe déjà pour l'Iran et la France, celui de la France fonctionne, voir ici : [4] Mertyl (d) 12 septembre 2008 à 13:06 (CEST)

En gros il faut une carte et les coordonnées géographiques de ses coins. Au passage, t'aurais pas une carte de meilleure qualité? Guérin Nicolas     12 septembre 2008 à 13:17 (CEST)

N'oubliez pas d'utiliser un modèle similaire à {{coord}}, plutôt que de placer l'info en infobox. — Poulpy (d) 12 septembre 2008 à 13:39 (CEST)

Pour la qualité là non pour le moment j'ai rien trouvé de mieux ! En fait on voudrait prendre les données déjà disponible dans l'infobox à savoir la latitude et la longitude pour que cela se fasse tout seul, comme cela se fait déjà d'ailleurs avec le modèle commune de France, mais je suis un peu perdu dans la démarche à suivre pour mettre tout cela en place. Mertyl (d) 12 septembre 2008 à 14:48 (CEST)

Oui mais pour que ce soit automatique, il faut qu'on ai des points de référence sur ta carte, et ce sont les coordonnées des coins. Guérin Nicolas     12 septembre 2008 à 16:02 (CEST)

Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire, nous avons ce modèle : [5] et voici par exemple un article qui utilise cela : [6], le point doit être placé au même endroit qu'ici : Montagnac (Hérault). Mertyl (d) 13 septembre 2008 à 17:32 (CEST)

suppression de deux catégories

Bonjour,

En me fondant sur l'arborescence de la France, j'ai créé deux catégories :

• Catégorie:Administration territoriale en Guinée
• Catégorie:Région en Guinée

mais je m'aperçois que cela fait doublon avec une autre catégorie Catégorie:Subdivision en Guinée

Les bandeaux de suppression pour des articles sont longs car demandent de créer des pages de discussions.

Je signale ici car je n'ai pas trouvé la méthode pour interpeler par le bandeau adéquat.

Merci.--Patricia.fidi ✍ ✉ 12 septembre 2008 à 11:31 (CEST)

Les deux catégories étant vides, tu peux en demander la suppression immédiate sur WP:SI, ce sera fait dans la journée si les administrateurs n'ont pas d'objection. --Milena ^{(Parle avec moi)} 12 septembre 2008 à 11:51 (CEST)

Merci !!! --Patricia.fidi ✍ ✉ 12 septembre 2008 à 18:44 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Oxo °°° le 12 septembre 2008 à 12:49 (CEST)

Et si on harmonisait ce bandeau avec les autres utilisés sur WP ? Sémhur^·d·e·
Exemple :

Le gâteau est moins gros... Tejgad (d) 12 septembre 2008 à 15:44 (CEST)

J'aime bien. p-e 12 septembre 2008 à 16:06 (CEST)

N'y a plus « (Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...) ». TiboF® 12 septembre 2008 à 17:42 (CEST)

Spaaaaaaaaaaa grav' ! --Coyau (d) 12 septembre 2008 à 23:43 (CEST)

Main basse sur les images “orphelines”

« Menace sur les droits d'auteur : une loi américaine veut rendre libre l'usage des photos, tableaux ou dessins dont on ne connaît pas l'auteur. »

Article Télérama sur une possible modification des lois américaines sur le droit d'auteur.

J'aurai bien demandé si la fondation avait pris position, mais je sens qu'on va me répondre que nous sommes seulement là pour faire une encyclopédie, et que nous ne devons rien faire pour tenter de changer des lois complètement absurdes et disproportionnées (le système de rentes et les durées de protection actuelles me font toujours autant halluciner), et ce, même quand les choses commencent à bouger... Okki (discuter) 12 septembre 2008 à 13:41 (CEST)

Ça paraît trop beau, raisonnable et bénéfique au bien commun pour que ça puisse être voté. Enfin, comme le conclut Télérama, les politiciens américains, contrairement au français, ne privilégient pas toujours les intérêts particuliers (des auteurs producteurs) au détriment de l'intérêt public (des citoyens consommateurs), il y a donc un espoir. Marc Mongenet (d) 12 septembre 2008 à 14:57 (CEST)

Déjà évoqué par l'octopode. [7] Personnellement j'ai envie de dire que Wikipédia est déjà suffisamment mal vue de l'intelligentsia française (j'ai bien dit franchouillarde, pas francophone), alors si on se positionnait sur ce sujet, ce serait vu comme une provocation. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 12 septembre 2008 à 15:48 (CEST)

Okki parlait de la Foundation (et pas de Wikimedia France), je pense (ce qui serait plus logique). À moins que Wikimedia France veuillent faire appliquer la même loi en France. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 12 septembre 2008 à 17:32 (CEST)

N'empêche que si WMF soutient cette loi outre-atlantique, ça empirera encore l'image de WP aux yeux des intellectuels français qui sont contre cette loi ; et vu qu'une œuvre d'une auteur inconnu mais français peut être exploitée par une entreprise américaine ou un site internet dont les serveurs sont en Floride en utilisant cette loi, le fait que cette loi soit voté aux USA ne la rend pas moins détestable pour Télérama que si elle était votée en France (au contraire). _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 12 septembre 2008 à 19:13 (CEST)

Mais y a-t-il des intellectuels français contre cette loi ? Les rares intellectuels français que j'ai entendu à propos d'œuvres orphelines étaient comme tout le monde : ils désespéraient de voir ces œuvres se dégrader sans pouvoir être sauvées. Ceux qui sont interrogés par Télérama ne me semblent être que des lobbyistes américains. Marc Mongenet (d) 13 septembre 2008 à 03:55 (CEST)

Le soucis de l'intelligentsia franchouillarde ou de certains photographes est l'obligation de déclarée l'œuvre à un organisme extérieur pour qu'elle ne soit pas considérée comme orpheline ou encore les démarches de recherche nécessaires avant de considérer l'œuvre comme orpheline. Pour commons, les discussions actuelles sont de considérer les œuvres orphelines comme non anonymes... - Zil (d) 13 septembre 2008 à 09:58 (CEST)

vous me dites si vous trouvez l'idee conne

Dans pages courtes il y a une foule de recette de cuisine qui redirige vers wiski book et donc quand on a envie de travailler les articles courts il faut se taper toutes la liste des recettes.

Je me propose de tous les rediriger vers la liste des recettes de cuisine et sur cette page de faire le lien vers l'article de wiki book par exemple sur l'article Poulet sauce au vin rouge redirige vers Liste des recettes par ordre alphabétique et dans la liste b:Livre de cuisine/Poulet sauce au vin rouge

Verdict ? Chatsam (coucou) 12 septembre 2008 à 13:48 (CEST)

Ça parait bien. Tu peux utiliser les balises alphabétiques dans les redirections. Si l'idée est retenue, on peut aussi faire faire ça par un robot. GL (d) 12 septembre 2008 à 14:39 (CEST)

Les recettes ne sont pas acceptées sur Wikipédia FR (et pour cause, leur place est sur Wikibook) mais il existe quand même un article qui s'appelle « Liste de recettes... » mais qui en fait ne contient pas de recettes du tout, mais des plats. Il existe aussi toute une catégorie d'articles intitulés « Recette à base de... »... qui ne sont pas des recettes. Suis-je seul à trouver ça bizarre ? Suis-je le seul à penser que tout ça devrait s'appeler « Plats à base de... » ou « Liste de plats... » ? Stéphane (d) 12 septembre 2008 à 15:20 (CEST)

Oui. Plus sérieusement, quelle importance ? GL (d) 12 septembre 2008 à 15:42 (CEST)

il est vrai que les recettes ont plus leur place dans wikibook. mais le fait de laisser des articles avec juste le bandeau wikibook. bof! et en plus cela sature la rubrique des articles courts. Chatsam (coucou)

J'imagine que c'est pour éviter les re-créations, je me trompe? Mais dans l'absolu, je suis d'accord. Arnaudus (d) 12 septembre 2008 à 17:29 (CEST)

J'vous laisse les redirects vers WikiBooks, j'ai déjà fait ceux vers le Wiktionnaire, et ce fut fort long. Esprit Fugace (d) 12 septembre 2008 à 18:39 (CEST)

1/Je vous laisse les redirects vers WikiBooks. J'en ai fait des dizaines pour des recettes de cuisine et ce fut fort long. 2/ Un autre contributeur travaille déjà sur le nommage des articles dans le cadre du renommage des catégories. 3/ Quand à la place des articles riches d'un simple redirect sur Wikibooks, elle a été tranchée à plusieurs reprises en PàS : tant qu'il n'est pas démontré qu'un sujet du type « Poulet sauce au vin rouge » n'a aucun aspect de culture gastronomique, alors il reste sur Wikipédia. Sauf erreur de ma part, tout cela est sur les pages de discussions des catégories et du projet Gastronomie. Cordialement. --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 19:48 (CEST)

Je m'occupe de maintenir le Projet:Articles courts qui ventile la page spéciale par robot toutes les nuits, cela permet de travailler sur les pages courtes sans être encombré par les homonymies ou autres pages qui sont normalement courtes. –Akeron (d) 12 septembre 2008 à 22:25 (CEST)

C'est quoi le sujet de l'article ?

ANCIENNE VERSION ARCHIVÉE (prière de ne pas travailler dessus, allez sur la version actuelle, svp) section éditée par Lilyu (Répondre) 12 septembre 2008 à 19:21 (CEST)

« Nutella est une marque déposée par Ferrero qui donne son nom à une pâte à tartiner au chocolat et aux noisettes créée dans les années 1960 dans le Piémont par cette société italienne. Le Nutella se consomme habituellement en appliquant la tartinade aux noisettes sur du pain frais ou grillé »

Dans la première phrase, Nutella est une marque déposée avant tout. Accessoirement cette marque déposée sert à commercialiser quelque chose. Tiens, dans la 2e phrase on l'étale sur des tartines. Qui ça, la marque déposée ?

Faites gaffe dans la première phrase. Il y a des cas où le titre de l'article est une expression dont l'utilisation est douteuse et le périmètre exact très flou (je pense au web 2.0). Mais généralement, le sujet de l'article n'est pas un mot, mais ce que le mot désigne. Autre exemple : [8] ; est-ce que l'article parle uniquement du nom ? On pourrait, avec « iPhone », faire un article sur le nom, qui a été l'objet de disputes judiciaires. Mais par contre je ne pense pas que le nom d'un groupe ait écrit des chansons. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 12 septembre 2008 à 16:03 (CEST)

+1. Parfois on a des trucs du genre "X désigne ce qui pourraît être considéré comme l'écriture du nom qui réfère à la marque qu'on trouve isncrite sur l'étiquette d'un objet commercialisé par la société Y". Avant de lire l'intro, je croyais savoir ce que c'était du Nutella :-) Arnaudus (d) 12 septembre 2008 à 17:28 (CEST)

+1 et j'ai corrigé l'introduction. Maintenant la question qui reste est : est-ce le ou la Nutella ? Marc Mongenet (d) 12 septembre 2008 à 17:57 (CEST)

Vaste question... J'ai connu des gens qui disaient de la Nutella (sous entendu de la pâte à tartiner de marque Nutella), perso j'ai toujours dit "du Nutella" et tout mon entourage disait pareil... Erdrokan - ** 12 septembre 2008 à 18:38 (CEST)

Ouh la la... Euh, c'était une ancienne version que je pointais. Tu as dupliqué des informations qui étaient maintenant dans un paragraphe spécialisé "consommation". _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 12 septembre 2008 à 19:08 (CEST)

Je dis aussi du Nutella. Il y a trois paragraphes (un quart du texte) dans l'article en allemand qui traitent spéciquement de cette question (vis-à-vis de la langue allemande évidemment). GL (d) 12 septembre 2008 à 22:55 (CEST)

Rhaaaaaaaa je m'étais coltinée le nettoyage de cet article, otez vos sales pattes :) ! Le lien fournit la haut est une ANCIENNE VERSION, vous avez tout écrasé en la resauvegardant après vos modifes J'ai revert, et je vais voir si une partie de vos modifes peuvent être intégrée à la version qui était actualisée.Lilyu (Répondre) 12 septembre 2008 à 19:21 (CEST)

Arg ! Désolé ! C'est bizarre, j'aurais pourtant dû voir l'avertissement « ancienne version ». Marc Mongenet (d) 13 septembre 2008 à 03:40 (CEST)

Oki, je suis revenue à la version de Barraki. Par contre, je lui colle un {{refnec}} sur le "Le Nutella", il a intérêt à sourcer son POV sexiste et misogyne... c'est parceque c'est bon que c'est au masculin, c'est ça ?! Alors par contre, on colle "Une catastrophe", "Une inondation". "Un papillon", mais "Une crotte" : c'est de la discrimination ! Lilyu (Répondre) 12 septembre 2008 à 19:35 (CEST) Attention, cette section contient du second degrés

Tiens, c'est vrai, on a une harpie, une mégère, une torgnole, une horreur, une bêtise, une vieille baderne, un bouchon, un pilier de bistrot, un boudin ou un trumeau, jamais « un harpi », « un méger », « un torgnol », « un horreur », « un bêtis », « un vieux baderne », « une bouchonne », « une pilière de bistrote », « une boudine » ou « une trumelle » (qui s'appliqueraient à des hommes...). Mais que fait la police ? Hégésippe | ±Θ± 12 septembre 2008 à 20:06 (CEST)

Vu le pourcentage de filles qui sont exclusivement hétéros et le nombre de filles tout à fait amoureuses du Nutella, je pense que le Nutella est bien masculin . _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 12 septembre 2008 à 20:47 (CEST)

Rhaaa le sophisme ! Lilyu (Répondre) 12 septembre 2008 à 21:27 (CEST)

Au fait, en ce qui concerne le point de départ de tout ça, je viens de relire et je m'interroge. "Nutella" est effectivement une marque déposée. Le produit lui, n'est pas du nutella, mais de la pâte à tartiner au chocolat. Le langage courant fait une...euh, c'est uen litote non?... en utilisant le nom de la marque pour désigner le contenu. cf : « Le Coca-Cola est une marque commerciale déposée en 1887 d'un soda (boisson gazeuse sucrée), née aux États-Unis. »

Nutella au sens encyclopédique est une marque commerciale, qui sert à désigner communément par abus de langage le contenu. Lilyu (Répondre) 12 septembre 2008 à 21:35 (CEST)

Périphrase, pas litote (« je ne te hais point» ). Et je trouve sacrément osé que c'est un abus de langage d'utiliser le nom sur l'emballage pour désigner ce qui est à l'intérieur de l'emballage. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 12 septembre 2008 à 21:54 (CEST)

Ben, euh, la bouteille avec marqué coca-cola dessus, c'est pas "vraiment" un coca-cola, mais une bouteille de soda de marque coca-cola. Dans un style encyclopédique et précis. Évidemment, en langage courant, j'dis un coca, comme tout le monde.

Attention hein?, dans le fond, je m'en tamponne le coquillard de ça, je vais pas troller 1 heure pour savoir si Nutella est une marque ou un produit : j'envisage juste le point que tu soulèves dans ta question. Disons plus justement qu'il me semble que ce choix peut répondre à une certaine logique. Une logique un poil pédante, mais bon, y a pire Lilyu (Répondre) 12 septembre 2008 à 22:14 (CEST)

Il me semble que c'est en tous cas une métonymie. Utiliser une marque pour désigner tous les produits similaires c'est plutôt une antonomase mais quand on dit Nutella – au contraire de Frigidaire – c'est bien pour désigner spécifiquement du Nutella. Ce problème est d'ailleurs relativement indépendant de celui du sujet de l'article de l'article (marque/nom ou produit/objet dénoté) ; quelle est la différence entre un pot de Nutella avec une étiquette « Nutella » et un pot de confiture de fraises avec une étiquette « confiture de fraises » ? Et c'est avant tout une pâte aux noisettes, non ? GL (d) 12 septembre 2008 à 22:44 (CEST)

J'aurais opté pour Synecdoque, mais pour ce que j'en dis --Diderot1 (d) 12 septembre 2008 à 23:51 (CEST)

Tokyo serait-il visé par ce « Une logique un poil pédante, mais bon, y a pire » ? Ou peut-être un des titres de l'article LSD. Note tout de même que si on est dans cette logique, faut y rester dans tout l'article. Je n'étale pas du Nutella sur mes tartines, j'étale une pâte à tartiner commercialisée sous la marque Nutella. Ah, le rigorisme encyclopédique dans la vie de tous les jours... [9] _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 12 septembre 2008 à 22:45 (CEST)

LOL la quote, j'adore

Non, non, je pensais pas à un article en particulier. Lilyu (Répondre) 12 septembre 2008 à 23:38 (CEST)

Que de complications pour quelque-chose de si simple : quelqu'un invente un produit et lui donne un nom : « J'appelle ce produit Nutella. » Et pour que personne d'autre n'utilise ce nom pour appeler un produit concurrent, il dépose le nom en tant que marque. La Nutella est donc un produit dont le nom est une marque déposée. Marc Mongenet (d) 13 septembre 2008 à 03:47 (CEST)

Violation du droit d'auteur sur Marie-Antoinette de Habsbourg-Lorraine

Venant de terminer la biographie de Marie-Antoinette écrite par Antonia Fraser, je suis allée lire l'article de l'ancienne reine et j'ai pu y trouver une jolie violation du droit d'auteur sur le paragraphe L'éxécution. La moitié du paragraphe provient du livre de Antonia Fraser. (Je ne sais pas pour le reste de l'article, seule cette partie m'a sauté aux yeux.) Je vais donc sur Wikipédia:Le copyvio pour les nuls pour y connaître la marche à suivre. Comme je suis certaine du copyvio - j'ai le texte copié sous les yeux - {{Copie à vérifier}} me paraît inutile, mais le seul modèle que je trouve pour une copie certifiée concerne les sites Internet, en l'occurence {{Copie de site}}. Donc, ma question est : est-ce qu'il existe un modèle pour une copie provenant d'un ouvrage ? Et si non, comment faire ? - SCAR_LATINE 12 septembre 2008 à 16:21 (CEST)

Perso, j'ai déjà utilisé le modèle "Copie de site" en écrivant dans le champ "site" ou "URL", je sais plus, « 4e de couverture des livres » (l'article parlait d'une série de romans). _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 12 septembre 2008 à 16:32 (CEST)

Il faut faire une demande purge à un admin en indiquant depuis quand le copyvio existe. Cet outil (Wikiblame) permet de détecter l'apparition d'une phrase dans un article et est bien utile pour ça. Moez ^m'écrire 12 septembre 2008 à 17:17 (CEST)

En fait, le bandeau copyvio et la procédure qui y est liée, est adaptée aux sites web qui constituent une des principale source de copyvio. Elle est surtout utilisée dans les cas où il y a un espoir qu'une autorisation de reproduction soit accordée via OTRS. Dans un autre cas, l'usage est d'effacer le contenu litigieux, puis d'aller sur Wikipédia:Demande de purge d'historique pour y déposer une demande de purge d'historique.Lilyu (Répondre) 12 septembre 2008 à 19:13 (CEST)

OK, merci à tous, je vais faire ça - SCAR_LATINE 12 septembre 2008 à 19:55 (CEST)

Photographes pas dans la liste

Bonjour,

La page Utilisateur:Chico75/photographes liste environ 430 photographes (à quelques erreurs près) qui ne sont pas présents dans Liste de photographes. Je travaille sur cette liste depuis quelques temps, mais j'aimerais faire une opération "coup de poing" et clore cette incohérence (ou en tout cas y tendre...).

Il ne s'agit bien entendu pas de référencer les photographes par un bot, mais bien d'éditer manuellement chaque article, et de compléter les éléments de bases : ex. catégories de base, bandeaux type à wikiifer/ébauche, PàS, portail photographie,...ainsi que de proposer une évaluation du photographe dans la page discussion.

Bref, comment peut-on faire un peu de buzz pour trouver de charmants volontaires ? A mon avis, il faut peu de personnes pendant quelques jours pour grandement améliorer la situation. Cordialement, Jatayou (d) 12 septembre 2008 à 17:22 (CEST)

Orthographe à vérifier

Bonjour à tous ;) Est-ce que quelqu'un sait pourquoi la catégorie Orthographe à vérifier, alimentée par son bandeau, ne se classe pas en catégorie cachée ? Cf Óscar Moreno. Merci. Blub par ici ! 12 septembre 2008 à 18:16 (CEST)

Parce qu'il faut placer __HIDDENCAT__ dans la catégorie en question. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 12 septembre 2008 à 18:58 (CEST)

Ah ! Merci ;) Blub par ici ! 12 septembre 2008 à 21:53 (CEST)

Le retour des boites déroulantes

Une IP met les résumés de films dans les boites déroulantes (j'en ai vu passer polusieurs en patrouille). Par ex. ce diff. Vous en pensez quoi ? — Jérôme 12 septembre 2008 à 20:04 (CEST)

Ces boîtes déroulantes sont à supprimer impérativement. La communauté n'a donné mandat à personne pour placer les résumés dans des boîtes déroulantes. Hégésippe | ±Θ± 12 septembre 2008 à 20:09 (CEST)

Spoiler ?

Je vois que des gens placent des boites deroulantes spoilers dans des resumes de series/films .... N'a-t-on pas un mot francais pour cela ? Nakor (d) 12 septembre 2008 à 20:05 (CEST)

Ce modèle n'a pas encore été supprimé ?! Je croyais qu'après d'interminables débats, on y était enfin parvenu... --Don Camillo (d) 12 septembre 2008 à 20:12 (CEST)

Lequel spoiler ou boite deroulante. Ce que j'ai reperer c'est une boite spoiler faite sur le modele boite deroulantes.Nakor (d) 12 septembre 2008 à 20:14 (CEST)

Ah, y'en a carrément un qui fait boîte déroulante ! Je pense que la meilleure solution est le passage en suppression immédiate du modèle, pour absence totale d'utilité, altération grave de l'esthétique et non correspondance aux objectifs d'une encyclopédie. Par exemple. Bon dîner aux Européens et aux Africains de l'Ouest. --Don Camillo (d) 12 septembre 2008 à 20:17 (CEST)

Je confirme qu'utiliser une boite déroulante pour une section de l'encyclopédie est une incongruité des plus stupide. Il ne faut pas hésiter à la passer en SI. Maloq ^causer 12 septembre 2008 à 20:19 (CEST)

Il n'y a pas d'exceptions? Pour un article auquel je contribue en ce moment et qui concerne une collection littéraire, j'ai mis la liste des livres sous forme de boîte déroulante. J'ai d'abord regarder ce qui se faisait et le problème ce que j'ai trouvé les deux versions (avec et sans boîte). Je ne savais pas ce qui était le mieux mais je trouvais que mettre la liste des titres sans boîte agrandissait artificiellement l'article. Seulement je ne sais toujours pas si c'est bien ou pas.--Guil2027 (d) 12 septembre 2008 à 20:38 (CEST)

C'est gênant pour les personnes qui impriment les articles. Il faut dérouler la ou les boites avant d'imprimer. Déjà, faut le savoir et ensuite, quand il y a plusieurs boites, c'est pénible. Une solution Guil2027 serait de mettre en fin d'article les listes de ce genre. Moez ^m'écrire 12 septembre 2008 à 20:46 (CEST)

Je pensais que lorsqu'on imprimait, ça se déroulait automatiquement justement. Effectivement, c'est ennuyeux. J'ai trouvé une astuce, je viens de remplacer la boîte déroulante par des colonnes. C'est sûr qu'il faut mettre ce genre de liste en fin d'article, c'est une sorte d'illustration mais ça ne doit pas remplacer le reste. --Guil2027 (d) 13 septembre 2008 à 00:19 (CEST)

Je vois souvent des boîtes déroulantes pour les albums (et j'en ajoute quelques fois), et je trouve cela fichtrement pratique. Je suis défavorable à un passage en SI. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 12 septembre 2008 à 20:53 (CEST)

Pour les albums, il s'agit du Modèle:Album il me semble , mais par contre en PàS, elles sont bien utiles. C'est juste l'utilisation qu'il faut surveiller. --AlexandreH2006 - =) 12 septembre 2008 à 21:08 (CEST)

Bonne blague l'évocation d'une SI pour un modèle utilisé dans plus de 5000 articles (je n'ai compté l'usage que dans l'espace principal). Pour les gens intéressés à lire une prise de décision avortée pour cause de mélange de genre voir Wikipédia:Prise de décision/De l’usage des boîtes déroulantes et du traitement des images choquantes#Propositions sur les boîtes déroulantes. HB (d) 12 septembre 2008 à 21:40 (CEST)

Si on « planque » des infos dans une boîte déroulante, on peut s'interroger sur leur pertinence. Outre les problèmes d'impression, ces boîtes sont une véritable plaie quand on fait de la maintenance. On doit les réserver à certaines pages techniques. Ollamh 12 septembre 2008 à 22:49 (CEST)

Je contribue aux articles de communes de France. Lorsque j'ai commencé à y travailler, on m'a conseillé d'utiliser une boîte déroulante pour la liste des maires. C'est donc ce que j'ai fait, notamment dans l'article Chamonix-Mont-Blanc (qui a ensuite obtenu le label AdQ). Que faut-il en penser ? AntonyB (d) 12 septembre 2008 à 23:41 (CEST)

On a peur d'en dire trop peu, alors on en met des tartines, et on en cache une partie pour que l'article ne fasse pas 25 écrans. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 13 septembre 2008 à 01:54 (CEST)

C'est quoi le problème que ça fasse 25 écrans ? Pwet-pwet · (discuter) 13 septembre 2008 à 01:57 (CEST)

J'en vois deux, dont un très pratique. Le temps de chargement (en 512 kb sur les gros articles, je le ressens, j'imagine ceux qui sont en 56 kb). Le fait que cela dépasse le cadre d'un article encyclopédique et que cela s'approche d'un essai (mais là, ça devient une question de goût). Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 13 septembre 2008 à 02:44 (CEST)

Le temps de chargement reste le même avec une boite déroulante... mais je crois que tu n'as pas vu où je voulais en venir :) Pwet-pwet · (discuter) 13 septembre 2008 à 12:00 (CEST)

Le problème c'est qu'il manque un article synthétique. Marc Mongenet (d) 13 septembre 2008 à 03:35 (CEST)

D'accord avec Marc. Un texte de 25 écrans serait probablement plus à sa place dans un Wikibook sur le même sujet ; mais rédiger une encyclopédie, ça veut aussi dire savoir synthétiser l'essentiel. guillom 13 septembre 2008 à 08:41 (CEST)

Dans ce cas, supprimer les infos pas synthétiques, pas les foutre dans une boite déroulante... mais en soi que ça fasse "25 écrans" c'est pas un probléme, s'il n'y a que ce qu'il faut qu'il y ait dans l'article et qu'on ne peut pas faire mieux. Bref les boites déroulantes ça sert à rien. Pwet-pwet · (discuter) 13 septembre 2008 à 12:02 (CEST)

Ah mais je suis entièrement d'accord en ce qui concerne les boîtes déroulantes, c'est Mal™. guillom 13 septembre 2008 à 18:20 (CEST)

Fake ou pas?

Salut à tous. J'ai creé l'article Nokia N98, mais en lisant ce qui dit le réseau, je ne sais pas si cela est un Fake. J'ai lu le site de Nokia France, mais il n'y pas des mentions de cet appareil. On mentionne seulement le Nokia N96. Je ne veux pas mettre des informations qui soient pas vrai. Qui peux m'aider? Merci bien--Penquista (Dudes? Commentaires? Inquietudes? Critiques? ici) 12 septembre 2008 à 21:00 (CEST)

Je ne sais pas je trouve le modèle {{Nokia}} particulièrement moche (le logo est trop en gros). — Jérôme 12 septembre 2008 à 21:11 (CEST)

à tes risques et périls, de rédiger un article sur un sujet qui n'existe pas encore . L'absence de source fiable est effectivement problématique. Par ailleurs, je pensais qu'un logo n'était à utiliser que sur l'article de l'entreprise concernée, pas ses produits ? Lilyu (Répondre) 12 septembre 2008 à 21:24 (CEST)

Je me suis rend compte récemment. J'étais sûr que cela existait.--Penquista (Dudes? Commentaires? Inquietudes? Critiques? ici) 12 septembre 2008 à 21:28 (CEST)

Tu bosse beaucoup sur les articles de téléphones de nokia ? Si oui, pense à lire Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits : il est recommandé de créer des articles sur des produits qui se distinguent nettement des autres produits de la marque. Je dis ça, parce que le modèle {{Nokia}} liste des trucs comme : "6500 classic" · "6500 slide", qui d'après cette recommandation, avant de bleuir les liens, méritent qu'on s'interroge sur la pertinence d'avoir deux articles distincts pour des versions très proches, au risque que quelqu'un mette l'article en PàS. Lilyu (Répondre) 12 septembre 2008 à 22:02 (CEST)

Je n'ai pas l'intention d'être propagandiste. J'aime la technologie seulement. L'article montrait une très grande notorieté sur les téléphones mobiles (C'est pour cela que j'ai commencé aussi l'article Nokia Morph), il fait quelque temps. Saludos. --Penquista (Dudes? Commentaires? Inquietudes? Critiques? ici) 12 septembre 2008 à 22:20 (CEST)

Faito'ito Lilyu (Répondre) 12 septembre 2008 à 22:44 (CEST)

Le N98 ou même le N99i sont des téléphones fait par des sociétés chinoises en usurpant la marque Nokia... - Zil (d) 13 septembre 2008 à 10:13 (CEST)

Traduttore tradittore

Relevé dans l'article Catane, manifestement traduit par un italien: Le trémoussement du 1169 détruisit les voûtes et endommagea les colonnes et ses murs extérieurs.
Un contributeur ferré en italien pourrait-il réviser le tout. Merci Dhatier ^jasons-z-en 12 septembre 2008 à 23:56 (CEST)

La Terre, cette année-là, avait décidé de s'engager aux Folies-Bergère, probablement ... Hégésippe | ±Θ± 13 septembre 2008 à 01:28 (CEST)

Je connaissais le 69, mais le 1169, je sais pas... --Maurilbert (discuter) 13 septembre 2008 à 05:00 (CEST)

Le 1169, c'est un 69, mais avec deux autres 'contributeurs' attendant leur tour. Dhatier ^jasons-z-en 13 septembre 2008 à 21:58 (CEST)

Ça tourne à la partouze, cette histoire là. Musicaline ^[Wi ?] 14 septembre 2008 à 10:03 (CEST)