Wikipédia:Le Bistro/19 mars 2016

Le Bistro/19 mars 2016

Sous-pages
29
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
19 mars 2016
Autoportrait du dessinateur Ernest Thompson Seton

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 19 mars 2016 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 736 686 entrées encyclopédiques, dont 1 490 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 489 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 259 982 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Félix Valvert, l'article est intéressant mais le style rédactionnel laisse sérieusement à désirer.

Articles à créer

• Rémunération de garantie, droit social.
• Korg Wavestation <= qui qui n'en veut de ce synthétiseur ? personne ? :(
• Ziggy Stardust (chanson) (8 iw)
• Cross-origin resource sharing
• Harry Gibson, pianiste et chanteur de jazz (4 iw)
• Aimée Richamp, auteure de textes de rap.

Je n'ai trouvé aucune source sur lui. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 19 mars 2016 à 08:58 (CET)

Créditée à la fin de ce clip, Tyseria,. Bastien Sens-Méyé (discuter) 19 mars 2016 à 11:45 (CET)

 Bastien Sens-Méyé : Je ne pense pas que ce ne soit suffisant. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 19 mars 2016 à 11:47 (CET)

Il faudrait au moins une source centrée, qui prouverait une admissibilité (mais encore incertaine).

• Jean-Marie Rodon (cinémas Action), mort le 11.

  — Jack^rs (discuter) le 19 mars 2016 à 11:08 (CET)

• Tête brulée (aliment), bonbon acidulé.
• Tour de passe-passe
• Encore heureux (homonymie)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Article Boulez

Il faut absolument que quelqu'un se dévoue pour faire cet article. Visiblement nos "musiciens" ne sont pas intéressés. Donc je demande instamment à quelqu'un qui a du temps et l'habitude des articles de s'y pencher. A priori cela doit être relativement simple car il vient de mourir et sa mort a été trés médiatisée. Si jamais l'article n'est pas refait, notre spécialiste de Pierre Boulez (d · h · j · ↵) va refaire l'article à sa façon. Il faut absolument disposer rapidement d'un article sérieux sur Boulez. Sinon l'article va retourner à son état initial après de longues discussions en PDD. Ne comptez absolument pas sur moi pour de longues discussion en PDD je les considère comme une perte de temps--Fuucx (discuter) 19 mars 2016 à 08:44 (CET). Actuellement j'ai beaucoup de travail et je suis engagé sur d'autres articles donc je ne peux pas m'en occuper--Fuucx (discuter) 19 mars 2016 à 08:47 (CET)

Purée, t'es stressé, toi. Kropotkine 113 (discuter) 19 mars 2016 à 11:51 (CET)

Oui--Fuucx (discuter) 19 mars 2016 à 15:36 (CET)

Comprenez-moi. J'ai, avec l'aide d'une wkipédienne, nettoyé l'article pensant que les spécialistes qui protestaient contre l'ancienne version allaient suivre. Résultat néant. Il a fallu que que je traduise pour avoir un semblant d'article. Depuis on attend. A mon sens, on ne va pas attendre longtemps car l'ip va refaire son article. --Fuucx (discuter) 19 mars 2016 à 15:51 (CET)

Je sors de cet article. Avant que j'intervienne sur un article qui ne m'intéresse pas et que je n'ai pas envie de rédiger, il se passera du temps. Quand on proteste, on doit être capable de remplacer ce contre quoi on proteste--Fuucx (discuter) 19 mars 2016 à 16:00 (CET)

WP:NPU. Le moment où quelqu'un d'intéressé et sérieux se manifestera viendra certainement. Ou sinon, cela signifie que ce compositeur sombre dans l'oubli et dans ce cas, la qualité de l'article sera relative à celle du sujet. De manière générale, les bons sujets attirent les contributeurs sérieux, et réciproquement. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 mars 2016 à 16:03 (CET)

Euh, mais pourquoi n'interpelles-tu pas directement les contributeurs « spécialistes » qui avaient participé au-dit débat ? Parce que, nonobstant la zénitude professée par JCB ci-dessus, j'ai bien peur que cette bouteille à la mer soit un peu inefficace. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 19 mars 2016 à 19:17 (CET)

Parce que je retiens très rarement les noms--Fuucx (discuter) 19 mars 2016 à 20:13 (CET)

WP:NPU vs. WP:TIAD & WP:NOW. Warp3 (discuter) 19 mars 2016 à 19:48 (CET)

TIAD => des informations importantes peuvent disparaitre et il faut les sauvegarder dans WP => ce n'est pas le cas (ou pas spécialement).

NOW => des informations erronées peuvent se répandre et il faut corriger immédiatement => ce n'est pas le cas (ou pas spécialement).

--Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 mars 2016 à 21:24 (CET)

Hervé Bernard (historien) (d · h · j · ↵ · DdA)

C'est une PàS peu ordinaire que je vous propose. En effet cela fait des années que cet auteur spamme Wikipédia. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 19 mars 2016 à 10:06 (CET)

Salut je pense que la suppression de cet article est justifiée par l'absence des sources. CordialementApipo1907 ^jambo !!! 19 mars 2016 à 18:20 (CET)

Charles du Trieu de Terdonck

Quelqu'un parmi vous pourrait m'expliquer l'utilité de la seule référence inutile et fantaisite (Togé Cuillère) apportée à cet article. Je suis scandalisé qu'on ne puisse pas l'enlever ! Attendez-vous au pire. --Agapite (discuter) 19 mars 2016 à 10:28 (CET)

Je ne comprend pas ta remarque. --H₂O^(discuter) 19 mars 2016 à 10:33 (CET)

En quoi quelqu'un nommé "Cuillère" est-ce forcément faux ? Il y a bien des poubelles… Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 19 mars 2016 à 10:43 (CET)

Insertion suspecte vue les dates. Petite correction apportée et une référence un peu plus solide . --H₂O^(discuter) 19 mars 2016 à 10:54 (CET)

Merci pour votre aide. Vous m'avez compris. --Agapite (discuter) 19 mars 2016 à 10:58 (CET)

Il y a la rubrique « Articles à améliorer »… --H₂O^(discuter) 19 mars 2016 à 11:02 (CET)

Graphie de titre d'article

Bonjour,

j'assiste les participants au Projet:Edit-a-thon Économie Sociale et Solidaire qui a lieu aujourd'hui à Paris. L'un des groupes voudrait faire un article sur l'association http://www.microdon.org, dont le nom a pour graphie microDON. Cette graphie peut-elle être reprise dans l'intitulé de l'article ou est-ce que ça doit être Microdon, et mention de la graphie dans le RI ? (le tout, sous réserve d'admissibilité et de sources, bien sûr !). Merci d'avance de vos retours. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 19 mars 2016 à 12:01 (CET)

Si j'en crois l'exemple de LaTeX, le titre de l'article pourrait être directement « microDON ». Like tears in rain ^{-_-} 19 mars 2016 à 12:41 (CET)

Wikipédia n’encourage pas vraiment les graphies sauvages telles que MicroDON (l’article a été créé avec cette graphie). Microdon (d · h · j · ↵) (lien rouge pour l’heure) ne se confondrait pas avec micro-don (d · h · j · ↵) en tout cas… Alphabeta (discuter) 19 mars 2016 à 17:32 (CET). — PS : Sinon on va avoir à nouveau affaire à des graphies du type « IЯЯƎVƎЯSIBLƎ » (graphie maintenant reléguée sous forme de redirection). Alphabeta (discuter) 19 mars 2016 à 17:36 (CET)

Un question : sous quelle graphie cette société (de type SAS) a-t-elle été déclarée au Journal officiel ? Alphabeta (discuter) 19 mars 2016 à 17:48 (CET)

Il semblerait que ce soit MICRODON tout en majuscules : [1]. Cdlt, ▸ Fugitron ^{_«❓❗ »}, le 19 mars 2016 à 18:58 (CET)

Merci. Comme tous les noms d’organisme sont cités uniquement en capitales (e. g. FONDS POUR L'INSTITUT EUROPEEN DU SERVICE CIVIQUE) rien de spécifique ne semble prévu pour cet organisme (MICRODON) on est en droit d’écrire Microdon dans WP. Alphabeta (discuter) 19 mars 2016 à 19:10 (CET)

Oups ! À voir Spécial:Pages liées/Microdon le terme semble préempté (liens rouges) par nos amis les wikinaturalistes. MicroDON est donc à renommer en quelque chose tel que Microdon (société) ou Microdon (association). Alphabeta (discuter) 19 mars 2016 à 21:03 (CET)

NB : Pour tenter d’y voir plus clair j’ai entrepris la rédaction de l’article Microdon (homonymie)  : merci à qui saura compléter ! Alphabeta (discuter) 21 mars 2016 à 14:17 (CET)

 Totodu74 : : je pense qu’il serait utile (et instructif pour les utilisateurs de WP) d’évoquer d’une façon ou d’une autre (dans l’article d’homonymie Microdon (homonymie) ) le terme microdon utilisé en deuxième élément d’un nom binomial (e. g. Pseudotriakis microdon) : un article d’homonymie n’est pas article dédié à la physique ! Alphabeta (discuter) 21 mars 2016 à 14:33 (CET)

 Alphabeta : : je pense que c'est une dérive tragique des pages d'homonymies de devenir des souks complets en mélangeant des trucs pas du tout homonymes sous prétexte qu'ils incluent le même mot quelque part Personne n'appelle Pseudotriakis microdon par le seul nom microdon, il n'a pas à être listé comme homonyme. Totodu74 (devesar…) 21 mars 2016 à 14:57 (CET)

 Totodu74 : : je pense autre contraire qu’une dérive ultra tragique est de suivre (dans une encyclopédie) le principe « moins c’est utile, mieux c’est » (principe en rapport avec la suppressionite aiguë). Je n’ai pas dit que Pseudotriakis microdon devait nécessairement figurer dans une énumération, mais que le terme microdon en deuxième élément binomial devait être explicité à l’usage des personnes peu au fait des sciences nat’ : WP traite aussi de la science étymologique. Et la création de Microdon (d · h · j · ↵) c’est pour quand ? Cette création serait plus utile que certains retraits effectués. Je salue amicalement tous les développeurs. Alphabeta (discuter) 21 mars 2016 à 15:13 (CET)

Il serait complètement aberrant de lister tout ce qui est appelé « petit » sur la page Petit... je suis vraiment confus d'en être à devoir expliquer des évidences pareilles. C'est peut-être rigolo de rechercher toutes les occurrences d'un terme, mais le résultat est qu'à la place de pages d'homonymies — qui, entendons-nous bien, devraient servir à orienter le lecteur entre des concepts différents partageant malencontreusement le même nom — on se retrouve avec des listes alakon d'une myriade de choses noyant les pages vraiment pertinentes. Le terme microdon n'est pas un concept de « sciences nat' ». C'est que des naturalistes ont choisi cet adjectif (« à petites dents » en latin) pour nommer des bestioles qui leur passaient sous la patte et qui se distinguaient pour eux par la taille des dents. Il n'y a pas de concept « animaux à petites dents », pas plus que « animaux verts » ou « animaux à grosse queue »... Totodu74 (devesar…) 21 mars 2016 à 15:32 (CET)

Réponse du berger à la bergère : Vous ne semblez seulement pas m’avoir lu. Le terme « petit » est quand même plus compréhensible pour le commun des mortels que « microdon ». Et la mise en garde que vous venez d’écrire (« Il n'y a pas de concept « animaux à petites dents » ») a toute sa place dans Microdon (homonymie) . Ne laissons pas les « spécialistes » jouir d’une absence d’explications relatives à leur charabia en latin-grec (parfois de cuisine). Alphabeta (discuter) 21 mars 2016 à 15:54 (CET). — PS : Je signale un modèle à suivre : Viridis , un article d’homonymie « intelligent », qui concerne lui aussi l’histoire naturelle… Alphabeta (discuter) 21 mars 2016 à 16:45 (CET)

Quant au caviardage https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ALe_Bistro%2F19_mars_2016&type=revision&diff=124582214&oldid=124581900 effectué dans cette discussion les bras m’en tombent : il est utile de reproduire un logo pour en discuter. Alphabeta (discuter) 21 mars 2016 à 14:41 (CET). — PS :  Thibaut120094 : Alphabeta (discuter) 21 mars 2016 à 14:43 (CET)

Et comme j’apprécie mieux les contributions véritables que la suppressionnite aiguë (mais quid pour cette locution du nombre de n, soit dit en passant), j’ai aussi suggéré des créations d’entrées dans le Wiktionnaire (voir wikt:fr:Wiktionnaire:Questions sur les mots/mars 2016#micro-don)… Alphabeta (discuter) 21 mars 2016 à 16:29 (CET)

On signale que Microdon (homonymie)  a été renommé Microdon  : j’approuve car il s’avère que plusieurs genres (histoire naturelle) utilisent de terme Microdon. Alphabeta (discuter) 22 mars 2016 à 16:16 (CET)

Articles à créer

Les P*****ns. Maudits jusqu'à la septième génération.

Est-ce que tous les articles en rouge de cette page sont à créer ? (Je veux bien m'y dévouer mais j'ai les municipalités américaine à finir aussi.) Merci d'avance, Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 19 mars 2016 à 12:50 (CET)

Oui, pourquoi pas ? Kropotkine 113 (discuter) 19 mars 2016 à 13:30 (CET)

Au pire, il est toujour possible d'invoquer la « Défense Pikachu » . — Gratus (discuter) 19 mars 2016 à 14:09 (CET)

Seulement s'il y a des sources secondaires... - Cymbella (discuter chez moi) - 19 mars 2016 à 14:33 (CET)

Ça a l'air terriblement indispensable, en effet. Syrdon (discuter) 19 mars 2016 à 15:02 (CET) Autre possibilité : comparer la version française de cet article avec les versions en d'autres langues, et se demander si on ne pourrait pas faire quelque chose dans l'intérêt de l'humanité souffrante ? Syrdon (discuter) 19 mars 2016 à 15:04 (CET)

En réalité, la création de ces articles est à la fois autorisée et interdite. – Poulpy (discuter) 19 mars 2016 à 15:10 (CET)

Comme lu/entendu y a des années (2007 ?) : « "Interdire" d'écrire sur les Pokemon ne développera pas l'article sur Tchekhov » (je cite de mémoire). Erdrokan - ** 19 mars 2016 à 15:52 (CET)

liens interlangues Modernisme

Salut tout le monde,

Fhala.K (d · c · b) m'a fait remarquer que l'article Modernisme sur wp.fr ne redirige pas vers Modernismo sur es.wiki, mais vers Modernidad (es), qui n'a tout simplement rien à voir. J'ai essayé de corriger par wikidata mais il me dit que ça crée des conflits avec les autres items, donc si quelqu’un veut bien s'en charger... J'ai peur de faire n’importe quoi ! Cordialement -- GrandCelinien ¿ ? 19 mars 2016 à 14:08 (CET)

La présence de l’interwiki be-x-old:Мадэрнізм ne laisse pas de m’étonner ! Quid ? Je n’ai touché à rien dans le doute.  Oliv0 au secours Jihaim ✍ 19 mars 2016 à 16:29 (CET)

Il y a en effet un grand mélange entre interwikis au sujet de Modernisme (mouvements culturels vers 1900) et au sujet de Modernité (après le Moyen-Âge).  GrandCelinien : dans ta signature le <small>'''…</small>''' au lieu de <small>'''…'''</small> met la pagaille avec HomonymiesEnCouleur — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 mars 2016 à 20:58 (CET)

Merci de me le signaler, étonnement je n'avais rien de problématique avec le gadget de mon côté mais c'est corrigé -- GrandCelinien ¿ ? 19 mars 2016 à 21:19 (CET)

Wikipedia workshop

Venez tous au atelier Wikipedia Atelier Wikipedia

Merci a Thekidpossum

Perplexe

Salut à tous,

La page sur l’île croate de Lošinj me laisse perplexe, surtout le § Personnages célèbres. En effet, mettre sur le même plan…

• 1^o Un personnage légendaire, Gaudentius d'Oser (lien rouge soit dit en passant) ;
• 2^o L’Apoxyomène de Lošinj, une statue en bronze ;
• 3^o Agostino Straulino, un navigateur italien,

… n’est-ce pas un peu fourre-tout ? L’Apoxyomène, un personnage ? Agostino Straulino est, si je puis dire, à sa place car il est né sur l’île. Mais ne faudrait-il pas plutôt créer un § Culture pour l’Apoxyomène ? Qu’en pensez-vous ? Cdlt, Jihaim ✍ 19 mars 2016 à 16:19 (CET)

Je mettrais la statue dans une section Lieux et monuments déjà -- GrandCelinien ¿ ? 19 mars 2016 à 18:42 (CET)

One pot pasta

Aidez moi a remplir la page: /One pot pasta

très tendance dans les années 2015 : je ne savais pas qu’il y avait plusieurs années 2015. Jihaim ✍ 19 mars 2016 à 18:37 (CET)

Si, il y en a plusieurs : 2015 selon le calendrier grégorien, selon le calendrier hébraïque... mais que je sache, 2015 dans le calendrier musulman ou républicain, c'est pas pour tout de suite.--SammyDay (discuter) 19 mars 2016 à 18:59 (CET)

Bug infobox

Bonjour,

J'échange mon absence de râlage sur Wikidata contre la correction du bug sur l'infobox de Adalbert Zafirov (et les 15 autres pages qui utilisent en ce moment un Fichier:Lag of Bulgaria (1971-1990).svg au lieu de Fichier:Flag of Bulgaria (1971-1990).svg).

Bon week-end, Esprit Fugace (discuter) 19 mars 2016 à 17:12 (CET)

L'erreur était là. Il fallait creuser un peu :

Adalbert Zafirov --→ Modèle:Infobox Footballeur → Module:Infobox/Footballeur → Module:Country data --→ Module:Country data/bulgarie
                  \-→ d:Q347757 → d:Q2591893 → d:Q219 ----------------------------------------------/

Orlodrim (discuter) 19 mars 2016 à 17:29 (CET)

… Ce n'était donc pas si compliqué que ça ! Kropotkine 113 (discuter) 19 mars 2016 à 17:36 (CET)

Ben non, c'était pas compliqué. Après avoir remonté toute la chaîne de Wikidata et vérifié l'absence de modifs y compris sur Bulgarie, après avoir vérifié les modèles liés au fichier sur Commons dont le modèle Countrydata/, il suffisait de deviner que l'erreur venait du module. Et pas du modèle. Archi-simple. (Merci à Orlodrim, il m'a économisé 15 minutes de plus). --La femme de menage (discuter) 19 mars 2016 à 17:45 (CET)

Quand on a le sentiment que cela vient plutôt du côté modèle/module (par exemple, on clique sur le lien rouge file:xxx sur le wiki local : ici WP:fr et wikidata, on clique sur Pages liées et la liste est vide), on peut alors passer en recherche avancée (la loupe à droite de boite de recherche puis recherche avancée) et chercher sur ces deux groupes (modèle et module). Exemple avec le nouveau fichier : ici Cordialement - Drongou (discuter) 20 mars 2016 à 01:17 (CET)

J'ai pas le temps

Salut à tous !, est-ce que l'un de vous pourrais gentiment relier ces nouveaux articles à ceux de en:wp : Westmorland (Californie), Wheatland (Californie) et Woodlake. Je n'ai pas le temps et mon ordi bogue, merci d'avance ! Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 19 mars 2016 à 18:54 (CET)

-- GrandCelinien ¿ ? 19 mars 2016 à 18:56 (CET)

Merci GrandCelinien ! Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 19 mars 2016 à 20:00 (CET)

Entomologie < zoologie

L'article francophone phyllophage est restreint uniquement aux insectes, alors que dans les autres Wikipédia, il est consacré et élargi à d'autres animaux. Qui a tort ? Avis aux amateurs pour les départager. (LaVoiture-balai (discuter) 19 mars 2016 à 22:28 (CET))

Pas si restreint que ça : si tu regardes les photos, il n'y a pas un seul insecte ! J'ai modifié le portail et la catégorie d'ébauche. - Cymbella (discuter chez moi) - 19 mars 2016 à 23:15 (CET)

 @Cymbella Effectivement — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 19 mars 2016 à 23:27 (CET)

Bien sûr que j'ai regardé les photos puisque c'est moi-même qui les a installées. La remarque portait sur le contexte de la partie texte de cet article. D'ailleurs, il reste encore comme ancienne trace intacte la section Voir aussi : Les insectes dans le milieu forestier. (LaVoiture-balai (discuter) 20 mars 2016 à 15:20 (CET))

 LaVoiture-balai : Dans ce cas, pourquoi poser la question puisque tu y avais déjà répondu - Cymbella (discuter chez moi) - 20 mars 2016 à 15:45 (CET)

Eugène Cattin

Bonsoir. Juste pour signaler que ces fichiers téléchargés sur commons ont généré un article de presse, qui pourra éventuellement servir de source. Dans 3-4 jours, c'est un article sélectionné en Wikiconcours qui donnera lieu à une création de source secondaire.(signé Tsaag Valren, avec la flemme de se connecter). Et comme le demandeur a promis de me vouer un culte après... :p --89.81.2.60 (discuter) 20 mars 2016 à 01:22 (CET)

Il s'agit apparemment de c:Category:Images by Eugène Cattin. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 mars 2016 à 08:36 (CET)