Wikipédia:Le Bistro/26 avril 2011

Le Bistro/26 avril 2011

modifier
Sous-pages
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
avril / mai
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
  Sympa cette cérémonie d'intronisation des nouveaux admins !
Donnez-nous un A ! Donnez-nous D ! Donnez-nous M ! Donnez-nous un I ! Donnez-nous un N ! Donnez-nous un S !  ADMINS en force - on les adore !--Morphypnos (d · c · b)
  Il y a pile 25 ans, un réacteur chauffait trop fort et ce fut la catastrophe de Tchernobyl. Et il va falloir changer son sarcophage de protection, tant il est dégradé.

Les articles du jour

modifier

Actuellement, Wikipédia compte 2 650 021 entrées encyclopédiques, dont 2 176 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 057 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

modifier

<Ajoutez un article du jour à travailler>


Articles du jour à créer

modifier

Anniversaires

modifier
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)
Par flemmardise : JOYEUX ANNIVERSAIRES.   LD m'écrire 26 avril 2011 à 22:23 (CEST)[répondre]

référence : source ou renvoi ?

modifier

Bonjour, petite question en passant. Sur l'article Miley Stewart (personnage d'Hannah Montana), une biographie fictive d'un personnage de série, certaines informations sont sourcées par des renvois vers les articles sur les épisodes. Passons sur la forme qui ne respecte pas les conventions et concentrons nous sur le fond. Ces notes sont-elles vraiment des sources ou simplement des renvois ? Devons-nous envisager à la place de ces notes, plutôt des liens vers les épisodes dans le texte ? --GdGourou - Talk to °o° 26 avril 2011 à 00:21 (CEST)[répondre]

A voir avec l'auteur des notes (JustineG). Wikipédia n'est pas pour lui-même (Wikipédia) une source, il faut une source extérieure (et qui n'a pas copié Wikipédia). LD m'écrire 26 avril 2011 à 00:36 (CEST)[répondre]
En même temps, il est difficile de faire la bio d'un personnage fictif autrement qu'en citant les épisodes... --Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 avril 2011 à 12:39 (CEST)[répondre]
Alors sans source externe, cela revient à dire que l'article n'a pas sa place sur WP. Snipre (d) 26 avril 2011 à 12:45 (CEST)[répondre]
Il y a le Modèle:Citation épisode qui existe justement pour sourcer les bios de personnages de séries TV. Olyvar (d) 26 avril 2011 à 13:59 (CEST)[répondre]
Euh, savoir s'il s'agit de « notes », « sources » ou « renvois » me semble un problème de forme sans la moindre importance. Où est le fond dans l'histoire ? GL (d) 26 avril 2011 à 15:41 (CEST)[répondre]

En l'occurrence, il me semble que l'article ne sépare par clairement ce qui relève de la fiction, de la fiction-dans-la fiction et ce qui relève de la réalité. Au-delà du sourçage (qui me semble acceptable pour fournir une sources à des éléments dans le cadre de la synthèse d'une œuvre), c'est cet aspect qui me paraît le plus problématique. Bokken | 木刀 26 avril 2011 à 14:59 (CEST)[répondre]

Une fiction ne constitue pas une source, c'est éventuellement un repère narratif , mais en aucun cas une source. Et s'en servir exclusivement c'est du travail inédit et non neutre puisqu'on adopte un point de vue interne. Elle a peur des araignées 4(↑ Saison 2 de Hannah Montana#Épisode 15 : S'il suffisait de chanter) et des visites chez le dentiste 5(↑ Saison 3 de Hannah Montana#Épisode 3 : Le blues du dentiste), si le jeu constitue à sourcer le moindre détail de la sorte, alors il n'y a rien d'explicatif. On ne comprend le personnage de Sherlock Holmes qui par rapport à ce qui a inspiré Conan Doyle, pareil pour Homer Simpsons. Donc on peut s'amuser à visionner tous les épisodes cela ne rendra pas l'article plus pertinent et encycloopédique, et pénalise ceux qui ne connaissent le sujet que par les sources secondaire. J'ai ajouté le modèle {{Point de vue interne à une œuvre}}. Par ailleurs ce Modèle:Citation épisode incite à des rédactions non conforme aux règle de vérifiabilité qui restreignent l'usage des sources primaire. Kirtapmémé sage 26 avril 2011 à 16:51 (CEST)[répondre]

Bon anniv’, bon app’, et bonne santé !

modifier
 
pdt funéraires

Désolée, je n'ai pas trouvé sur Commons de « gâteau de deuil » (ce qui existe en Belgique) pour notre célébrer notre 1er anniversaire de non-gouvernement officiel ! À défaut, repaissez-vous de ces pommes de terre affriolantes Bon app’ !   P.S. Accompagnement : toutes boissons acceptées, du café au pèkèt en passant par les bières et les vins belges (bien entendu - ce qui justifie mon intrusion à nouveau agressive - mais mélancolique, voire dépressive - dans ce bistro). Santé ! --Égoïté (d) 26 avril 2011 à 00:45 (CEST) qui se demande si il n’y aura pas dans un futur proche des annexes à ajouter à l’article démocratie et à ses dérivés... Elle offre les sources ![répondre]

 
Cuisse de Dingue & Salud du Soir ! Sois forte ! Butterfly austral 26 avril 2011 à 01:57 (CEST)[répondre]
Imaginez Égoïté que cela arrive en France. Est-ce possible... . GLec (d) 26 avril 2011 à 11:30 (CEST)[répondre]
Je sens aussi une fatigue amère, surtout due à l'abus de café. Depuis le temps qu'on me dit de me faire un sachet de sucre dessus ! ... Frédéric Priest-monk (d) 26 avril 2011 à 11:38 (CEST)[répondre]

Un coup de "bot" s'il vous plaît

modifier

Bonjour à toutes & à tous, je viens de créer Giacomo Bove (Italien 1852-1887) mais le lien wiki allemand (wp:de) le dirige vers Georg August Zenker (Allemand 1855-1922), ce qui est donc erroné. Or, dans ce cas pour corriger les bots font la loi[4] & [5] et je ne peux pas modifier cet interwiki, une idée de secours, s'il vous plaît ! Merci par avance. Cordialement. Butterfly austral 26 avril 2011 à 06:53 (CEST)[répondre]

J'ai bourriné (changé tous les interwikis -it, pmt et sw, reverté le bot sur de: et supprimé tous les interwikis là-bas, mais ça fait déjà 5 éditions en attente de validation de leur coté...), reste à voir si ça change quelque chose ici. Au pire, ça va te forcer à créer Georg August Zenker ici, histoire de rendre les bots encore plus fous. N'empêche les bots interwikis qui insistent + les validation de de:, ça fait un cocktail détonnant. — Rhadamante 26 avril 2011 à 07:12 (CEST)[répondre]
Bon échec cuisiant, je me suis fait reverter par un premier bot, puis un second... j'en ai marre, je protège jusqu'à ce qu'ils règlent leur problème sur de:, sinon ça va me donner envie de bloquer dans le tas les bots interwikis. Je dois avouer que j'ai rarement vu les bots interwikis aussi prompts à réagir, et aussi insistants... — Rhadamante 26 avril 2011 à 07:14 (CEST)[répondre]
mon Dieu, la Guerre des Bots en Interwikis ! Rhaaaa da mante n'a rien donné damned ! c'est cuisant bouuu je vais voir avec le Zenker si j'arrive à faire exploser la machine jajajajaaj--Butterfly austral 26 avril 2011 à 07:37 (CEST)[répondre]
C'est quand même kafkaïen ce merdier. Le gars de de: (UJung) crée son article, en se plantant initialement en mettant un interwiki vers it:. Bon. pas grave il corrige à la 4eme version (en fin il tente, il se plante en voulant faire un lien interwiki vers un autre article). Il se fait reverter par un bot (Mystbot pour ne pas le citer). Il re-reverte quelque temps après. Il se faire re-re-reverter aujourd'hui par un autre bot. Et même après avoir corrigé sur toutes les langues, parce que ça bloque sur de: à cause de leurs version à valider, ça fait des editwars sur tous les autres wikis... Je trouvais les bots interwikis sérieusement gonflant parfois, mais là... — Rhadamante 26 avril 2011 à 07:44 (CEST)[répondre]
surtout que je crois qu'il faut avoir patte blache sur wp:de... regarde Georg August Zenker jajajjajaja surprise !? bing boum ?!Butterfly austral 26 avril 2011 à 07:54 (CEST)[répondre]
J'ai un peu forcé le destin ici et sur de: Pour l'instant pas reverté là bas... mais toujours pas validé non plus. — Rhadamante 26 avril 2011 à 08:00 (CEST)[répondre]
Bon la nuit un bonne conseillère, je dois me retirer dans mes songes ! jajajaj merci Rhadamante de se partage ! et de tes efforts certainement récompensés ! ZZZZzzz Butterfly austral 26 avril 2011 à 08:07 (CEST)[répondre]
Y aurait-il une révolte des bots interwiki ? Il y a deux jours j'ai eu le même problème avec des bots qui voulaient à toute force diriger tous les liens interwiki portugais de Meindert Hobbema vers Jacob van Ruisdael. Du coup, j'y suis allé de ma première (et peut-être dernière) contribution sur le WP en portugais pour m'occuper du problème à la source (l'avantage c'est qu'il n'y a pas de délai de validation comme sur de:). Olyvar (d) 26 avril 2011 à 12:00 (CEST)[répondre]

Usine à gaz

modifier

Salut, je ne résiste pas à la tentation, avant de blanchir ma sous-page le contenant, de vous présenter une des trouvailles que j'ai faite en ma baladant dans les recoins de Wikipédia. Avis à ceux qui veulent le mettre à jour :

Bonne lecture ;) Prosopee (d) 26 avril 2011 à 10:16 (CEST)[répondre]

Dans quel recoin as-tu trouvé cette chose ? Cordialement, --Lgd (d) 26 avril 2011 à 12:36 (CEST)[répondre]
C'est pas moi ! Je le jure !   Cantons-de-l'Est 26 avril 2011 à 12:44 (CEST)[répondre]
ici : Modèle:Palette Exploration des espaces Prosopee (d) 26 avril 2011 à 12:48 (CEST)[répondre]
Chic, moi qui aime bien les tableaux de bord type navette spatiale, je m'aperçois que je suis fait pour Wikipédia !   --Jean-Christophe BENOIST (d) 26 avril 2011 à 12:57 (CEST)[répondre]
Au moins, le commentaire de diff de la création témoigne que le créateur était conscient de ses actes  . Cordialement, --Lgd (d) 26 avril 2011 à 13:00 (CEST)[répondre]
C'était prémonitoire : !!!!! Prosopee (d) 26 avril 2011 à 13:07 (CEST)[répondre]
Une magnifique révélation après avoir ressuscité La sorcière de l'Opéra ! On prévoit de faire quoi pour le second semestre   Frédéric Priest-monk (d) 26 avril 2011 à 13:18 (CEST)[répondre]
Le pire, c'est que j'ai voulu refondre/archiver cette page, il y a quelques temps, mais que TigH ne comprenais pas ce qui allait pas... --Nouill 26 avril 2011 à 14:45 (CEST)[répondre]
Non le pire c'est que tu aies la prétention de refondre quelque chose dont le principe t'échappe : je viens d'ailleurs de revoir tes commentaires de modifs de cette prétention et ils suffiraient à justifier que cette dénaturation soit annulée. Mais bon, chacun trouve son plaisir où il veut, même à se croire plus malin en toute circonstance et à agir en conséquence en se moquant du reste. TIGHervé 26 avril 2011 à 18:32 (CEST)[répondre]
J'avais vu passer votre bref échange, en effet. Peut-être était-ce un peu frontal ? En tous cas, ce serait bien de décider avec son auteur si cette page a bien sa place dans l'espace Aide. Cordialement, --Lgd (d) 26 avril 2011 à 17:03 (CEST)[répondre]
Précision : je ne me moque pas ; je trouve que ce tableau a du mérite et témoigne de l'histoire de WP. Il nécéssite juste un petit lifting   Prosopee (d) 26 avril 2011 à 18:44 (CEST)[répondre]
Moi si ! je me [moque] pas mal du mérite et autant de l'histoire de WP : quand je maintiens des pages c'est pour l'avenir pas comme archiviste : en arrière plan de cela, je crois qu'il y a une alternance ou un cycle au long des générations dans l'allergie à la complexité, mais je n'en connais pas le rythme hélas, ça me permettrait d'espérer... TIGHervé 26 avril 2011 à 20:08 (CEST)[répondre]
On avait un peu parler d'un renommage en sous-page d'utilisateur, à l'époque sur ma pdd. Bon du coup, je l'ai reproposé sur la page de discussion de l'article. --Nouill 26 avril 2011 à 18:50 (CEST)[répondre]

Cela semble très pratique. Est-ce que cela genêrait quelqu'un que je le mette sur ma page pour les fois où je cherche quelque chose sur Wikipedia ? -- fuucx (d) 26 avril 2011 à 22:20 (CEST)[répondre]

modifier
 
Photo admissible….. Butterfly austral 26 avril 2011 à 15:25 (CEST)[répondre]
C'est normal, je ne comprends pas les pubs qui sont sur la photo !!! Zeugma fr (d) 26 avril 2011 à 22:09 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de réaliser la modification suivante : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Chaux-du-Dombief&diff=64717983&oldid=64112742 et je me demandais si on pouvait faire quelque chose pour la première photo qui est dans l'article. En dehors du fait qu'elle est assez médiocre et n'apporte pas grand chose à l'article, est-ce qu'on peut demander une modification à l'atelier graphique pour flouter ou effacer les panneaux publicitaires ? Blue [ -02- ] 26 avril 2011 à 14:24 (CEST)[répondre]

Cela me semble une très mauvaise idée. La fonction des photographies sur une encyclopédie est avant tout documentaire. La volonté d'esthétiser ces prises de vue pour proposer une image idéalisée de ce que devrait être un village français ne correspond pas du tout à cet idéal. On peut à la rigueur jouer sur le cadrage pour éviter les éléments sans rapport dans une illustration destinée à un article sur un monument précis ou extraire des portraits de photo de groupe mais pas gommer les voitures ou les publicités dans une vue d'ensemble. Quant au flou, je ne vois pas l'intérêt hors problème légal précis. GL (d) 26 avril 2011 à 15:12 (CEST)[répondre]
Mais s'il s'agissait d'un panneau publicitaire pour Total, Carrefour ou McDonald, est-ce que la photo serait admissible ? Blue [ -02- ] 26 avril 2011 à 15:21 (CEST)[répondre]
oui. Si vous trouvez la photo « assez médiocre et n'apporte pas grand chose à l'article » vous ajoutez des une flopée de milliers d'octets de texte à la section géo + histoire + topo avec les sources adéquates à l'article et vous virez la photo et le tour est joué. Cordialement Butterfly austral 26 avril 2011 à 15:29 (CEST)[répondre]
Il faut que la photo apporte des informations à l'article. Un panneau en gros plan n'en apporte pas. Par contre, la présence de panneaux publicitaires dans une photo d'ensemble peut être une info. Moyg hop 26 avril 2011 à 15:34 (CEST)[répondre]
Euh, qu'entends-tu par admissible ? Sinon, pour abonder dans le sens de Moyg, une photo dans le centre de Hong Kong sans panneau publicitaire serait à la limite de la manipulation… GL (d) 26 avril 2011 à 15:35 (CEST)[répondre]
Ce qui me semblait bizarre, c'est l'association faite entre la photo et le texte que j'ai supprimé, où il était fait mention d'un restaurant kebab dans le village et qui invitait à regarder la photo pour prendre connaissance du menu ! Je ne serais qu'à moitié étonné d'apprendre que c'est le gérant du restaurant qui a publié la photo sur l'article  . Blue [ -02- ] 26 avril 2011 à 15:41 (CEST)[répondre]
Concernant ce dernier point je peux te rassurer : la photo (qui n'est au demeurant pas centrée sur le restaurant en question) a été ajoutée par un contributeur de longue date qui a publié des centaines de photo sur Wikipédia. GL (d) 26 avril 2011 à 15:50 (CEST)[répondre]
(conflit) hep ! Wikipédia:FOI demande lui ! =>PRA (d · c · b) (perso, je ne le pense pas p/r à sa Pu et à l'historique de l'article...) Butterfly austral 26 avril 2011 à 15:54 (CEST)[répondre]
Vu ! Alors je fais confiance à la bonne foi de PRA (d · c · b) et je retiens la maladresse de l'utilisateur qui a fait l'ajout au sujet du kebab. C'est dommage je suis passé pas loin de ce village hier, j'aurais pu en prendre des photos avec un beau ciel bleu (tellement rare en Franche-Comté  ). Blue [ -02- ] 26 avril 2011 à 16:02 (CEST)[répondre]

au fait dans l'idée de recherche de sources, que pensez vous qualitativement du site www.cartesfrance.fr parceque quand je vois pour la ville en question de cette section cela ressemble un un catalogue de Pub ?! Butterfly austral 26 avril 2011 à 16:10 (CEST)[répondre]

Les mentions légales précisent que : « les données des différentes communes proviennent de différentes sources : INSEE, Booking.com, Panoramio, Weather.com, Wikipedia, ... ». Donc WP est sans doute davantage une source pour ce site que l'inverse... Blue [ -02- ] 26 avril 2011 à 17:58 (CEST)[répondre]
Merci   Butterfly austral 26 avril 2011 à 19:01 (CEST)[répondre]
Ne pourrait-on pas imaginer dans un futur plus ou moins proche, pour ne pas dire plus ou moins imminent, des articles encyclopédiques sur des kebabs, bouibouis, vendeurs de hot-dog et autres restaurants à emporter, s'ils sont notoires et correctement sourcés ? Deansfa 26 avril 2011 à 20:04 (CEST)[répondre]
A-t'on besoin d'alimenter Wikipedia, je pose la question...   --Alcide Talon blabla ? 27 avril 2011 à 09:23 (CEST)[répondre]
CQui (d) Si on doit chercher des sources dans la presse a leur sujet, autant aller directement a la rubrique des chiens écrasés...   27 avril 2011 à 10:16 (CEST)

Pom-pom boys pour l'intronisation des nouvelles administratrices

modifier
 
J'ai un faible pour ce genre l'illustration, j'ai bien dit pour ce genre d' i l l u s t r a t i o n ! Butterfly austral 26 avril 2011 à 16:32 (CEST)[répondre]

Vu l'image du jour, il y a forcément son équivalent en termes d'image et de légende (quelque peu discourtoise envers ceux ou celles qui ont de la religion) pour les dames ou les damoiselles. Alors a quand... . GLec (d) 26 avril 2011 à 15:59 (CEST)[répondre]

Heu à choisir j'aurais préféré des pom-pom girls à mon intronisation. Léna (d) 26 avril 2011 à 16:20 (CEST)[répondre]
Pourquoi pas Léna  . Mais qu'en est-il des machos qui veulent dominer la planète Wikipedia... GLec (d) 26 avril 2011 à 16:25 (CEST) . Pour ma part, c'est inconcevable.[répondre]
Ca dépend de qui est choisi pour les Amazones.   Frédéric Priest-monk (d) 26 avril 2011 à 16:34 (CEST) [répondre]
Ah bon!   GLec (d) 26 avril 2011 à 16:53 (CEST) Pour ma part Butterly cette représentation ne représente pas la chute de Lucifer (le porte lumière) mais au contraire son triomphe vu la lumière blanche aspirante qui est là en fond d'image. Et c'est pourquoi je suis là en tant que défenseur de l'Homme ou de la Femme.[répondre]
« Discourtoise » ? Ai-je bien lu ? — t a r u s¿ Qué ? 26 avril 2011 à 18:42 (CEST)[répondre]

En valeur sur Google

modifier

Bonjour,

Google fr, ca et com mettent en valeur Jean-Jacques Audubon. Comme d'habitude, les vandales vont s'en donner à coeur joie.

Cantons-de-l'Est 26 avril 2011 à 16:54 (CEST)[répondre]

Tout pareil. Allez, cadeau : une semaine de répit. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 26 avril 2011 à 17:12 (CEST)[répondre]
OH NOES !!!! On parle de quelque chose dans le monde extérieur ! Vite, vite, il faut tout protéger, tout verrouiller, tout bloquer, tout interdire ! — Poulpy (d) 26 avril 2011 à 17:25 (CEST)[répondre]
Un seul vandalisme ne justifie pas une semi-protection ; merci de l’enlever Kelam. Carlotto ( ɗ ) le 26 avril 2011 à 17:38 (CEST)[répondre]
Je ne peux que saluer Poulpy ici. Quel est le rapport entre Google et Wikipédia? À part bien entendu que ces deux grands sites appartiennent au Web sous-tendu par le réseau dit Internet. GLec (d) 26 avril 2011 à 17:42 (CEST)[répondre]
La semi-protection est justifiée. Voir l'historique. Fabrice Ferrer [agora] 26 avril 2011 à 17:44 (CEST)[répondre]
Bien. GLec (d) 26 avril 2011 à 17:46 (CEST) Mais pas le mélange des genres en esprit[répondre]
Surtout que Google et Wikipédia ne sont pas du tout liés et n'ont strictement rien à voir. Wikipédia étant une encyclopédie, les personnes qui la consultent cliquent sur « Une page au hasard », et lisent studieusement l'article proposé du début à la fin, quel que soit le sujet. Deansfa 26 avril 2011 à 19:43 (CEST)[répondre]
Quelques modifs un peu naïves, 2 modifs pour changer Saint-Domingue en Haïti, et un vandalisme, et ce pour un article mis en lumière par google. Désolé, pour moi ça ne justifie pas une semi-protection. — Rhadamante 26 avril 2011 à 18:01 (CEST)[répondre]
Une semi-protection serait contre-productive ; avec le nombre d’utilisateurs qui va surveiller l’article, il y a peu de chance qu’un vandalisme persiste et on fait mieux de profiter des améliorations potentielles que les visites supplémentaires vont nous apporter. Carlotto ( ɗ ) le 26 avril 2011 à 18:08 (CEST)[répondre]
Levé par Rhadamante (d · c · b), qui a bien fait. Pour les demandes de protection ou de semi-protection dans le calme et sans précipitation, il y a Wikipédia:DPP qui marche plutôt bien (et Cantons-de-l'Est n'avait pas demandé de protection, manifestement : juste invité les contributeurs à jeter un oeil). Cordialement, --Lgd (d) 26 avril 2011 à 19:05 (CEST)[répondre]
Oui, bon, c'est une décision discutable et précipitée. Mais je garde quand même la page dans ma liste de suivi. Maintenant, reprenons le cours de nos activités dans la joie et la détente.
@Poulpy : tout va bien ? Je n'ai rien contre l'ironie, mais tout de même ... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 26 avril 2011 à 19:26 (CEST)[répondre]

Il serai nécessaire de dire que l'épisode des experts où il meurt est le 15 de la saison 11 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.132.61.100 (discuter)

Requiescat in pace. --Jlm7503 (d) 26 avril 2011 à 18:12 (CEST)[répondre]
/!\ je viens de passer 30 minutes à chercher une source. Tout ce que j'ai de fiable c'est que Justin Bieber apparait dans CSI. Apparament, même la source 0 (CBS.com) ne semble juger pertinent de m'informer ne serais-ce que de la saison dans laquelle il passe (effectivment le 15 si j'avais à faire un TI en me basant sur des commentaires youtube). Iluvalar (d) 26 avril 2011 à 18:49 (CEST)[répondre]
C'est bien écrit dans l'article: Il joue dans l'épisode 1 de la saison 11 des Experts, diffusé à partir du 23 septembre 2010 aux États-Unis, dans le rôle de Jason McCann. Lors de sa deuxième apparition, le chanteur finit par trouver la mort dans l'épisode. sans autre précision mais le lien Experts est authentique.  --Doalex (d) 26 avril 2011 à 19:02 (CEST) J'ai corrigé quand même le lien, mais celui ci-desssus est bien l'original.[répondre]
Il est médiatiquement mort ? Enfin ? Non, ne me dites pas que je rêve, laissez-moi un instant de quiétude. --Lgd (d) 26 avril 2011 à 19:13 (CEST)[répondre]
(conflit)Attends, dans le même article: Dans l'épisode de South Park, Le Coon contre le Coon et sa bande, il apparait lors d'un concert où il se fait tuer par Cthulhu sur les ordres de Cartman alias le Coon. Bouleversant, non ? --Doalex (d) 26 avril 2011 à 19:35 (CEST)[répondre]
La seule source fiable qui me vienne à l'esprit serait l'épisode lui-même, ou la vidéo spoiler qui a tourné il y a quelques semaines. Comme je ne suis pas la diffusion US, il faudrait que quelqu'un s'assure que c'est bien cet épisode. Sinon, c'est vrai que le spoiler m'a ravi, et la vidéo encore plus ! Je suis un monstre... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 26 avril 2011 à 19:31 (CEST)[répondre]
      du nanni moretti dans le texte ! pitibizou ! Mandarine 27 avril 2011 à 08:04 (CEST)[répondre]
Il y a des sources secondaires reconnus comme fiable, tel que TV.COM pour les séries américaines (http://www.tv.com/csi/shock-waves/episode/1350770/summary.html?tag=ep_guide;summary), on peut voir dans ceci, que notre cher defunt médiatique (selon Lgd:p) joue le role de Jason McCann dans l'épisode 1, et que le personnage se fait attaquer (dans le résumé de l'épisode).Dans l'épisode 15, on a la suite (http://www.tv.com/csi/targets-of-obsession/episode/1370436/recap.html?tag=episode_recap;recap) Loreleil [d-c] 27 avril 2011 à 09:46 (CEST)[répondre]

Gentilés de Wassy (52)

modifier

Les gentilés de Wassy sont les wasseyens — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.252.121.227 (discuter)

Génial. Marin 26/04
21:44
[réf. nécessaire] ? --Chatsam   (coucou) 26 avril 2011 à 23:12 (CEST)[répondre]
C'est déjà écrit dans l'article. Ce sont pas les wassingues les habitants ?? TiboF® 26 avril 2011 à 23:27 (CEST)[répondre]
Encore un coup des fanatiques monothéistes patriarcaux, je parie. J'appelle à de justes opérations de police de l'autorité romaine ! — Président [voter] 27 avril 2011 à 04:45 (CEST)[répondre]

Je ferais pas ça tous les jours

modifier

Une petite pensée émue pour les stakhanovistes de la wikification qui triment inlassablement jusque sur les pages utilisateurs Je ferais pas ça tous les jours, moi. — Président [voter] 27 avril 2011 à 00:02 (CEST)[répondre]

Excellent. Deansfa 27 avril 2011 à 03:28 (CEST)[répondre]
Ah ouais, quand même. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 27 avril 2011 à 09:26 (CEST)[répondre]