Wikipédia:Le Bistro/30 mai 2018

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
30 mai 2018
Aujourd'hui est le jour de la fraise, illustrée par ce portrait.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 30 mai 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 987 811 entrées encyclopédiques, dont 1 677 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 936 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 995 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Musée d'art classique de Mougins, autopromotion perpétuelle
• Piaget (entreprise), idem
• Ricardo Costa (réalisateur) : mise en page et typographie fantaisistes.
• Jean Konan Banny : ???, TI ? POV ?

   LaVoiture-balai : copyvio.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 30 mai 2018 à 07:54 (CEST)

• Causeway Bay : traduction à revoir depuis 2016

Articles à créer

• Auteuil, Neuilly, Passy, chanson française des Inconnus qui a droit à son article sur la wikipedia anglophone (actuellement une redirection vers l'article des Inconnus)
• Liwa (division) (en), mot arabe, division administrative (équivalent du sandjak turc) ou militaire (brigade), notamment dans la guerre civile syrienne.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Zerg.png

La procédure devait se terminer hier mais il y a peu d'avis. Des spécialistes en copyright par ici ? FR · ✉ 30 mai 2018 à 00:40 (CEST)

Lien morts images

Salut,

Dites-moi, une question en passant. Si je voulais trouver, pour un portail donné, tous les articles contenant des liens morts vers des images (supprimées ou autres). Comment devrais-je m'y prendre ?

Merci d'avance :) FR · ✉ 30 mai 2018 à 00:46 (CEST)

En effet, ça n'y est y pas dans dans Page avec des liens de fichiers brisés, portant, dans le même projet, les page de maintenance Pages les plus liées au modèle Lien et Modèle lien vers un article inexistant en langue étrangère, les affiches à défaut de les regrouper pour le premier ! --ParaBenT (discuter) 30 mai 2018 à 07:19 (CEST)

Exemple pour le portail « jeu vidéo » : renseigner dans la boite de recherche : incategory:"Portail:Jeu vidéo/Articles liés" and incategory:"Page avec des liens de fichiers brisés" (3 articles récupérés : William Higinbotham, GoldenEye 007, Alien Breed (série)). Cordialement - Drongou (discuter) 30 mai 2018 à 12:02 (CEST)

Tu as choisi le bon portail, merci beaucoup ;) FR · ✉ 30 mai 2018 à 15:46 (CEST)

Royaume d'Araucanie et de Patagonie

Salut Auriez-vous un avis en PDD sur l'existence réelle de cette entité et donc de l'intérêt d'utiliser des guillemets, de ce qu'il faut écrire dans le RI ? Par ailleurs, pensez-vous que l'expression titre de fantaisie est adaptée ou non ? --Panam (discuter) 30 mai 2018 à 00:58 (CEST)

Non Mike the song remains the same 30 mai 2018 à 09:11 (CEST)

la page wikipedia sur les titres de courtoise est suffisante comme référence. Un accord la-dessus a été pris dans le Bistrot : Que dire ? ! --Pa2chant. (discuter) 30 mai 2018 à 16:05 (CEST)

Je crois qu'il n'y a pas d'avis divergent concernant le royaume, entité géopolitique historique éphémère telle que présentée au début du RI. Pour les querelles concernant les titres et le POV-pushing, je ne m'en mêlerai pas, mais je suis d'avis que l'article de l'encyclopédie devrait se cantonner autant que possible à son sujet, à savoir l'entité géopolitique qui a brièvement existé. Okashi no kuni (discuter) 30 mai 2018 à 16:11 (CEST)

Je ne pense pas non plus qu'il y ait d'avis réellement divergent sur l'entité initiale ; tout au plus les différentes analyses de ce royaume éphémère, basées sur des sources secondaires, pourraient être insérées mais… à voir les processus en œuvre, cela semble très difficile. --Pa2chant. (discuter) 30 mai 2018 à 16:24 (CEST)

Des sources remettent en cause le statut réel de cette entité. Ce n'est pas parce qu'il existe des sources contradictoires plus récentes qu'elles contredisent les précédentes. Un avis @Jean-Jacques Georges ? --Panam (discuter) 30 mai 2018 à 16:35 (CEST)

Non, je n'ai pas vraiment d'avis. Le fait est qu'Antoine de Tounens a bel et bien passé du temps chez les Indiens, et qu'il a bel et bien proclamé son royaume. Mais ce royaume a-t-il vraiment existé (j'entends par là : Antoine de Tounens avait-il vraiment les moyens d'administrer un territoire aussi étendu que le suggère la carte ?) de manière autre que symbolique ? Il faudrait voir ce qu'en disent des sources sérieuses. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 mai 2018 à 17:21 (CEST)

@Jean-Jacques Georges dans l'article il est aussi écrit qu'il s'est exilé en France après son arrestation alors qu'il était français. --Panam (discuter) 30 mai 2018 à 18:37 (CEST)

J'ai donné ici: [1] une liste non-exhaustive de sources récentes, pour certaines basée sur les dernières recherches effectuées dans les archives chiliennes et françaises. Les sources qui se contentent de reprendre servilement le discours officiel de la propagande chilienne à l'époque d'Antoine de Tounens peuvent-elles être considérées comme neutres? Cordialement.--Vulson (discuter) 30 mai 2018 à 18:56 (CEST)

Vous avez pensé à regarder l'article Antoine de Tounens et celui du deuxième souverain du Royaume Achille Laviarde et les deux bibliograpies associées ? Père Igor (discuter) 30 mai 2018 à 19:21 (CEST)

La biographie la plus complète et sourcée d'Antoine de Tounens est: - Jean-François Gareyte, Le rêve du sorcier, Antoine de Tounens Roi d'Araucanie et de Patagonie, Tome 1, Préface de Pierre Mollier, La Lauze, 2016 (ISBN 978-2-35249-052-4), Grand prix de l'Académie des Arts et Lettres du Périgord 2016. Prix de l'Académie des Jeux Floraux 2017. Le second tome devrait paraître le 15 juin 2018. --Vulson (discuter) 30 mai 2018 à 19:26 (CEST)

@Père Igor comme le dit JJG ce royaume a-t-il vraiment existé (j'entends par là : Antoine de Tounens avait-il vraiment les moyens d'administrer un territoire aussi étendu que le suggère la carte ?) de manière autre que symbolique ? ? Pour le reste, on ne peut pas disqualifier les sources qui disent le contraire en disant que c'est de la propagande chilienne. Et je maintiens qu'il faudrait écrire retourne en France plutôt qu'"exil". --Panam (discuter) 30 mai 2018 à 19:42 (CEST)

L'organisation traditionnelle du Peuple Mapuche a réellement rendu ceci possible. Organisé en communautés,lors d'opérations miltaires, ils nomment un toki (chef général) qui était lors de l'arrivée de Tounens le toki Manil et après sa mort son fils Kilapan. Comme Tounens était supporté par les deux, il avait de ce fait la position de chef suprème et pouvait à travers les structures Mapuche administrer le pays.

--Kppcom (discuter) 30 mai 2018 à 23:13 (CEST)

@Kppcom qu'il soit un chef de tribus indiennes OK, mais ça n'en fait en rien un Etat. Qu'en pensent @Kirtap, @TwoWings, @Manacore, @Rome2, @Konstantinos, @FrankyLeRoutier et @Alphabeta ? --Panam (discuter) 31 mai 2018 à 00:37 (CEST):

L'Etat était la suite logique. Devenu chef suprême, il se faisait acclamer comme roi et promulguait sa constitution. Les Mapuche acceptaient volontiers la forme de Royaume, car ils avaient toujours eu un meilleur rapport avec le royaume d'Espagne qu'avec la République du Chili. N'oublions pas que Napoléon III n'était pas loin de soutenir Tounens, si ce n'était pas encore le cas en 1860-1862, en 1869-1870 sûrement.(d'Abdon Cifuentes, Mémoires, tome I, p. 104) --Kppcom (discuter) 31 mai 2018 à 08:40 (CEST)

N'oublions pas que les chefs Mapuche étaient des personnes bien éduquées et instruites. Des traités avaient été conclus entre eux et la couronne espagnole à Quilin et Negrete, des ambassadeurs envoyés à Santiago et même avec la République du Chili un traité fixant la frontière au Bio-Bio avait été conclu

le 7 janvier 1825, lors du parlement général de Tapihue. --Kppcom (discuter) 31 mai 2018 à 09:06 (CEST)

C'est possible, mais le royaume a-t-il existé de manière autre que virtuelle ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 mai 2018 à 10:14 (CEST)

oui,pour preuve le combats qu'il livrait à la tête des troupes Mapuche. Son Royaume n'était pas plus virtuel que la France libre à Londres, sauf qu'il manquait à Tounens du soutien pour éviter la soumission de son peuple.--Kppcom (discuter) 31 mai 2018 à 10:37 (CEST)

Le fait d'être à la tête de tribus rebelles n'assure pas, en soi, la maîtrise d'un État : peut-on vraiment prétendre qu'il contrôlait réellement le territoire représenté sur la carte ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 mai 2018 à 10:40 (CEST)

Les tribus n'étaient pas rebelles, elles formaient un pays indépendant et se défendaient d'un projet d'invasion par le Chili. Ce qui est sûr c'est qu'au temps de Tounens, ni le Chili ni l'Argentine contrôlaient l'Araucanie-Patagonie. Et si ce n'étaient pas ces deux pays, c'étaient alors les Mapuche avec à la tête le roi qu'ils avaient élu.--Kppcom (discuter) 31 mai 2018 à 10:49 (CEST)

C'est la question à laquelle il faudrait répondre : Antoine de Tounens a certainement vécu une aventure extraordinaire, mais son royaume a-t-il réellement existé ailleurs que dans sa tête ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 mai 2018 à 10:59 (CEST)

oui, selon le témoignage de Juan Kallfükura: "Le roi Aurelio conseilla Külapang sur ce qu'il devait faire; il lui suivait ses pensées. Il lui conseilla d'avoir des ministres ou des généraux; Ce furent Montrü, Lemunauw, Külaweke et Kallfükoy. Si quelqu'un mourait, un autre le remplaçait". Sergio Zamora, Les Guerriers du Crépuscule, page 182 et suivantes.

--Kppcom (discuter) 31 mai 2018 à 11:23 (CEST)

@Kppcom la France libre n'était pas un Etat objectivement. C'est pareil ici, il y avait un proto-Etat mais pas un royaume avec des frontières. --Panam (discuter) 31 mai 2018 à 16:01 (CEST)

Ah si, il y avait bien des frontières fixées par les traités: le BIO-BIO au nord et le Tolten au Sud pour le Chili ainsi que le Rio Negro au nord pour l'Argentine. Pour se rendre compte des réalités de l'époque, il faut savoir qu'il y avait environ 300.000 Mapuche dans un territoire bien délimité alors qu'en face il n'y avait que environ 1.400.000 chiliens. Les Mapuche avaient bien la possibilité d'avoir un Etat indépendant.--Kppcom (discuter) 31 mai 2018 à 17:10 (CEST)

J’ai hésité à intervenir car j’ai souvent constaté que plus un débat prenait de l’ampleur au sein de Wikipédia, plus il risquait d’aboutir à des décisions surprenantes. Alors je vais être bref. De façon générale je n’ecourage pas vraiment la généralisation des guillemets marquant le doute (on préfère s’en remettre à la sagacité du lecteur), sinon on finira par écrire : le Parti révolutionnaire institutionnel|Parti « révolutionnaire » institutionnel (au motif qu’il est difficile d’être révolutionnaire et institutionnel à la fois). Quant à l’article Royaume d’Araucanie et de Patagonie je me suis souvent demandé s’il ne valait pas mieux le scinder en créant un second article pour tout ce qui est postérieur au décès de Sa Majesté Orllie-Antoine I^er le Grand (ou le Fondateur). Alphabeta (discuter) 31 mai 2018 à 16:55 (CEST)

je pense que si on pouvait en rester là avec la page telle qu'elle existe aujourd'hui, ce serait convenable.--Kppcom (discuter) 31 mai 2018 à 17:10 (CEST)

@Kppcom non, tous les points de vue sources et notoires doivent figurer. --Panam (discuter) 31 mai 2018 à 17:47 (CEST)

bien entendu, quand je disais "en rester là" c'était par rapport à la proposition de Alphabeta de scinder la page en deux.--Kppcom (discuter) 1 juin 2018 à 15:32 (CEST)

Le sujet en question (les prétendants à la couronne araucane) ne m'intéresse absolument pas. Par contre, je trouve que qualifier les Mapuches de « tribus rebelles » relève de l'ethnocentrisme et sous-entend un peu que le Chili (et l'Argentine) étaient de droit maîtres de peuplades barbares... Comme il a déjà été dit, l'Espagne n'a jamais réussi à s'imposer face aux Mapuches et, comme l'a bien montré Kppcom, il y a eu des traités et des ambassades entre les Mapuches et leurs voisins. Je ne crois donc pas (mais je ne suis pas spécialiste) que Tounens ait été un roi fantaisiste, dans la mesure où il était reconnu par les Mapuches. Par contre, pour moi, il ne fait aucun doute que ses successeurs sont des petits rigolos. Mais affirmer cela « flirte » avec le POV, j'en ai peur ... Konstantinos (discuter) 1 juin 2018 à 08:48 (CEST)

merci Konstantinos pour la première partie du commentaire, concernant le "par contre", je tiens cependant à préciser que "les petits rigolos" interviennent régulièrement pour défendre les Mapuche, notamment aux Nations-Unies, et leur existence rappelle en permanence le problème et la souffrance des Mapuche aux médias.--Kppcom (discuter) 1 juin 2018 à 17:55 (CEST)

Anti-fooding !

Fooding est protégé en écriture pour tout le monde (sauf les opérateurs) mais cela n'est pas mentionné en tête d'article, il faut penser à aller lire la PdD. On est donc pendant quelques minutes ou plus plongé dans l'expectative. je demande donc qu'une indication soit apposée en tête d'article pour informer les lecteurs ou contributeurs peu au courant de cette situation. N'est-ce pas une bonne idée ? (ajouter à l'article : Catégorie:Faux anglicisme svp. - Siren - (discuter) 30 mai 2018 à 09:10 (CEST)

Hein ? Il y a un bandeau R3R, ce qui devrait suffire (parce que " En cas de désaccord, un consensus sur la page de discussion doit être obtenu avant toute modification concernant le même sujet", c'est clair, non ?) ; de plus, l'onglet "modifier" usuel s'appelle ici "voir le code source", et si on insiste, on tombe sur un autre bandeau (dont je me demande bien d'ailleurs comment on l'appose) expliquant "qu'on ne peut pas modifier la page , parce que..." Que te faut-il de plus ??--Dfeldmann (discuter) 30 mai 2018 à 10:41 (CEST)

J'ai ajouté le bandeau {{protection}} qui avait été oublié. — Thibaut (discuter) 30 mai 2018 à 13:05 (CEST)

Merci - (voir le code source est un onglet qu'on utilise pas, on n'a pas envie de le regarder ! ) Siren - (discuter) 30 mai 2018 à 18:05 (CEST)

Wiolshit

Bonjour, je tombe sur l'intitulé d'un compte utilisateur : Wiolshit (d · c · b). Cela fait penser à Viol et à shit. Pour la bonne tenue de l'encyclopédie, ne peut-on pas suggérer à cet utilisateur de changer de pseudo ? Que penserait-on de noms d'utilisateurs de type « MeurtreCocaïne » ou de « TortureEcstasy » ? Bonne journée. --ClairPrécisConcis (discuter) 30 mai 2018 à 10:44 (CEST)

Pardon, mais j'ai ri — Daehan ^[p|d|d] 30 mai 2018 à 10:48 (CEST)

Plus sérieusement, il y a déjà des gardes-fou, mais bon, dans ce cas précis, je pense que c'est un poil exagéré ;) — Daehan ^[p|d|d] 30 mai 2018 à 10:49 (CEST)

Bonjour, dans le cas de pseudo suspects voire inacceptables, il faut le signaler sur WP:VC ou WP:BPA. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 30 mai 2018 à 10:50 (CEST)

Le jour où certains / certaines se feront violer, ou leur fille, ou leur sœur, ou leur mère, peut-être qu'on rira moins. Je ne vois pas en quoi le viol, crime pénal, est un sujet de plaisanterie. Idem pour le shit, substance qui fait perdre la mémoire, qui rend impuissant, et qui entraîne des dizaines d'accidents de la route, avec morts, chaque année. Je n'ai pas le même sens de l'humour que d'autres. --ClairPrécisConcis (discuter) 30 mai 2018 à 10:58 (CEST)

Pour être  ClairPrécisConcis :, vous auriez pu notifier  Wiolshit : en le mettant au pilori sur le bistro. --Epsilon0 ε₀ 30 mai 2018 à 11:14 (CEST)

Ça ne fait que 10 ans (et plus de 30000 contributions) que Wiolshit traine sur WP et c'est la première fois que quelqu'un soulève la question. Petite remarque en passant : en général en Belgique, "W" ne se prononce pas "V" comme en France mais "oua" comme en anglais ou en néerlandais. Bref, encore une tempête dans un (petit) verre d'eau... --Lebob (discuter) 30 mai 2018 à 11:24 (CEST)

En fait, probablement à cause de l'habitude d'écouter de l'anglais, je pense que tout le monde lit ce pseudo "Ouiolshit" - enfin, moi c'était mon cas, et je suis pas belgeois.

Il y a des combats qui sont un peu déplacés, la bien-pensance, c'est bien quand c'est vraiment bienveillant, là c'est de la parano. — Daehan ^[p|d|d] 30 mai 2018 à 11:29 (CEST)

Je rectifie ce que j'ai dit plus haut : un compte nouvellement créé qui s'adonne au vandalisme et correspond à un nom utilisateur de mauvais goût est différent d'un contributeur se rendant utile depuis des années. A titre perso, j'ai déjà réclamé le blocage de comptes appelés, par exemple, grossechienneenchaleur et qui (surprise !) laissaient des crottes sur les articles... Nous ne sommes pas dans ce cas de figure. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 30 mai 2018 à 11:47 (CEST)

11 ans et 30 000 contributions et ne sait toujours pas qu’il ne faut pas renommer par copier-coller ([2][3][4][5]) sinon l'historique n'est pas conservé…

Merci à Lykos pour avoir tout rétabli.

@Epsilon0 : Il a bien été notifié, une simple mention de la page utilisateur avec n’importe quel modèle ou un lien interne suffit. — Thibaut (discuter) 30 mai 2018 à 12:35 (CEST)

Le même procédé de renommage a été utilisé pour Cyathe (d · h · j · ↵) ([6]) et Kyathos (d · h · j · ↵) ([7]). Pour Antipatros de Thessalonique (d · h · j · ↵) / Antipater de Thessalonique (d · h · j · ↵) et Antipatros de Sidon (d · h · j · ↵) / Antipater de Sidon (d · h · j · ↵), le problème semble avoir été résolu. Lykos | discuter 30 mai 2018 à 14:32 (CEST)

La question de ClairPrécisConcis n'est peut-être pas posée au bon endroit, personne n'y a jamais pensé en x années, ça se prononce W/ oua, mais la question n'est pas totalement déplacée. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 30 mai 2018 à 15:47 (CEST)

Il y a msbB dans le nom de Msbbb, qui est associé (indirectement) à la merde ! --Warp3 (discuter) 30 mai 2018 à 18:12 (CEST).

Et c'est voulu! ou pas, qui sait . Remarquez, warp en anglais, c'est pas de tout repos [[8]]. Ça se dit varp? ouarp? -ɔː(ɹ)p?. Ceci dit, ce qui m'ennuie, c'est l'argument du nombre de contributions comme raison de ne pas se poser la question ou ne pas se sentir mal à l'}aise. Bon, je change de nom? Je peux changer si on me le demande gentiment. Et cordialement.--Msbbb (discuter) 30 mai 2018 à 18:30 (CEST)

Je te demande gentiment et cordialement de n'y rien changer ! On peut (doit ?) prononcer Warp à l'anglaise. Salutations respectueuses, --Warp3 (discuter) 30 mai 2018 à 19:42 (CEST).

Récré : cabale des admin rouges

Bonjour petite récré depuis wiki anglophone : les rouge admins. Apparemment la cabale étend ses ramifications en Italie, en Pologne, en Chine et dans le monde arabophone (chut, c'est un secret). Amusez-vous bien, — Bédévore ^[plaît-il?] 30 mai 2018 à 15:08 (CEST)
PS : les articles liés sont gratinés aussi : No climbing the Reichstag dressed as Spider-Man

en parlant de cabale : on a pas de "Wikipedia:List of cabals". -- Chatsam (coucou) 30 mai 2018 à 17:36 (CEST)

Mais on a la plus importante en article : cabale de la dorsale. --Warp3 (discuter) 30 mai 2018 à 18:29 (CEST).

Okinas dans le titre d'une page ?

Aloha !

En relisant la page ʻUalapuʻe (une localité hawaïenne), je m'interroge : la présence de ces deux okinas dans le titre est-elle susceptible de poser des problèmes dans la catégorisation ? Cdlt, Jihaim ✍ 30 mai 2018 à 15:26 (CEST)

Pour éviter ce problème de catégorisation, il faut insérer avant les catégories {{DEFAULTSORT:Ualapue}}. Cordialement --Odejea (♫♪) 30 mai 2018 à 15:32 (CEST)

À propos d'okina, justement, signalons une bizarrerie dans la section Okina#Le tahitien, avec l'avant-dernière phrase du dernier paragraphe :

Or, ni les deux n'admettent une telle variante qui pourrait être traitée de façon ambiguë entre les deux lettres modificatives candidates (apostrophe ou virgule culbutée).

Il me semble que, d'une manière ou d'une autre, cela nécessiterait une reformulation. Je ne m'en charge pas, faute d'avoir les connaissances suffisantes pour déterminer avec exactitude ce qui conviendrait. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 mai 2018 à 16:42 (CEST)

Même si manifestement c'est utilisé partout ici, le defaultsort suggéré est faux : le ʻokina (qui s'écrit d'ailleurs en VO lui-même avec un ʻokina) n'est pas un signe de ponctuation à l'image d'une apostrophe, mais une lettre à part entière. Classer ces titres comme si ils n'avaient pas de ʻokina, c'est donc à peu près comme si on classait « hibou » dans les I ou « Hongrie » dans les O au lieu de les classer dans les H… Au passage, vu que j'en croise encore régulièrement, j'en profite pour rappeler qu'il ne faut plus depuis longtemps utiliser de defaultsort pour les titres avec accents, le tri étant effectué correctement (et les mots ne différant que par des accents classés dans l'ordre qu'ils doivent être), contrairement a priori à si on utilise des defsort sans accent (les titres différant juste par un accent n'étant dans ce cas plus distingués et donc a priori pas triés entre eux). Pour ce dernier point, un bot ne pourrait-il pas faire le ménage ? SenseiAC (discuter) 30 mai 2018 à 20:21 (CEST)

The Royal Foundation

Je me demande bien pourquoi, sur fr.wikipedia.org, nous avons un article titré Fondation royale du duc et de la duchesse de Cambridge et du duc et de la duchesse de Sussex,

• et qui, sur de.wikipedia.org, est titré de:The Royal Foundation of The Duke and Duchess of Cambridge and Prince Harry,
• tandis que sur en.wikipedia.org, le titre est simplement en:The Royal Foundation.

Si l'on prend la peine de consulter le site web de cette fondation, on s'apercevra que,

• nulle part, que ce soit sur la page https://www.royalfoundation.com/about-our-foundation/ ou ailleurs, elle ne semble recourir à une autre désignatiuon que « The Royal Foundation »,
• et en aucun cas à une désignation à rallonge comme « The Royal Foundation of Duke and Duchess of Cambridge and Duke and Duchess of Sussex »,
• ni même, si l'on imagine que le site aurait pu ne pas encore être actualisé après le récent mariage du 19 mai, au titre « The Royal Foundation of The Duke and Duchess of Cambridge and Prince Harry ».

Ne conviendrait-il donc pas d'oublier au plus vite ce titre qui semble n'être rien d'autre qu'un travail inédit, et de s'en tenir au titre The Royal Foundation, qui aurait l'insigne avantage de correspondre aux recommandations de la page Wikipédia:Conventions sur les titres, à savoir :

• naturel,
• accessible,
• précis,
• court,
• cohérent,
• et qui, de surcroît, serait respectueux de la dénomination exacte de cette institution laquelle dénomination inclut, il est utile de le rappeler, l'article « The », ce qui est prévu par l'exception « sauf lorsqu'il fait partie intégrante du sujet », mentionnée dans la première des recommandations syntaxiques figurant sur notre page de conventions ?

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 mai 2018 à 16:32 (CEST)

Oui --Fuucx (discuter) 30 mai 2018 à 17:04 (CEST)

Entièrement d'accord. Tella (discuter) 30 mai 2018 à 17:11 (CEST)

D'accord aussi. NAH, le 30 mai 2018 à 18:42 (CEST).

+1. TCY (discuter) 30 mai 2018 à 21:54 (CEST)

Merci à Fanchb29 pour le renommage de l'article, après probable consultation de cette section et du site web concerné. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 mai 2018 à 08:13 (CEST)

En effet, et ne voyant pas de raison objective de laisser le nom à rallonge que je n'ai retrouvé nul part... -- Fanchb29 (discuter) 31 mai 2018 à 13:21 (CEST)

Conférence à Paris sur les travaux de l'équipe de recherche de la WMF

Bonjour, tout le monde. Je voulais annoncer que la semaine prochaine (mardi 5 juin) je serai à l'Ecole Normale de rue d'Ulm à Paris pour donner une présentation invitée (en anglais) sur nos travaux de recherche en cours à la Wikimedia Foundation. Si vous êtes à Paris, et intéressé(e)s à participer, j'espère vous voir! Plus d'info ici et ici.--Dario (WMF) (discuter) 30 mai 2018 à 17:24 (CEST)

Merci de l'info. Donc à l'ENS, salle Jaurès, au 29 rue d'Ulm, Paris 5ème, le mardi 5 juin de 11h30 à 13h.

Il aurait été bien quitte à venir (de San Francisco ?) à Paris, de prévoir une rencontre avec des Wikipédiens locaux (via la cabale d'Ile-de-France ou Wikimédia France) non ? TCY (discuter) 30 mai 2018 à 22:28 (CEST)

@Dario (WMF) l'accès est libre ? ou bien est-ce sur inscription ? Assassas77 (discuter) 31 mai 2018 à 00:57 (CEST)

J'ai eu une réponse twitter : accès libre sans inscription Assassas77 (discuter) 31 mai 2018 à 07:41 (CEST)

Mort puis ressuscité de rire

Cf. actuelle phrase d'introduction de l'article Arkadi Babtchenko :

Arkady Babtchenko (russe : Аркадий Аркадьевич Бабченко), né le 18 mars 1977 à Moscou (RSFSR), mort le 29 mai 2018 puis ressuscité le 30 mai 2018 à Kiev (Ukraine) est un journaliste et écrivain russe travaillant au journal Novaïa Gazeta ayant œuvré comme soldat lors des guerres en Tchétchénie.

Mais ça ne devrait pas durer, même si la « résurrection » n'est pas une fausse nouvelle, contrairement à l'annonce manipulatrice de sa mort. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 mai 2018 à 17:27 (CEST)

Pour revenir à Wikipédia, la dernière contribution humaine à cet article avant ce canular d'État remonte au 19 octobre 2014 (il y a eu entre-temps une insertion de l'infoboîte Biographie2 par bot en 2015), et l'article repose à présent essentiellement sur cette affaire, au point que la question d'un renommage en « affaire Arkadi Babtchenko » pourrait se poser dans un avenir proche. Surtout qu'on n'a pas fini d'en entendre parler, comme du « Nigergate » ou du « flacon d'anthrax » brandi par Colin Powell à l'ONU il y a 15 ans. Bob Saint Clar (discuter) 31 mai 2018 à 01:29 (CEST)

La Birmanie ?

Bonsoir,

C'est en mettant à jour une information sur l'article Ambassade de Birmanie en France que je me suis demandé s'il ne fallait pas renommer Birmanie en Myanmar. J'avoue ne pas connaître l'histoire de ce pays, mais il y a un soucis de consensus autour de l'appellation du pays et l'item Wikidata le démontre : Wikipédia en anglais et allemands utilisent Myanmar pour ne citer qu'eux, comme une majorité des autres communautés, même si nous ne sommes pas les seuls à avoir un article avec le nom de Birmanie.

Les francophones (articles de presse, etc.) continuent d'utiliser la première dénomination tant dis qu'on parle bien de la Myanmar dans des articles anglais. Il s'agit d'une vieille discussion selon la PDD de l'article, mais il me semblait bon de redemander des avis. Par ailleurs, la prévisualisation au survol de l'article est cassée, dans la description, il s'affiche uniquement « Myanmar ». Lofhi ^{me contacter} 30 mai 2018 à 18:15 (CEST)

Ça semble en effet assez compliqué : « les Britanniques et les Américains ne reconnaissent pas le changement de nom en anglais et continuent d'appeler le pays "Burma" » [9]. La requête pour le renommage de l'article en anglais est là, d'après les contributeurs de enwiki, le nouveau nom est aujourd'hui commun, même s'il semblerait qu'il ne soit pas reconnu par les Américains et les Britanniques. Lofhi ^{me contacter} 30 mai 2018 à 18:22 (CEST) Edit : pour ce qui en est des Nations Unies, c'est Myanmar qui est utilisé. [10] Lofhi ^{me contacter} 30 mai 2018 à 18:30 (CEST)

Nous avons aussi une Catégorie:Ambassade de Corée du Nord, avec trois ambassades, alors que le nom officiel du pays est République populaire démocratique de Corée. Apparemment, même pour une ambassade, le Wiki français se conforme à l'usage courant français plutôt qu'à la version officielle du pays d'origine. --Verkhana (discuter) 30 mai 2018 à 19:50 (CEST)

Depuis trente ans, les sources francophones tels que les journaux privilégient généralement Birmanie à Myanmar, car, comme indiqué dans l'article, Myanmar est généralement vu comme le nom choisi par la junte militaire, et Birmanie conservée par les (anciens) opposants (plus) démocratiques. Je crois que c'est vécu comme un marqueur fort, au moins pour les francophones, les anglophones, et une partie de l'opposition (voir par exemple http://www.bbc.com/news/world-asia-18643715). Selon moi, priorité à la moindre surprise, donc pour les francophones : Birmanie. Askywhale (discuter) 30 mai 2018 à 20:53 (CEST)

Pour l'instant, la diplomatie française utilise toujours Birmanie. SammyDay (discuter) 31 mai 2018 à 11:24 (CEST)

Dans Wikipédia, on utilise le vocabulaire des sources de qualité. S'agissant de géographie et d'histoire, on se manque certainement pas de sources académiques. Les sources politiques et diplomatiques relèvent du second choix, au mieux. Marc Mongenet (discuter) 31 mai 2018 à 12:26 (CEST)

YouTube et artistes

Bonjour. On accepte le compte YouTube d'un artiste en liens externes ? Père Igor (discuter) 30 mai 2018 à 19:42 (CEST)

Jamais vu cette question/ce débat pour les personnes connues hors-youtube. Mais sachant que c'est un "répertoire" de leurs chansons/clips, ça me paraît bon oui. Tyseria, le 30 mai 2018 à 21:50 (CEST)

Voir à l'intégrer peut-être à {{Bases musique}} (@Thierry Caro) ? NAH, le 30 mai 2018 à 22:45 (CEST).

Le problème est de distinguer le compte "officiel" de l'artiste, qui serait alors admissible, de celui d'un admirateur lambda, qui lui ne l'est pas. En visionnant la page du compte youtube, rien ne me permet d'affirmer que c'est la première hypothèse qui est la bonne. Nguyenld (discuter) 31 mai 2018 à 07:44 (CEST)

 Père Igor : C'est dans {{Réseaux sociaux}}. Thierry Caro (discuter) 31 mai 2018 à 09:27 (CEST)

 Thierry Caro : wikidata qui résoudrait les problèmes de wikipédia, ça ne passe pas chez moi. Et le modèle comme sa page de documentation sont aussi indigestes que peu didactiques. Merci quand même. Père Igor (discuter) 31 mai 2018 à 21:12 (CEST)

Nguyenld, si je ne m'abuse, les comptes officiels ont le suffixe VEVO, qui est réservé par Google. C'est le cas ici, donc oui, ce doit être le compte officiel. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 31 mai 2018 à 22:07 (CEST)

Nouveaux comptes pour La bibliothèque Wikipédia disponibles aujourd'hui (mai 2018)

texte original en anglais

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to research and tools as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

• Rock's Backpages – Music articles and interviews from the 1950s onwards - 50 accounts
• Invaluable – Database of more than 50 million auctions and over 500,000 artists - 15 accounts
• Termsoup – Translation tool

Expansions

• Fold3 – Available content has more than doubled, now including new military collections from the UK, Australia, and New Zealand.
• Oxford University Press – The Scholarship collection now includes Electronic Enlightenment
• Alexander Street Press – Women and Social Movements Library now available
• Cambridge University Press – Orlando Collection now available

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Loeb Classical Library, Cairn, Gale and Bloomsbury.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 30 mai 2018 à 20:03 (CEST)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

 

Bonjour chers Wikimédiens !

Le OWL de La bibliothèque Wikipédia a dit de vous inscrire aujourd'hui !

La bibliothèque Wikipédia vous annonce aujourd'hui les inscriptions pour obtenir des comptes gratuits à accès complet pour vos recherches ainsi que des outils dans le cadre du Publisher Donation Program. Vous pouvez vous inscrire pour obtenir de nouveaux comptes et des documents de recherche sur la plateforme Carte de bibliothèque :

• Rock's Backpages — des articles et des interviews musicaux depuis 1950 - 50 comptes
• Invaluable — base de données de plus de 50 millions d'enchères et de plus de 500 000 artistes - 15 comptes
• Termsoup — outil de traduction

Extensions

• Fold3 — le contenu accessible a presque doublé et inclut désormais de nouvelles collections militaires du Royaume-Uni, d'Australie et de Nouvelle-Zélande
• Oxford University Press — la collection Scholarship inclut désormais Electronic Enlightenment
• Alexander Street Press — Women and Social Movements Library désormais disponible
• Cambridge University Press — Orlando Collection désormais disponible

Beaucoup d'autres partenariats avec compte sont répertoriés sur la page de nos partenaires, et inclut Baylor University Press, Loeb Classical Library, Cairn, Gale et Bloomsbury.

Améliorez vos recherches et aidez-nous à accroître l'utilisation de références de haute qualité dans les projets Wikipedia : inscrivez-vous aujourd'hui !
--L'équipe de La bibliothèque Wikipédia 30 mai 2018 à 20:03 (CEST)

Vous pouvez animer et coordonner les inscriptions à une branche de la Wikipedia Library dans votre propre langue. Contactez Ocaasi (WMF).

Ce message a été envoyé via l'outil Global Mass Message à la liste de diffusion The Wikipedia Library Global Delivery List.

Source neutre

Dans les discussions, la notion de source neutre est régulièrement évoquée. Or, d'après ce que j'ai compris de la notion de neutralité de point de vue, une source ne peut pas, par construction, être neutre. Jamais. C'est un non sens. Ai-je mal compris la notion de neutralité de point de vue ? Marc Mongenet (discuter) 31 mai 2018 à 12:33 (CEST)

Ce sont les articles qui doivent être neutres, pas les sources. Tella (discuter) 31 mai 2018 à 12:51 (CEST)

@ Marc Mongenet et Tella : J'ai aussi périodiquement observé, depuis plusieurs mois, pas trop souvent, heureusement, l'apparition de ce « pseudo-argument ». Personne n'avait l'audace de le brandir, à l'époque – au hasard : fin 2004 et année 2005  – où nous étions tous trois encore des wikipédiens de fraîche date, mais tous les trois déjà aguerris (parmi d'autres qui l'étaient encore plus que nous).

Pourtant, le contenu de notre page Wikipédia:Neutralité de point de vue, qui présente un de nos cinq principes fondateurs, n'a pas foncièrement changé, depuis cette époque.

Et nous ne sommes pas forcément porteurs de lunettes aux verres suffisamment embués pour ne plus nous permettre d'arriver à lire ce qui est imprimé, ici ou là... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 mai 2018 à 13:06 (CEST)

Une source ne peut et n'a pas à être neutre. La neutralité des sources est généralement demandé par ceux qui tentent de justifier un biais POVesque dans un article... Si vous trouvez qu'une source n'est pas neutre, c'est que vous n'êtes sans doute pas d'accord avec elle et qu'il y a un besoin urgent de placer dans l'article une source d'avis contraire. - Bzh⁹⁹(discuter) 31 mai 2018 à 16:02 (CEST)

C'est Tella qui a raison : ce sont les articles qui doivent être neutres. C'est-à-dire qu'on ne doit prendre position pour aucune source soi-disant neutre, mais exposer tous les points de vue : c'est là que réside la neutralité. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 31 mai 2018 à 16:33 (CEST)

Au risque d'alimenter le potentiel marronnier que représente cette discussion : l'important, ce sont les sources fiables (= par des auteurs ou des institutions reconnus spécialistes du sujet) et le respect de la proportion. Si 97% des scientifiques sont d'accord pour dire que le réchauffement climatique est d'origine humaine, le point de vue inverse devrait représenter 3% de l'article. C'est d'ailleurs le cas, avec une toute petite section "controverse" en fin d'article. Skimel (discuter) 31 mai 2018 à 18:56 (CEST)