Wikipédia:Le Bistro/30 septembre 2018

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
30 septembre 2018
150 ans aujourd’hui, les quatre filles.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 30 septembre 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 044 192 entrées encyclopédiques, dont 1 701 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 986 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 610 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Miss Irak (« La pomme est un fruit »)
• Jean-Louis Fiszman ressemble à un vaste WP:TI, zéro source
• Cathédrale Saint-Georges (Jérusalem)
• Occupation de Constantinople (1918-1923)

Articles à créer

• Oreotrochilus cyanolaemus, "première espèce de colibri découverte depuis trente ans" en Équateur [1]
• Neil Campbell (officier) (en), colonel britannique qui était chargé de la surveillance de Napoléon sur l'île d'Elbe.
• Norsemen ou Vikingane Série TV norvégienne sur Netflix.
• Entichement amour intense, bref (avec 22IW)
• Morticia Addams (personnage) (en), personnage de La Famille Addams (en) (neuf interwikis).
• Riah Abu El-Assal (en), évêque anglican de Jérusalem, auteur de Étranger de l'intérieur: la vie d'un Arabe israélien, palestinien, chrétien
• Percy Cox (1864-1937), militaire, diplomate et administrateur colonial britannique en Irak

200

Le projet:Afrique/Biographies de femmes propose de créer les articles sur :

• la militante rwandaise des droits de l'homme, et pour la réconciliation, Eugénie Musayidire, lauréate du Prix international des Droits de l’Homme de Nuremberg.
• la scientifique nigérienne Bouli Ali Diallo, également ex-ministre, militante pour l’accès des femmes à l’éducation....

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Gibilaro

Bonjour à toutes et à tous !

Réussir à glaner des informations concrètes et sources substantielles sur le compositeur Alfonso Gibilaro (1888-1957) s’apparenterait presque à un parcours du combattant. Il a pourtant écrit l’un des plus poignants Ave Maria de l’histoire de la musique. La reprise soliste accompagnée par l’orchestre et la chorale, notamment → ici à partir du minutage 03:28, est à vous arracher les tripes. Curieusement, il semblerait que l’interprétation précitée, restituée ici par le célèbre ténor Beniamino Gigli, demeurerait, en l’état, la seule référence discographique existante. Comment se fait-il que de grands noms tels que Pavarotti, Domingo et autres sommités vocales ne s’y soient, sauf erreur, jamais attelés.

Avec quelque difficulté, l’on arrive quand même à déchiffrer une mention évocatrice via cet opuscule publié en 1953 par la bibliothèque du Congrès :

[EF0-2263253] (en) Catalog of Copyright Entries:, vol. 7, Francis, Day & Hunter Ltd. (n^o 3), 1953, Copyright Office, Library of Congress (lire en ligne), Ave Maria. A setting for tenor or soprano solo with chorus, ad lib., by Alfonso Gibilaro : score, with piano acc; includes part for optional chorus: TB or Smz, p. 105

En revanche, sauf à ce que je me sois fourvoyé, rien sur OCLC, BnF, LCCN ou autres... du moins par rapport à cette œuvre pour ce qui concernerait la question spécifiquement afférente à la publication de la partition sur papier.

Y-a-t-il un élément du débat qui m’échappe ? Aurais-je manqué une partie du coche ? Un bug se serait-il intromis quelque part ?

À cet effet, oserais-je solliciter la collaboration bienveillante des exégètes de l’opéra et de l’art lyrique ?

Je pense notamment à :

• Enzino qui a bienheureusement réajusté quelques données fondamentales quant à l’article consacré à Nicolai Gedda

• V°o°xhominis qui en a « archictecturisé » la section discographique de main de maître et qui a précisément identifié le 6^e et avant-dernier mouvement du Chant des forêts de Dmitri Chostakovitch via cette question posée autrefois dans le cadre de l’Oracle.

• Manacore, auteure d’un superbe travail sur ce que je considère — avec le fameux Ein deutsches Requiem, surtout dans la version chantée par Gundula Janowitz quand elle interprète le passage Ihr habt nun Traurigkeit — comme l’une des œuvres majeures les plus bouleversantes et accomplies de Johannes Brahms : la Rhapsodie pour alto.

Merci d’avance pour votre aide.

Cordialement, — euphonie ^bréviaire 30 septembre 2018 à 00:00 (CEST)

Pas grand-chose, même en italien. Son état civil est exactement celui-ci :

• Alfonso Gibilaro, Né: 28 septembre 1888, Mort: 5 janvier 1957 (Schott).

Quelques partitions qui semblent indiquer qu’il est Sicilien, comme son patronyme. Son Avé Maria est sur YouTube par la soprano (Maltaise?) Doreen Camilleri, ce qui confirme son origine sicilienne, mais rien, rien de rien malgré des dizaines de sources consultées.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 30 septembre 2018 à 00:18 (CEST)

Gigli chante bien en 1949 «The Sicilian wagoner's song : from Four Sicilian miniatures / Gibilaro.» U Carrettieri, dans une Mattinata siciliana en 78 t. [2], que l’on peut entendre sur [3sBSe83wLys YouTube] et qui est décidément magique. Les paroles, en sicilien, sont très nostalgiques et poétiques :

• Calatu è già lu suli intra lu mari / Couché est déjà le soleil dans la mer
• Si stancu vestia mia, iu puru tantu / Tu es fatiguée, ma bête [un âne], moi aussi beaucoup
• Li roti chianu chianu fa girari / Les roues, tout doucement, tu fais tourner
• A casa tu mi porti ed iu ti cantu / À la maison, tu me portes et moi je te chante...
• Lu suli è naspressatu tuttu u jornu / Le soleil a dardé toute la journée
• Lu pruvulazzu quarnaravava ‘ntornu / La poussière tourbillonnait tout autour
• Scattare là ‘a paglia e lu me pani / Transporter la paille, constitue mon pain
• E avemu a cuminciari arré dumani / Et nous devrons recommencer à nouveau demain (bis).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 30 septembre 2018 à 00:24 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Salve Enzino.

Merci pour ta réponse fouillée et détaillée.

Je te sais intimement gré de m’avoir fait découvrir cet air — Carrettieri, interprété par Beniamino Gigli — que tu qualifies si justement de « magique », « nostalgique » et « poétique ». Son impact émotionnel en devient d'autant plus percutant grâce à l’addendum traductionnel pourvu par tes soins diligents. Quelle superbe musique. Quel dommage qu’elle ne soit pas davantage connue. Heureusement que l’inoubliable artiste précité en a gravé le souvenir impérissable sur microsillon afin que la mémoire de telles élégies puisse se perpétuer.

L’article est créé. C’est avec un plaisir non dissimulé qu’il y accueillerait ta plume alerte et aiguisée afin que tu puisses en bonifier le contenu par tes ajouts bienveillamment éclairés.

Bien à toi.

Auguri,

— euphonie ^bréviaire 30 septembre 2018 à 01:40 (CEST)

celle ou celui qui me fait partager quelque chose d’inconnu et de remarquable, me fait un cadeau inestimable. Je connais Gigli dont j’adore la suavité, mais l’écouter chanter « U Carrettieri » dont j’ignorais tout, est un bonheur unique. Et vous me l’avez apporté.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 30 septembre 2018 à 02:30 (CEST)

@Enzino : article Carrettieri créé en ton honneur. Merci pour ta prompte mise à jour que, synchronicité aidant, nous semblons avoir concomitamment cherché à effectuer quasi au même moment. Comme quoi les grands esprits se rencontrent . Le ciel t'en sait gré... et moi aussi. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 30 septembre 2018 à 16:59 (CEST)

« Louis, je crois que ceci est le début d'une merveilleuse amitié » [[3]] .--Msbbb (discuter) 30 septembre 2018 à https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/30_septembre_2018#Gibilaro17:12 (CEST)

@Enzino : article Carrettieri désormais → proposé conjointement en anglais. Idem pour la rédaction consacrée à Alfonso Gibilaro qui, depuis lors, a été complémentairement → traduite dans la langue de Shakespeare. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 3 octobre 2018 à 21:22 / 20:32 (CEST)

@Enzino : Alfonso Gibilaro maintenant également en → version italienne. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 4 octobre 2018 à 23:03 (CEST)

Création du projet Bases

Bonjour,
Je reposte aujourd’hui l’annonce de la prochaine création du projet Bases, dont j'ai informé hier soir le Bistro, à une heure tardive, peu propice à l'information la plus large.
À la suite de discussions que vous pouvez trouver ici — voir également celles qui concernent par exemple les modèles {{Bases littérature}} ou {{Bases tourisme}} —, je vais créer prochainement le projet Bases. Pour mémoire, les modèles Bases sont un réceptacle thématique de bases de données, alimentées par Wikidata. Le projet a pour objectif de s’assurer de la qualité de ces bases de données ainsi que de leur pertinence et de leur adéquation à un thème, un article ou un ensemble d'articles.
Un essai de page de projet est visible ici. Merci pour vos commentaires éventuels. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 30 septembre 2018 à 07:30 (CEST)

(Ce que je vais dire ne concerne pas que ce projet.) Le problème avec Wikidata, c'est que les modifs ne sont pas accompagnées d'un résumé explicatif, et que les pages Wikidata sont peu suivies (si on les inclut dans sa liste de suivi on est vite envahi). Pour l'instant il y a peu de vandalisme, mais que fera-t-on quand des vandales moins primaires que la moyenne s'y attaqueront ? Ce problème a-t-il été pris en compte ? — Ariel (discuter) 30 septembre 2018 à 07:49 (CEST)

Bonjour Ariel Provost , je vais ajouter ce thème dans la page de discussion du projet. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 30 septembre 2018 à 08:10 (CEST)

Bonjour, le Projet:Bases a été créé. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 30 septembre 2018 à 20:13 (CEST)

Références ebooks

Bonjour, Comment fonctionnent les références avec les ebooks ? Les pages ne sont pas toujours indiquées sur les liseuses. Merci. Spartan 117 (discuter) 30 septembre 2018 à 09:25 (CEST)

Rien d'officiel, mais j'ai créé {{EbookRef}} pour mes propres besoins. Voir exemples d'utilisation dans Singet dem Herrn ein neues Lied (BWV 225) par exemple. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 septembre 2018 à 10:13 (CEST)

Pour moi,Autre possibilité, ça qui donne ça (applis sur tablette et ref sfn) : « d'Almeida-Topor 2013, chap. 10, empl. 5821 » (Kindle) et ça : « Coquerel 1992, chap. La colonisation de l'intérieur et l'émergence des Trekboers, p. 9/47 » (Kobo). Google Play Livres donne, en revanche, des numéros de page. Extrait du Bistro du 31 mai 2018. cordialement Ypirétis (discuter) 30 septembre 2018 à 10:36 (CEST)

Je n'ai pas compris. Le modèle "EbookRef" ne donne pas du tout cela ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 septembre 2018 à 10:50 (CEST)

Merci pour vos réponses ! Je vais utiliser le modèle "EbookRef". Spartan 117 (discuter) 30 septembre 2018 à 11:33 (CEST)

C'est une manière de citer des pages d'ebook, avec sfn en l'occurrence, pas avec ebookref... Ypirétis (discuter) 30 septembre 2018 à 11:40 (CEST)

Oui, mais il faut des n° de page on dirait ? Or, la pagination de diffère pas selon la plateforme (Kobo, Kindle..) mais avant tout selon la taille de la police sélectionnée dans la liseuse, ou la taille de l'écran de la liseuse. Ce n'est pas du tout fiable. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 septembre 2018 à 12:09 (CEST)

Si, la pagination diffère selon la plateforme. emplacement (p.-ê. l'appli Kindle compte-elle les paragraphes ?) est indépendant de l'affichage et de la taille de police (revérifié à l'instant) ; quant à l'autre manière : « En fait chap. 8, p. 9/47 est aussi précis que p. 24... Il faut néanmoins que qui aurait le même epub ajuste sa police de caractères pour que le chapitre ait le même nombre de page que moi. Ce n'est pas imprécis mais chiant malpratique. » (bistro du 31 mai). Donc si, fiable (bien préciser 9/47) mais malaisé pour qui voudrait vérifier. Cordialement Ypirétis (discuter) 30 septembre 2018 à 12:25 (CEST)

Bonjour Ypirétis, pour emplacement, il y a le paramètre |loc= dans harvsp/sfn. — Daehan ^[p|d|d] 30 septembre 2018 à 13:18 (CEST)

Je n'ai pas de liseuse, seulement Google Livre ou autres lecteurs sur tablette qui permet d'importer et lire des epub, et le paramètre "emplacement" est inaccessible avec ces logiciels.. Il faut une manière de référencer indépendante de la liseuse, de la plateforme, du format du fichier, de la taille des caractères.. La manière "EbookRef" y parvient, et tout le monde peut vérifier en recherchant le passage donné, ce qui est toujours possible, facile et rapide avec une version électronique, quelle que soit le logiciel. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 septembre 2018 à 13:27 (CEST)

Oui, c'est très bien ebookref, pas de souci, mais faut faire une recherche textuelle pour retrouver le passage, tout comme il faut, en effet, faire un ajustement éventuel pour retrouver 9/47. Quant à emplacement c'est bien mon appli Kindle sur tablette qui me donne cette information. Sinon le paramètre p de sfn marche pour 9/47 et, en effet, Loc pour emplacement. Cordialement Ypirétis (discuter) 30 septembre 2018 à 14:10 (CEST)

De toutes façons, même avec une référence normale sur un livre papier, il faut (un peu) de temps et d'effort pour rechercher un passage (tourner les pages, ou bouger un curseur dans un pdf). Chercher un passage avec la fonction recherche dans un ebook est parmi le temps/effort le plus réduit ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 septembre 2018 à 18:46 (CEST)

pom pom pom pom !

Par Vishnou, touche pas à la mère vache !

ah tiens ! je l'avais oubliée celle-là ! toujours pas compris ce qu'elle venait faire là !
bon au moins si elle avait le mérite de détendre l'atmosphère ce serait toujours ça de pris  !

à moins que : par st jumbo touche pas au bandeau sacré !
mais de la sainte ébauche à la sainte vache chuis pas très sûre !

coucou ! moi je m'en tape j'étais pour que le modèle {{une pomme est un fruit}} soit placé sur les pages de discu ! à moins que je n'aie raté un épisode mais je vois pas où ni quand il semble que « la communauté c'est bien son droit » comme me l'a gentiment rappelé jules a souhaité qu'il soit placé sur les articles et non sur les seules pdd ! je l'ai donc replacé sur les articles d'où je l'avais retiré ! reste encore à le replacer sur ces pages d'où il a été retiré une semaine après la fin du débat sans d'ailleurs être replacé pour autant sur les pages de discu ce qui fait qu'il n'était plus que sur 3 ou 4 pages de discu dont 2 par moi et sur 0 articles ! après restera encore toussa à faire mais là je va pas avoir le temps là tout de suite ! valà valà ! mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 13:37 (CEST)

Il y a des gens qui trouvent les bandeaux d'ébauche utiles, d'autres qui ne les aiment pas et d'autres encore (comme moi) qui n'ont pas vraiment d'avis sur la question. Par contre, pour ce bandeau-ci, j'ai un avis et c'est qu'il est absolument ridicule : un blabla trop long, une vidéo, un fichier audio qui n'a rien à voir, une icône de pommes d'amour… C'est quoi ce délire ? Et on met ça sur des articles ?? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 septembre 2018 à 13:54 (CEST)

On n'a pas réussi à faire un bandeau encore plus gros, histoire d'être bien sûr qu'il prenne plus de place que l'article lui-même ?

Vous avez vu ce que ça donne, sur mobile ?

Il y a évidemment de bonnes intentions, mais je pense que vous oubliez un peu le lecteur (qui est quand même la finalité de ce qu'on fait ici) et restez obnubilés par le mode contribution.

Il faudrait trouver un moyen un peu plus moderne, pour rappeler que tout le monde peut contribuer (peut-être une infobulle permanente sur l'onglet "modifier"), mais des bandeaux ignobles comme ça (et au rendu catastrophique sur mobile), je doute quand même que vous ayez étudié son impact auprès des lecteurs.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 30 septembre 2018 à 14:18 (CEST)

faut reposer la question à Trizek Ypirétis Alcide Talon Lebob Polmars Sg7438 Tractopelle-jaune Tyseria Manacore Authueil Niridya Razdelyon DePlusJean Vigneron Consulnico Epsilon0 Lykos TED Odejea Patachonf JohnNewton8 Warp3 et à jules alors ! mais si j'en crois la jurisprudence wpdienne chuis pas sûre qu'on puisse refaire le match d'aussitôt ! mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 14:31 (CEST)

Non mais peu importe, c'est une remarque générale, notamment sur l'affichage sur mobile. Combien de fois on m'a dit que c'était imbuvable sur mobile à cause des bandeaux et des infobox, avec des débuts d'information, puis des bandeaux qui sont pas du tout responsive, puis de l'info à nouveau et enfin les sections déroulantes de l'infobox, pour enfin déboucher sur l'article... A la fin, les portails sont présentés comme une liste sans séparation du reste de l'article.

Regardez Forestite ici (léger pb de proportion) et sur mobile : l'image qui introduit l'article est une saisie d'écran de l'article pomme (le thumb de la vidéo, en fait). Sur Peggy (réacteur) il y a en plus le bandeau d'homonymie entre deux paragraphe, et sur Batan (Aklan) il y a l'infobox qui vient après le portail et sous forme de plusieurs listes déroulantes... A tout ça, ajouter une image d'une saisie d'écran de wikipédia qui pointe sur une vidéo, ça fait vraiment dégueu (désolé pour toutes les bonnes volontés).

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 30 septembre 2018 à 14:51 (CEST)

eh ouais on est bien d'accord : les bandô c'est pabô ! surtout les rose dégu***lis ! attendons l'avis des gens qui se sont prononcés et celui de juju qui a bien insisté pour que soient respectés ces avis ! et sinon je relève « sainte vache » — dans le commentaire de diff : pas sûre d'en comprendre la signification je le sens pas bien là à moins qu'il ne soit question d'une vache sacrée mais que viendrait-elle faire là — « ridicule » « ignoble » ! c'est chouette wp ! tout en nuances  ! mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 15:11 (CEST)

Oui, c'est un peu excessif ^^ C'est la passion qui parle. — Daehan ^[p|d|d] 30 septembre 2018 à 15:21 (CEST)

Puisqu'on me sonne, la PàS sur le modèle a été close en conservation (20 contre 10), c'était alors et là qui fallait se prononcer (perso, j'ai voté  Neutre). À ceux à qui la forme actuelle ne convient pas : pourquoi n'allez vous pas la modifier ? Enfin, en ce qui concerne la mise en page, les bandeaux n'apparaissent jamais sur mon mobile, pas vous ? — JohnNewton8 ^[Viens !] 30 septembre 2018 à 15:23 (CEST). PS : Mandariine, t'es un fruiit.

Sonné également, je donnais un avis en conservation (je trouvais cette PàS inutile, mais surtout en réaction à celui qui l'avait initiée). Si le bandeau devait être amélioré, la PàS n'entre pas en jeu. Et s'il fallait relancer la PàS sur le bien-fondé de la conservation, pas de soucis : je voterais alors pour la conservation, avec optimisation/amélioration : marre de ces articles si creux... =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 septembre 2018 à 15:35 (CEST)

Pas vu la PàS. Exemples avec Toron (physique), Hypothèque commerciale et Forestite, je vous laisse juge, mais deux bandeaux d'ébauche sur un même article, même si le fonctionnement ne se recoupe pas totalement au niveau de la gestion des projets, cela fait bcp . Cdlt. --Julien1978 _(d.) 30 septembre 2018 à 15:48 (CEST)

Conflit d’édition — ah oui tu as raison newton — c'est pour la rime ! on pourrait farpaitement revoir tous ces vilains bandô pabô rose dégu***lis ! mais je souhaite bien du plaisir à ceux qui s'amuseraient à y toucher : y a des modèles plus sacrés que d'autres !

sg7438 tu es bien le premier ici à t'émouvoir de l'état de ces... euh : articles ? c'est qu'y en a tout de même un sacré paquet : au bas mot plus de 10 000 à moins de 362 octets ! j'ose pas imaginer combien entre 363 et 1 000 octets c-à-d même pas trois fois celui-là ! tout espoir n'est pas perdu mais si l'important c'est le bandô c'est pas gagné  ! mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 15:56 (CEST)

bon ben valà tu as été pris au mot newton les 8 pommes : pas de référence culturelle dans les bandô ! patachonf va pas être content  ! mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 16:21 (CEST)

Conflit d’édition —Quelle est la valeur ajoutée de ce bandeau dans l'espace principal comparativement à un bandeau d'ébauche traditionnel ? Parce que de mon côté, à part son impact sur la mise en page et sa redondance je ne vois pas… --ℒotus L ^(d) 30 septembre 2018 à 16:26 (CEST)

Conflit d’édition — et hop ! retour aux origines ! ou presque  ! mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 16:30 (CEST)

voir les avis etc ! mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 16:35 (CEST)

La forme peut/doit être améliorée. Ce bandeau me paraît nécessaire (sous une forme ou une autre) pour pointer des sous-ébauches... Quand je vois un article Comme celui-là (ne tirez pas sur lui, ils sont nombreux) avec pour seule formulation « La péninsule de San José est une péninsule chilienne. »... Non, ce n'est pas une ébauche (comme le présente le bandeau) mais bel et bien un article pom, pom (comme tu dis)... =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 septembre 2018 à 16:43 (CEST)

et quel est l'impact des bandeaux d'ébauche traditionnels sur le développement des... allez restons-en à 10 000 pages de moins de 370 octets dont certains au hasard baltazar ont plus de 6 ans peut-être plus de 15 ans ? mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 16:45 (CEST)

Ça c'est bien envoyé. Mais bon... Je ne sais pas ce que c'est qu'un bandeau d'ébauche, je le cache dans les gadgets et en plus je ne créer quasi jamais d'ébauche, ça fait débauché. Les pages restées en ébauche, je propose d'en peindre l'arrière plan en rose pâle tout comme les liens qui y conduisent pour prévenir le candide lecteur dans l'info bulle que cette page est indigne de son clic. Or rien ne s'affiche aujourd'hui ! Pas plus avec les AdQ d'ailleurs... Patachonf (discuter) 30 septembre 2018 à 17:02 (CEST)

┌────────────────────┘
Merci à Lotus 50 d'avoir tiré le modèle dans une direction plus sobre. Reste qu'avoir ce bandeau et le bandeau d'ébauche thématique sur des articles d'une ligne, c'est un peu ridicule. A-t-on vraiment besoin d'informer deux fois le lecteur que l'article très court qu'il est en train de lire est un article très court ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 septembre 2018 à 17:39 (CEST)

Le modèle tel qu'il vient d'être simplifié par Lotus 50 (d · c · b) (merci à lui !) peut sans problème être apposé sur les articles eux-mêmes et non sur les pages de discussion et il me semble parfait pour inciter à l'amélioration des ébauches minimalistes créées en série, qui restent trop souvent en l'état, faute de pouvoir être repérées. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 septembre 2018 à 18:34 (CEST)

Ça manque quand même un peu de fluo et de clignotant . — Hr. Satz 30 septembre 2018 à 19:17 (CEST)

Conflit d’édition — ouais ! simplifié ! on va dire ça comme ça ! c'est jamais qu'un retour à ma pom pom pom d'origine ou peu s'en faut ! mais je me serais jamais permis de qualifier de ridicule cette version-là dont l'auteur va sans doute pas être très content parce que c'est pas très sympathique ! la seule chose ridicule à mon sens est l'état de ces pages restées des pages croupion après 10 ou 15 ans malgré la présence de euh... de ce qui a fait que pendant 10 ou 15 ans les lecteurs n'ont pas eu envie de se pencher sur leur état de pages croupion ! quant à une ou deux guirlandes ça va pas changer grand chose à l'affaire : les lecteurs qui sont aussi des rédacteurs potentiels sont pas plus bêtes que nous qui sommes je l'espère restés aussi des lecteurs et ils n'ont pas davantage besoin que nous d'une explication de texte pour savoir que ces pages sont... courtes ! sauf à les prendre pour des benêts ! mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 19:20 (CEST)

Bonjour. Les légendes urbaines propres à Wikipedia (telle que votre pomme qui ne parle pas à tous le monde, même après plusieurs années, paix aux vieux contributeurs de l'avant révolution "on n'est pas forcément de la communauté mais on peut contribuer qualité au passage") ne doivent pas digresser dans un article quelconque, fut-ce un bandeau à la sauce private joke réservée aux seuls initiés qui va rebuter les gens ne se sentant absolument pas en confiance dans une ambiance aussi hermétique de sens comme de considération pour les lecteurs (potentiels contributeurs) de passage. Il est nécessaire de revoir à la baisse vos envies et de vous pencher sur l'apposition de bandeaux "ébauches" bien plus sobres et surtout dépouillés de référence à l'allure douteuse qui dénote au mieux que vous n'accepteriez pas bien les contributions de non-wikipédiens (je n'y vais pas avec le dos de la cuillère mais c'est réellement surprenant que vous cherchiez des contributions nouvelles/extérieures tout en rebutant lesdits regards extérieurs avec un hermétisme aussi affiché). Et si on ne comprend pas, j'en juge par les dires supra qu'on est con ? Très étroit comme "ouverture"...

Heureusement qu'il existe pléthore d'aticles ébauchés avec des bandeaux autrement plus fonctionnels et plus simples à comprendre qui invitent davantage à contribuer. Je pense même que chez certains projets et notamment les sciences, leur imposer ça les ulcérerait à juste titre car pour ébauche que puisse être un article, nous n'avons pas les mêmes valeurs et pas la même culture non plus -- à commencer par des notions comme la fiabilité d'une info ou l'admissibilité d'un article, il faut d'abord être de culture scientifique, médicale, technique, etc, bien avant d'être "wikipédien".

Je ne cherche pas à faire exploser Wikipédia, juste mettre en défaut les poussières complètement dispensables qui entachent tant la bonne compréhension d'un article et de la raison d'autres bandeaux (autrement plus pragmatiques pour la majorité et d'autant plus efficaces) que la possibilité d'avoir une contribution ponctuelle fut-ce unique mais d'un lecteur non-wikipédien qui n'a pas le devoir de connaître l'entière histoire de la communauté avant de faire ladite contribution (fut-ce la seule de sa vie). Wikipédia est une encyclopédie, pas un forum ou un Tweet privé quand bien même certains membres aiment à se pousser du coude en lolant des private joke au coin/bandeau des articles publiques.

176.149.114.93 (discuter) 30 septembre 2018 à 19:37 (CEST)

publics ! des articles publics ! de culture littéraire aussi ! et sinon vous ne dites rien des pages croupion qui restent 10 ou 15 ans à l'état de pages croupion malgré les belles guirlandes selon vous si efficaces ! mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 19:47 (CEST)

Pour autant que je sache, les articles ébauchés du projet science avancent, certains plus vite et d'autres moins ; mais de là à parler d'une stagnation de 10 ou 15 ans, je n'ai pas encore rencontré ça. Est-ce à dire que les gens n'ont que faire de votre pomme et considèrent davantage les ébauches plus classiques, c'est possible. Vos pommes pourront encore davantage vieillir, ça n'en sera pas moins une référence hermétique qui interdit la compréhension immédiate et donc laissera des articles orphelins des contributions de non-wikipédiens de passage. 176.149.114.93 (discuter) 30 septembre 2018 à 19:57 (CEST)

Conflit d’édition — voilà c'est cela : pour autant que vous sachiez ! comme vous le dites vous-même ! savoir rester humble est une belle qualité ! on ne peut effectivement tout voir ni tout savoir ! comme par exemple le fait que les bandeaux traditionnels que vous affectionnez sont en place sans que les articles n'avancent ! pour le moment ma pomme comme vous dites n'est en place que sur une vingtaine de pages depuis aujourd'hui ! elle y pourrira peut-être ! ou pas ! rendez-vous dans quinze ans ! bonne nuit 176.149 etc  ! mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 20:44 (CEST)

(conflit d'édit) Perso, ce modèle ne me fait ni chaud ni froid. Si j'ai voté contre la suppression, c'est parce que je vote par principe contre la suppression d'un modèle : c'est pénible de regarder une vieille version d'un article contenant un modèle supprimé. Par contre, je suis pas sûr de trouver malin l'ajout du modèle {{une pomme est un fruit}} sur des pages ayant déjà un modèle {{ébauche}} : [4] et [5] --Odejea (♫♪) 30 septembre 2018 à 21:08 (CEST)

+1 Je pense aussi qu'il faudrait dans l'idéal soit l'un, soit l’autre, mais pas les deux bandeaux sur un même article, ça semble un peu surprenant un tel doublon à la lecture. --Floflo (discuter) 30 septembre 2018 à 22:00 (CEST)

ah oui c'est sûr : +6 c'est bien mieux  ! mandariine ^(d) 1 octobre 2018 à 20:57 (CEST)

Deux bandeaux n'apportent effectivement rien. Il faudrait un seul bandeau, mais qu'il indique clairement ce que les personnes peuvent faire. Inutile d'aller parler de pommes (on est dans la blague interne) alors que les débutants ont déjà du mal avec le principe de source. Trizek ^bla 1 octobre 2018 à 12:15 (CEST)

ah ah ah la bonne blaaague !  ! mandariine ^(d) 1 octobre 2018 à 21:13 (CEST)

Comme ce bandeau a le même titre depuis sa création, je suppose que je suis le seul à être choqué... Mais tout de même : « Cette page ou cette section traite d'une ébauche sur Wikipédia. » est-ce du français ? Que signifie donc « traiter d'une ébauche » ? Marc Mongenet (discuter) 30 septembre 2018 à 21:03 (CEST)

ah oui ça c'est une bonne idée : reprendre la syntaxe des centaines de bandeaux en place !

je me souviens de ceux où on nous disait :

« si vous connaissez le thème traité, apposez le modèle ^{[réf. souhaitée]} »  !

on aurait pu s'attendre à se voir demander des références ! non on nous demandait d'apposer d'autres guirlandes !

comme quoi tout peut toujours s'améliorer ! mais dieu quelle énergie il y faut ! mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 21:26 (CEST)

 mandariine : Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "reprendre la syntaxe des centaines de bandeaux en place". Il s'agit de corriger le bandeau, rien de plus. Marc Mongenet (discuter) 1 octobre 2018 à 14:14 (CEST)

oui tu as raison tout peut toujours s'améliorer : c'est le principe même de wp ! mandariine ^(d) 1 octobre 2018 à 20:55 (CEST)

Tu es impossible à suivre. Marc Mongenet (discuter) 1 octobre 2018 à 23:26 (CEST)

Promouvoir les ébauches

Souvent, le plus compliquer c’est amener le lecteur jusqu’à ces articles (voir les stats de consultation), mais ils n’ont pour la pluspart pas besoin de nous pour comprendre qu’un article n’est qu’une ébauche. Je ne suis pas sûr que mettre un bandeau d’ébauche, de remplacer un modèle d’ébauche par un autre même plus élaboré, voire d’en mettre deux sur un même article change grand-chose à l’état de ces articles. A mon humble avis, il faut donner davantage de visibilité à ces articles pour les voir évoluer. Les inclure sur la page du bistro permet parfois de les améliorer, alors pourquoi ne pas carrément les mettre sur la page d’accueil en invitant les lecteurs à y contribuer. On change une peu la philosophie de la page d’accueil, en n’y mettant pas uniquement du contenu qui valorise l'encyclopédie, mais en assumant concrètement le caractère d’encyclopédie toujours en construction. On peut réfléchir sur la forme (avec une sorte de sélection ou de de programme, un ou plusieurs article, de simples liens ou faire apparaître le contenu, etc.), mais il y a peut-être matière à faire quelque chose. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 30 septembre 2018 à 20:15 (CEST)

On place quelque part un « article au hasard » qui ne prend en compte que les pages en ébauche. Patachonf (discuter) 30 septembre 2018 à 20:20 (CEST)

Pour La proposition de Julien1978 a l'avantage d'initier un nouveau canal pour emmener les non-wikipédiens sur ces articles ébauchés. Je complète la proposition : qu'on ait en page d'accueil chaque jour sous l'article en vedette ou la vignette du jour quelque chose comme "l'ébauche du jour", en sorte que ça amènerait des non-wikipédiens (à qui le titre parleraient, ou simplement curieux) à visiter la page.

 Patachonf : Il existe déjà un article au hasard dans le menu de gauche. 176.149.114.93 (discuter) 30 septembre 2018 à 20:38 (CEST)

@ julien et patachonf : voilà ça c'est une réflexion qui a des chances de faire évoluer la situation ! donner de la visibilité à ces pages ! j'avais bien tenté à plusieurs reprises de mettre une section pomme sur le bistro ça a duré quelques semaines à chaque fois mais c'est un peu le mythe de sysiphe ! la section pomme apparaît plus ! peccato ! en page d'accueil si c'est accepté ce serait franchement génial : bravo à vous deux ! mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 20:44 (CEST)

Pourquoi parler d'une référence hermétique dans une discussion qui en est exempte et est une proposition toute neuve ? C'est du troll ???? 176.149.114.93 (discuter) 30 septembre 2018 à 20:49 (CEST)

Conflit d’édition — une dernière pensée et puis dodo : ne jamais oublier que nous sommes tous — j'ose du moins l'espérer — des lecteurs et que les lecteurs sont tous des rédacteurs potentiels ! y a pas d'un côté les happy few et de l'autre les benêts ! ou alors nous sommes tous des benêts ! et bon dieu sortons de ce pré-carré de mauvais aloi ! et vive l'idée de julien ! enfin une véritable encyclopédie en construction pour tous et par tous ! enfin ! j'aurai — peut-être — pas perdu ma journée ! 'notte ! mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 20:57 (CEST)

Je ne suis pas sûr que mettre un bandeau d’ébauche, de remplacer un modèle d’ébauche par un autre même plus élaboré, voire d’en mettre deux sur un même article change grand-chose à l’état de ces articles. Oh si, cela change leur état : ça les rend laid, lourd et lent à lire. Marc Mongenet (discuter) 30 septembre 2018 à 21:05 (CEST)

ce qui les rend laids c'est leur vacuité ! pour ce qui est de la lenteur de la lecture encore faudrait-il que lecture il y ait ! mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 21:26 (CEST)

Je plussoie Marc Mongenet. Un article peut être court mais suffisant à défaut d'être exhaustif -- c'est le principe d'une ébauche. Pas besoin de surcharger d'à-côtés un contenu succinct qui pourra toujours s'étoffer au gré des consultations/contributions, si tant est qu'on ne fasse pas fuir les lecteurs par des animations de foire et des références hermétiques sectariformes. Pour le coup un article (et Wikipédia par extension) peut perdre beaucoup de son sérieux à cause de la forme quand bien même le fond serait sérieux (dans le genre on ne peut que déplorer la dernière campagne "anti-lesbophobie" de cet été à Paris, car elle semblait autant choquer les lesbiennes qu'inviter leurs ennemis à passer à l'acte ; c'est dire si l'éventuel sérieux des créateurs de la campagne en a pris pour son grade). 176.149.114.93 (discuter) 30 septembre 2018 à 21:41 (CEST)

et allons-y pour la graisse : « plussoyer » c'est ça que vous appelez « hermétique sectariforme » ? en tout cas moi j'utilise pas ! je crois pas que ce soit très correct ! et sinon tout le monde est d'accord : pas besoin de guirlande on est pas des benêts ! mais là on est passés à autre chose : donner de la visibilité à ces pages pour essayer d'obtenir qu'elles soient complétées ! mais bon si elles vous conviennent ainsi ma foi ça vous regarde ! ici nous sommes en train de chercher des solutions pour qu'elles le soient ! mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 22:01 (CEST)

Je plussoie quand je suis en accord avec ce qui est dit. Pour le reste :

* hermétique : qui est difficile ou impossible à comprendre et/ou à interpréter, qui n'est pas immédiatement compréhensible, etc.

* sectariforme : qui prend la forme d'un comportement/groupe sectaires, qui cherche la fermeture plutôt que l'ouverture.

Ce qui s'applique à une private joke que certains tentent de forcer comme "norme". La pomme est une guirlande, et on est sans doute benêt de préférer "ébauche" en toutes lettrs mais là ça ne rend pas visible, plutôt obscure le message aux non-initiés. Rien que pour ça e refuse de faire partie des "initiés" si ça doit conduire à plus d'incompréhension du lambda de passage non-wikipédien -- pour rappelle lesdits wikipédiens ne sont qu'une infime portions des humains transitant sur Internet, Wikipédia compris.

Quand à la notion de visibilité, c'est dans un sapin de noël qu'on remarque le moins l'arbre lui-même. Donc plus ce sera VISIBLE qu'il y a un bandeau FLUO ou pire private joke, moins on verra qu'il manque du contenu. Paradoxal pour certains mais bien réel. 176.149.114.93 (discuter) 30 septembre 2018 à 22:29 (CEST)

ah oui : « certain(e-s) » ! le terme le plus cryptique/hermétique/sectariforme qui soit ! j'adore ! euh... la personne derrière l'adresse ip a changé ? l'orthographe du départ n'est plus la même mandariine ^(d) 30 septembre 2018 à 22:37 (CEST)

Une pensée au Wikiconcours qui se déroule en ce moment... Çà tombe bien : le sujet est justement le désébauchage d'un maximum d'articles... Alors plutôt que de philosopher sur le Bistro, engagez vous et n'hésitez surtout pas !. =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 septembre 2018 à 22:51 (CEST)

+1 concernant le désébauchage !

Par ailleurs, il me semble important de placer un bandeau d'ébauche sur les articles qui en sont. Sans, cela veut dire que le contenu est exhaustif (en l’état des connaissances des personnes y ayant contribué). Avec, le lecteur n'a pas de doute. Trizek ^bla 1 octobre 2018 à 12:19 (CEST)

Discussion:Référendum macédonien de 2018

Est-ce que quelqu'un qui sait compter sans faire des arrondis erronés pourrait passer par ici : Discussion:Référendum macédonien de 2018. Merci d'avance. Ça commence à bien faire de refaire la même discussion à chaque fois. SenseiAC (discuter) 30 septembre 2018 à 17:37 (CEST)

Enterré / Inhumé

Bonjour, j'interviens ici sous mon pseudo Oiseau des Bois, mais je rappelle que j'utilise aussi mon autre pseudo Éric Messel (d · c · b), selon les sujets.

Habitant à la frontière entre Bourgogne et Champagne-Ardenne, je suis amené à avoir en liste de suivi de nombreuses catégories relatives à ces régions. Parmi ces catégories se trouvait la Catégorie:Personnalité enterrée à l'abbaye de Cîteaux. J'ai bien vu, le 23 septembre, la recatégorisation de cette catégorie par Polmars (d · c · b) en Catégorie:Personnalité inhumée dans l'abbaye de Cîteaux.

M'étant déjà opposé à Polmars à diverses reprises dans le passé sur des renommages que je considérais comme intempestifs, je n'ai rien dit et j'ai attendu pour voir si ce renommage, mais aussi d'autres renommages effectués par lui le 23 septembre, puis le 24, le 25, le 26, étaient acceptés ou contestés. Ne voyant aucune opposition, je me suis mis, moi-aussi, à recatégoriser en changeant « Enterré » par « Inhumé », d'autant plus que, effectivement, je trouvais la nouvelle expression bien plus élégante et fluide que la première utilisée.

Tout à l'heure, j'ai recatégorisé les catégories concernant la France, puis, remontant d'un niveau, je recatégorisé la Catégorie:Sépulture par pays en Catégorie:Inhumation par pays.

J'espère que la communauté n'est pas opposée à ces renommages. Dès le 25 septembre 2018, j'ai d'ailleurs inséré un message dans la PDD du Projet:Mort, et à part Hadrianus (d · c · b) (qui ne s'est pas opposé à la recatégorisation en cours), personne n'a donné d'avis négatif : voir Discussion Projet:Mort#Enterré ==> Inhumé (validez-vous le changement de terme ?).

Je laisse ici un message pour parfaire la transparence sur ce sujet. Tout ce qui est fait pouvant être défait, y compris par un bot, je vous suggère, si vous vous opposez à la catégorisation de vous exprimer, non pas ici, mais sur Discussion Projet:Catégories#Enterré / Inhumé.

Cordialement, --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 30 septembre 2018 à 21:55 (CEST)

Éric Messel (d · c · b) / Éric Messel-2 (d · c · b) / Oiseau des bois (d · c · b) semble avoir la mémoire courte en affirmant que j'aurais initié cette série de renommages, qu'il a lui-même initiée le 12 août dernier, presque aussitôt suivi par François Calvaresi (d · c · b), que j'ai reprise en cours de route il y a quelques jours pour aider à la mener à bien :

• (actu | diff) 12 août 2018 à 16:29‎ Éric Messel (discuter | contributions | bloquer)‎ m . . (294 octets) (0)‎ . . (Éric Messel a déplacé la page Catégorie:Personnalité enterrée à l'abbaye de Westminster vers Catégorie:Personnalité inhumée à l'abbaye de Westminster : À Westminster, on ne met pas "en terre" les personnalités ; on les inhume dans des tombeaux.) (annuler | remercier) (Balise : RenommageCategorie)
• (actu | diff) 12 août 2018 à 21:21‎ François Calvaresi (discuter | contributions | bloquer)‎ m . . (268 octets) (0)‎ . . (François Calvaresi a déplacé la page Catégorie:Enterré à la cathédrale du Wawel vers Catégorie:Personnalité inhumée dans la cathédrale du Wawel : Mieux) (annuler | remercier) (Balise : RenommageCategorie)
• (actu | diff) 12 août 2018 à 22:07‎ François Calvaresi (discuter | contributions | bloquer)‎ m . . (130 octets) (0)‎ . . (François Calvaresi a déplacé la page Catégorie:Personnalité enterrée dans une cathédrale vers Catégorie:Personnalité inhumée dans une cathédrale : Mieux) (révoquer 1 modification | annuler | remercier) (Balise : RenommageCategorie)
• (actu | diff) 12 août 2018 à 21:17‎ François Calvaresi (discuter | contributions | bloquer)‎ m . . (297 octets) (0)‎ . . (François Calvaresi a déplacé la page Catégorie:Personnalité enterrée à la cathédrale de Palerme vers Catégorie:Personnalité inhumée dans la cathédrale de Palerme : Mieux) (annuler | remercier) (Balise : RenommageCategorie)
• (actu | diff) 14 août 2018 à 21:40‎ François Calvaresi (discuter | contributions | bloquer)‎ m . . (107 octets) (0)‎ . . (François Calvaresi a déplacé la page Catégorie:Personnalité enterrée à la Chapelle royale de Dreux vers Catégorie:Personnalité inhumée dans la chapelle royale de Dreux : Mieux) (annuler | remercier) (Balise : RenommageCategorie)
• (actu | diff) 27 septembre 2018 à 21:59‎ Éric Messel-2 (discuter | contributions | bloquer)‎ m . . (228 octets) (0)‎ . . (Éric Messel-2 a déplacé la page Catégorie:Personnalité enterrée à l'abbaye de Pontigny vers Catégorie:Personnalité inhumée à l'abbaye de Pontigny : standardisation, intitulé plus élégant) (annuler | remercier) (Balise : RenommageCategorie)
• (actu | diff) 27 septembre 2018 à 22:00‎ Éric Messel-2 (discuter | contributions | bloquer)‎ m . . (128 octets) (0)‎ . . (Éric Messel-2 a déplacé la page Catégorie:Personnalité enterrée à l'abbaye de Sturzelbronn vers Catégorie:Personnalité inhumée à l'abbaye de Sturzelbronn : standardisation, intitulé plus élégant) (annuler | remercier) (Balise : RenommageCategorie)
• (actu | diff) 30 septembre 2018 à 20:43‎ Oiseau des bois (discuter | contributions | bloquer)‎ m . . (227 octets) (-1)‎ . . (Remplacement de la catégorie Catégorie:Personnalité enterrée en France par Catégorie:Personnalité inhumée en France : standardisation, intitulé plus élégant) (révoquer 1 modification | annuler | remercier) (Balise : RenommageCategorie)
• (actu | diff) 30 septembre 2018 à 21:00‎ Oiseau des bois (discuter | contributions | bloquer)‎ m . . (167 octets) (0)‎ . . (Oiseau des bois a déplacé la page Catégorie:Sépulture par pays vers Catégorie:Inhumation par pays : standardisation des intitulés - voir Bistro du 1er octobre 2018) (révoquer 1 modification | annuler | remercier) (Balise : RenommageCategorie)

J'ai du mal à comprendre à quel jeu joue ce contributeur aux multiples identités qui depuis plusieurs mois surveille mes contributions, me harcèle et m'intime l'ordre de lancer des discussions avant la moindre de mes actions. Est-ce que la communauté a désigné Éric Meissel rédacteur en chef de Wikipédia en charge de surveiller tout ce que je fais ? Je pense que si je passais mon temps à faire des conneries depuis quatorze ans, il y a longtemps que l'on m'aurait demandé d'arrêter. J'aimerais donc que cesse ce harcèlement qui n'a que trop duré et que je trouve particulièrement désagréable. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 septembre 2018 à 23:29 (CEST)

Euh ? vous étiez lassés de vous disputer sur vos points de désaccord, que vous le fassiez aussi sur ce que vous faites ensemble au point d'oublier qui fait quoi ?

Si c'est ça la transparence, non merci, sans façon !

TigH (discuter) 30 septembre 2018 à 23:56 (CEST)