En fait une question toute con. Quand deux communes fusionnent, dans la partie démographie, faut-il traiter le total après fusion ou faire comme l'Insee continuer à donner les populations des 2 villes séparémment? Fimac9 août 2006 à 00:24 (CEST)[répondre]
Mon avis est que à partir du moment où tu indiques quel chiffre corespond à quoi c'est clair pour la lecture. A compter de telle date la population est donnée pour la commune lambda, qui regroupe les deux anciennes communes pif et hercule. Non ? Ludo299 août 2006 à 10:02 (CEST)[répondre]
Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers
Ayant inséré dans un article (Histoire de la soie)tout un passage de l' Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, un peu comme le font les anglo-saxon avec l'Encyclopédie Britannica, j'ai créé un modèle correspondant pour si celà devait inspirer quelqu'un.
Je pense qu'il y a dans cet encyclopédie de bon passage qui mérite d'être inséré dans certains articles, et non pas seulement sur wikisource. Malgré tout l'usage de ces textes doit être fait avec recul, ils sont parfois faux ou engagés. Que le bon sens de chacun fasse le tri.--Aliesin9 août 2006 à 01:09 (CEST)[répondre]
Ne faudrait t-il pas mettre aujourd'hui dans le domaine public car je présume qu'à l'époque, elle n'est pas parue libre de droits à l'origine. ★EyOne★9 août 2006 à 09:08 (CEST)[répondre]
Modèle certes très joli mais qui me rappelle un long débat sur le modèle:Bouillet , je crains que ces bandeaux, s'ils se multiplient, n'alourdissent le bas des articles. Pourquoi pas quelque chose de plus discret à mettre dans la rubrique source comme Modèle:Bouillet note ?
J'ai apercu recement un logiciel pour faciliter l'edition de masse de page wiki, qqun pourrait-il me rappeler son nom svp ?
Je suis en train de mettre a jour massivement Eve --> Ève (pour les personnes françaises et l'Ève biblique bien sûr), le genre de truc a faire mais que personne ne fera jamais :D D'ailleurs si qqun voit d'autres mise a jour du meme type a faire, qu'il me fasse signe, je veux bien y jeter un oeil.
Est-ce que c'est cense fonctionner sur wikipedia "fr" ?
Apperement il faut etre mis en "Enabled users" (cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage), est-ce que c'est une liste par langue ? Qui contacter ? Est-ce facile d'être accepté ? je precise que je suis enregistre sur le wiki "en" aussi
J'ai l'impression que je vais devoir me taper les 157 articles a la main lol
Parce que ça n'est pas automatisable, il faut en effet voir si c'est un prénom en français ou en anglais (auquel cas il ne faut pas d'accent). J'avais deja edite dans les 200 articles avec la recherche wiki, et la j'ai carrement filtre un dump complet, et j'ai abouti a 143 noms d'article ou je suis certain qu'il y a une correction a realiser (j'ai enleve les doublons des 157 initiaux). Bref, c'est de l'edition a la mano, et d'ailleurs je fais souvent d'autres petites correction de typo et wikilien au passage.--Chouchoupette9 août 2006 à 11:38 (CEST)[répondre]
Je souhaiterais avoir des références bibliographiques ou des personnes-ressources (historiens)en vue d'avoir des indications biographiques du saint dit Sidi Ali Oubrahim (dont le marabout est près des sources de l'Oum Er Rebia dans la province de Khénifra).
Avec mes remerciements
MOHATTANE Mohamed
Université Mohamed V
Rabat-Maroc
À la lecture d'une excellente revue - sans que je pusse par la suite me rappeler s'il se fût agi (?) du journal de l'Académie française ou de Fluide glacial - , j'ai vu qu'un mouvement pour la promotion du subjonctif de l'imparfait était en train de voir le jour. J'ai donc cru de mon devoir d'appeler les wikipédiennes et les wikipédiens responsables afin qu'ils utilisassent 15% de ce temps dans leurs interventions. Le débat en sera certainement esthétiquement élevé (peut-être au détriment de la compréhension et des règles de conjugaison, certes). Drolexandre9 août 2006 à 09:58 (CEST)[répondre]
Moi je propose qu'on conjuge d'abord le présent correctement, avant d'entamer plus difficile. Je suis subjugué par l'orthographe des questions sur l'WP:Oracle. Encore eût-il fallu que l'Éducation Nationale assurasse son rôle! Arnaudus9 août 2006 à 11:14 (CEST)[répondre]
Pour y remédier, on aurait peut-être dû exiger que les suppliants s'exprimassent (c'est très lourd ces phrases au passé) en grec? C'est plus authentique, et ça devrait limiter les fautes à ceux qui le parlent, ce qui permattra de les rendre quasiment inaperçues de ceux qui voudraient y répondre.Drolexandre9 août 2006 à 11:55 (CEST)[répondre]
« bonjour je me demande s'il vous plait répondé à ma question êtes vous des vrai mutants dans X-men moi oui alor je voudrée savoir si il y a une école pour nous ? » :o)--ArséniureDeGallium9 août 2006 à 11:58 (CEST)[répondre]
Zut, je ne me souviens plus où on peut s'adresser pour renommer une catégorie, ni quelle est la marche à suivre. Quelqu'un peut m'aider ? v___v — Poulpy9 août 2006 à 11:06 (CEST)[répondre]
Changement dans les articles par un bot avec création de la nouvelle catégorie, et suppression immédiate. Je ne crois pas qu'il y ai d'autres moyens. Sebcaen | ☨9 août 2006 à 11:08 (CEST)[répondre]
9 août 2006 à 09:32 Esprit Fugace (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Wikipédia:Cabale:Bienvenue dans la Cabale ! » (il n'y a pas de cabale)
9 août 2006 à 09:32 Esprit Fugace (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Discussion Wikipédia:Cabale:Mot de passe:toto » (suppression avec l'article)
9 août 2006 à 09:31 Esprit Fugace (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « Wikipédia:Cabale:Mot de passe:toto » (il n'y a pas de cabale)
Moi qui essayais de faire ça discrètement... trêve de plaisanterie, si j'en ai oublié, d'autres balayeurs peuvent passer, hein. Fugacecauser9 août 2006 à 12:37 (CEST) faut tout faire soi-même, ici... [répondre]
Vu que la décision aurait dû être prise il y a presque un mois et que personne n'y a participé, je pense qu'on peut la passer à la trappe, non ? — Poulpy9 août 2006 à 11:54 (CEST)[répondre]
Voilà, je me pose la question de quel préfixe utiliser comme premier mot de cette phrase en tant qu'introduction pour les article sur les Styles de maisons:
La 2, oui, avec quelques corrections en prime :) : La maison victorienne[sans majuscule initiale à « maison »] est un type de maison qui s'est développé durant l'ère victorienne[è, accent grave, à « ère »], [une virgule, pas plus mal] tout particulièrement aux États-Unis. Mais je ne suis pas certaine que la mention « tout particulièrement aux États-Unis » soit judicieuse : les maisons victoriennes sont nombreuses au Royaume-Uni aussi... et pour cause. --Playtime9 août 2006 à 13:14 (CEST)[répondre]
j'aurais tendance à dire la 2. En effet, "une maison" = "un type" ça colle pas trop, alors que le "la" fait déjà une généralisation, et le "sont un" de la 3 me gene (il est peut être correct, je sais pas). par contre fait gaffe aux liens, y a 2 redirects (pas trop grave, mais au moins un inutile vu ta construction) et un qui pointe vers tout autre chose ^^ (à moins qu'un type de maison soit comparable à un type de données :D ) et j'ai pas trouvé de page qui pourrait être une aide à cet endroit (même pour style, ça renvoie à Périodes de l'architecture moyennement explicite si on clique sur type) ^^ Hervée(blabla) 9 août 2006 à 13:24 (CEST)[répondre]
Je n'y connais que dalle, mais sur les discussions que j'ai vu passer au bistro, recopier directement une image d'un blason d'un autre site, c'est mal (droit d'auteur du dessinateur et toussa), mais redessiner le blason à partir de "l'énoncé héraldique" (le nom exact m'échappe, vous savez, du genre "griffon d'azur au champ de gueule"), ça, personne ne peut t'en empêcher. Voilà ce que j'en sais... - Boréal (:-D) 9 août 2006 à 19:44 (CEST)[répondre]
Au fil de mes errements sur Wikipédia, j'ai remarqué que nous avons beaucoup d'articles qui ont migré vers le wiktionnaire, c'est à la mode. Les images libres ont une tendance à migrer vers Commons.
De deux choses l'une : soit wikispecies a une raison d'être, et dans ce cas il faudrait déplacer les articles concernant la faune, la flore et le vivant là bas. Soit wikispecies a un caractère encyclopédique, et dans ce cas on peut l'intégrer à Wikipédia : MediaWiki permettant de faire des catégories, cela devrait pouvoir être fait par un robot.
Ce n'est effectivement pas multilingue, mais dans les liens que j'ai donné, il n'y a pas beaucoup de français... ♦Bix?(ℹ)
Personnellement, je suis contre tous ces projets annexes (sauf Commons), une encyclopédie se doit de rassembler les savoirs, pas de les disperser! ★EyOne★9 août 2006 à 14:40 (CEST)[répondre]
Personnellement, je vois bien la différence entre un dictionnaire et une encyclopédie, mais Wikispecies, je ne vois pas l'intérêt : c'est un projet qui se contente de prendre une partie de l'encyclopédie pour en faire autre chose. Le risque si on va vers là, c'est d'arriver à un contenu thématique, où on perdrait tout l'aspect multi-disciplinaire, qui est à mon avis l'un des atouts de Wikipedia (on pourrait faire, de la même manière, une sous-Wikipedia pour l'histoire, pour l'informatique, pour...). Traroth | @9 août 2006 à 14:54 (CEST)[répondre]
Pour ceux qui ont la flemme de lire la FAQ: "The needs of a general purpose, general audience encyclopedia differ from the needs of a professional reference work. The project will not be about removing information from Wikipedia. The existence of Wikispecies should absolutely not lead to any decrease in the detailed biology articles currently on the encyclopedia". --ArséniureDeGallium9 août 2006 à 14:58 (CEST) et pour 2,50€ je vous traduis[répondre]
D'après la FAQ de Wikispecies : The existence of Wikispecies should absolutely not lead to any decrease in the detailed biology articles currently on the encyclopedia. (« L'existence de Wikispecies ne devrait absolument pas conduire à une quelconque diminution dans les articles de biologie détaillés actuellement dans l'encyclopédie.»). Wikispecies s'oriente vers une base de donnée spécialisée plutôt qu'une encyclopédie généraliste. Tiens, on pourrait faire un Wikifoot et y mettre les effectifs de toutes les équipes du monde depuis l'apparition du foot. :-) Marc Mongenet9 août 2006 à 15:26 (CEST)[répondre]
Homo sapiens sapiens à la base, il a la particularité de répondre aux insultes par des mouvements de va-et-vient de la tête, souvent imprévisibles.Sebcaen | ☨9 août 2006 à 19:06 (CEST)[répondre]
Quelqu'un peut m'expliquer s'il est possible de faire des redirects entre une photo, un logo et l'article qui lui correspond plutot que de nous envoyer betement sur la page de la photo? En gros tu clique sur la photo ou le logo et hop directement sur la page, c possible ? Chaps the idol9 août 2006 à 15:11 (CEST)[répondre]
ok je vois, seulement avec les images représentant wiki, bon tant pis, je comprend la raison en plus, c'est dommage c'est tout, cela aurai pu être plus simple à différents étages ;) Chaps the idol9 août 2006 à 15:25 (CEST)[répondre]
Le résultat final étant le même : blocage indéfini pour tous. Tout pseudo trop long, éventuellement offensant, ou contenant "on wheels" ou un équivalent est bloqué à vue. Pour ce dernier cas, la raison, c'est qu'un bot vandale actif sur :en, Willy on Wheels, leur a causé assez de pbs comme ça sans qu'on veuille en remettre une couche. Fugacecauser9 août 2006 à 15:50 (CEST)[répondre]
Dans la série « ça fait plaisir », Umberto Eco (auteur du Nom de la Rose entre autres) cite Wikipédia dans l'extrait de son prochain livre en dernière page du Monde de ce soir (daté du 10 août, article Digressions sur le politiquement correcten ligne ici).
Pas pour critiquer ou se moquer, juste comme une source de référence: « Si l’on va lire l’article que Wikipedia (une encyclopédie en ligne) consacre à l’expression « politiquement correct [j'ai ajouté le lien]», on trouve aussi son historique. » Et rebelote à la fin du texte, « Wikipedia observe que, dans certains gangs de jeunes Afro-Américains, on utilise avec arrogance le mot nigger (...) ».
Probablement en français dans ce cas précis, la version anglaise n'étant pas plus vaillante que l'italienne alors que la "nôtre" a nettement plus de contenu (cocorico !). Si ma mémoire ne me joue pas des tours, il me semble l'avoir vu chez Pivot où il parlait dans un français impeccable. Lechat9 août 2006 à 15:55 (CEST)[répondre]
Ouais, enfin j'espère qu'il ne l'a pas lu en détail, l'article, parce que bon, c'est pas génial non plus... Beaucoup de lieux communs et d'affirmations non sourcées. J'aime bien quand les gens citent Wikipédia et disent que c'est bien, mais ca me fait un peu peur aussi parce que Wikipédia est encore en pleine croissance... Arnaudus9 août 2006 à 16:23 (CEST)[répondre]
olala ! je me souviens encore de cet article à ses débuts... qu'est-ce qu'il a grandi... ;)
ma demande est un peu spéciale je jette une bouteille à la mer je suis née à dusseldorf (rfa) début dècembre 1957 avec mes deux soeurs et mon frère nous sommes des quadruplés à la naissance : 2 vraies jumelles et 2 faux jumeaux nous avons été séparées à l'âge de 3 ans en 1960 par mon père adoptif qui était magistrat à toulouse et lieutenant colonel de réserve notre famille nourricière s'appelait monsieur et madame heinrich à la sortie de dusseldorf qui ont adoptés ma jumelle et mon frère or il se trouve qu'il y a un monsieur et madame heinrich gosperstrasse à eupen aux renseigenments internationaux leur numéro de téléphone est confidentiel mon prénom d'adoption est odile je vis à toulouse on peut me joindre sur mon portable : "un certain n° de tel" ou par e mail : "mail machin truc"
loin de moi l'idée de ne pas vouloir répondre à votre demande mais ça serait tout de même nettement plus simple si vous utilisiez les ponctuations qui existent en français et très probablement sur votre clavier vous savez le point ou la virgule ça permet de lire en faisant des pauses de temps en temps et c'est plutot agreable en fait Arnaudus9 août 2006 à 17:01 (CEST)[répondre]
En tombant sur l'article Monde (univers), je me suis dit qu'il ne manquait qu'un <CENTER> pour que cet article de Wikipédia ressemble à une home page amateur bas de gamme : soit un empilement de bandes colorées. Bref, les bandeaux, un ça va, deux c'est limite, 43 bandeaux, c'est hideux (j'en ai compté 43 dans Monde (univers), mais j'en ai peut-être manqué). Marc Mongenet9 août 2006 à 17:35 (CEST)[répondre]
[edit] Je propose de tout virer, tout ce qui concerne la terre et l'histoire et les civilisations. il y a des articles pour ça. on peut se contenter sur Monde de parler de la notion et de son histoire. ça fait déjà pas mal. Pontauxchats9 août 2006 à 17:54 (CEST)[répondre]
C'est un article qui semble avoir commencé par une seule ligne laconique. Il est en train de devenir le résultat d'un pari stupide. Ce n'est pas du bricolage qu'il faut y faire, mais une grande lessive. Il manque encore 200 bandeaux, au moins! Et des milliards de loupes, etc. Autant qu'il y a d'articles. C'est quand même un monde ! --Michel Barbetorte9 août 2006 à 18:24 (CEST)[répondre]
C'est une parodie j'espère ? non parce que de lire des trucs comme ça : « Je suis un fan de Britney Spear ,( surtout depuis que je la connais comme chanteuse, avant je croyais qu'elle faisait que des photos X). » ou « Je collectionne les trombones colorés ET multicoloresinternationaux et tu peux me contacter pour tout échanges. J'en ai plus de 15.000. J'en ai même un d'Afrique du Sud!!!! Mon plus petit fait 1cm de hauteur et le plus grand un 1METRE de HAUTEUR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! »... ça laisse songeur... ^^ Pontauxchats9 août 2006 à 19:30 (CEST)[répondre]
Regarde le source de la page « <META CONTENT="parodie,drole,humour,[...] » ;) -9 août 2006 à 19:36 (CEST)
et virer les images relatives à la terre. la terre n'est pas le monde, et si c'est le cas, il y a de toutes façons déjà un article pour la terre. cependant, les infos sur la représentaiton du monde sont intéressante et ont leur place dans l'article MondePontauxchats10 août 2006 à 14:45 (CEST)[répondre]
Pour ceux qui veulent une belle hiérarchie dans les titres, vous pouvez essayer ceci dans votre CSS. Le rendu doit dépendre de beaucoup de facteurs (système d'exploitation, polices installées, navigateur, taille par défaut) donc je ne le mets pas dans le CSS officiel.
C'est pas mal comme idée ça. Mais dans le .css c'est peu pratique (faut aller modifier la page, faire un CTRL+F5, (re)charger la page à tester..), tu devrais faire un ptit truc en javascript, pour ajouter un bouton qui te fasse changer de mode en un clic ;) GôTô¬¬9 août 2006 à 21:42 (CEST)[répondre]
Où souhaites-tu avoir ce bouton/lien ? (boite de navigation, haut de page, boite utilisateur tout en haut, bas de page, etc.) Je peux juste mettre un raccourci (un truc qu'on ne verra pas mais que tu pourras appeler depuis le clavier) d'ailleurs si tu préfères (ALT+Caractère). Ou alors, je mets un lien juste en dessous de la case de recherche, tu entres la width que tu veux et tu cliques sur le lien ;) Enfin, si tu veux une fonction GôTô¬¬9 août 2006 à 22:26 (CEST)[répondre]
Fais comme tu le sens :) Sinon pour les raccourcis je voyais bien alt-1 pour 800x600, alt-2 pour 1024x800 et alt-3 pour 1600x1200 (pour les écrans larges utilisés par les graphistes, je me rappelle plus la résolution exacte). À la limite laisser une place pour les 640x480 et les 1280x800 (la majorité des écrans d'ordinateurs portables ont cette résolution). À la limite, pourquoi pas faire un sondage pour connaître les résolutions les plus courantes des wikipédiens? À moins que ce genre d'informations soit disponible dans une page de statistiques? -- Meithal9 août 2006 à 22:44 (CEST) (merci pour la peine :P )[répondre]
Je t'ai fait une fonction qui se trouve dans Utilisateur:GôTô/test.js, copies là vers ton Mypage/monobook.js (celà marche pour firefox, peut être pas pour ie ou autre). Pour t'en servir, tu dois entrer une largeur valide (650px par exemple) dans la boite de recherche et cliquer sur le lien juste en dessous. Le lien possède la classe searchLink, la mienne est là. Tu peux simplement mettre 1 dans la boite de recherche et cliquer sur le lien pour mettre en 650px de large. Si tu veux d'autres modes, dis-moi quelle largeur tu souhaites pour chacun. Pour revenir à l'état initial, efface le contenu de la boite de recherche et cliques sur le lien. GôTô¬¬9 août 2006 à 23:28 (CEST)[répondre]
Merci, ca fonctionne impeccablement :) Par contre si il était posible de faire en sorte que la largeur ne dépende que de la fanêtre (annuler la taille fixe en somme, pour faire plaisir à Marc :P), ca serait pratique. Et aussi faire la soustraction de la clonne de gauche (qui fait 12.2 em si j'ai bien compris?), pour que si on entre 800, le #content fasse 800 - 12.2em (ou l'équivalent en pixels)--Meithal10 août 2006 à 14:07 (CEST)[répondre]
Pas facile, mais pas très utile non plus : chacun a ses polices, sa largeur de bord de fenêtre, ses barres de navigateur, etc. Cela dit, j'ai la barre Web Developper de Mozilla qui me donne un menu pour changer précisément la taille de la fenêtre. Marc Mongenet10 août 2006 à 15:02 (CEST)[répondre]
Je profite de la présence de spécialistes pour demander, naïvement, comment modifier sa feuille de style. Aider les vieux débutants (je sais, c'est plutôt une question de Guilde)90.4.59.1249 août 2006 à 23:36 (CEST)[répondre]
Il faut tout d'abord posséder un compte. Ensuite il faut éditer le fichier Utilisateur:Nom_utilisateur/Nom_apparence.css où nom utilisateur doit être remplacé par le nom de l'utilisateur, et nom apparence par l'apparence choisie dans les préférences (monobook par défaut), en minuscule. GôTô¬¬9 août 2006 à 23:45 (CEST)[répondre]
Salut a tous,
ya til une différence notable entre ces deux termes et à plus forte raison entre les deux categories?? si oui expliquez moi please, sinon pourquoi ne pas les fusionner?? Sofian9 août 2006 à 18:58 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas la même chose : par exemple, un écrivain (ou un contributeur sur wikipédia) peut avoir un pseudonyme qui n'est pas un nom de scène. --Jospe9 août 2006 à 19:04 (CEST)[répondre]
Je n'y connait rien mais je pose la question: Un pseudonyme n'est pas nécessairement un nom de scène, mais un nom de scène est nécessairement un pseudonyme? - Boréal (:-D) 9 août 2006 à 19:36 (CEST)[répondre]
Donc si on suit ton raisonnement Jospe, les artistes faut les inclure dans Nom de scène? en faite si je pose la question c'est pour essayer d'y voir plus clair et de mettre les bonnes choses au bon endroit pour pas qu'on fasse de doublons. Sofian9 août 2006 à 20:11 (CEST)[répondre]
Ben ils cherchaient à la main, en regardant le code source de certaines pages, en regardant les pages d'historique, etc. Un sacré bord** quoi ! GôTô¬¬10 août 2006 à 15:51 (CEST)[répondre]
Leur configuration large de carlingue a augmenté le legroom pour des passagers d'économie et une section de la meilleure qualité d'économie avec le plus grand lancement encore en 2004, bourdonnement a annoncé qu'ils ajouteraient Cardiff et Belfast à leur programme en 2005. Slasher-fun9 août 2006 à 20:50 (CEST)[répondre]
Mais je te crois mon cher Slasher-fun. Seulement, si tu t'en occupes, pourquoi tu le racontes ? J'espère que tu n'as pas pris ma petite blague de travers :) GôTô¬¬9 août 2006 à 20:52 (CEST)[répondre]
Je reviens après quelques semaines d'absence et je suis tombé sur la page de la Ville de Guise.
L'historique de la ville tel que présenté, s'il n'est pas inexact dans les grandes lignes prête le flanc à critique. On y parle notemment d'une "promenade des anglais qui se termine à Buironfosse"... en terme de promenade l'on fait certainement moins guerrier et plus pacifique que ce qu'il n'en fut réellement et non pas à Buironfosse mais plus exactement vers Larouillies. De même si l'on mentionne bien un habitat à partir du Ve siècle (première trace écrite effective), des vestiges gaulois et préhistoriques ont été ausi découverts. De même pour le Château de Guise (je travaillerai également sur cette page encore inexistante puisque je travaille effectivement sur la pierre même de ce château et son étude historique)... des vestiges anciens de ce qui aurait été une ancienne fortification de bois existent bel et bien dans certains écrits récemment découverts aux archives nationales.
Enfin, bref! Cet article tel que conçu et présenté se doit d'être abordé avec beaucoup de précautions et une approche très critique. Peut-être faudrait il le souligner. Je ne sais si je peux me permettre de le faire. Je suppose que nous devons avoir des administrateurs pour ce faire. A qui puis-je m'adresser pour tirer la sonette d'alarme!
Je reviendrai travailler sur cet article dès que j'en aurai la possibilité. J'ai encore une grosse part de mon travail sur l'histoire du département de l'Aisne à terminer avant. Mais il me semble juste d'avertir l'éventuel lecteur et utilisateur des données précitées à le faire avec circonspection.
Merci pour vos avis toujours éclairés et judicieux (du moins pour la plupart! :o) )
non! Un administrateur enléve le copier coller violant probablement un droit d'auteur de ce site sur le château correspondant à ce diff d'IP Et pas de bandeau! Merci IP 86.196.59.3
Joyeux anniversaire à helldjinn
(lien discussion en haut de Projet:Géométrie) Slasher-fun 9 août 2006 à 17:11 (CEST)à[répondre]