Wikipédia:WikiBizut

Attention: le Wiki bizutage est prohibé ! Bien que formellement interdit par la loi, le Wikibizutage fait plus de ravages que jamais.

∇ WikiBizut Je suis en cours de Wikibizutage.

Le WikiBizut est le produit du bizutage des nouveaux venus sur Wikipédia.

Dans un effort pour améliorer le triste sort des bizuts/bizuths de Wikipédia, cette page pourrait potentiellement servir d'élément d'entraide entre Wikibizuts de tous horizons, un temple de paix dans cette jungle peuplée de Wikibizuteurs de tous gabarits.

Plus modestement, elle offre au moins cachet humoristique pour les nouveaux (ou non) qui sentent qu'avec cette Boîte-Utilisateur, on peut peut-être briser la glace, histoire de montrer qu'on ne veut pas trop se prendre au sérieux en quelque sorte.

Le Wikibizut

Le Wikibizut a la vie dure. Malgré des efforts au sein de Wikipédia pour évaluer l'ampleur de ce phénomène social omniprésent, obtenir des chiffres vérifiables n'est pas facile. Le fort taux de création quotidienne de nouveaux comptes de Wikibizuts suggère que le Wikibizut n'est pas près de disparaître. Cela dit, tous les jours, sous les affronts répétés de leurs Wikibizuteurs, des Wikibizuts disparaissent, certains de leur plein gré, et d'autres ne pouvant résister à leurs bourreaux. Certes il n'y a pas que des méchants Wikibizuteurs et le Wikibizut peut trouver quelque réconfort lorsqu'il croise un gentil Wikibizuteur, au hasard de sa quête désespérée. En effet, les Wikibizuteurs sembleraient avoir appris à se partager les rôles.

Les Wikibizuteurs

Des mythes résistent à la censure officielle du phénomène de Wikibizutage. Certains pensent que le système laisse faire volontairement, dans un genre de machiavélisme bienveillant envers les Wikibizuts. Ce mécanisme détourné permettrait de comprendre de manière informelle la complexité de Wikipédia, ce que les règles officielles ne pourraient faire directement. Alors, il deviendrait plus facile de s'orienter dans ses choix.

Cependant, pour le nouveau Wikibizut, les choses sont beaucoup plus simplistes.

Deux nomenclatures sont proposées pour aider le Wikibizut a se situer. Les deux systèmes n'étant pas liés, les choses paraissent bien confuses pour le Wikibizut.

Catégories de Wikibizuteurs

Nomenclature du nouveau Wikibizut	Nomenclature non-officielle des mythes tolérés
Gentil Wikibizuteurs Méchant Wikibizuteurs	WikiFées WikiGnomes WikiGnoll (WikiOgre)

Controverses

Autorégulation ?

Des théories controversées suggèrent qu'un phénomène d'équilibre naturel est à l'œuvre, apparenté à la fécondité de certains animaux en environnements variables. Lors des baisses de la population générale d'utilisateurs, on aurait remarqué une tendance à voir des méchants Wikibizuteurs passer dans le camp des gentils, afin d'augmenter les taux d'intégrations réussies, gonflant les rangs des éditeurs. Cependant, une fois cette population réajustée, on a remarqué une corrélation avec une baisse de la qualité des éditions. La réponse de l'internet serait implacable. Les rankings de Wikipédia dans les moteurs de recherche diminueraient, d'autres wikis en profiteraient pour améliorer leur popularité et leurs populations de Wikibizuts. Les taux de Wikibizuts de Wikipédia baisseraient alors dangereusement. C'est alors que l'on pourrait remarquer une montée en puissance des factions réactionnaires de Wikibizuteurs, prônant un retour à la bonne vieille discipline, ordre, et autorité. C'est alors que les rangs de méchants Wikibizuteurs se gonfleraient à nouveau, rendant les Wikibizuts particulièrement prônes aux disparitions et bannissements abusifs.

Le Grand Wikipédien ?

Cette théorie d'autorégulation, bien que populaire a une faille importante: le manque d'explication satisfaisante et documentée, de comment le signal serait propagé, et comment l'organisme y répondrait. Ce qui pourrait expliquer la présence d'une forte minorité qui défend l'idée qu'il s'agit là d'un effet de communion d'ordre mystique avec le « Grand Wikipédien ». Sans cette communion nous dit-on, l'essence de Wikipédia ne pourrait pas se transmettre. Il s'agirait selon cette minorité, d'un test pour forger le Wikipédien et renforcer son dévouement inconditionnel au consommateur Internet et à l'esprit encyclopédique.

Scepticisme

Les références avancées sont dans tous les cas loin de faire l'unanimité. Une forte minorité s'insurge, arguant qu'il s'agit là d'opinions bien peu substantielles, simplistes, qui ne servent qu'à se donner bonne conscience, qui ne peuvent s'expliquer que par l'effet insidieux des montées et baisses d'adrénaline de groupe, répondant à des phénomènes saisonniers de Wikibizuteurs partant en vacances, et au réchauffement global de la planète jouant sur le prix de la connexion Internet. Tout cela entrecoupé de phénomènes sociaux sauvages et imprévisibles. Certains de ces phénomènes sociaux auraient été corrélés avec de haut degrés de confiance aux roulements de tambours des réseaux de télévision américains, mais les articles concernés font l'objet de guerres éditoriales incessantes, montrant les passions acharnées de certains groupes d'utilisateurs. Ceci brouillerait les pistes pour une analyse critique sereine. Forcément prétendent-ils, en l'absence d'éléments d'évaluation, en particulier de l'importance de ces phénomènes sauvages dans la régulation de la population de Wikipédia, que certains croient y voir une autorégulation structurelle comparable aux mécanismes d'autorégulation de population de certains organismes vivant, ou encore la manne céleste d'un certain « Grand Wikipedien » à l'œuvre. Ces 2 théories dominantes, entend-on protester dans de nombreuses pages de discussion, loin d'être documentées de manière convaincante, nécessiteraient un recyclage profond, vu leurs failles, vu le nombre de banderoles, et vu la censure exercée pour les maintenir.