La gestion du risque de liquidit

CHARLES GOODHART
Professeur dconomie bancaire et nancire London School of Economics

Liquidit et solvabilit sont les deux piliers indissociables de lactivit bancaire, souvent impossibles distinguer lun de lautre. Une banque illiquide peut rapidement devenir insolvable et inversement. Comme la soulign Tim Congdon (Financial Times, septembre 2007), dans les annes cinquante, les actifs liquides reprsentaient en gnral 30 % de lactif total des banques de dpts britanniques et se composaient dans une large mesure de bons du Trsor et de titres publics court terme. Actuellement, ces avoirs correspondent 0,5 % environ et les actifs liquides traditionnels quelque 1 % du passif. Les normes antrieures relatives la transformation des chances nont pas non plus t conserves. Des proportions croissantes dactifs long terme ont t nances par des emprunts relativement court terme sur les marchs interbancaires. Les conduits de nancement de tranches de crdits hypothcaires titriss adosss du papier commercial trois mois en constituent un exemple extrme. Northern Rock en est un autre. Ces problmes dincohrence temporelle sont difciles rsoudre, notamment dans un contexte de crise (prvue) ; il convient de souligner que de nombreux aspects de la crise actuelle, mais pas tous, avaient t anticips par les autorits de rgulation du systme nancier et, plus largement, par les banques centrales. Or, ces dernires ne disposaient tout simplement pas des instruments, ni sans doute de la volont ncessaire pour remdier la situation. Si les canots de sauvetage sont immdiatement mis leau ds lapparition des problmes, et que des liquidits supplmentaires sont fournies des conditions favorables, les banques sont incites accrotre la densit de leurs constructions en zone inondable. Pourquoi devraient-elles sinquiter de la gestion de la liquidit lorsque cest la banque centrale qui sen charge ? Les banques achtent en quelque sorte une option de vente sur la banque centrale en matire de liquidit ; en effet, elles se dfaussent du risque de liquidit sur la banque centrale. Larticle entend pointer le besoin incontestable dun examen calme et approfondi de ce que devraient tre les principes de gestion de la liquidit bancaire.

Banque de France Revue de la stabilit nancire Numro spcial liquidit N 11 Fvrier 2008

41

ARTICLES
Charles Goodhart : La gestion du risque de liquidit

iquidit et solvabilit sont les deux piliers de lactivit bancaire, souvent impossibles distinguer lun de lautre. Une banque illiquide peut rapidement devenir insolvable, et inversement. Lorsque le Comit de Ble sur le contrle bancaire a t mis en place en 1975, son prsident, George Blunden, sest engag, lors de sa premire runion, tout mettre en uvre pour favoriser ladquation des fonds propres et de la liquidit des grandes banques commerciales internationales. De fait, les normes de Ble I ont mis un terme la tendance baissire des ratios de fonds propres des banques, et lont mme inverse. La plus grande solidit, dans le contexte actuel, des positions de fonds propres de la plupart des banques tmoigne trs clairement du bienfait de ces mesures. Ce que lon sait moins, cest que dans les annes quatre-vingt, alors quil tait aux prises avec les questions dadquation des fonds propres, le Comit de Ble tentait galement de parvenir un accord sur la gestion du risque de liquidit. Pour des raisons qui me sont encore inconnues, il a chou. Ainsi, alors que lon a observ une inversion de la tendance la baisse des ratios de fonds propres, il nen a pas t de mme pour la liquidit. Comme la soulign Tim Congdon (Financial Times, septembre 2007), dans les annes cinquante, les actifs liquides reprsentaient en gnral 30 % de lactif total des banques de dpts britanniques et se composaient, dans une large mesure, de bons du Trsor et de titres publics court terme. Actuellement, ces avoirs correspondent 0,5 % environ et les actifs liquides traditionnels quelque 1 % du passif. Les normes antrieures relatives la transformation des chances nont pas non plus t conserves. Des proportions croissantes dactifs long terme ont t nances par des emprunts relativement court terme sur les marchs interbancaires. Les conduits de nancement de tranches de crdits hypothcaires titriss adosss du papier commercial trois mois en constituent un exemple extrme. Northern Rock en est un autre. Lexemple classique de dilemme en matire dincohrence temporelle est celui de la construction de maisons en zone inondable. En cas dinondation, faut-il ou non sauver les habitants ? Ces dernires annes, les banques ont rig leurs stratgies sur des terrains inondables de ce type, leur problme tant celui dune insufsance et non dun excs de liquidit.

Ces problmes dincohrence temporelle sont difciles rsoudre, notamment dans un contexte de crise (prvue) ; il convient de souligner que de nombreux aspects de la crise actuelle, mais pas tous, avaient t anticips par les autorits de rgulation du systme nancier et, plus largement, par les banques centrales. Or, ces dernires ne disposaient tout simplement pas des instruments, ni sans doute de la volont ncessaire pour remdier la situation. Si les canots de sauvetage sont immdiatement mis leau ds lapparition des problmes, et que des liquidits supplmentaires sont fournies des conditions favorables, les banques sont incites accrotre la densit de leurs constructions en zone inondable. Pourquoi devraient-elles sinquiter de la gestion de la liquidit lorsque cest la banque centrale qui sen charge ? Les banques achtent en quelque sorte une option de vente sur la banque centrale en matire de liquidit ; en effet, elles se dfaussent du risque de liquidit sur la banque centrale. En revanche, si on prote dune crise de liquidit pour pnaliser les brebis gares qui nont pas t sufsamment prudentes dans la gestion de leur propre liquidit, et que les canots de sauvetage ne sont pas immdiatement mis leau, on risque alors une noyade collective, sous la forme de faillites bancaires et de retraits massifs des dpts. Le moins que lon puisse dire, cest que ces vnements ne sont gure accepts par le corps social. Sur le fait de savoir si une mise leau plus prcoce et plus nergique des canots de sauvetage aurait empch cette catastrophe, nombreux sont ceux, en particulier parmi les victimes, qui soutiendront sans en dmordre que tel aurait t le cas ; or, ce nest quune hypothse dcole. La dlit aux principes vertueux en priode de crise est sans nul doute admirable, mais elle peut aussi tre dangereuse. Ce dont nous avons incontestablement besoin aujourdhui, cest dun examen calme et approfondi de ce que devraient tre les principes de gestion de la liquidit bancaire. Dans un systme nancier mondialis, cette mission devrait tre assure sur une base multilatrale au sein du Comit de Ble sur le contrle bancaire. Ce nest pas un exercice facile. Le Comit sest dj attel une fois cette tche, mais sans succs ; il lui faut donc recommencer. En ce qui concerne la gestion de la liquidit, quel est exactement le bon partage de responsabilits entre les banques commerciales et la banque centrale ?

42

Banque de France Revue de la stabilit nancire Numro spcial liquidit N 11 Fvrier 2008

ARTICLES
Charles Goodhart : La gestion du risque de liquidit

Certains estiment que ces responsabilits devraient presque entirement tre du ressort de la banque centrale, mais dautres prconisent un retour des pratiques bancaires plus traditionnelles. Quant la transformation des chances, combien de temps une banque resterait-elle en mesure dhonorer ses engagements si la liquidit du march interbancaire dont elle est dpendante sasschait brutalement, comme nous savons maintenant que cela peut se produire, pendant un jour, une semaine, un mois, un trimestre ou plus longtemps ? Je ne connais pas de moyen satisfaisant de rsoudre ce problme, ni de travaux de recherche vraiment convaincants en la matire. Ce que je sais en revanche, cest quil faut aborder ce sujet en termes de principes gnraux, plutt quen imposant des ratios ou des minima. La mtaphore ou parabole qui illustre le mieux la rglementation prudentielle est celle du voyageur puis qui arrive une heure tardive au terminus et, sa grande satisfaction, voit un taxi susceptible de lemmener vers sa destination encore lointaine. Il le hle, mais le chauffeur lui rpond quil ne peut pas le prendre en charge, parce quun rglement local impose quil y ait toujours un taxi disponible la gare. La liquidit requise nest pas la vritable liquidit utilisable. Jajouterais mme que les fonds propres minima exigs ne reprsentent pas des capitaux pleinement utilisables du point de vue dune banque. Les principes de gestion de la liquidit (et aussi, selon moi, dadquation des fonds propres) doivent sappliquer de faon bien plus discrtionnaire, au pilier 2 plutt quau pilier 1. Mais cela me place dans une position trs loigne de celle de la plupart des universitaires amricains, qui pensent quon ne peut tout simplement pas faire conance aux rgulateurs. Selon eux, les rgles et les rglementations sont ncessaires pour contraindre le rgulateur, au moins autant que pour contraindre ceux qui elles sappliquent. Sil devait en tre ainsi, laccompagnement indispensable de tout ensemble de rgles, ou de ratios exigs, serait une chelle de sanctions toujours plus svres car la rgle des bonnes pratiques est de plus en plus transgresse. Dnir des niveaux minima sans tablir une chelle correspondante de sanctions favorise le laxisme et lapparition de crises du crdit. Une des caractristiques du Comit de Ble, qui pose problme certains gards, est quil nest quun comit consultatif ad hoc ne disposant daucun pouvoir juridique sur le plan international.

Ainsi, il sest estim quasiment incomptent pour traiter de la question des sanctions appliquer, le cas chant, si les banques ou les systmes bancaires ne respectaient pas ses propositions et ses principes de bonne gestion. Laissons de ct pour le moment la question des sanctions, tout en notant que leur formulation rchie est un lment part entire et essentiel de tout systme de rglementation bien conu, et revenons la question des principes de gestion de la liquidit. Malheureusement, le terme de liquidit comporte de si nombreuses acceptions quil est souvent contre-productif de lutiliser sans en donner une dnition plus prcise. Je me concentrerai sur deux de ces aspects : le premier concerne la transformation des chances, la maturit des diffrentes catgories de passifs et dactifs dune banque, et le deuxime la liquidit inhrente des actifs dune banque, cest--dire la rapidit avec laquelle ils peuvent tre cds sans perte signicative de valeur, quelle que soit la situation du march. Vous en conviendrez je lespre, il sagit l dlments essentiels de la position de liquidit de toute banque. En outre, ces deux lments de la gestion de la liquidit bancaire sont eux-mmes troitement imbriqus. Plus les actifs dune banque sont liquides et cessibles tout moment un prix ferme, moins la banque doit se proccuper de la transformation de ses chances, puisquelle peut compenser les retraits de passifs avec le produit des cessions dactifs. En ce qui concerne la dbcle de Northern Rock, il semble que cette banque avait prvu de titriser une proportion importante de son portefeuille de crances immobilires en septembre. Lorsque cela est devenu impossible en raison de la situation du march, lexposition de cette banque aux problmes de nancement sur les marchs de professionnels sest considrablement aggrave. En revanche, moins il y a de transformation dchances, moins une banque na se proccuper du taux dintrt intermdiaire et du risque de march sur ses actifs, puisquelle peut les conserver jusqu lchance et surmonter toutes les crises survenant dans lintervalle. Sil y a une leon retenir, cest quil faut tenir compte simultanment tant de lactif que du passif dune banque en vue dvaluer sa liquidit densemble. En conomie, lun des problmes de fond rside dans le fait quune dcision stratgique prise par

Banque de France Revue de la stabilit nancire Numro spcial liquidit N 11 Fvrier 2008

43

ARTICLES
Charles Goodhart : La gestion du risque de liquidit

une catgorie importante dagents, tels que les autorits montaires et les autorits charges de la rglementation, affecte le comportement de tous les autres agents (critique la Lucas). cet gard, la volont des banques centrales de prter contre certaines classes dactifs, cest--dire de les accepter comme garanties, affectera son tour la liquidit de ces actifs. Lune des volutions malheureuses de la dernire crise est lapparente confusion qui a rgn entre les principales banques centrales quant la nature des actifs qui devaient, et de ceux qui ne devaient pas, tre utiliss en garantie des oprations de pension. Comme cette question dpend certainement en grande partie de lhistoire et de la diversit des structures des systmes bancaires dans les diffrentes zones montaires, il est possible que luniformisation des pratiques entre les banques centrales ne soit ni ralisable, ni souhaitable. Il serait de toute faon intressant de savoir pour quelles raisons elles ont adopt des procdures diffrentes. Les banques centrales concernes pourraient peut-tre organiser une confrence (prive) pour tirer cela au clair. Pour des questions de ce genre, il est tentant de retourner aux principes tablis par Bagehot 1, cest--dire de prter librement, mais un taux lev et contre des garanties solides. Il y avait deux raisons de mettre laccent sur la qualit des garanties : il sagissait en premier lieu de protger le prteur, cest--dire la banque centrale, contre le risque de dfaillance du crdit et en deuxime lieu, dencourager les banques accorder des prts plus srs, moins risqus et moins spculatifs, cest--dire de prter contre des effets de commerce (qui sont rels ) plutt que contre des effets nanciers (qui sont spculatifs ). Du temps de Bagehot, le premier objectif et, dans une certaine mesure, le second taient raliss en prtant sur la base de papier commercial comportant deux signatures, dont celle dune autre banque, une maison descompte (moyennant une faible commission) ; par cet endossement, celle-ci sengageait payer la valeur faciale de leffet lchance, si le tireur tait dfaillant. Une des questions que suscitent actuellement les oprations de march, et de prteur en dernier ressort, dune banque centrale est de savoir dans quelle mesure celle-ci doit largir la gamme des actifs quelle achte ou contre lesquels elle accorde
1 2 Bagehot (W.) (1873 ) : Lombard Street Je remercie Julian Wiseman pour ses commentaires sur la question.

des prts, pour y inclure des crances sur le secteur priv, tels que des crances hypothcaires et des crances ngociables sur des entreprises de premier plan, en plus des crances sur les administrations et les organismes publics. Il ne fait videmment aucun doute que ces crances, lorsquelles sont de qualit sufsante, constituent des actifs bancaires traditionnels et appropris. En outre, comme la banque centrale peut compter sur la quasi-perptuit de son privilge dmission duciaire, elle est capable dabsorber les risques de march et de liquidit. En revanche, elle ne peut accepter le risque de crdit ; or, en raison de lasymtrie de linformation, elle se verra certainement proposer les actifs les plus risqus au sein de la catgorie des actifs acceptables dtenus par la banque commerciale emprunteuse, permettant ainsi celle-ci daccder au march avec ses actifs de meilleure qualit. Le temps est peut-tre venu de retourner au concept de leffet revtu de deux signatures : la banque cdant des actifs une banque centrale endosse cet effet, de sorte que toute dfaillance de la part du tireur reste la charge de la banque emprunteuse, la nature de la crance ayant alors un caractre prioritaire par rapport aux autres cranciers ( lexception des dposants assurs). Cela largirait la gamme acceptable des garanties, protgerait la banque centrale et rejetterait les risques dilliquidit sur les cranciers de second rang de la banque commerciale, sur la dette subordonne et sur les actionnaires qui il incombe dy faire face. Cela rglerait galement, en partie, la question de limportance de la dcote que la banque centrale devrait encore exiger pour se protger contre les risques de taux dintrt et de march. La plupart des injections de liquidit sont toutefois effectues par le biais doprations de pension plutt que par des achats ferme. Dans ce cas, la banque emprunteuse est dj la premire signature et la garantie fournit la deuxime. Dans ces circonstances, qui sont normales, des problmes peuvent encore apparatre si la qualit de signature (la solvabilit) de lemprunteur se trouve corrle au prix de lactif, ce qui pourrait facilement tre le cas lorsque lopration de pension est garantie par des actifs du secteur priv 2. La question qui se pose ensuite aux autorits montaires concerne lchance de leurs oprations.

44

Banque de France Revue de la stabilit nancire Numro spcial liquidit N 11 Fvrier 2008

ARTICLES
Charles Goodhart : La gestion du risque de liquidit

La dernire crise a t atypique dans la mesure o elle ntait pas lie une insufsance de trsorerie, mais plutt une inquitude quant la disponibilit des nancements permettant de faire face aux engagements futurs (en raison du non-renouvellement des ABCP), un moment o la solvabilit des autres banques pouvait tre mise en doute. Par consquent, les marchs interbancaires de largent trois mois se sont asschs, car les banques ont cherch mettre des fonds de ct en interne et sous forme de bons du Trsor, un moment o largent au jour le jour tait gnralement abondant. La demande que les banques commerciales adressaient la banque centrale tait sous forme de prts trois mois. Mais pour garder les taux au jour le jour un niveau proche du taux directeur, les prts supplmentaires consentis sur cette chance plus longue auraient d tre compenss par des prises en pension ou par des ventes lopen market sur lchance plus courte. Une telle torsion des oprations aurait-elle eu beaucoup deffet ? Des tudes sont ncessaires pour rpondre cette question. La banque centrale peut xer le taux directeur court terme quelle privilgie partir dun volume comparativement trs faible doprations dopen market, car lassiette des rserves effectives de liquidit, cest--dire le volant dtenu au-del du ratio minimal exig est trs limite. Essayer de modier la courbe des rendements pourrait ncessiter de recourir des achats massifs sur les chances les plus longues, pratiquement compenss par des oprations de cession temporaire dampleur comparable sur le compartiment court terme. Peut-tre le jeu en vaut-il la chandelle, mais quel en serait le cot ? Personnellement, jaurais prfr que les oprations se droulent dans la partie infrieure du corridor de taux dintrt, en permettant aux banques commerciales de dtenir des dpts plus long terme ( trois mois, par exemple) auprs de la banque centrale, un faible cot par rapport aux taux directeurs, ou mme en les y encourageant. Si les banques commerciales ne veulent pas saccorder de prts entre elles, elles prteront la
3

banque centrale ; celle-ci peut toujours garantir, grce une politique expansive dopen market, que les banques commerciales auront un accs sufsant et certain des disponibilits, non seulement au jour le jour, mais galement sur des chances plus longues an dliminer de purs problmes de liquidit 3. Tout cela nous ramne notre point de dpart : jusqu quel point les banques centrales doivent-elles autoriser les banques commerciales leur transfrer la gestion de la liquidit. Clairement, si les banques commerciales peuvent toujours se reposer sur la banque centrale, elles procderont des transformations dchances maximales, en dtenant des prts vingt ans en contrepartie de nancements sur le march interbancaire au jour le jour, an de tirer parti de toutes les primes de liquidit et de la pente normalement ascendante de la courbe des rendements. Une condition essentielle est de veiller ce quune telle situation ne gnre pas des risques asymtriques entre dune part, la banque centrale et le contribuable et la banque commerciale dautre part, et ma proposition de double signature des effets va dans ce sens. Nanmoins, il nest certainement pas souhaitable pour une banque centrale dtre place dans la perspective de dtenir des actifs par milliards pour de trs longues priodes, comme la Banque dAngleterre a d le faire avec Northern Rock. Le 24 octobre, le montant total atteignait 20 milliards de livres sterling et continuait daugmenter, ce qui est loin dtre une situation satisfaisante. Or, comment dterminer le niveau appropri de la transformation dchances ? Quels principes mettre en uvre ? Cette question est dailleurs lie celles souleves antrieurement quant la qualit des actifs. Si la banque dtient un stock dactifs liquides de trs haute qualit, la transformation dchances peut tre plus grande car le risque de nancement peut tre couvert par la vente ou le nantissement dactifs de grande qualit. Un arbitrage existe entre la liquidit des actifs et la transformation des chances. Ce dont nous avons sans doute besoin, cest dun tat des relations entre la liquidit des actifs et la transformation dchances, o cette dernire varie de 0 (pas de transformation) linni et o la

Effectuer des oprations dans la partie infrieure (dpts) du corridor des taux dintrt nest pas une ide farfelue. Faisant autorit sur la question, Woodford, dans Globalization and monetary control , document de travail du NBER n 13329 (aot 2007) page 43 et note de bas de page 38, dcrit la variation des taux dintrt sur la base montaire comme un lment essentiel de la mise en uvre de la politique montaire dans les pays disposant de canaux de transmission . Cf. galement Berentsen et Monnet, Monetary policy in a channel system , tude prsente lors de la confrence organise conjointement par la Banque dAngleterre et la BCE sur le thme Payments and monetary and nancial stability , Francfort, 12 novembre 2007.

Banque de France Revue de la stabilit nancire Numro spcial liquidit N 11 Fvrier 2008

45

ARTICLES
Charles Goodhart : La gestion du risque de liquidit

liquidit des actifs est mesure en pourcentage des actifs, comme suit :
Transformation effective des chances Liquidit approprie des actifs 0 0 30 5 60 100 Innie 10 30 100

Le problme est que cela suppose lexistence dune chelle de mesure, cardinale ou ordinale, unique et reconnue, de la transformation dchances et de la liquidit des actifs. Or, ce nest pas le cas. Une banque dispose dune gamme tendue dactifs et de passifs assortis de diverses conditions (par exemple, des pnalits pour retrait anticip, des clauses de rvision de taux dintrt, etc.). Comment peut-on, ou doit-on, comparer les positions de deux banques en termes de transformation dchances ? Dans le pass, les autorits de surveillance ont envisag de construire des chelles dchances permettant dobserver la position nette des banques divers horizons, par exemple :
Jusqu 1 De 1 4 semaine semaines Banque A + 20 - 40 Banque B - 30 + 20 Jusqu 3 mois - 50 - 10 De 3 6 mois + 10 -Plus de 6 mois + 60 + 20

massive et politiquement dommageable que dans le cas de Northern Rock. Or, les banques qui ont accord des garanties Countrywide avaient dans le mme temps affaibli leur position de liquidit. Lorsque la banque A accorde une garantie la banque B et la banque B la banque A, toutes deux semblent avoir garanti leurs engagements, mais en ralit il ny pas eu de rduction, mais seulement un rarrangement du risque de liquidit agrg, peut-tre dune manire plus favorable dun point de vue systmique, mais peut-tre pas. Avant de nous prcipiter pour entreprendre une action normative exigeant des banques le respect de certains principes de gestion de la liquidit, un important travail de recherche doit tre men bien pour dnir la mthode de mesure de la transformation dchances, lobjectif tant de la rduire une chelle unique (comme la mesure de la VaR pour le risque de march des banques). Pouvons-nous trouver un quivalent de la VaR pour la transformation dchances ? Un problme similaire se pose pour la mesure de la liquidit des actifs. Il nexiste pas de barrire nette dun ct de laquelle tous les actifs devraient tre 100 % des actifs liquides et 0 % de lautre. Ici encore, un important travail de mesure doit tre effectu. En raison de la nature de cet exercice, nous savons que tout systme de mesure sera imparfait, ou et quil permettra bien des spculations ( linstar de la VaR). Cela signie que de tels exercices de mesure doivent servir tablir des principes, et non pas des exigences en termes de ratios ou de seuils. Les autorits de contrle devraient sappuyer sur ces principes pour entamer un dialogue avec les banques qui descendraient nettement au-dessous des niveaux appropris. Mais elles devraient galement avoir la facult, une fois ce dialogue tabli, dexiger que les banques commerciales amliorent leur position de liquidit et dimposer des sanctions en cas de non respect de cette exigence. Cela nous ramne la question des sanctions appropries. Mais cest l lobjet dun autre dbat.

Comment comparer la position de liquidit de la banque A et de la banque B ? Par ailleurs, comment traiter les dpts de dtail, payables vue mais rputs les plus stables et les plus ables de tous les engagements ? Et quen est-il des engagements conditionnels ? Les banques IKB et Sachsen ont d tre renoues lorsque le nancement de leurs conduits sur le march est devenu si problmatique quelles ont t obliges de les rinscrire leur bilan, sans disposer des fonds propres ncessaires cet effet. Dans son discours de Belfast du 9 octobre 2007, Mervyn King a compar les consquences des problmes de Countrywide aux tats-Unis avec celles de Northern Rock au Royaume-Uni. Les engagements de Countrywide taient garantis ; ceux de Northern Rock ne ltaient pas. La vague de retraits de fonds qui a touch Countrywide a t beaucoup moins

46

Banque de France Revue de la stabilit nancire Numro spcial liquidit N 11 Fvrier 2008