COMIT DE REDACTION :

ivan verheyden, rdacteur en chef

patrick ferryn, secrtaire de rdaction
jacques bury, jacques gossart, jean-claude mahieu

AVEC LA COLLABORATION DE :

jean-claude berck, michel dethier, jean faucounau,

danielle fitzenz, josiane misson, jo ressos,
jacques scornaux, nicole torchet, eugne zimmer

CHANGES AVEC LES REVUES :

archaeoastronomy (john b. carlson, tats-unis)

atlantis (jacques-marc savary, france)
bres (simon vinkenoog, pays-bas)
catastrophism & ancien history (marvin a. luckerman, -u.)
griffith observer (edwin c. krupp, tats-unis)
neara (roslyn strong, tats-unis)
pursuit (robert c. warth, tats-unis)

MAQUETTE DE GRARD DEUQUET

Dabord, ils nieront la chose

Ensuite, ils la minimiseront
Enfin, ils diront que cela se savait
depuis longtemps.
Alexandre von Humboldt

Au

sommaire

tout (ou presque) sur le sphinx, Jacques Gossart.....

lge du sphinx de gizeh : vers une rvision dchirante ?, Robert M. Schoch
le sphinx et la gologie du plateau de gizeh....
un emplacement prmdit......
pourquoi lattribution chphren ?........
un contexte archologique pour le sphinx...
les objections mon hypothse........
un dbat aux rencontres de laaas..
le sphinx et le mouvement new age.....
et maintenant, que faire ?.........................................
post-scriptum : pyramide de chphren, gypte......

4
14
29
30
35
37
44
49
50
55

la

De

recherche

kadath

UNE EXCLUSIVIT KADATH EN LANGUE FRANAISE

Une rpugnance, si forte quelle soit, envers une ide,
ne prouve rien contre cette ide.
Rmy Chauvin.

Il y a maintenant trois ans paraissait, dans le n 74 de KADATH, un article de John A. West,

consacr au Sphinx de Gizeh. Le titre de larticle annonait dj la couleur, lauteur y posant
demble une question fondamentale : Le Sphinx de Gizeh serait-il antdiluvien ? Pour y
rpondre, West stait bas sur les travaux de lgyptologue symboliste R.A. Schwaller de
Lubicz, de larchologue Mark Lehner et du gologue K. Lal Gauri, et en tait arriv une
conclusion que nous pouvons rsumer en deux points : 1) le Sphinx est plus ancien que les
pyramides car, dune part, le style en est radicalement diffrent et, dautre part, le Sphinx a t
restaur plusieurs reprises, et pour la premire fois dans le style architectural de lAncien
Empire ; 2) lrosion de la surface du Sphinx est le rsultat de laction de leau et non, comme
on le croit gnralement, de celle du vent et du sable. Cette rosion se serait produite durant
les 500 premires annes dexistence du monument. Sans le dire tout en le disant, West supposait que lEgypte avait connu un dluge un moment trs recul de son histoire. Lauteur
terminait son article en prcisant quil existait une science sacre dans lAntiquit, et une
Atlantide a un jour exist. Le Grand Sphinx de Gizeh est un vestige de cette poque. De
telles conclusions auraient t approuves par Schwaller de Lubicz ; elles ne pouvaient satisfaire ni Gauri, ni Lehner, ni dailleurs la majorit des gyptologues, pour qui le Sphinx de
Gizeh est contemporain de la pyramide de Chphren, ce pharaon de la IVme dynastie
(2625-2510 avant J.-C.) dont le Sphinx serait tout bonnement le portrait. Quelque temps plus
tard, nous publiions dailleurs, dans le n 76, un change de vues autour du Sphinx . Robert
Alen, dfenseur de la thorie classique, dmontrait, arguments gyptologiques lappui, pourquoi le Sphinx tait fort probablement une production caractristique de lAncien Empire.
John West voquait, lui, les observations gologiques du docteur Schoch, qui confirmaient
parfaitement lorigine prhistorique et antdiluvienne du Sphinx.
Lhypothse dun Sphinx prhistorique peut sembler bouleversante. Certains estiment quelle
impliquerait une refonte totale de notre vision du prdynastique, lorigine de la civilisation
gyptienne tant alors rechercher dans larrive en Egypte de reprsentants dune civilisation
avance, apportant avec eux des connaissances trangres aux autochtones de la valle du Nil.
Bien sr, je ne pourrais qutre favorable de telles ides : Osiris sait si jai toujours soutenu

lide dune influence atlantique (ou atlante si lon prfre) lorigine des premires
dynasties. Mais lorsquon a pass plus de vingt ans dans le giron de KADATH, on ne peut que
se mfier des ides trop sduisantes. Ainsi, il nest peut-tre pas ncessaire dopposer, comme
on a un peu trop tendance le faire, lgyptologie et les dcouvertes gologiques de Schoch.
Parce quenfin, les habitants nolithiques de la valle du Nil ont trs bien pu sculpter, voire
simplement retoucher un bloc rocheux dont la forme naturelle voquait dj un lion couch
figure humaine. Chphren naurait fait que rcuprer le monument (ce qui fut, rappelons-le,
une pratique courante durant toute lhistoire de lEgypte pharaonique). Cette hypothse a
dailleurs t avance voici quelques annes par un groupe darchologues gyptiens. Cela
tant dit, il ne faudrait pas non plus banaliser exagrment la question. En effet, la conception
dun tel monument ne correspond pas du tout ce que lon sait des populations nolithiques
de la rgion.

Dans ce contexte, larticle qui constitue la partie centrale de ce numro est certainement le
bienvenu. Les arguments de son auteur, le professeur Schoch gologue, membre de la division Science and Mathematics du College of Basic Studies luniversit de Boston ne vont
certes pas clore dfinitivement la question de lge du Sphinx. Mais au moins peut-on dire que
nous avons l une tude dune valeur scientifique incontestable, dont les conclusions ne pourront en aucun cas tre ngliges. Attention donc, mesdames et messieurs les sceptiques :
ce que vous allez lire nest ni du Barbarin, ni du Slosman. A linverse, que les enthousiastes
restent prudents : ltude gologique de Robert Schoch nest pas le seul lment du dossier.
Comme je le rappelais plus haut, lgyptologie a aussi son mot dire dans cette affaire, et des
points de vue diffrents ne sont pas ncessairement des points de vue opposs. Nous naurons
en tout cas pas lambition de conclure ici, dans un problme aussi complexe. Le but de ce
numro spcial nest dailleurs pas l. Comme dans les spciaux prcdents (voyez par
exemple les nos 68 et 72), il sagit de prsenter au lecteur un maximum dlments du dossier.
Ce nest dj pas si mal lorsquon sait que la version franaise de larticle du professeur
Schoch constitue une premire mondiale... et une exclusivit KADATH.
JACQUES GOSSART

LE

PASSE

PRESENT

TOUT (OU PRESQUE)

SUR LE SPHINX

Mille fois plus photographi que la plus hollywoodienne des stars, le Sphinx de Gizeh est un
des monuments les plus connus au monde. On
en parlait dj dans lAntiquit (et cela en dpit
du silence dHrodote). Aujourdhui, il suscite
un intrt considrable auprs des touristes en
autocar et bermuda, et aussi dans le monde
artistique : les producteurs de cinma nhsitent
pas lengager au mme titre que Ramss ou
Cloptre (septime du nom), et les auteurs de
bande dessine lui font jouer un petit rle aux
cts de leurs hros (tout le monde sait maintenant que cest Oblix qui cassa le nez de la statue en escaladant son divin profil). Les gyptologues par contre sont peu nombreux stre
vraiment intresss au Sphinx. Bien sr, les
manuels dgyptologie ne peuvent faire autrement que de le mentionner, mais cest la plupart du temps pour en donner htivement les
caractristiques principales, sans plus. Ainsi
Vandier lui consacre-t-il en tout et pour tout
deux pages y compris la photo dans son
Manuel darchologie gyptienne14. Cest peu
en comparaison du temple funraire de Chphren par exemple, qui occupe dix pages. Cest
encore beaucoup par rapport dautres auteurs,
comme Breasted2 (12 lignes dans un ouvrage de
630 pages), Moret9 (une allusion avec une note
en bas de page, propos du songe de Thoutmosis IV dont nous reparlerons, au milieu dun
livre de 570 pages), ou plus rcemment Grimal5,
avec 10 lignes dexplications, lhistoire du
songe et quelques allusions, pour un ouvrage de
590 pages. On sattendrait presque lire, dans
lune ou lautre histoire dEgypte , une petite
phrase du genre : Le Sphinx, connais pas ! .
Mais que le lecteur se rassure : il y a quand
mme beaucoup lire et dire propos de la
statue de Gizeh.

Histoire connue du Sphinx.

Officiellement, lhistoire du Sphinx commence
la IVme dynastie (Ancien Empire). Pour des
tas de bonnes raisons qui seront discutes plus
loin dans ce numro, on lattribue Chphren.
Le Sphinx de Gizeh serait ainsi, chronologiquement, le deuxime sphinx coiff du nms (1),
le plus ancien tant jusqu preuve du contraire
celui de Didoufri. A vrai dire, il nen reste que
la tte que lon peut admirer au muse du Louvre, mais il est probable quelle faisait partie

Tte du pharaon Didoufri (muse du Louvre).

(1) Le nms est une des coiffures royales. Il est fait

dune toffe blanche raye de rouge. Ceignant le
front et passant par-dessus les oreilles, il retombe de
chaque ct du visage. A larrire, il forme une poche finissant en pointe au milieu du dos.

Vues du Sphinx depuis le nord (photo de lauteur) et le nord-ouest (photo Institut Ramss). Devant ses pattes,
on peut voir le temple du Sphinx et sa droite, le temple de la Valle (de Chphren).

dun sphinx. Il nest pas inutile de prciser, tant

que nous en sommes parler de ce pharaon,
que Didoufri est le premier souverain gyptien
porter dans sa titulature le nom de fils de
R . Nous y reviendrons dans un instant. Malheureusement pour nous, aucun texte de lAncien Empire ne mentionne le Sphinx. Nous
ignorons ds lors quelle tait, pour les Egyptiens de cette poque, la signification du monument. Selon Ricke10, il pouvait sagir dune
image du dieu solaire Harmakhis (Hor-emAkhet ou Horus de lhorizon ). Cette opinion
est toutefois combattue par dautres gyptologues, tels Jean Yoyotte16 ou Christiane Zivie
(cite par Lehner6), pour qui cette conception
remonte au Nouvel Empire. Le Sphinx serait
alors le gardien des galeries occidentales par

o sen vont le soleil et les morts 16. Mais

noublions pas que le visage du Sphinx est
communment considr comme tant celui de
Chphren. Nous dirions alors avec Gardiner
(cit par Lehner6) que le roi sest fait reprsenter sous la forme lonine et, reprenant Robert
Alen1, que la forme composite du sphinx se
rapporterait ainsi au devenir nocturne du pharaon dfunt (sous forme de ba) et du soleil, reposant lun et lautre dans les entrailles de leur
mre cleste, la desse fline, dans lattente de
leur rsurrection lhorizon oriental du ciel .
Cette interprtation parat dautant plus cohrente lorsquon se rappelle ce que nous disions
il y a un instant propos de Didoufri, qui serait
le promoteur du sphinx et du nom de fils de
R dans la titulature royale.

Nentrons pas dj dans le dtail de la construction, qui sera dvelopp largement dans notre
dossier. Disons simplement, pour fixer les ides,
que le Sphinx a t sculpt dans un affleurement
rocheux du plateau, laisse de carrire probablement puisque les blocs de calcaire de Chops (
lexception du revtement) furent extraits de cet
endroit. Situ la base du plateau de Gizeh,
lextrmit de la chausse de Chphren, et face
aux temples dits du Sphinx et de la Valle , le Sphinx regarde vers la valle du Nil, et
donc vers lorient. Ses dimensions principales
sont (telles que mentionnes par M.-C. Touchard13) : longueur du corps : 57m ; longueur
totale (corps et pattes) : 73m50 ; hauteur : 20m ;
plus grande largeur de la face : 4m15.

La plus connue est videmment celle qurigea

Thoutmosis IV, vers 1400 avant J.-C. Elle
raconte lhistoire dun jeune prince, le futur
pharaon Thoutmosis IV qui, alors quil chassait dans le dsert, stendit lombre du
Sphinx et sy endormit. Durant son sommeil, le
dieu Harmakhis lui demanda de le dgager du
sable du dsert qui lenserrait. Devenu roi (on
estime gnralement quil lgitima son coup
dEtat probable par ce songe dans lequel le dieu
lappelait son fils ), Thoutmosis obit aussitt, dgagea le dieu et plaa une stle entre ses
pattes avant. Il nest pas impossible que la stle
que nous connaissons, et dont la partie infrieure est trs abme, ne soit quune copie tardive. Retenons galement pour la suite que le
texte comporte de nombreuses erreurs dcriture. Finalement, la restauration est la seule
chose dont on soit sr puisquon a retrouv le
nom de Thoutmosis (2) sur des briques du mur
entourant le site.
Parmi les comptes rendus de travaux de restauration ultrieurs, mentionnons deux stles de
Ramss II, ainsi que les noms de plusieurs pharaons, tels Ay, Horemheb, Sethi Ier et Mineptah. De toute vidence, le Sphinx fut, durant le
Nouvel Empire, lobjet dun culte royal. Il tait
vnr comme une image du dieu solaire sous
tous ses aspects : Harmakhis, Khpri, R et
Atoum... Mais le sable revint la charge : nous
savons que Nron fit, lui aussi, dgager le
Sphinx et, la mode des pharaons, fit riger
une stle pour loccasion.

Je lai dit plus haut, nous ne savons pratiquement rien de la destination exacte du Sphinx
durant lAncien Empire. Tout ce que nous pouvons dire, cest quil faisait partie du complexe
religieux du plateau de Gizeh, lequel fut fort
probablement utilis jusqu la fin de la Vlme
dynastie et dlaiss durant la Premire Priode
Intermdiaire. Les choses sont beaucoup moins
claires pour les deux priodes suivantes :
Moyen Empire et Deuxime Priode Intermdiaire. On sait seulement que les cimetires furent abandonns et quil ny eut pas de nouvelles constructions. Au Nouvel Empire par contre,
tout change. Pour la premire fois, le Sphinx est
mentionn dans des textes, tout au dbut de la
XVIIIme dynastie, sous Amnophis Ier. Cest
cette poque que commence lhistoire pisodes du dsensablage du monument. Chaque fois,
lopration a t consigne sur une stle.

Sautons par-dessus les sicles. Rien de particulier nest signaler jusqu laube du XIXme
sicle, sinon ce quon raconte propos des Mamlouks, qui samusrent tirer au canon sur le
Sphinx et le dfigurrent. Mais cette thorie est
conteste. En 1798, Bonaparte dbarque en
Egypte et les savants de son expdition tudient
de prs un Sphinx ensabl jusquau cou. En
1817, Caviglia entreprend les premires fouilles
et met au jour, outre la stle de Thoutmosis IV,
des fragments de la barbe du Sphinx. Vyse
passe ensuite par l et, comme pour Chops,
fouille un peu la dynamite. Enfin, Mariette en
1858 et Maspero en 1885 dsensableront le
monument jusquau sol rocheux. Mais en fait,
les premires recherches srieuses datent des
annes 1920 et 30, avec les fouilles dEmile
Baraize et de Selim Hassan. Parmi les travaux
(2) Ou Thoutms, pour utiliser le nom gyptien correct. Le nom de Thoutmosis, plus communment
utilis, en est la transcription grcise, tout comme
Amnophis lest pour Amenhotep.

LA STLE DU SPHINX OU LE RVE DE THOUTMS IV

Bien quil existe un certain nombre de stles
de diffrentes poques consacres au Sphinx,
lappellation stle du Sphinx est gnralement rserve la grande stle de granit
rouge qui se trouve encore actuellement entre
les pattes de la statue. Elle est haute de 3m60
et large de 2m20. Le tiers suprieur est occup par une scne dadoration : on y voit
Thoutms IV faisant des offrandes au dieu
Harmakhis, reprsent sous la forme dun
sphinx. Les deux autres tiers taient lorigine couverts dun texte hiroglyphique, dont
la moiti infrieure est actuellement perdue.
La stle fut dcouverte en 1818 par Caviglia
et copie pour la premire fois par Salt en
1820. Le texte lui-mme comporte de nombreuses irrgularits de forme. Plusieurs chercheurs, dont Erman, estiment quil sagit
dune copie excute entre la XXlme dynastie et lpoque sate, soit entre 1085 et 525
avant J.-C., voire mme la Basse Epoque
(525-323 avant J.-C.). Je ne donne ici que la
partie du texte relative la vision de Thoutms. Elles est prcde dune introduction
dans le style de lpoque qui prcise la date,
la titulature royale, etc., donne quelques renseignements sur la jeunesse de Thoutms, et
plante en quelque sorte le dcor en dcrivant
sommairement la partie de chasse engage.
Jai choisi la traduction de Breasted (J.H.
Breasted : Ancient records of Egypt Volume 2 , 815. Histories & Mysteries of
Man Ltd, London 1988). Je lai prfre des
traductions plus rcentes (comme celle de C.
Zivie), plus agrables lire mais qui serrent
le texte de moins prs.
Un de ces jours, il advint que le fils du roi
vint, lheure mridienne, et il se reposa
lombre de ce grand dieu. La torpeur1 du
sommeil le saisit au moment o le soleil tait
son znith et il trouva la majest de ce dieu
vnrable en train de lui parler de sa propre
bouche, comme un pre parle son fils,
disant : Regarde-moi ! vois-moi ! mon fils
Thoutms. Je suis ton pre, HarmakhisKhepri-R-Atoum, qui vais te donner mon
royaume sur terre la tte des vivants. Tu
porteras la couronne blanche et la couronne
rouge sur le trne de Geb, le prince hritier.
Le pays sera tien dans sa longueur et dans sa
largeur, ainsi que tout ce quillumine lil du
matre de lunivers. La nourriture des deux

pays sera tienne, le grand tribut de tous les

pays, et cela durant de longues annes. Je me
tourne vers toi, je taffectionne. Tu es pour
moi un protecteur car ma condition est de
souffrir dans toutes mes chairs dfaites2. Le
sable de ce dsert sur lequel je me dresse,
ma envahi ; hte-toi vers moi, pour permettre que soit ralis ce que jai dsir, sachant
que cest toi mon fils, mon protecteur. Viens,
quant toi, vois : je suis avec toi, je suis ton
guide. Quand il eut fini ce discours, le fils
du roi sveilla, entendant ce [deux mots
manquants]. Il comprit les paroles de ce dieu,
et il garda le silence en son cur. Il dit :
Allons, htons-nous vers notre demeure
dans la cit ; ils protgeront les oblations
destines ce dieu, que nous apportons pour
lui : des bufs et toutes sortes de jeunes vgtaux. Et nous louerons Oun-Nefer3 [trois
mots manquants] Khaf[re]4, la statue faite
pour Atoum-Harmakhis [la suite manque].
1
Le sens de ce mot est incertain ; Breasted traduit par vision , Zivie par rve .
2
Ce mot nest pas traduit par Breasted.
3
Osiris.
4
La lecture de ce nom est dautant plus douteuse
quon ny voit pas de cartouche.

les plus rcents, il faut encore citer les recherches entreprises entre 1979 et 1983 par lAmerican Research Center in Egypt. Cette tude
archologique et goarchologique, baptise
Sphinx Project , tait dirige par James P.
Allen et Mark Lehner. Grce des techniques
de photogrammtrie, elle a permis de raliser
un modle informatique de ltat actuel du
Sphinx et de son tat hypothtique lpoque
de sa splendeur.
Le Sphinx, hier et aujourdhui.
Dans un article publi en 19926, Lehner constate que la tte et le corps du Sphinx, pris sparment, sont bien proportionns. Il nen est plus
de mme lorsquon les compare lun lautre :
leurs dimensions relatives sont trs diffrentes
de celles des sphinx classiques de la XVIIIme
dynastie, la tte du Sphinx de Gizeh tant proportionnellement plus petite. Quant son corps,
il est moins massif, plus long, et il en est de
mme pour les pattes. On a pens quil pouvait
sagir dun prototype mais, faute de connatre
les proportions du sphinx de Didoufri, il
nest pas possible de savancer davantage.

Le Sphinx vu par des artistes accompagnant

Bonaparte dans son expdition dEgypte en
1798-99. Ci-dessous, une photo montrant son
ensablement aux , environs de 1905.

Avatar plus rcent du thme du sphinx Karnak,

au cours de la XVIIIme dynastie ; le visage est
ici celui du dieu-blier Amon.

Dans leurs essais de reconstitution du Sphinx,

Allen et Lehner se sont bien sr bass sur son
tat actuel, mais galement sur le visage dune
clbre statue de Chphren conserve au Muse
du Caire, tant entendu une bonne fois pour
toutes que le Sphinx reprsente ce pharaon.
Robert Schoch nous dira plus loin ce quil faut
penser de cette affirmation, mais nous pouvons
dj relever quil existe des diffrences entre
les deux ttes : ainsi, le visage de la statue de
Chphren est plus petit, proportionnellement au
nms, que le visage du Sphinx par rapport
son propre nms.

Cette vue du Sphinx depuis le sud (avec

Chops dans le fond) montre que ses proportions (en pointills sur le schma) diffrent de
celles de sphinx plus rcents comme celui de
Karnak (en sombre). A comparer galement,
les proportions du visage et du nms par rapport celles de la statue de Chphren ci-contre.

Venons-en rapidement aux autres lments de

la statue, tels quils apparaissent sur la reconstitution assiste par ordinateur. (Page suivante.
Comme toutes les reconstitutions, celle-ci est
forcment base sur un certain nombre dhypothses. Mme si lon a fait quelques progrs
depuis Viollet-le-Duc, il faut admettre que certains lments que nous prsentons ici sont
douteux.) Devant le poitrail du Sphinx, et sous
la barbe postiche quelle soutenait, slevait une
statue dAmnophis II, coiffe sans doute elle
aussi du nms. Le ct sud du Sphinx tait
flanqu dune statue dOsiris, installe sur un
pidestal et peut-tre protge par un naos.
Dans la reconstitution de Lehner et Allen, le
dieu est coiff de la double couronne dont les
fragments sont parfois attribus la statue
dAmnophis. Dernier lment de notre description : la couleur. Il est tout fait certain que
le Sphinx tait peint. On a retrouv des traces
de bleu, de jaune et surtout de rouge et on suppose que la statue fut, un certain moment de
sa longue histoire, peinte entirement en rouge.

10

Reconstitution assiste par ordinateur du

Grand Sphinx de Gizeh, par Mark Lehner et
James P. Allen. Ci-dessous, schma de celle-ci
de profil, montrant lemplacement de la statue
dOsiris lendroit des travaux de restauration sur la photo du bas. Pour ceux que tarauderait la question, le Sphinx avait bien une
queue, visible ici gauche.

Il suffit de jeter un coup dil sur lune ou lautre des photos que nous publions dans ce numro pour constater ltat de dlabrement du
Sphinx. Nous avons vu que, ds lpoque pharaonique, des problmes dentretien du monument se posrent aux Egyptiens. En particulier,
il fallut le dsensabler rgulirement. Cela na
rien dtonnant : le Sphinx se trouve dans une
cuvette et il est naturel que celle-ci se remplisse
de sable, ne laissant plus voir du monument que
les parties situes au-dessus du bord de la
cuvette : la tte et le cou. Ces derniers sont alors
exposs lrosion olienne, dont les ravages se
manifestent surtout au niveau du cou, qui est la
partie la plus mince et donc la plus fragile, et
qui se trouve juste au-dessus du sol, l o les
vents sont les plus actifs. Des tentatives ont t
faites pour protger le Sphinx : rection dun
mur par Baraize, consolidation du cou avec du
ciment. A la longue, ces mesures se sont rvles inefficaces. Le problme se complique
encore du fait de la prsence dune nappe phratique sous le monument : ce dernier est rong
peu peu par leau riche en sels qui sinfiltre
dans le soubassement. Enfin, et pour complter
ce sombre tableau, des secousses dues aux explosions des carrires de la rgion provoquent
des fissures dans la statue3. Bien sr, les experts
se sont penchs sur ces problmes qui ne font
que samplifier, mais aucune solution dfinitive
et certaine na pu encore tre trouve11.
Et la Tradition ?
Pour les chercheurs dits parallles, le Sphinx
constitue videmment un morceau de choix. Ce
nest certainement pas notre propos de passer en
revue une littrature dont le moins quon puisse
en dire est quelle est abondante et de qualit
trs variable. Mais il me semble opportun
dvoquer les travaux de certains de ces chercheurs, et ce pour deux raisons. La premire est
que le sujet est abord plus loin dans notre dossier. La deuxime est la consquence logique du
souci denvisager le problme sous tous les angles possibles. Il ny a aucune raison de ngliger
un quelconque aspect de la recherche lorsquon
aborde ltude de ce que nous appelons communment les civilisations disparues. Il est cependant ncessaire de bien prciser chaque instant
dans quel domaine on volue. En ce qui
concerne plus particulirement le Sphinx, il sagirait, selon la tradition , de luvre dinitis
atlantes, qui auraient fait riger le monument
juste avant le dluge qui devait rayer leur pays
de la carte. Le Sphinx serait le tmoin et le dpositaire de leur science. On peut videmment
se poser des questions propos de cette
tradition . Elle est gnralement invoque par

des groupements qui se veulent hritiers des

civilisations les plus anciennes. Malheureusement, rien nest plus contest que cette
filiation et, par consquent, il est difficile de
retenir ce genre dassertion. Toutefois rien
nest jamais entirement vrai ni entirement
faux , nous retiendrons quand mme un lment intressant pour la suite : la rfrence au
dluge et donc, laction de leau.
Lgyptologue symboliste Enel avance lui aussi
que le Sphinx serait un tmoignage de la prsence des Atlantes en Egypte12. Nous sommes l
dans un domaine tranger notre propos daujourdhui ; aussi me garderai-je de tout commentaire. Cependant, si je me rfre ce que
jai tudi de luvre dEnel (voir mon article,
paru dans le numro 80 de KADATH, propos
de la grammaire sotrique gyptienne de
cet auteur), je dois constater le srieux de sa
dmarche. Enel est dailleurs rejoint par un autre gyptologue symboliste, plus connu sans
doute : Schwaller de Lubicz. Comme je lai signal en introduction ce numro, John West
sest bas sur les travaux de Schwaller lorsquil
a entrepris de rexaminer lensemble de la problmatique du Sphinx. En deux mots, Schwaller
parat bien tre le premier constater que lrosion du Sphinx est due laction de leau. Cette
constatation sintgre dans sa thorie relative
lorigine de la civilisation gyptienne : selon
Schwaller comme selon Enel, celle-ci serait

lhritire de la civilisation atlante. Pour plus de

dtails, jinvite le lecteur relire lintroduction
de larticle de West, paru dans notre n 7415.
Un petit tour de temple.
La description du site ne serait pas complte si
nous ne jetions un coup dil sur les temples du
Sphinx et de la Valle. Ils sont tous deux btis
sur une terrasse situe environ 2m50 plus bas
que le Sphinx. Comme on peut le constater sur
le plan ci-dessous, les deux temples sont aligns selon un axe nord-sud, le temple du
Sphinx tant en outre bti face au Sphinx, alors
que le temple de la Valle se trouve tout fait
logiquement lextrmit de la chausse de
Chphren. Ce dernier temple est de plan carr.
On y accdait par deux portes, gardes nous
enseigne-t-on dans les manuels par des
sphinx dont on na retrouv que lemplacement sur le sol (Vandier14). Aux murs intrieurs taient adosses des statues de Chphren.
Cest dans ces environs que Mariette dcouvrit
la statue en diorite de Chphren dont nous
avons parl propos de la reconstitution
dAllen et Lehner. La plus grande partie du
temple est aujourdhui ciel ouvert. Les pices
sont entirement recouvertes de granit, certaines dentre elles ayant toutefois un dallage
dalbtre. Le temple du Sphinx est quant lui
trs ruin. Il est form dnormes blocs de calcaire qui taient primitivement recouverts de
dalles de granit.

11

La salle piliers du temple de la Valle, au mur revtu de granit jusqu mi-hauteur, et la chausse
de Chphren (ci-dessous). A droite, les ruines du temple du Sphinx lavant-plan.

Rfrences bibliographiques.
1

2
3
4

12

Pas si sr.
Comme nous le disions au dbut de cet article,
il y avait finalement pas mal de choses dire
propos du Sphinx. Encore nous sommes-nous
borns ici aux notions indispensables une
bonne comprhension du site et de ses problmes. A la lecture de ce qui prcde, on pourrait
toutefois conclure que le monument nest en fin
de compte pas si mystrieux que cela, surtout si
on le compare ses voisines les pyramides : on
sait qui la fait construire, on sait aussi comment et quand il a t sculpt, et ce quil reprsente. On sait... Est-ce si sr ? Cest peut-tre le
moment de se rappeler ce qucrivait Maspero7
voici plus dun sicle : ... un roi demeur inconnu, mais quil faut peut-tre reporter jusquaux temps antrieurs Mna (3), avait fait
tailler dans le roc un Sphinx norme, symbole
dHarmakhis, le soleil levant. Nest-ce pas l
ce quaffirme la Tradition ?
JACQUES GOSSART

7
8
9
10
11

12

13
14

15
16

(3) Mna ou Mns est gnralement identifi Narmer ou Aha, respectivement premier et deuxime
pharaons de la Ire dynastie ; moins quil ne sagisse dans les trois cas du mme personnage...

17

R. Alen : Echange de vues autour du Sphinx. 1.

Sphinx et dluge : quelques rflexions .
KADATH n 76, Bruxelles 1991.
J.H. Breasted : Histoire de lgypte . Vromant
& C, imprimeurs et diteurs, Bruxelles 1926.
A. Burnet : Eternelle, lgypte ? . Le Soir, 13
mai 1992, Bruxelles.
J. Gossart : Les hiroglyphes, signes et symboles (2) . KADATH n 80, Bruxelles 1993.
N. Grimal : Histoire de lEgypte ancienne .
Fayard, Paris 1988.
M. Lehner : Reconstructing the Sphinx . Cambridge Archaeological Journal, Vol. 2, n 1,
Cambridge 1992.
G. Maspero : Histoire ancienne des peuples de
lOrient . Librairie Hachette & Cie, Paris 1884.
G. Messadi : Une autre nigme du Sphinx .
Science et Vie, janvier 1992, Paris.
A. Moret : Le Nil et la civilisation gyptienne .
La Renaissance du Livre, Paris 1926.
H. Ricke : Der Harmachistempel des Chefren in
Giseh . Steiner, Wiesbaden 1970.
C. Selwitz : Deterioration of the Great Sphinx :
an assessment of the literature . Antiquity, Vol.
64, n 245, Oxford 1990.
R.-J. Thibaud : Enel, de lAtlantide aux mystres des nombres par la Trilogie de la Rota .
Lhistoire mystrieuse n 2, Paris 1993.
M.-C. Touchard : Les pyramides et leurs mystres . Plante-Histoire, CAL Paris 1966.
J. Vandier : Manuel darchologie gyptienne Tome II. Les grandes poques. Larchitecture
funraire . Editions A. et J. Picard & Cie, Paris
1954.
J.A. West : Le Sphinx de Gizh serait-il antdiluvien ? . KADATH n 74, Bruxelles 1990.
J. Yoyotte : Dictionnaire de la civilisation gyptienne. Rubrique Sphinx . Fernand Hazan,
Paris.
C. Zivie : Giza au deuxime millnaire . Institut franais darchologie orientale du Caire, Le
Caire 1976.

REACTIVATION
ARCHEOLOGIQUE

LGE DU SPHINX DE GIZEH :

VERS UNE RVISION DCHIRANTE ?
Robert M. Schoch,
College of Basic Studies, Universit de Boston
13

La plupart des gyptologues attribuent la ralisation du Sphinx Chphren, pharaon de lAncien Empire vers
2500 avant J.-C. En me fondant sur un ensemble de caractres essentiellement gologiques, jai mis lhypothse que le monument que nous connaissons aujourdhui comme tant le Grand Sphinx a t construit par
tapes (peut-tre mme ntait-ce pas un sphinx lorigine). Il est possible que le corps de ce qui est devenu le
Sphinx ait t sculpt entre -7000 et -5000. Par la suite, il a t retravaill, restaur, rnov, plusieurs fois
au cours des millnaires, y compris probablement pendant le rgne de Chphren. La croupe de lanimal notamment fut taille beaucoup plus tard que lensemble du corps, et la tte a probablement t remodele. Dans les
pages qui suivent, jexplique comment je suis arriv envisager cette hypothse. Je discuterai des diverses
preuves qui la confirment, ainsi que des diffrentes critiques dont elle a fait lobjet.

LE SPHINX ET LA GOLOGIE DU PLATEAU DE GIZEH

14

Le Sphinx, sculpt dans un calcaire de locne

(formation Mokattam), a une hauteur de 20 mtres pour une longueur de 73 mtres (1). Il se
trouve sur le bord du plateau de Gizeh, louest
du Caire, lest des trois grandes pyramides.
De nombreux spcialistes considrent quil sagit de la plus grande sculpture au monde, et pas
uniquement par sa taille. Aujourdhui, malgr
lrosion, ses proportions et ses traits attestent
un haut degr dhabilet artistique. La plupart
des gyptologues attribuent la sculpture du
Sphinx Khafr (Chphren), pharaon de la
IVme dynastie (Ancien Empire), vers 2500
avant J.-C. selon les diverses chronologies. Le
temple dit du Sphinx et le temple de la Valle,
respectivement en face et sur le ct droit du
Sphinx, sont aussi attribus Chphren. Pourquoi Chphren ? A cause dune srie de preuves par prsomption : une statue de Chphren
retrouve au XIXme sicle dans le temple de
la Valle, une inscription ambigu, aujourdhui
efface, sur une stle du Nouvel Empire (-1400
environ), une ressemblance allgue entre les
visages de Chphren et du Sphinx, et la proximit de celui-ci par rapport la pyramide de
Chphren. Linscription du Nouvel Empire ne
manque pas dintrt et plusieurs gyptologues
classiques lont interprte avant quelle ne soit
perdue : elle signifiait soit que Chphren construisit le Sphinx, soit quil le restaura. Dans ce
dernier cas, le Sphinx serait sans conteste antrieur Chphren.

(1) Afin dallger la lecture, nous ne donnons ici

que les mesures en units franaises, bien que le
texte original mentionne gnralement (mais pas
toujours) ces mesures dans les deux systmes, franais et anglais. Par ailleurs, et toujours dans le
mme souci de facilit de lecture, le renvoi la bibliographie ne reprend les dates que lorsquil y a
plusieurs rfrences sous le mme nom dauteur
(NDLR).

Cela fait plusieurs annes que lgyptologue

indpendant John Anthony West a propos une
hypothse intressante, fonde sur les travaux
de feu R.A. Schwaller de Lubicz, savoir que
le Sphinx pourrait bien tre plus vieux quon ne
laffirme gnralement (voir KADATH nos 74 et
76). Aprs avoir compar le travail de lrosion
sur le Sphinx et sur les temples qui lui sont
associs dune part, sur les constructions attribues la IVme dynastie dautre part, West a
mis lide que le Sphinx pouvait tre antrieur
cette IVme dynastie. Il ma contact en 1989
et, malgr mon scepticisme, jai accept de tester son hypothse sur le plan gologique. Au
cours de lt 1990, nous avons commenc
creuser le problme avec beaucoup de rigueur.
Nous avons ainsi effectu trois expditions en
Egypte, en juin 1990, puis avril et juin 1991,
dans le seul but danalyser les indices permettant de dater le Sphinx.
Le plateau calcaire de Gizeh a la forme approximative dun carr de 1,6 1,9 km de ct. Au
sud-est et au sud-ouest il est dlimit par des
failles qui lui sont perpendiculaires, si bien quil
stend entre les bords surlevs des deux cassures (Geological Survey of Egypt, Le Caire
1983). Lassise du plateau sabaisse doucement
vers le sud-est (linclinaison des roches va de
moins de 5 plus de 10). Par endroits, les
roches, les cassures et les failles sentrecroisent,
en particulier sur lemplacement du Sphinx.
Daprs Gauri et Dockstader, la plupart des
cassures peuvent tre ranges en deux groupes
perpendiculaires, lun tant orient NE-SO,
lautre NO-SE (Gauri, 1984). Le plateau de Gizeh, sur la rive ouest du Nil, se trouve environ
11 km louest du vieux Caire (situ, lui, sur la
rive est). Le ct est du plateau est environ 8
km louest de la rive ouest du Nil actuel ; dans
le pass cependant, le fleuve tait beaucoup plus
proche du plateau. Il est mme possible qu
cette poque il y ait eu un port sur le ct est du
plateau (Lehner, 1985a ; Hamblin, 1986), et que
les dpts rcents du Nil recouvraient lespace
compris entre le plateau et le Nil actuel.

Vues ariennes du plateau de Gizeh et de ses pyramides. Le Sphinx et ses temples ne sont pas visibles
sur la photo daplomb mais sont situer prs du bord droit (voir le plan), tandis que, sur la photo cidessous prise depuis le nord, on peut les deviner gauche de la pyramide de Chops, lextrmit de
la chausse daccs de Chphren.

15

Le plateau de Gizeh stend lest du Sahara.

Daprs Hayes (p. 24), Le Caire ne reoit
quenviron 25,4 mm deau par an. Si on se rfre aux cartes dAli, la moyenne annuelle des
prcipitations dans le secteur Le Caire/Gizeh se
situe aujourdhui aux environs de 28,75 mm.
Les difices anciens les plus clbres du plateau
de Gizeh sont les trois pyramides attribues
trois pharaons de la IVme dynastie (26002400 avant J.-C.) : Khoufou (Chops), Khafr
(Chphren) et Menkaour (Mykrinos). Nous
les citons ici la fois dans ce quon pense tre

lordre chronologique, de la plus ancienne la

plus rcente, et par rang de taille, de la plus
grande la plus petite. Elles se trouvent sur une
ligne NE-SO le long du bord est du plateau, celle
de Chops tant au nord-est et celle de Mykrinos au sud-ouest. Autour des pyramides, on
trouve de nombreuses tombes, de petites pyramides, des puits contenant des barques, des
temples et dautres monuments archologiques.
Le Sphinx slve environ 500 mtres lest
de la pyramide de Chphren, sur le bord est du
plateau de Gizeh.

16

Tel quon peut le voir actuellement, le Sphinx

prsente une tte humaine sur un corps de lion. Il
nest pas situ au point culminant du plateau,
seuls sa tte et le dessus de son dos dpassant
laltitude moyenne des environs. Il slve plutt
au centre de ce qui semble bien tre les vestiges
dune ancienne carrire. Il est taill dans le soubassement rocheux et fait nettement face lest.
Pour sculpter le corps du Sphinx, les anciens
Egyptiens creusrent un foss tout autour, si bien
quaujourdhui il se dresse dans un creux, une
dpression, auxquels on fait gnralement rfrence sous des noms tels que le foss du
Sphinx , lenceinte du Sphinx ou la carrire du Sphinx . Les blocs de calcaire extraits
du foss pour tailler le corps furent utiliss pour
construire le temple dit du Sphinx qui slve
lest (juste en face des pattes) et le temple dit de
la Valle, au sud du premier. Le fond de la dpression est environ 20 mtres au-dessus du
niveau moyen actuel de la mer, ce qui correspond
quelques mtres prs en plus au niveau
des crues du Nil diffrentes poques dans le
pass. Lehner (1985a) pense que, le long du bord
est du plateau, lemplacement du Sphinx, toutes
les terres dont laltitude est suprieure 18m50
chapprent aux crues annuelles du Nil pendant
la IVme dynastie. En fait, il a trouv quelques
indices lui permettant de supposer que, sous lAncien Empire, le niveau du sol ne dpassait celui
de la mer que de 17m50. En sappuyant sur les
travaux de K. Butzer, Lehner pense que le lit majeur du Nil actuel est peu de chose prs ce quil
tait vers le milieu du troisime millnaire, poque de lAncien Empire. Contrairement ce qui a
t dit, il ny a pas eu depuis dlvation rgulire
de la plaine alluviale. Daprs Hassan, lpoque
de lAncien Empire, quand le Nil tait en crue, on
pouvait faire flotter des barques fond plat jusquau bord du plateau de Gizeh. Il est mme arriv quau cours du XXme sicle, le Nil en crue
inonde la base du Sphinx (Ali Hassan, conversation personnelle, juin 1991). En avril 1991, des
techniques utilises en sismographie nous ont
permis de localiser la nappe aquifre environ
14-15 m au-dessus du niveau de la mer, dans
lespace sablonneux compris entre le restaurant
moderne et le Sphinx dune part, et le temple de
la Valle dautre part, environ 100 mtres lest
du temple du Sphinx. A cet endroit, le roc sousjacent est recouvert de 15 18 m de sable, ce qui
signifie que le sous-sol rocheux dpasse de 2 5
m le niveau de la mer. Quant au terrain sur lequel
slvent les pyramides du plateau de Gizeh, il est
plus haut que celui sur lequel repose le Sphinx :
cest ainsi que la base de la pyramide de Chphren est environ 70 mtres au-dessus du niveau de la mer.

Le plateau de Gizeh est compos en majeure

partie de calcaires, classiques de locne, qui
contiennent des fossiles tels que Nummulites
gizehensis, Echinolainpus africanus, Velates
schmiedelii et Ostrea pharaoinus. On a mis ces
strates en corrlation avec la formation Mokattam (fin de locne moyen, dbut de locne
suprieur) de la zone du Djebel Mokattam,
lest du Caire (Said, 1962). Aigner (1982,
1983a, b, c), Sears (1990), Gauri (1984), Lehner (1985a) et Said (1990) ont rsum les travaux rcents sur la stratigraphie et la sdimentologie du plateau. Ltude dAigner porte essentiellement sur la sdimentologie des calcaires de locne ; il rinterprte les couches classiques de gizehensis du plateau de Gizeh et des
collines de Mokattam en fonction des circonstances de leur stratification. Il pense que des
processus mcaniques tels que le vannage
peuvent expliquer lorigine de la structuration
et de laccumulation des bancs de blocs de sdiments contenant des nummulites. Cela signifie
quil vaut mieux considrer certains bancs de
nummulites comme des bancs de sable diffrencis que comme des rcifs vrais, cest--dire
des constructions biologiques (Sellwood).
Cette ide encore trs controverse mrite
dtre approfondie. Pour Gauri, quelques-uns
au moins des calcaires du plateau de Gizeh,
comme ceux de la paroi nord du foss du
Sphinx, taient de grands rcifs calcaires (des
constructions biologiques) (Gauri, 1984). Aigner (1983a), sappuyant sur les travaux de
Said (1981-82), recherche aussi la situation de
lanctre du Nil au pliocne, et se demande jusqu quel point la valle a pu tre envahie par
les eaux du fleuve au cours de locne. De son
ct, Gauri (1984) poursuit les tudes stratigraphiques des calcaires du plateau, mais en se
limitant aux roches du Sphinx et celles qui en
sont proximit immdiate. Il dresse une carte
gologique couvrant moins de cinq hectares et
cependant il divise les roches en trois nouvelles
catgories. Il semble que, sans renseignements
de premire main, il ait accept les corrlations
dj tablies entre les roches du Sphinx et celles de la formation Mokattam, telle quelle apparat dans la rgion type du Djebel Mokattam
(Said, 1962). Gauri subdivise les roches de la
formation Mokattam en trois strates soit, de bas
en haut : Roseteau, Setepet et Akhet (2). Il
prend le foss et le corps du Sphinx comme
endroits de rfrence et cest l quon trouve les
les sections types des parties quil vient
(2) Pour les discussions sur la nomenclature stratigraphique, voir Hedberg, 1976 et Schoch, 1989.

de nommer. En fait, la seule surface de type

Akhet laquelle il prte attention est la tte du
Sphinx. Il nessaye pas dappliquer ses nouvelles donnes aux roches qui ne sont pas proximit immdiate du Sphinx, et encore moins
lensemble du plateau de Gizeh ou dautres
emplacements, tels que le vieux Caire, lest
du Nil, ou le Djebel Mokattam (cf. Geological
Survey of Egypt), o on peut imaginer que ces
types de roches sont apparentes.

*
*
*
On peut regrouper les principales preuves gologiques attestant de lge du Sphinx en quatre
grandes catgories :
les formes drosion ; 2) la construction en
deux temps du Sphinx et des temples de la Valle et du Sphinx ; 3) les campagnes de restauration du corps du Sphinx effectues dans le pass ; 4) les tudes sismiques du site du Sphinx.

1. LES DIVERS TYPES DROSIONS

Les modifications des surfaces rocheuses dues
aux conditions climatiques, lrosion et au
dveloppement du palosol, ont longtemps servi de critres pour dterminer une date relative
laquelle de nouvelles surfaces rocheuses ont
t exposes aux lments pour la premire fois
(cf. par exemple Brookes, Coates, Evans, Finkl,
Vreeken). Cette mthode a t largement utilise, en particulier pour dater les terrains quaternaires de surface. On peut appliquer ce procd dautres problmes de datation, comme
celui qui nous occupe : quel moment a-t-on
commenc tailler le Sphinx, par rapport aux
autres monuments prsents sur le site ? Il semble que le plateau de Gizeh prsente quatre formes ou modes distincts daltrations dues aux
conditions climatiques, et nous allons les
dtailler.

Lrosion pluviale est visible sur le corps du

Sphinx et dans la dpression qui lentoure : le
profil vertical des roches semble onduler. Cest
lintrieur de lenceinte que ce phnomne est
le plus tendu et le plus marqu. Les roches qui
ont subi ce type daltration prsentent souvent
en mme temps des fissures verticales saillantes, des traces de dsagrgation et des fronts de
diffusion coups transversalement (El Aref et
Refai). Un grand nombre de solutions de continuit, verticales ou inclines, suivent des cassures et des failles qui se retrouvent dans la
roche de soubassement.
Lrosion pluviale sobserve parfaitement sur
les parois du fond (ouest) et de droite (nord)
de lenclos derrire la croupe du Sphinx
( gauche).

17

 Lrosion olienne est identifiable sur des

difices que lon attribue sans ambigut
lAncien Empire. L, le profil dorigine des
surfaces tailles des tombes et autres constructions est toujours nettement visible (on peut
mme parfois lire aisment quelques inscriptions hiroglyphiques). Cependant, les couches
de roches plus tendres, moins rsistantes, ont
t limines par labrasion due au vent et au
sable, ce qui a entran la formation de
tunnels arodynamiques profondment rods. Les altrations causes par le vent sont trs
diffrentes dans leur nature de celles provoques par leau. Au sud et louest du Sphinx,
elles sont bien illustres par de nombreux difices et tombes de lAncien Empire qui ont t
taills dans les mmes squences de calcaires
que le corps du Sphinx.
Lrosion pluviale est galement trs marque
sur le corps du Sphinx. Lrosion olienne, elle,
se retrouve principalement sur la paroi des
tombes avoisinantes de lAncien Empire, creuses dans la roche du plateau, dans les mmes
squences de calcaires que le corps du Sphinx.

18

 Sur le Sphinx ainsi que sur dautres monuments, on trouve des incrustations qui recouvrent de nombreuses traces drosion macroscopiques dues au vent et leau. On pense quil
sagit de minraux (comme le sel gemme), dissous et recristalliss une poque relativement
rcente au cours des deux derniers sicles
et qui, par la suite, ont caill et dtrior la
roche. I1 a t suggr que ce phnomne pouvait sexpliquer par la remonte, dans le Sphinx
et les roches qui lentourent, dune humidit
souterraine (cf. Gauri et Holdren). En plus de
ces remontes dhumidit et peut-tre en mme
temps, une rosion comparable et trs active se
dveloppe aujourdhui sur la roche o vient se
condenser lhumidit atmosphrique. Comme le
dcrivent Gauri, Chowdhury, Kulshreshtha et
Punuru, cause de la fracheur de la nuit,
lhumidit se condense en gouttelettes deau et
produit des solutions concentres en sels ; ce
processus est favoris par le caractre hygroscopique du sel gemme. La solution sale pntre dans les pores par capillarit. Au lever du
soleil, quand leau commence svaporer, les
cristaux de sel se forment en exerant une pression de cristallisation. Le matin, on entend souvent le bruit des roches qui clatent, rsultat des
pressions produites sous la surface. Daprs
Gauri, Holdren et Vaughan, la dtrioration du
Sphinx rsulterait en grande partie du dplacement des sels sous laction de leau contenue
dans latmosphre. Ces auteurs affirment : Il
semble que lensevelissement du Sphinx pendant des sicles sous le sable du dsert ait eu
pour rsultat le transport des sels depuis les
profondeurs de la roche vers la surface. Nous
avons dduit ce phnomne dobservations faites en tablissant un relev gologique du
Sphinx (Gauri, 1984) aprs quon et retir le
sable qui stait entass rcemment contre les
roches dlimitant le foss qui lentoure. Bien
que le sable paraisse sec en surface, il tait
compltement dtremp quelques pouces de
profondeur. Aussi, la roche de soubassement
tait-elle imbibe deau. Cette eau provient de
latmosphre et non de sous la surface, parce
que la nappe aquifre se trouve plusieurs mtres au-dessous de la surface en question. Pendant le long ensevelissement du Sphinx, la roche a d shumidifier jusqu une grande profondeur et, comme elle a sch ds quelle a t
expose au soleil, les sels ont d se concentrer
dans les couches de surface. Comme nous le
verrons plus loin, lrosion la plus importante
sest produite sur le Sphinx avant -1400. Par
endroits, les parois du foss font apparatre une
rosion profonde de plus dun mtre, et ailleurs
peut-tre de plus de deux mtres (cf. par exem-

ple la coupe de Gauri, 1984, p. 32). Il est difficile dimaginer que le mcanisme de dplacement des sels dcrit ci-avant, puisse tre lui
seul responsable de ces profondes traces drosion entre -2500, poque laquelle Chphren
est suppos avoir fait construire le Sphinx,
et -1400. Il est extrmement difficile de concilier le processus propos par ces auteurs et lobservation de la morphologie des roches de surface, compte tenu des points suivants :
Comme nous le verrons plus loin, il se peut
que le foss du Sphinx ait t enseveli sous le
sable pendant au moins la moiti de la priode
allant de 2500 1400 avant J.-C.
Les formes drosion visibles sur le corps du
Sphinx et les parois de lenceinte prsentent des
caractres nettement lis laction de la pluie
(cf. El Aref et Refai).
Comme nous lavons dj remarqu, les
tombes de lAncien Empire et les autres monuments du plateau de Gizeh qui furent taills
dans la mme squence de la formation Mokattam, ne prsentent pas les mmes traces daltration ni le mme degr drosion que le corps
du Sphinx et les parois de lenceinte. Pourtant,
si le processus de migration saline propos par
Gauri et ses collaborateurs tait depuis -2500 le
seul agent responsable des traces drosion visibles, ce devrait tre le cas.
A lintrieur de plusieurs tombes et chambres
tailles dans le soubassement du plateau de Gizeh, on trouve des altrations dues la dissolution et la recristallisation de calcite et
dautres minraux. Cela peut se produire selon
une squence journalire, car leau se condense
sur la surface frache de ces cavits faites de
main dhomme, pour svaporer de nouveau
quand la temprature remonte ; cest ainsi que
la surface de la roche et ventuellement les
sculptures quelle prsente prennent presque
lapparence dune cire lgrement fondue, parfois couverte dune trs jolie couche de cristaux. Cest la forme drosion la moins prsente
sur le plateau de Gizeh. On ne la trouve que
dans un petit nombre de tombes et de constructions ressemblant des grottes artificielles,
comme celles qui se trouvent au nord du
Sphinx, sur le bord est du plateau de Gizeh.
Une analyse plus fine.
Certaines roches portent les traces dun des
quatre modes daltration dcrits ici mais sont
recouvertes par celles dun autre, si bien quil
est quelquefois difficile de faire la part des choses. Mais dans lensemble, les traces sont nettes
et distinctes les unes des autres. La plus ancienne forme drosion identifie sur le plateau

19

20

de Gizeh parmi les plus importantes est celle

que lon croit due leau (comme expliqu ciavant). Pour en trouver les traces un degr
significatif, il faut les chercher sur les vestiges
les plus anciens, comme le Sphinx et les parois
de lenceinte. Certes, il arrive encore quil
pleuve sur le plateau et on voit des altrations
dues leau sur tous les monuments, mais un
degr nettement moindre. Nous essayons ici de
prendre du recul et de considrer la chose dans
son ensemble. En de nombreux endroits, ces
traces drosion pluviale sont recouvertes par
les traces drosion olienne. Vraisemblablement, la plus grande rosion pluviale sest-elle
produite avant que le plateau ne subisse le climat aride quon lui connat aujourdhui (cest-dire le rgime climatique moderne du Sahara). Sur le plateau de Saqqarah, environ 16
km de Gizeh, les fragiles mastabas faits de briques de boue datent indiscutablement des Ire
et IIme dynasties, vraisemblablement, antrieures de plusieurs centaines dannes la datation gnralement avance pour le Sphinx. On
ny trouve aucune des traces drosion pluviale
visibles dans lenceinte du Sphinx. Comme
nous lavons dit, sur le plateau de Gizeh, les
tombes de lAncien Empire sur lesquelles on
possde des documents sont tailles dans les
mmes squences de calcaire que le Sphinx ;

elles montrent des traces drosion olienne trs

marques, mais peu ou pas de traces significatives drosion pluviale. Nous pouvons donc
conclure que les traces drosion pluviale, trs
marques sur le Sphinx et les monuments qui
lui sont associs, sont antrieures lAncien
Empire et peut-tre mme lpoque dynastique... Les troisime et quatrime modes drosion dcrits plus haut paraissent dans lensemble tre des phnomnes rcents, qui ont t
plus actifs aprs les temps anciens que pendant.
Dautres chercheurs ont attir lattention sur ces
formes daltration subies par le Sphinx, en
particulier les dommages rsultant gnralement de la prcipitation des sels (Gauri, Holdren, Chowdhury et Punuru). Ces tudes sont
dune importance extrme pour tenter denrayer
le dlabrement en cours du monument. Mais il
faut souligner que ltude des agents drosion
qui dtruisent le Sphinx lheure actuelle ne
peut avoir aucun rapport avec la gense de lancienne rosion que nous tentons de dterminer.
Dans leur tude sur lrosion du Sphinx, Gauri
et ses collgues disent quen gnral, les couches suprieures de la partie mdiane de la rgion thoracique du Sphinx (partie II ou Setepet)
sont plus rsistantes que les couches infrieures. Ces auteurs ont calcul les indices de rsis-

Mastabas de briques crues des Ire et IIme dynasties sur le plateau de Saqqarah. On ny retrouve pas les traces
drosion pluviale telles quelles apparaissent sur le corps et les murailles de lenclos du Sphinx.

tance pour les diffrentes couches de cette partie-l : ils vont de 100 (grande rsistance) pour
les plus hautes, juste en-dessous du cou, 11
pour les plus basses. Daprs leurs calculs, la
tendance gnrale est laccroissement de ces
indices mesure que lon monte. Ainsi leur
couche 4i, situe peu prs mi-hauteur du
corps du Sphinx, a un indice de rsistance de 75
(rsum de cette tude dans Gauri et coll.,
1988). Selon ceux-ci, le facteur le plus dterminant dans ltude de la rsistance des diffrentes couches est la distribution de la taille relative des pores prsents : ils calculent donc leurs
indices de rsistance en fonction du volume
relatif des pores dans les couches successives.
En rsum, une roche sera dautant plus rsistante que le volume de grands pores en sera
important. Gauri explique que linfluence des
interconnexions entre grands et petits pores sur
la rsistance peut aussi tre visualise qualitativement en voquant la faon dont leau scoule travers la roche. De grands pores se
remplissent aisment avec le mouvement de
masse de leau. Mais quand, pour entrer dans la
roche, leau doit emprunter des passages troits,
ces rtrcissements influent sur le remplissage
des grands pores. Les petits capillaires troits
permettront le remplissage complet des pores,
grands et petits. Mais sil y a beaucoup de
grands pores et si les petits capillaires sont un
peu plus grands, il peut rester des espaces vides
deau dans la roche. Quand les cristaux commencent grossir dans une solution, la pression
qui en rsulte sexercera sur les parois des pores compltement remplis ; cette pression sera
moindre dans lespace vide des pores partiellement pleins. Donc, un grand volume de grands
pores alli un petit volume de capillaires
troits rendront la roche plus rsistante.
Quest-ce qui dtermine la microporosit dune
roche ? Dabord la faon dont la roche sest
constitue au cours de la sdimentation, ensuite
la diagense qui modifie les textures originelles, et enfin le lessivage de la roche mre.
Comme le soulignent Gauri et ses collgues, les
calcaires qui composent le noyau du corps du
Sphinx ne sont pas uniformes. Ces chercheurs
classent la moiti infrieure de la partie II
(couches 1 3) dans les biomicrites clairsemes, et la moiti suprieure (couches 4 7)
dans les biomicrites tasses. Il semble vident
que les biomicrites tasses aient un volume global de grands pores plus lev, et donc quelles
soient caractrises par des indices de rsistance plus levs que les biomicrites clairsemes. Prenant ceci en compte, les donnes de
Gauri et ses collgues montrent que plus on

approche du haut de la section dans les biomicrites tasses, plus les facteurs de rsistance
sont levs (couches 4 7). Pour expliquer
cette tendance, je suggrerais que les eaux de
pluie ont infiltr la roche mre, et quen la lessivant elles ont ouvert ses pores et accru sa rsistance. Quand il pleuvait sur le plateau en
gnral et sur le Sphinx (ou les roches qui allaient le devenir) en particulier, leau pntrait
dans les roches et sinfiltrait de haut en bas, ce
qui explique la distribution actuelle du volume
des pores de ces roches. Il est intressant de
noter que sur les parois du foss, les couches
auxquelles Gauri et ses collgues attribuent les
indices de rsistance les plus levs ne sont pas,
comme on aurait pu sy attendre, celles qui prsentent les profils les moins rods et les moins
enfoncs (en supposant que les parois aient t,
lorigine, verticales ou peu prs). Par exemple, en utilisant les propres donnes de Gauri
(1984, p. 32, fig. 3c) dans une coupe est-ouest
de larrire du Sphinx et de la paroi du foss, on
constate que les couches li et 2i, qui ont un indice de rsistance peu lev (11), sont trs en
retrait et minent les lments qui les recouvrent,
lesquels sont, eux, dune rsistance suprieure
(couches lii et 2ii). Cependant, dans la mme
section, la couche 2ii (indice de rsistance 76)
est beaucoup plus en recul que la couche lii
(indice de rsistance 56). Il en va de mme respectivement pour les couches 3ii (indice 76) par
rapport 3i(indice 42), ou 4i et 4ii (indices 75
et 86) par rapport 3ii. En gnral, limportance du recul dune couche nest pas tant fonction de son indice de rsistance actuel que de sa
position gomtrique en surface. Il serait logique que les prcipitations, en tombant, rodent
de prfrence les couches suprieures et les
fassent senfoncer une allure plus rapide que
les couches infrieures. Encore une fois, cette
analyse montre que le Sphinx et les parois de
son foss ont t exposs lrosion pluviale.
Il existe quelques tudes antrieures de lrosion du plateau de Gizeh. Emery en 1960, et
Said et Martin en 1964, ont brivement parl de
lrosion des pyramides, mais leurs travaux ne
sont pas directement utilisables dans notre discussion. Les travaux dEl Aref et Refai de 1987
sont plus en rapport avec notre sujet : ces chercheurs ont fait une tude macroscopique complte des processus et des caractristiques du
palokarst du plateau, centre en particulier sur
le site du Sphinx. Ils ont mentionn plusieurs
caractristiques palokarstiques vraisemblablement dues des priodes de pluies saisonnires.
Ils montrent et analysent les trous, les dpressions et les cassures causs par les dsagrga-

21

22

tions, les fronts de diffusion coups en travers,

concentriques et symtriques, et dautres traces
de dissolution trouves sur le corps du Sphinx
et les parois du foss. El Aref et Refai notent
que les roches karstiques sont recouvertes de
matriaux provenant du sol et/ou de crotes
superficielles de calcaire en concrtion. L o il
y a eu dissolution ou dsagrgation, les vides
sont remplis, compltement ou en partie, par
des prcipits dargile, des concrtions de fer,
des oxydes de manganse et des fragments de
brches bouls. Notons au passage que ces
oxydes de fer et de manganse prennent souvent une teinte rouge ou ocre. Lehner (1991)
signale : En sondant nimporte quelle couche
de la maonnerie qui recouvre la partie infrieure du corps du Sphinx, on verra apparatre
une poudre rouge. Peut-tre ne sagit-il que
dune sorte de terre glaise, sdiment karstique
typique des terrains calcaires soumis lrosion
pluviale. Lehner et Hassan suggrent que la
tradition ait voulu que le Sphinx et ses environs
aient t peints en rouge. Cette peinture rouge
peut tre le fait des produits naturels de lrosion de la roche, mme si, en plus, le Sphinx a
pu tre artificiellement peint en rouge. El Aref
et Refai concluent que le dveloppement de
ces caractristiques karstiques et les sdiments
qui leur sont associs indiquent que lendroit
tudi tait expos aux pluies saisonnires et
lvaporation intense dun climat tempr
(mditerranen).
Un peu de climatologie.
Puisque le Sphinx a t largement rod par la
pluie une poque recule, cela laisse penser
quil a t sculpt avant la dernire priode de
grandes prcipitations dans cette partie de lEgypte. Le pays fut inond diffrentes reprises
et a connu ce quon a parfois appel les pluies
nabatiennes , une priode de prcipitations
relativement importantes, de -10.000 ou -8000
-3000. Au quatrime millnaire, de -4000 3000, il y eut des pluies sporadiques, mais relativement importantes. Le climat le long du Nil
demeura moins aride jusquau milieu du troisime millnaire ; lhumidit fut relativement
plus sensible et les crues du Nil, en de rares
occasions, furent inhabituellement hautes au
cours des temps historiques (3). Hayes rsume
la plupart des travaux classiques mens sur la
reconstitution du climat de cette priode de
lhistoire de lEgypte en crivant (p. 23) :
(3) Pour un rsum rcent des tudes portant sur
lhistoire climatique de lholocne en Egypte du
Nord, voir Said, 1990.

Vers la fin du sixime millnaire avant J.-C.,

lEgypte et les pays voisins semblent avoir joui
dun autre accroissement de la temprature et
des prcipitations, lger mais sensible ; ils sont
entrs dans une phase subpluviale ou relativement humide, du dbut du nolithique jusque
tard dans lAncien Empire (-5000 -2350)...
Depuis la fin du troisime millnaire avant
J.-C., le climat de lEgypte a t globalement ce
quil est de nos jours. Entre -2350 et +700, il
semble que la temprature moyenne annuelle
ait t peine suprieure et les prcipitations
moyennes lgrement infrieures ce quelles
sont aujourdhui, mais avec au moins deux priodes tout fait humides, lune vers la fin du
rgne des Ramss (1200-1100 avant J.-C.),
lautre vers -850. Butzer rsume ainsi ses travaux bien connus sur le sujet : La valle du
Nil fournit des dtails complmentaires et
confirme plusieurs priodes humides (...) Une
priode dactivit typique dun oued commence
vers -9200 et finit vers -6000. La prolifration
de coquillages nous indique quil y a eu plus de
vgtation dans les ouadi. Un peu plus tard,
vers -5000, un palosol rouge suggre un tapis
de vgtation et des pluies plus frquentes et
plus douces. Aprs une seconde priode de scheresse, vers -4000/-3000, le Nil a lactivit
dun oued et les alluvions se dposent largement, consquence des pluies peu frquentes,
mais longues et abondantes. Les documents
historiques et archologiques laissent penser
que la vgtation propre au dsert et loued,
dans le nord et lest de lEgypte, a t plus
abondante jusquen -2350, moment o laridit
devint prdominante.
En se rfrant lhistoire climatique esquisse
plus haut, on est tent de croire que le Sphinx a
t taill tout au dbut des temps dynastiques ou
mme aux temps prdynastiques (fin du quatrime, dbut du troisime millnaire avant
J.-C.). De plus, on doit tenir compte de lrosion
considrable qui apparat sur les parois du foss,
sur le Sphinx lui-mme, et sur les murs des temples de la Valle et du Sphinx. En ce qui
concerne le Sphinx et les temples qui lui sont
associs, les effets de cette rosion furent peuttre recouverts ou rpars sous lAncien Empire
(-2600 -2400). On doit aussi prendre en considration les donnes sismiques dont il sera
question plus loin, en particulier le fait quelles
indiquent que la dsagrgation souterraine du
calcaire, sous le sol du foss, est trs profonde et
nest pas du tout uniforme. Ceci nous amne
envisager que la construction du Sphinx, lorigine, aurait pu commencer plusieurs millnaires
avant la date habituellement propose.

2. UNE CONSTRUCTION EN DEUX TEMPS

Etant donn que, dans la mesure o il est possible de le dterminer, lintrieur du temple du
Sphinx (et peut-tre celui du temple de la Valle) est fait de blocs de calcaire titanesques extraits directement du foss du Sphinx (cf. tous
les travaux dAigner et de Lehner), ce temple est
forcment aussi ancien que le Sphinx lui-mme.
Par la suite, les anciens Egyptiens ont recouvert
ces blocs avec des dalles de granite dAssouan.
Jai observ sur place les parements de granite et
les blocs de calcaire et jai la conviction que les
blocs de calcaire des deux temples ont t exposs aux lments et ont subi une rosion considrable avant la mise en place du granite. Par
endroits, on a d tailler larrire des parements
de granite dune faon irrgulire pour les adapter la forme ondule que lrosion a donne
aux blocs de calcaire. En observant le temple de
la Valle, on voit que les murs de calcaire dpouills de leur granite ne sont pas lisses. Leur
surface est si peu uniforme quavant de recouvrir
le temple avec du granite dAssouan, les anciens
Egyptiens ont d retailler et unifier les surfaces
rodes, sans pourtant les rendre parfaitement
lisses.
Lensemble des gyptologues sont daccord pour
attribuer Chphren le granite de parement du
Sphinx et des temples de la Valle (cf. par exemple, Hawass). Sur le site, jai trouv une inscription grave dans le granite du temple de la Valle : daprs West (communication personnelle ;
cf. aussi Edwards, Grinsell, Hawass), elle est
excute dans le style de lAncien Empire. On
peut raisonnablement penser que les blocs intrieurs faits de calcaire taient coups de frais
(cest--dire non rods) quand, lorigine, on
les utilisa pour construire les temples. Donc, si le
granite de parement recouvre du calcaire profondment rod, cest que ce calcaire est nettement
antrieur au granite de recouvrement. Il devient
vident que, si le noyau de blocs de calcaire des
temples extraits du foss du Sphinx est
antrieur aux dalles de parement, et si celles-ci
sont attribuables au pharaon de la IVme dynastie Chphren, alors le grand Sphinx fut construit
avant le rgne de ce dernier.
Deux aspects du mur du temple de la Valle :
au-dessus, montrant le noyau calcaire profondment rod sous le revtement de granite, et en
dessous, dpouill de celui-ci et rvlant ainsi
les tentatives des Egyptiens de lAncien Empire
pour retailler et unifier les surfaces rodes.

23

3. DE MULTIPLES CAMPAGNES DE RESTAURATION

24

Le corps du Sphinx a subi diffrentes campagnes de rparations, depuis lAncien Empire

jusqu nos jours. Les plus anciennes ont t
faites dans le style et avec les techniques de
maonnerie de lAncien Empire. Gauri et ses
collgues (cf. par exemple Punuru) nous parlent de roches pharaoniques de placage qui
ont subi 5000 ans dexposition aux conditions
locales , cest--dire quelles ont t poses
sous lAncien Empire. Si les plus anciennes
rparations du corps rod du Sphinx datent
effectivement de lAncien Empire, cest un solide argument de plus en faveur de lantriorit
du Sphinx. Lehner a tudi les campagnes de
rparation du Sphinx (Lehner, 1980 ; Hamblin,
1986) et il conclut, bien quil ait lui-mme des
preuves du contraire : Si nous voulons faire
concider les observations avec les faits historiques connus [cest--dire son affirmation, entre
autres, que le Sphinx fut construit vers -2500
par Chphren], nous devrions probablement
nous attendre ce que la restauration la plus
ancienne remonte au Nouvel Empire, aux environs de 1500 1400 avant J.-C.
Les tudes de Lehner sur les restaurations.
En raison de limportance du prcieux travail de
Lehner sur les campagnes de rparation menes
sur le corps du Sphinx, il est prfrable de le
citer ici in extenso (pp. 16-19, les passages entre
crochets tant de moi) : On suppose en gnral que le Sphinx fut lorigine taill dans la
roche mre ; quensuite il sroda, puis quil fut
rnov avec des blocs de pierre de diffrentes
tailles. Cependant, la trs mauvaise qualit de la
couche 2 [partie II ou Setepet de Gauri], cest-dire la majeure partie du corps du Sphinx, nous
a incit nous demander srieusement si on
avait pu excuter une telle sculpture au dpart
dune telle roche. Si lon en juge par la faon
dont les couches de calcaire successives ont t
mises nu pour former les carrires de lAncien
Empire, les anciens Egyptiens avaient une ide
assez prcise de la rsistance et de la qualit des
diffrentes couches (...) Tandis quils travaillaient la roche pour former le corps du Sphinx et
le sanctuaire, ils ont certainement d rencontrer
la grande faille nord-sud qui coupe le dos du
Sphinx dans sa partie arrire o elle souvre sur
un mtre ou plus (...) Cest Mariette qui dcouvrit cette faille au XIXme sicle et qui fut le
premier la dgager ; mais ensuite, elle fut ferme le long des cts avec du ciment et des
blocs de calcaire, et dautres lont prise pour une

tombe importune. Cette faille traverse verticalement tout lintrieur du corps (...) puis elle apparat sur la chausse, sur le sol du sanctuaire ct
sud, et de nouveau le long du ct nord o elle
souvre jusqu une profondeur de 4 5 mtres
sous le sol nivel. Comment les artisans de la
IVme dynastie sy sont-ils pris pour intgrer
cette faille bante dans le plan de la statue ? Ce
problme ainsi que dautres nous ont amen
considrer que le niveau de maonnerie le plus
ancien sappuyant contre le noyau du corps du
Sphinx, une range donc de quelques-uns des
plus grands blocs rapports, pouvait dater de
lAncien Empire. A cette poque, on aurait termin le corps en ajoutant de grands blocs de
calcaire maonns avec du mortier. Cest vraisemblable au moins pour les parties tailles
dans la couche 2 [partie II]. La photo des archives Lacau n CI 35 [qui fait partie de la srie
recueillie par Pierre Lacau pendant les travaux
de dblaiement du Sphinx entre 1925 et 1936]
prsente un gros plan de lorteil de la patte postrieure nord. Une seule couche de petite maonnerie (tardive ?) a t te sur la moiti de la
hauteur de lorteil pour trouver la roche de soubassement dorigine (depuis, elle a t recouverte). Longle ou la griffe est nettement en relief sur la surface de la roche mre ; plus tard,
on lui a fait correspondre la maonnerie rapporte sur la partie infrieure. Ceci semble indiquer
que la patte est taille dans la roche plus dure de
la couche 3 [partie I ou Roseteau] qui, ici, traverse la partie infrieure du corps. Dun autre
ct, la photo CI 31 des mmes archives Lacau
montre la patte postrieure sud pendant quon la
sort du sable et des dblais. Il semble quelle ait
t entirement constitue de grands blocs de
calcaire retrouvs bouls dans le sable et les
dcombres. Elle est situe peu prs lendroit
o la roche dure de la couche 3 [partie I] disparat en sabaissant vers le sud.
Limage de lorigine du Sphinx qui se dgage
maintenant est celle dune uvre interrompue
diffrentes tapes. Au moment o les travaux
furent abandonns, lextraction avait donn
forme la plus grande partie du sanctuaire et du
corps du Sphinx. Les blocs dgags taient emports directement lest, sur la terrasse infrieure, pour la construction du temple du Sphinx.
A lintrieur [soulign par Lehner] du temple, les
travaux de finition furent mens bien, le sol fut
recouvert dalbtre, et les parements de granite
furent poss. Dans le mme temps, on continuait

Le Sphinx lissue des travaux de dblaiement de 1925 1936.

travailler sur les murs extrieurs et finalement

on dplaa quelques blocs taills pour le ct
nord, du coin nord-ouest au coin nord-est. On
continua tailler pour former le ct nord du
sanctuaire et larrire de lextrmit ouest. Entretemps, on acheva la tte du Sphinx dans la roche
dure de la couche 1 [partie III ou Akhet]. Le
noyau plus tendre du corps fut recouvert de calcaire et de mortier de dbris dans quelques cas
et le revtement de la statue fut excut de
faon ingale, avec de grandes dalles de pierre
[cest--dire que les grands blocs de maonnerie
les plus anciens datent de lAncien Empire].
Toutefois, cette faon de voir pose un problme
srieux. A lexception de la bosse qui fait saillie
sur le poitrail, nous navons observ aucune trace
de travail sur le corps, quil sagisse de marques
laisses par des outils ou de surfaces laisses
brutes aprs lextraction. Nous navons pas davantage trouv un profil du noyau ayant lapparence dune taille acheve. Cela sexplique aisment : la partie du noyau du corps actuellement
visible presque entirement de la pierre trs
tendre de la couche 2 [partie II] sest rode si
profondment que toute trace a disparu. Pourtant,
nous devrions en trouver dans les coupes effectues travers les couches de maonnerie successives ajoutes au noyau, sous le niveau de travail

le plus ancien, celui qui aurait t effectu rapidement aprs que le noyau ait t taill, et qui
donc aurait protg le profil de la roche mre.
Mais que ce soit sur la surface ou sur le profil des
blocs du noyau [ici, Lehner fait rfrence ses
illustrations], il ny a aucune indication observable de parties dun profil travaill, ou de traces de
ce travail. Au contraire, le profil du noyau semble tre dans tous les cas celui que laisse une
rosion svre, les bandes jaunes plus tendres et
les strates intermdiaires plus dures formant des
cylindres successifs et des ondulations [cest-dire ce qui est ici interprt comme un profil typique de lrosion pluviale]. Tout ceci semblerait
indiquer que le noyau du Sphinx tait dj gravement rod quand on a ajout les plus anciens
niveaux de grands blocs de maonnerie [de style
Ancien Empire ?]. Cette ide est confirme par
des indices trouvs vers larrire de la statue, sur
la partie suprieure du flanc postrieur nord
[Lehner se rfre ses illustrations] et sur la
croupe o des morceaux du noyau, gros comme
des galets, ont t arrts dans leur chute par les
gros blocs du niveau le plus ancien. La plus remarquable de ces traces se trouve sur le large
rebord de maonnerie dans la partie suprieure
de la croupe. Alors qu premire vue il semble
que la croupe ait t taille dans de profondes

25

fissures formant des gradins, un examen plus

attentif rvle que ces fissures ont t formes
lorsque de grands morceaux du noyau se sont
dtachs de petites failles transversales. Lun de
ces morceaux, de la forme dun gros galet, est
toujours dans un angle du talus dboulement,
ayant laiss un creux de 25 cm en haut et de 2 cm
en bas. Les grandes dalles des premires maonneries sappuyant contre ce galet, il est vident
que cette maonnerie fut pose aprs la chute de
celui-ci. Nous devrons donc conclure que la partie centrale du corps du Sphinx tait dj dans un
tat drosion avanc quand le premier niveau de
maonnerie fut ajout, que ce soit pour terminer
la sculpture laisse inacheve sous lAncien Empire, ou pour restaurer le contour original de la
statue excute uniquement dans la roche mre.

extrait cette trs grande statue de Khpri qui

repose cet endroit [Khpri fait rfrence au
Sphinx, dieu du soleil levant] des sables qui
avaient combl le sanctuaire jusquau cou du
Sphinx... Si le Sphinx est rest enseveli hauteur
du cou jusquau rgne dAmnophis II ou de son
fils Thoutmosis IV, cela devait remonter fort
longtemps dj. Nous ne possdons aucune information sur le culte du Sphinx proprement dit
avant le Nouvel Empire, mais nous pouvons imaginer que le temple et le sanctuaire restrent plus
ou moins ouverts jusqu la fin de lAncien Empire, quils furent ensuite abandonns et que le
sable et les dblais samoncelrent pendant la
Premire Priode Intermdiaire ou durant le
Moyen Empire, au moment o la ncropole de
Gizeh fut presque entirement dsaffecte.

Pour faire concorder les observations avec les

faits historiques connus [cest--dire le fait que
le Sphinx fut construit sous la IVme dynastie et
non avant], nous devrons admettre que la premire restauration se situe sous le Nouvel Empire, plus prcisment sous la XVIIIme dynastie. Cest lpoque o Amnophis II construit le
temple de briques crues de Haroun-Horemakhet,
face la tte du Sphinx, dans le coin nord-est du
sanctuaire. Cest aussi lpoque o son fils
Thoutmosis IV rappelle sur une grande stle de
granite [-1400 environ], rige la base du poitrail entre les pattes antrieures du Sphinx, quil a

Ricke arrive la conclusion que les dpradations

dans le temple et dans le sanctuaire se firent durant deux priodes, dont la premire correspond
au rgne dAmenemhet I. Cest l que le sol
dalbtre et le revtement de granite furent arrachs (...) Si nous tenons compte du fait quune
couverture de sable fait fonction de protection
plutt que dagent drosion, nous devons
convenir que lrosion que nous constatons aujourdhui sous les anciennes maonneries
rapportes sest dveloppe en moins dun
millnaire et peut-tre mme en un demimillnaire seulement.

26

En rsum, pour continuer attribuer le Sphinx

Chphren, vers -2500, Lehner fait remonter
les plus anciens niveaux de grands blocs (de
style Ancien Empire ?) seulement au Nouvel
Empire, vers 1500-1400 avant J.-C. De plus,
Lehner remarque que cela ne laisse quapproximativement 500 ans aux agents drosion pour
oprer la majeure partie de leur travail sur le
Sphinx. Quant moi, je mappuie sur les travaux de Lehner, sur lvidence dune construction en deux tapes du Sphinx et des temples de
la Valle, sur les recherches menes quant aux
diffrents modes drosion luvre sur le plateau de Gizeh, sur les tudes sismiques du sec-

teur du Sphinx (dtailles plus loin) qui ont

donn des indications sur la profondeur et la
distribution de lrosion sous la surface du sol
autour du Sphinx, ainsi que sur le fait que lattribution du Sphinx Chphren est fonde au
dpart sur des preuves par prsomption. Mappuyant sur tout ceci, jarrive une conclusion
inluctable : la construction initiale du noyau
du Sphinx est antrieure Chphren. Mme les
travaux de Lehner sont plus aisment conciliables avec une restauration du Sphinx par les
Egyptiens de la IVme dynastie, lesquels compltrent le Sphinx et les monuments associs
mais nen furent pas les crateurs originaux.

4. NOS TUDES SISMIQUES

Les tudes sismiques et gophysiques dont
nous allons parler indiquent que lrosion, sous
la surface de lenclos du Sphinx, nest pas uniforme. Nous sommes donc enclins penser que
lensemble du foss ne fut pas excav en une
seule fois. De plus, si nous pouvons estimer
quel moment fut creuse la portion du foss la
moins rode, cest--dire celle qui a t expose lrosion pendant le temps le plus court,
nous pourrons tenter de savoir quand le creusement initial du foss peut avoir commenc.
Pendant notre voyage en Egypte davril 1991,
le docteur Thomas L. Dobecki, sismologue
chez McBride-Ratchiff et associs, de Houston
au Texas, nous aida effectuer des travaux de
mesures sismiques sur les niveaux bas proximit du Sphinx, avec lautorisation de lOrganisation des antiquits gyptiennes. Nous pmes
rassembler une quantit de donnes sismiques
avec lesquelles nous avons tabli la gomtrie
souterraine du soubassement rocheux et localis
plusieurs lments jusqualors inconnus. En
avril 1991, dix-neuf tracs de rfraction, deux
tracs de rflexion et un ensemble de donnes
de tomographie de rfraction furent collects
sur le plateau de Gizeh. Le travail de mesures
sismiques ralis autour de la base du Sphinx
consistait taper sur une plaque dacier avec
une masse. Les vagues dnergie ainsi produites
entraient dans la roche, passaient sous la surface et se rflchissaient ou se rfractaient sur
les structures du sous-sol. Les tracs de rfraction nous ont donn des informations sur lrosion du roc sous-jacent et nous avons aussi localis plusieurs vides et cavits ainsi que dautres lments. Par exemple, lrosion apparemment plus rduite entre 45 49 mtres sur la
ligne sismique S2, releve le long du flanc sud

du Sphinx, ne peut pas tre un fait rel ; elle est

probablement due une rsonance induite cause par un vide souterrain (4).

(4) Pour un rsum de ltude sismique du plateau

de Gizeh davril 1991, voir Dobecki, 1992

27

Localisation, de S1 S19, des mesures sismiques effectues en avril 1991 avec le

Dr Dobecki aux abords du Sphinx et sur le
Plateau de Gizeh.

Les analyses prliminaires des donnes sismiques collectes en avril 1991 contribuent nous
faire progresser dans notre recherche de lge
de construction du Sphinx. Les lignes sismiques
releves devant le Sphinx et le long de chacun
de ses cts (est : ligne S4, nord : ligne S1, et
sud : ligne S2) indiquent que, sous la surface, le
calcaire est rod jusqu 1m80 2m50 de profondeur. Nanmoins, le long de lchine (ct
ouest : ligne S3), le mme calcaire na t rod
que jusqu 1m20 de profondeur peu prs.

28

re de la roche de soubassement lorigine,

mais seulement par un passage trs troit que
nous navons pas localis au cours de nos travaux sismiques en avril 1991. Pour dterminer
avec prcision le moment o la partie ouest fut
dtache du soubassement, et pour tablir une
chronologie de llargissement possible du passage entre lextrmit ouest et le soubassement,
un travail plus dtaill simpose (y compris
ladjonction de plusieurs profils sismiques parallles la ligne S3). Mais il est dores et dj

Les lignes sismiques autour du Sphinx montrent une propagation analogue du son travers le calcaire
(cart entre les courbes), sauf en S3 le long de lchine (mesures indiques en pieds).

Ces rsultats sont tout fait inattendus. Cest le

mme calcaire qui entoure le Sphinx (le sol de
lenclos o toutes les lignes sismiques furent
releves est en fait du Roseteau ou partie I de
Gauri), il devrait donc tre rod la mme
profondeur, si le corps entier du Sphinx avait
t sculpt dans la roche au mme moment.
Lune des interprtations possibles des donnes
que nous avons rassembles est que, initialement, seuls les cts et le devant (portion est)
du Sphinx furent sculpts dans la roche qui dpassait de laffleurement, tandis que ce qui allait devenir larrire ou la croupe (extrmit
ouest) tait au dpart inclus dans la roche de
soubassement naturelle. Pour tre plus prcis, il
est probable que la croupe ait t initialement
taille seulement jusquau niveau de la terrasse
suprieure qui, aujourdhui, se trouve immdiatement louest du Sphinx, lintrieur de lensemble de lenclos ; en-dessous du niveau de la
terrasse, larrire du Sphinx se fondait dans la
roche de soubassement. Hassan suggre que le
Sphinx a t, lorigine, conu pour tre vu de
face (plutt que de ct ou de larrire) de faon ce que, avec le temple devant, il semble
reposer sur un pidestal. Ou bien alors, la
croupe (ou extrmit ouest) peut avoir t spa-

vident que le sol calcaire derrire la croupe

(extrmit ouest) que nous avons test sismiquement, fut expos plus tard que les sols calcaires de lest, du nord et du sud, cest--dire
probablement lpoque de Chphren. Quand
les cts du corps et lextrmit est furent taills, le sol calcaire ainsi dgag commena
saltrer, alors que ce qui allait devenir le sol
calcaire derrire lextrmit ouest tait encore
protg par une paisse couche de roche ferme.
Une hypothse raisonnable serait que Chphren, vers 2500 avant J.-C., en faisant restaurer le Sphinx, le temple du Sphinx et le temple
de la Valle, ait fait tailler compltement larrire du Sphinx (extrmit ouest) en le sparant
de lescarpement. Il est difficile de soutenir que
cette opration ait pu seffectuer aprs lpoque
de Chphren. La base de la croupe, comme le
reste du Sphinx, a t rode puis rpare avec
des blocs de calcaire. De plus, on doit tenir
compte du 1m20 drosion sous la surface dtecte derrire la croupe. Si, par exemple, on
imagine que la croupe a t spare de la roche
pendant les travaux de restauration du Sphinx
sous le Nouvel Empire, comment expliquer
cette rosion profonde de 1m20 sous la surface,

tant donn que depuis cette poque laridit

prdomine sur le plateau de Gizeh et que lenclos du Sphinx sest trouv la plupart du temps
combl par le sable du dsert ? Dun autre ct,
si Chphren na pas dgag la croupe, on peut
penser quil la trouve dj libre mais seulement spare de la roche par un passage trs
troit ; il aurait alors pu largir ce passage en
dnudant le sol calcaire sur lequel nous avons
pratiqu les tests sismiques (notre ligne sismique tait positionne trs prs de la paroi ouest
du foss). Ainsi, cette poque, le sol calcaire
de lextrmit ouest du Sphinx commena-t-il
sroder. En se fondant soit sur ce raisonnement, soit sur lhypothse prcdente, et tant
donn que lrosion atteint, sur le sol calcaire
des cts et du devant, une profondeur de 50
100% suprieure ce quelle est derrire, nous
pouvons estimer que la sculpture initiale du
Sphinx (de la partie la plus importante du corps
et de lavant) a pu tre effectue de -7000 5000 environ (cest--dire que la sculpture initiale du Sphinx est de 50 100% antrieure
2500 avant J.-C.). Cette estimation est vraisemblablement une date minimum ; comme lrosion peut ne pas progresser dune faon linaire

(plus elle est profonde, plus elle progresse lentement puisquelle est protge par les matriaux des couches suprieures), la possibilit
demeure que la sculpture initiale du Sphinx
remonte plus de 9000 ans !
En plus des diffrences inattendues dans lrosion autour du corps du Sphinx, notre travail
sismique a rvl plusieurs autres particularits
intressantes sous la surface. Par exemple, il est
clair quil existe une paire de cavits ou de vides sous celle-ci, une de chaque ct du
Sphinx, et peut-tre aussi un vide ou une excavation antrieure devant le Sphinx, entre ses
pattes (Dobecki). Les courbes sismiques indiquent que le Sphinx et le temple du Sphinx se
trouvent sur une falaise escarpe (aujourdhui
ensable, ligne sismique S10), au-del de laquelle la surface de la roche de soubassement
descend suivant des structures plus ou moins
dfinies qui peuvent tre naturelles ou de facture humaine. En tout, nous avons tabli dixneuf courbes sismiques, dix-sept pour la rfraction, deux pour la rfraction et la rflexion.
*

UN EMPLACEMENT PRMDIT
Un groupe de scientifiques de luniversit de
Waseda, Tokyo, arrive aux mmes conclusions
que nous en ce qui concerne lge du Sphinx,
cest--dire lantriorit du Sphinx par rapport
Chphren. Ce qui est intressant, cest que
leurs travaux sont tout fait indpendants des
ntres et que leurs critres sont diffrents. Nakagawa (dans Yoshimura, Tonouchi et Nakagawa)
rsume ainsi ses ides : Le Sphinx, symbole
dun dieu protecteur, a t considr comme une
structure allant de pair avec la pyramide de Chphren. Pourtant, cette faon de voir nexplique ni
pourquoi il ny a quun seul Sphinx, ni pourquoi
la chausse et laxe central du Sphinx se croisent
dune aussi curieuse faon. Pour lexpliquer,
nous sommes arrivs lide que le site a t
organis autour du Sphinx. Pour une raison ou
lautre, on construisit le Sphinx avant la pyramide de Chops [pharaon de lAncien Empire
qui rgna avant Chphren]. Limplantation de la
pyramide de Chops fut dtermine en fonction
du futur arrangement des sries de pyramides
autour du Sphinx. Laxe est-ouest qui symbolise
la voie du dieu soleil, et laxe qui relie le coin
nord-ouest au coin sud-est de la pyramide de
Chops, se coupent en un point suppos avoir
une signification importante. Si on prolonge la
ligne qui va de langle nord-ouest langle sud-

est de la pyramide de Chops, elle va couper la

ligne frontale du Sphinx. Dans lalignement de
ce point dintersection, vers louest, on retrouve
le centre de la pyramide de Chphren : dans ce
cas, la chausse retrouve sa localisation approprie. Peut-tre Lehner (1985a) se rapprochaitil des ides de Nakagawa quand il a crit : Il
est vident que lemplacement du Sphinx par
rapport au reste du complexe de Chphren a t
largement prmdit. Plutt que le Sphinx
construit en fonction du complexe de Chphren,
ne serait-ce pas ce dernier qui fut labor relativement au Sphinx dj prsent ?

29

POURQUOI LATTRIBUER CHPHREN ?

30

En ce qui concerne lge exact du Sphinx et

de son constructeur, nous ne savons rien de
prcis, et nous ne possdons pas une seule inscription de lpoque pour nous clairer. (Hassan p. 75). Lattribution courante du
Sphinx Chphren semble remonter la premire moiti du XXme sicle, et parat premire vue sappuyer dabord sur les travaux de
Selim Hassan mens dans les annes 30
(malheureusement, je nai pas pu consulter les
travaux majeurs de Hassan, comme son
Excavations at Giza , vol. 8, ou The Great
Sphinx , Le Caire 1936-37 ; ma connaissance
de ses tudes sappuie sur la lecture de son livre
The Sphinx : Its History in the light of Recent
Excavations , Le Caire 1949). Hassan prvenait clairement que ses preuves et son raisonnement taient par prsomption (p. 91) ; il
tait dans lincapacit de dmontrer dfinitivement que le Sphinx avait t sculpt par les
ouvriers de Chphren. Avant les travaux de
Hassan, les gyptologues ntaient pas daccord
sur lpoque de la construction du Sphinx. Pour
ne donner que deux exemples, Tompkins rapporte que Sir Flinders Petrie (1853-1942) considrait le Sphinx comme pouvant tre prhistorique, alors que Budge, en 1909, penchait nettement pour un Sphinx construit avant le rgne de
Chphren. Hassan (p. 84) nous dit que, vers la
fin de sa carrire, Petrie pensait que le Sphinx
pouvait dater de la IVme dynastie. La preuve
de Petrie rsidait dans le fait qu au milieu de
lespace derrire le Sphinx, il y a une ancienne
tombe [dont il supposait quelle datait de la
IVme dynastie] ; elle naurait certainement pas
t construite lpoque o on vnrait le
Sphinx, donc elle devait avoir t construite
avant que le Sphinx ne soit sculpt. Cet argument est rfut par le fait que la tombe suppose nest autre quune faille naturelle derrire le
Sphinx (cf. Lehner, 1980).
Les arguments de Hassan en faveur
de Chphren.
Hassan conclut que lon peut attribuer le
Sphinx Chphren : A mon avis, le Sphinx
fut rig aprs le complexe de Chphren. Ce
qui ma conduit cette conclusion, cest une
tranche qui longe le ct nord de la chausse
de la deuxime pyramide. Elle mesure environ
2m de large et 1m50 de profondeur, est taille
dans la roche qui spare la ncropole de Chops
au nord de celle de Chphren au sud. On peut
voir de telles limites marques de la mme
faon dans les mastabas taills dans la roche ;

dans ce cas, les tranches se trouvent dans les

couches superficielles de la roche pour dfinir
les limites des tombes. La tranche dont nous
parlons sarrte tout dun coup au bord ouest de
la dpression du Sphinx. En cas de fortes
pluies, elle faisait office de caniveau en vidant
toutes les eaux collectes dans lenclos du
Sphinx. Il semble bien que ce soit la preuve que
le Sphinx fut taill aprs lachvement de la
chausse, parce que sil avait exist auparavant,
la tranche naurait jamais atteint le bord du
foss, car il est impensable que lenclos sacr
du dieu devienne, mme occasionnellement, un
rservoir deaux draines. Cependant, lorsque
le Sphinx fut taill, cet tat de fait devint invitable ; cest pourquoi les architectes firent de
leur mieux en obstruant lextrmit de la tranche avec de gros blocs de granite, et nous
avons l une preuve convaincante que le Sphinx
fut ajout plus tard au complexe de Chphren,
sans pour autant lui appartenir ncessairement. (Hassan, pp. 88-89). Si la tranche sert
effectivement de dmarcation entre le complexe
funraire de Chops au nord et celui de Chphren au sud (mais on pourrait argumenter quil
ne sagit pas dune frontire du tout), alors le
Sphinx se trouve plus vers le nord de cette ligne
que vers le sud (la tranche entre dans lenclos
par langle sud-ouest). Ce qui est plus important, cest que largumentation de Hassan soit
srieusement compromise, sinon nie, par les
rcentes dcouvertes sismiques qui dmontrent
que larrire de lenclos du Sphinx fut excav
beaucoup plus tard que lavant et les cts. Le
problme de la tranche nen serait pas un
si, au moment o on creusa cette tranche
(vraisemblablement assez tt sous Chphren),
la croupe du Sphinx neut pas encore t excave (ou peut-tre pas autant quelle allait ltre). Finalement, largumentation de Hassan
sert confirmer lhypothse que nous exposions plus haut, savoir que, en faisant restaurer la statue, Chphren fit excaver la croupe du
Sphinx.
Hassan donne encore trois types de preuves que
lon pourrait avancer pour montrer que le
Sphinx fut construit par Chphren : Si nous
considrons le Sphinx comme la reprsentation
du dieu-roi, nous devons en chercher lorigine
chez le roi dont la pyramide et les temples en
sont les plus proches, et l encore il est vident
que cest Chphren (...) Le Sphinx ne peut tre
attribu Menkaour (Mykrinos), constructeur
de la troisime pyramide, pour deux raisons :

premirement son complexe est loin du Sphinx,

et deuximement il fut incapable de terminer sa
propre pyramide et ses temples (...) Lorsquon
tudie les plans des temples du Sphinx et de la
Valle, ce qui semble le plus probable est que
Chphren soit le constructeur du Sphinx. Il
semble tout fait vident que les deux difices
fassent partie dun plan gigantesque. (p. 90).
Cette ide de Hassan, telle quil lexpose, est
compatible avec lide que Chphren rnova
simplement le Sphinx qui existait dj et lincorpora, avec le temple du Sphinx et celui de la
Valle, son complexe funraire.
Analyse des indices allgus.
Lattribution habituelle Chphren, du Sphinx et
des temples qui lui sont associs semble reposer
essentiellement sur quatre indices : 1) une statue
de Chphren retrouve au XIXme sicle dans le
temple de la Valle ; 2) une inscription ambigu,
aujourdhui efface, sur une stle du Nouvel Empire (environ 1400 avant J.-C.) ; 3) une ressemblance allgue entre le visage du Sphinx et celui
de Chphren ; et 4) la proximit du Sphinx de la
pyramide de Chphren. Il est intressant de discuter brivement chacun de ces points.
1. La statue de Chphren. En 1860, les ouvriers de Mariette retirrent une trs belle statue
en diorite, haute de 1m68, dun puits creus
dans le sol du temple de la Valle (photo cicontre). On sest servi de cette statue pour affirmer que Chphren avait construit le Sphinx.
Mais on peut aussi imaginer que Chphren ait
eu la possibilit de faire placer une statue son
effigie dans un temple dj construit ; on peut
aussi envisager que cette statue ait t enterre
dans le temple beaucoup plus tard, pour y tre
protge. Un gyptologue qui trouverait des
statues remontant aux Ptolme (disons vers
-300) enterres dans un temple du Nouvel Empire (disons vers -1450) ne sestimerait pas tenu
de changer la date dorigine du temple pour la
fixer lpoque ptolmaque. De la mme faon, la dcouverte dune statue de la IVme
dynastie dans le temple de la Valle ne constitue pas une preuve que le temple de la Valle,
le Sphinx et le temple du Sphinx naient pas pu
tre construits avant cette IVme dynastie.
2. La stle du Nouvel Empire. Comme nous
le disons plus loin, Thoutmosis IV dsensabla
le Sphinx vers 1400 avant J.-C. et rigea une
stle de granite entre les pattes. Lorsquon dcouvrit cette stle au XIXme sicle, il fut rapport que le hiroglyphe reprsentant la premire syllabe du nom de Chphren tait dchiffrable dans un registre infrieur (cf. West,

31

1987). Cette portion de linscription est donne

par Hassan (p. 196) : Et nous devons louer
Ounnefer... (portion manquante)... Chphren, la
statue faite pour Atoum-Hor-em-Akhet... (il
manque le reste). Daprs Hassan (p. 76),
Hor-em-Akhet est le nom du Sphinx, et Atoum
est le nom du dieu du soleil couchant. Quelques
personnes ont considr ceci comme indiquant
que Chphren, pharaon de la IVme-dynastie,
tait le constructeur du Sphinx ; dautres ont
pens que cela signifiait quil en tait le restaurateur ; et dautres encore ont pens que la syllabe khaf (Khafr = Chphren) navait aucun
rapport avec le pharaon Chphren, parce que
cest une syllabe qui se trouve dans dautres
mots gyptiens. Malheureusement, on ne peut
plus remonter linscription originale pour tenter de la traduire et de linterprter : depuis la
dcouverte de la stle de Thoutmosis, le registre o figure la syllabe khaf sest effac et il est
dfinitivement perdu. Hassan (p. 91) rsume
son opinion sur la valeur de cette inscription en
disant : Except la ligne mutile sur la stle
de granite de Thoutmosis IV, qui ne prouve
rien, il nexiste aucune inscription ancienne
permettant de relier le Sphinx Chphren.

32

3. La prtendue ressemblance entre le visage du

Sphinx et celui de Chphren. Actuellement, il
semble que les gyptologues soient daccord sur
le fait que le visage du Sphinx ressemble celui
qui est suppos lavoir construit, savoir Chphren. Cest une notion relativement rcente, et
loin dtre sre. Le visage du Sphinx est svrement endommag et ce quil en reste ne ressemble pas indiscutablement au visage des statues
de Chphren ; mais peut-tre est-ce une question dopinion ? Lehner a travaill sur la restauration du visage rod du Sphinx, mais son tra-

vail na pas pour autant fait la lumire sur la

ressemblance dorigine. Au lieu dessayer de
reconstruire le visage du Sphinx en fonction de
donnes sres, comme les traits originaux du
visage demeurs intacts, Lehner insiste de faon
dogmatique sur le fait que le Sphinx a t construit par Chphren, pharaon de lAncien Empire
et donc le visage du Sphinx doit reprsenter
Chphren. Utilisant limagerie informatique, il a
donc reconstitu le visage pour quil ressemble
Chphren. Lehner (1991) remarque alors qu
avec le visage de Chphren, le Sphinx
sanime . Ici, il semble clairement dire que sa
reconstitution aide confirmer que cest Chphren qui a construit le Sphinx ; si tel est le cas,
nous sommes l tout simplement en prsence
dun raisonnement circulaire !

Les reconstitutions du Sphinx par Mark Lehner et James P. Allen laide de limagerie
informatique (voir aussi p. 10).

Il y a peu, le dtective Frank Domingo, officier

suprieur au Dpartement de la police de New
York, fit une comparaison dtaille des visages
du Sphinx et de Chphren (cf. larticle de Ron
Grossman dans le Chicago Tribune du
24/02/1992, section 5, pp. 1, 5). En octobre
1991, Domingo stait rendu en Egypte dans le
seul but de mesurer et dtudier les traits subsistants du visage du Sphinx, et les statues dont
on sait quelles reprsentent Chphren. Aprs
avoir tudi le problme sous tous ses angles,
Domingo conclut dfinitivement que le visage
du Sphinx nest pas identique celui des statues de Chphren. (On trouvera les lments de
cette comparaison dans lencadr de la page
suivante.) Mon hypothse selon laquelle la
construction du Sphinx fut entreprise avant le
rgne de Chphren ne sen trouve pas pour autant confirme ni infirme. Mme si les visages
taient rellement ressemblants, a ne changerait rien ma thorie, puisque jai la conviction
que Chphren a effectivement travaill la remise en tat du Sphinx. Il pourrait mme avoir
remodel le visage sa propre image.
4. La proximit du Sphinx, du complexe funraire et de la pyramide de Chphren. Ce nest
pas parce que le Sphinx, la pyramide et le complexe funraire de Chphren sont proches les
uns des autres quil est vident que Chphren
les a tous construits. Il se peut trs bien quil ait
remis en tat des difices dj existants, quil se
les soit appropris et quil les ait incorpors
son propre complexe funraire (comme la suggr Nakagawa, que nous avons dj cit ; cf.
Yoshimura, Tonouchi et Nakagawa).
Dautres indices cependant.
A ces preuves par prsomption qui veulent que
le Sphinx ait t construit par Chphren, nous
pouvons opposer dautres preuves de mme
nature qui montrent que le Sphinx est antrieur
Chphren. Ce que lon a appel la Stle dInventaire (analyse par Hassan, West (1987) et
Sitchin) date des dernires dynasties
(XXVIme dynastie, environ VIIme ou VIme
sicle avant J.-C.), et elle est considre comme
tant une copie dun texte de lAncien Empire.
Ce texte fait rfrence au Sphinx comme existant dj lpoque du pharaon Chops, prdcesseur de Chphren. En fait, la Stle dInventaire crdite Chops de la rparation du Sphinx
aprs quil ait t frapp par la foudre. Sans
pour autant vouloir prendre en compte le fait
que le Sphinx serait plus ancien que Chops,
Hassan nen affirme pas moins (p. 224) : Il
est possible quil y ait un peu de vrai dans cette
histoire, parce quil est certain quil manque un

pan de la coiffure du Sphinx et, de par sa forme

et son emplacement, cette partie naurait pas pu
tre aisment casse, except par un coup direct
avec un objet lourd, port avec une force terrifiante. Hassan conclut quil est possible que
le Sphinx ait t effectivement frapp par la
foudre dans le pass. Dune faon gnrale, les
gyptologues modernes ont rejet cette stle,
car ayant t ralise sous lune des dernires
dynasties, au lieu de la considrer comme la
copie valable dune inscription plus ancienne,
mme si elle a t traduite dans le style et le
langage des dernires dynasties.
La datation au carbone-14 des inclusions organiques trouves dans le mortier de diffrentes
pyramides a donn, plusieurs reprises, des
ges anormalement levs par rapport la chronologie habituellement utilise par les gyptologues (cf. les dates de Smith, 1986). Ces dates
sont de lordre de 200 ans de plus que celles
habituellement attribues aux pyramides respectives sur lesquelles des chantillons ont t
prlevs (5). Ces donnes ne semblent pas porter directement consquence quant lge du
Sphinx. A ma connaissance, on na jamais
effectu de mesures au carbone-14 sur les anciens mortiers utiliss pour rparer le Sphinx
(cf. Cayce et coll.). De plus, nimporte laquelle
de ces dates serait celle dune rparation et non
celle de la construction initiale du Sphinx
(quoique, si lon pouvait trouver au carbone-14
des dates correspondant la IVme dynastie ou
avant, ce serait quand mme intressant...).
Aprs avoir pass en revue les opinions des anciens, du Nouvel Empire aux Romains, Hassan (p.
79) conclut que lopinion gnrale des anciens
tait que le Sphinx tait antrieur aux pyramides . Mme pour les Egyptiens du Nouvel Empire, les origines et le dbut de lhistoire du
Sphinx demeuraient un mystre. Il nest peut-tre
pas inappropri de noter que, daprs les traditions
des quelques villageois qui vivent dans le voisinage du plateau de Gizeh, le Sphinx est nettement
antrieur Chphren. Daprs un certain Abraham Borie (cit dans USA Today du 10/10/1991,
p. 6D), lhistoire transmise dans nos familles
nous dit que le Sphinx pourrait avoir 5000 ans de
plus que lpoque de Chphren (-2500). Je ninsisterai pas sur cette tradition orale, mais il tait
intressant de la mentionner.
(5) Retenons aussi ces analyses par carbone-14
(recalibr) effectues en 1988 sur des chantillons
de charbon de bois, qui vieillissent la pyramide de
Chops de 374 ans (KADATH n 70, p. 20) (NDLR).

33

Le profil du Sphinx, compar celui de la

statue de Chphren dcouverte par Mariette
aux abords des murs intrieurs du temple de
la Valle. Ci-dessous, les mmes compars
par le dtective Frank Domingo sur base des
mesures prises sur place par son quipe en
octobre 1991, et qui lont amen la conclusion quil sagit de deux individus diffrents.

34

UN CONTEXTE ARCHOLOGIQUE POUR LE SPHINX

En tant que gologue, mon impression globale
est que, mme si dans lensemble on saccorde
penser que le Sphinx de Gizeh date de -2500, il
est considrablement antrieur cette date. Daprs les donnes dont je dispose, jestime pour
ma part quil remonte au moins la priode
comprise entre 7000 et 5000 avant J.-C., et
peut-tre mme plus loin. Bien videmment, il y
a 8000 ans, le Sphinx peut ne pas avoir ressembl ce que nous voyons aujourdhui. Les dtails originaux de la surface ont t rods depuis longtemps, et la tte peut tre le rsultat
dune sculpture ultrieure, ou au moins dune
retouche . Il est certain que le Sphinx a subi
de nombreuses rparations, rnovations et
mme outrages, depuis les temps prhistoriques.
Il semble que, priodiquement, on lui ait tmoign une grande attention, par exemple sous les
dynasties de lAncien Empire (environ -2500),
du Nouvel Empire (environ -1400), sous la
XXVIme dynastie (environ -650 -400) et
pendant la priode grco-romaine (-300
+ 400). A ces poques, les dirigeants ont fait
dgager le Sphinx du sable qui avait rempli rapidement (en quelques dcennies) le foss laiss
labandon. Aprs chaque nouvelle excavation,
il est possible que lon ait tent de restaurer la
statue telle quelle tait lorigine, en scellant
des blocs sur son corps rod (6). Je pense que
la premire personne dans lhistoire avoir exhum et restaur le Sphinx peut trs bien avoir
t Chphren, pharaon de la IVme dynastie,
vers -2500. Il est possible aussi que Chops, son
prdcesseur, ait fait quelques travaux de restauration. Ces travaux furent probablement mens
conjointement avec le programme de construction des pyramides de lAncien Empire. Il est
possible que la plupart des structures du plateau
de Gizeh de la IVme dynastie aient t construites en fonction de lemplacement du
Sphinx ; dans cette optique, les plans du site
auraient t centrs sur le Sphinx qui tait dj
l. Daprs E.A. Wallis Budge, gyptologue de
la fin du XIXme et du dbut de notre sicle, le
nms coiffant le Sphinx a pu tre sculpt au
Moyen Empire (XXme et XIXme sicles
avant J.-C.), sous la XIIme dynastie. Il crit
galement quil est possible que lon ait modifi
le visage du Sphinx pour le faire ressembler
un dirigeant de lpoque. Je ne sais pas sur quoi
il sest appuy pour arriver ces conclusions, et
actuellement je ne suis pas en mesure de les
corroborer. Il a cependant eu le mrite denvisager que la tte ait t remodele et ce, peut-tre,
plus dune fois.

Le plus clbre des anciens restaurateurs du

Sphinx fut sans doute Thoutmosis IV, vers la fin
du XVme sicle avant J.-C. (Nouvel Empire). Il
ntait quun prince quand il fit une halte au cours
dune partie de chasse pour faire un somme sous
la tte du Sphinx qui mergeait du sable. Dans un
songe, le Sphinx lui promit de faire de lui un pharaon sil le dgageait du sable. Le prince suivit les
ordres du Sphinx et, effectivement, il succda
son pre, le pharaon Amnophis II. Il semble que
Thoutmosis ait eu des frres et nait pas t lhritier prsum du trne. Par la suite, Thoutmosis IV
inscrivit cette histoire sur une stle de granite qui,
aujourdhui encore, se trouve entre les pattes du
Sphinx... Au XIIIme sicle, le puissant Ramss II
porta lui aussi beaucoup dintrt au Sphinx ; il a
peut-tre mme continu le dsensabler et le
restaurer. Lui aussi plaa une stle (retire depuis)
entre les pattes du Sphinx. Durant le Nouvel Empire, il semble que le Sphinx ait t associ au
culte du dieu soleil, et ait t identifi Hor-emakhet (Horus dans lhorizon) ou au dieu solaire
R-Herakhti. Plus tard, le Sphinx se trouva tour
tour ensabl, puis dgag et restaur. Par exemple,
Hrodote (Vme sicle avant J.-C.) et certains
auteurs grecs ne le mentionnent pas, vraisemblablement parce quil tait enfoui dans les sables.
Lauteur latin Pline (Ier sicle aprs J.-C.) le mentionne seulement en passant. Daprs danciennes
inscriptions actuellement conserves au British
Museum, les parois entourant le Sphinx, dont on
prsume quelles sont l pour le protger de lensablement, furent rpares pendant le rgne de
lempereur romain Marc-Aurle (161-180 aprs
J.-C.)... On dit quau Moyen Age, les habitants de
lendroit pensaient que le Sphinx protgeait leur
village contre lextension du Sahara. Chez les
Arabes modernes, le Sphinx est souvent nomm
Abul-Hol ou Abul-al-Hol, qui peut se traduire par
le Pre des Terreurs . A lpoque moderne, la
tte du Sphinx a t sans aucun doute utilise
comme cible, peut-tre par les Mamlouks, dirigeants de lEgypte du XIIIme au XVIme sicle,
ou alors comme certains le prtendent, par les
soldats de Napolon (ce qui est douteux). Du dbut du XIXme sicle nos jours, le Sphinx a t
dsensabl plusieurs fois, et sa restauration se
poursuit.
(6) Pour lhistoire du Sphinx, voir Baines et Malk,
1980 ; Budge, 1909 ; Edwards, 1985 ; Goedicke,
1965 ; Grinsell, 1947 ; Hassan, 1949 ; Hawass, 1990 ;
Lehner, 1991 ; Malk, 1986 ; Petrie, 1883 ; Putnam,
1990 ; et les rfrences cites dans ces ouvrages.

35

36

Les millnaires obscurs.

Depuis lAncien Empire, les grandes lignes de
lhistoire du Sphinx semblent claires (telles que
rsumes ci-dessus), mais que savons-nous de ce
qui a prcd ? Le dogme des gyptologues veut
qu lorigine le Sphinx ait t sculpt sous le
rgne de Chphren (aux environs de 2500 avant
J.-C.). En tant que gologue, je pense que la
structure originelle est antrieure cette poque
au moins de plusieurs milliers dannes. Comme
je suis un chercheur, je dois me demander si une
telle assertion a un sens, la fois du point de vue
archologique et du point de vue culturel. Dater
le Sphinx du sixime ou du septime millnaire
avant notre re, et peut-tre mme plus tt, estce vraiment compatible avec les vestiges archologiques connus ? En dautres termes, existe-t-il
un contexte ou un prcdent pour un Sphinx
vieux de huit ou neuf mille ans ? A quoi ressemblaient cette poque les autres cultures et les
autres peuples mditerranens ? Quels types de
structures construisaient-ils ? En jetant un coup
doeil sur la littrature archologique, je me suis
rendu compte quen Egypte, entre -10.000 et
-5000, nous ne disposons que de peu de renseignements pouvant indiquer que des peuples
aient eu la technologie et lorganisation indispensables la sculpture du Sphinx (cf. Hoffman,
pour un panorama de lEgypte prdynastique).
Toutefois, les sites nolithiques relativement
rudimentaires que nous connaissons pour cette
priode peuvent ntre que des installations
stagnantes priphriques ou marginales, qui
ntaient et qui ne sont pas reprsentatives du
tout du niveau de culture et de technologie que
lon atteignait alors. Il est tout fait possible que
dautres vestiges culturels soient enterrs sous
les alluvions et le limon du Nil. De plus, le niveau des mers stant lev depuis dix ou quinze
mille ans, leau a pu submerger de vastes tendues le long de la cte o les anciennes cultures
se dveloppaient. M. Ters note que en gnral,
le niveau moyen des ocans est mont de 60
mtres pendant les derniers dix mille ans , donc
depuis 8000 avant J.-C.
Si nous quittons lEgypte, nous voyons que vers
le huitime millnaire avant J.-C., il y avait dj
des villes importantes lest de la Mditerrane.
Lancienne Jricho en Palestine et atal Hyk
en Turquie en sont deux exemples particulirement bien connus (7). atal Hyk, ville btie en
bois et briques crues, remonte au moins au septime millnaire. Ce ntait pas pour autant une
(7) Pour une description dtaille de atal Hyk et
de Jricho, voir KADATH nos 35 et 43 (NDLR).

cit primitive ; au contraire, les vestiges connus

tmoignent dune sophistication et dune opulence que les archologues nimaginaient pas
auparavant pour une poque aussi recule. Les
habitants construisaient des maisons et des spultures labores, avec peintures murales et reliefs.
Apparemment, ceux qui vivaient l avaient une
tradition religieuse et symbolique riche et complexe (cf. Hamblin, 1973). Quant Jricho, elle
remonte au neuvime millnaire avant J.-C. La
ville comprenait un mur de pierre massif, une
tour, et un foss creus dans le lit de la roche, le
tout datant de -8000 environ. Les vestiges du
mur ont au moins 2 mtres dpaisseur et par
endroits il reste des pans de 6 mtres de haut (on
ignore sa hauteur lorigine). A lextrieur du
mur de protection, on avait taill dans la roche de
soubassement un foss de 8m20 de large et de
2m70 de profondeur. A lintrieur du mur se
trouvait une tour de pierre de 9 mtres de diamtre, dont les ruines se dressent encore 9 mtres
de hauteur. Au centre de cette tour, on trouve une
vole de marches construite avec dnormes dalles de pierre. Elle soutient la comparaison avec
les tours des grands chteaux forts europens du
Moyen Age (cf. Hamblin, 1973).
Tour de pierre colossale de 9 mtres de haut, accole lintrieur du mur de protection de Jricho.
Dans le bas, on devine un personnage au niveau de
lentre conduisant une vole de marches faites
dnormes dalles de pierre.

Les ruines de Jricho en Palestine, cit entoure

dun mur de pierre massif et dun foss creus dans
le lit de la roche (IXme millnaire avant J.-C.).

Pour ce qui est de Jricho et de ses relations

possibles avec lEgypte, Hayes crit (p. 92) :
Jricho se trouve peine 320 km lest du
delta du Nil, et il semble invitable que la
culture dun village nolithique du type attest
l avant -7000 ait atteint le nord de lEgypte
partir de ce secteur adjacent dAsie du SudOuest, et ce au cours du septime ou au moins

du sixime millnaire avant J.-C. Hayes

(p. 111) fait aussi une remarque propos de
pendentifs dcouverts Merimda (Merimde
beni-Salame ; cf. Hoffman, pp. 168-169), site
datant du sixime ou du cinquime millnaire
avant J.-C. et situ du ct ouest du delta du Nil
une soixantaine de kilomtres au nord-ouest
du Caire. Ces pendentifs ressemblent beaucoup
ceux trouvs dans les niveaux du dbut du
nolithique de Jricho. Baines et Malk (p. 20)
crivent que des contacts entre lEgypte et le
Proche-Orient sont attests ds la priode prdynastique, et le nom de Narmer, le dernier roi
gyptien prdynastique, a t trouv Tel Gat
et Tel Arad en Palestine. Ces auteurs parlent
(p. 31) dune route probable du commerce
entre lEgypte et la Palestine et suggrent
mme quil ait pu y avoir trs tt une installation gyptienne dans le sud de la Palestine (fin
de la priode prdynastique ou dbut de la priode dynastique ?). Lhistoire de Jricho en
particulier suggre que le Sphinx et les temples
qui lui sont associs nauraient pas t un phnomne compltement isol ; dautres structures massives taient construites en pierre voici
10.000 ans sur le pourtour de la Mditerrane.
Cependant, lchelle de ce qui a t ralis sur
le plateau de Gizeh ne fut gale par aucun ouvrage connu, Jricho ou ailleurs. Sur le plateau de Gizeh, les anciens ont sculpt dans de la
roche ferme une statue de 73 mtres de long sur
20 mtres de haut ; en mme temps, dans le
temple, ils assemblaient les normes blocs de
calcaire dont quelques-uns pesaient jusqu 150
ou 200 tonnes.

LES OBJECTIONS MON HYPOTHSE

Le 23 octobre 1991, la runion annuelle de la
Geological Society of America San Diego,
jai prsent un compte rendu de mes recherches sur le Sphinx (cf. Schoch et West ; le rsum fut publi antrieurement en septembre
1991). Jesprais susciter dans le milieu professionnel quelques ractions aux thses que je
venais de dvelopper. A ce moment-l, je ne
pensais pas que lensemble de la presse semparerait du sujet de cette faon (8). Cette publicit
eut pour consquence une invitation de lAme(8) Voir par exemple les articles parus dans USA
Today, 10/10/91 ; The Independent (Londres),
14/10/91 ; The New York Times, 24/10/91 ; un ditorial dans le Washington Post, 11/11/91 ; des articles semblables furent imprims par dizaines partout
dans le monde.

rican Association for the Advancement of

Science (AAAS) participer un dbat sur
lge du Sphinx (Schoch, 1992b). Le
dbat (qui consista en fait en une srie de
courts exposs sans discussion possible, faute
de temps) se tint lors de la rencontre annuelle
de lAAAS de 1992, le 7 fvrier Chicaco. Les
autres intervenants prvus ce dbat furent
Mark Lehner, Thomas Dobecki et K. Lal Gauri.
Les consquences en sont discutes plus loin.
Alors que, tout dabord, javais reu la fois le
soutien et les encouragements des gologues
qui avaient assist mon intervention la Geological Society en 1991, ou auxquels javais
communiqu mes donnes, un certain nombre
darchologues, dgyptologues et de goarchologues ont contest mon hypothse selon

37

38

laquelle le Sphinx serait antrieur sa traditionnelle attribution Chphren. Nombre de leurs

remarques, spcialement dans la presse sadressant au grand public, nont t que des attaques
personnelles et des insultes gratuites. Par exemple, Peter Lacovara, conservateur adjoint au
Dpartement gyptien du Museum of Fine Arts
de Boston, affirme simplement (citation extraite
du Boston Globe du 23 octobre 1991, p. 8) :
Cest ridicule (...) Des milliers de savants ont
tudi ce sujet pendant des centaines dannes. (Ce qui est un peu excessif pour ce qui
est du nombre de personnes qui ont srieusement tudi le Sphinx !) La chronologie est
parfaitement bien labore. Elle ne nous rserve
aucune surprise. Carol Redmount, de luniversit de Californie Berkeley, fut cite dans
le Los Angeles Times du 23 octobre 1991, p.
A18 : Il ny a tout bonnement aucune chance
pour que ceci soit vrai , et la conclusion (de
Schoch) va lencontre de tout ce que nous
savons de lEgypte ancienne. Kathryn Bard
(du Dpartement darchologie luniversit de
Boston) fit dans Boston University Today du
11-17 novembre 1991, p. 6, des associations
impliquant fermement que mon travail sur le
Sphinx tombe dans la catgorie charlatanisme
et exploitation du sensationnel . Mark Lehner,
de luniversit de Chicago, ma accus de pratiquer une pseudo-science (New York Times,
9 fvrier 1992, p. 16).
Pour ajouter la confusion, un article publi
dans le journal arabe Al-Ahram (Le Caire, 24
novembre 1991) prtendait que le Dr James
Wiseman, directeur du Dpartement darchologie luniversit de Boston, affirmait que je ne
suis pas membre de la communaut universitaire de Boston. (Je ne lis pas larabe, donc je
nai lu quune traduction de larticle.) Bien sr,
cest une erreur : je suis membre de cette universit, permanent et plein temps. Toutefois,
je ne suis pas membre du Dpartement darchologie du College of Liberal Arts, mais
membre de la division Science and Mathematics
du College of Basic Studies. Luniversit de
Boston compte environ quinze coles et collges et plus de 2400 membres. Il est possible que
la confusion concernant mon affiliation soit due
la taille de luniversit et au nombre dunits
acadmiques diffrentes quelle comprend.
Pour rendre justice aux gyptologues et archologues, je dois dire que certains signes indiquent quen fin de compte ils voudront bien
examiner sans passion les observations tayant
mon hypothse. Par exemple, dans le San Diego Union (du 23 octobre 1991, p. A8), on a

crit que Mark Lehner, de luniversit de Chicago (cf. Lehner 1992), ne discute pas les dcouvertes de Schoch, mais seulement ses interprtations . Daprs le Boston Globe (du 23
octobre 1991, p. 8), Lanny Bell, elle aussi de
luniversit de Chicago, concde que Schoch
propose une nouvelle approche de la question . The Independent (Londres, 14 octobre
1991, p. 17) note que de nombreux gyptologues, y compris le professeur John Baines de
lOriental Institute dOxford, sont sceptiques
(quant aux) dcouvertes, bien que personne ne
soit en mesure dexpliquer les formes drosion
constates . Kathryn Bard (cite dans Boston
University Today du 9 dcembre 1991/12 janvier 1992, p. 6) admet que les dcouvertes
gologiques de Schoch peuvent en fait tre valables, mais que ses interprtations archologiques sont du domaine de la pure spculation .
Je dois maintenant commenter quelques-unes
des objections portes contre les preuves et les
donnes empiriques.
Farouk El-Baz.
Le professeur Farouk El-Baz (directeur du Center for Remote Sensing de luniversit de Boston) a dclar (citation releve dans Boston University Today, 11-17 novembre 1991, p. 7) :
En ce qui concerne lrosion, les donnes du
professeur Schoch ne sont en aucun cas fondes
sur des observations scientifiques. On trouve les
indices dune rosion naturelle (de la roche dans
laquelle on sculpta le Sphinx) qui na rien voir
avec une prsence humaine antrieure et qui
nest pas faonne de main dhomme. Nous
voyons cela dans tous les dserts du monde et
les structures qui en rsultent sappellent des
yardangs (...) Les tests sismiques confirment
indiscutablement ce que javance : la partie suprieure de la roche dans laquelle le Sphinx est
sculpt sest trouve expose antrieurement. Il
est clair, daprs les caractristiques de sa surface, que le segment suprieur a t expos
avant et que donc il prsente plus drosion.
El-Baz a depuis longtemps dcrt que le Sphinx
nest rien dautre quun yardang une forme
drosion naturelle arodynamiquement stable,
essentiellement une colline forme par le vent,
qui fut peine habille par les Egyptiens de
lAncien Empire pour ressembler un sphinx.
Ainsi El-Baz croit-il que les architectes et les
sculpteurs de lAncien Empire incorporrent
dans leur statue des structures caractristiques
dune rosion trs ancienne, pr-Ancien Empire
( rosion naturelle qui na rien voir avec une
prsence humaine antrieure et qui nest pas
faonne de main dhomme ), comme celles
que lon trouve sur cette colline naturelle.

En ce qui concerne le Sphinx, lhypothse dElBaz ne tient pas. Il na pas t sculpt dans une
colline naturelle ou yardang. Pour sculpter le
corps du Sphinx, les anciens Egyptiens ont d
creuser afin quil repose au centre dune dpression au-dessous du niveau gnral du plateau de Gizeh. Le foss est clairement artificiel
et fait de main dhomme. Il est bien tabli aussi
que les blocs retirs du foss ont t utiliss
pour la construction des temples du Sphinx et
de la Valle. Le corps du Sphinx ntait certainement pas une colline naturelle fortement rode avant dtre sculpte. La tte, elle, pourrait
avoir t un yardang lorigine, mais elle a
subi trop de modifications au cours des sculptures et remodelages successifs pour que nous
puissions avoir une certitude. Daprs son commentaire, il est vident quEl-Baz na pas compris o nous avons relev nos courbes sismiques. Aucune dentre elles na t releve dans
la partie suprieure de la roche dans laquelle
le Sphinx est sculpt , comme il le suggre.
Les courbes sismiques en question ont toutes
t releves sur le sol du foss, dans la partie la
plus basse, autour de la base du Sphinx. Dun
ct les courbes sismiques ne confirment absolument pas lhypothse dEl-Baz ; de lautre,
ses propres observations pertinentes sur les
anomalies des trs anciens traits drosion
caractristiques que prsente le corps du Sphinx
corroborent mon hypothse : le Sphinx est antrieur, et de loin, lAncien Empire.
Le corps du Sphinx ntait pas une colline naturelle
fortement rode (yardang) : pour le sculpter, on a
dabord creus un foss sous le niveau gnral du
plateau de Gizeh.

Mark Lehner.
Mark Lehner, gyptologue de luniversit de
Chicago, a dclar (dans Newsday, New York,
25 octobre 1991, p. 19) quil existe une vidence incontournable que Chphren a construit le Sphinx, tant donn que des chantillons de roches utilises pour le Sphinx et pour
les autres monuments de Chphren proviennent
de la mme carrire (...) Nous avons des traces
doutils sur les roches (...) Schoch ne tient
compte ni du nombre de couches qui composent le Sphinx, ni de ce qui a caus leur rosion
chaque niveau. Cette quipe ne sait ni de
quand datent les roches ni do elles proviennent, ou alors elle ny prte aucune attention.
Lehner demeure tellement vague quil est extrmement difficile de commenter ses critiques. Il
ne prcise pas quelle est cette vidence incontournable qui dsigne Chphren comme le
constructeur du Sphinx, par opposition au Chphren restaurateur et reconstructeur de mon
hypothse. Je nai trouv nulle part cette vidence incontournable dans les publications
techniques de Lehner.
Des chantillons de roches utilises pour le
Sphinx et pour les autres monuments de Chphren
proviennent de la mme carrire peut sexpliquer par le fait que le Sphinx et les temples ont t
construits avec des blocs extraits du foss, comme
nous lavons dit. Je lai expliqu ailleurs dans cet
article, ceci ne prouve en rien la fausset de mon
hypothse, et je dirais mme que cela la corrobore... Nous avons des traces doutils sur les
roches . Il est difficile de savoir de quelles roches
il parle. Comme il la not lui-mme dans ses rapports techniques, il ne persiste aucune trace doutil
sur le Sphinx. La totalit du corps a t profondment rode avant que les plus anciennes campagnes de rparation ne soient menes. Mme sil en
restait, elles ne prouveraient pas obligatoirement
et sans appel que la statue date du rgne de Chphren. Son commentaire disant que Schoch ne
tient compte ni du nombre de couches qui composent le Sphinx, ni de ce qui a caus leur rosion
chaque niveau nest rien dautre quune insulte
gratuite. Lehner sait trs bien que je suis gologue
spcialis en stratigraphie, et lensemble de mon
analyse est fond sur la stratigraphie et lrosion
diffrente des couches , comme il les appelle,
du Sphinx et des roches en corrlation avec celuici sur le plateau de Gizeh... Cette quipe ne sait
ni de quand datent les roches, ni do elles proviennent. Ici encore, Lehner est trop vague pour
que le lecteur sache rellement de quoi il est question. Ceci ne peut concerner le Sphinx, qui est
sculpt dans le roc ferme sous-jacent : la question
nest donc pas de quand datent les roches, ni
do elles proviennent .

39

Frank Yurco.
Frank J. Yurco, gyptologue et chercheur associ au Field Museum of Natural History de Chicago, a dclar (dans le Chronicle of Higher
Education du 11 dcembre 1991, pp. B4-5) :
Le premier problme que pose lanalyse du
docteur Schoch concerne lrosion pluviale du
Sphinx. Ceux qui connaissent bien la rgion de
Gizeh peuvent attester que le Sphinx est fait
dun calcaire dont les caractristiques ne sont
pas uniformes : la tte est faite du bon calcaire
dur qui recouvrait autrefois le plateau (...) Le
corps, par contre, est fait dun calcaire affreusement pauvre, peine meilleur que de la marne.
Ceci explique les formes drosion diffrentes
qui apparaissent sur la tte et sur le corps. Pour
les dgts causs par leau, il suffit de se rendre
compte que le Sphinx est situ dans une dpression et non en haut du plateau. I1 a donc subi
les plus hautes crues du Nil (avant la construction du barrage dAssouan). Ceci pourrait aisment expliquer les dgts causs par leau que

le Dr Schoch a constats, sans avoir recours aux

prcipitations de la priode nolithique humide.
De plus, il ne faut pas comparer le Sphinx aux
temples voisins, qui furent construits dans une
roche de meilleure qualit, ni aux tombes situes plus haut, qui ne subirent pas les inondations annuelles.
Yurco soulve un certain nombre de points qui
peuvent sembler convaincants premire vue,
mais qui ne supportent pas une analyse approfondie. II est exact que le corps du Sphinx est
compos dun calcaire de trs mauvaise qualit
et que sa base a d subir les crues du Nil les
plus hautes ; on sait que ces crues ont inond la
base des temples du Sphinx et de la Valle et
quelles ont entour le bas des pattes du Sphinx
aux temps historiques. Ces observations ne rendent pas mon hypothse inacceptable pour autant. Si lrosion par leau, visible sur le Sphinx
et sur les parois du foss, tait due principalement aux crues priodiques du Nil, cest la

Lrosion la plus forte, dorigine pluviale, se situe au niveau du haut du dos et du cou du Sphinx. Le calcaire
plus dur de la tte fut probablement remodel aux temps dynastiques.

40

base quelle serait la plus importante et l, le

calcaire serait min. Au lieu de cela, on voit
bien que lrosion la plus importante sest produite au niveau du haut du dos et du cou du
Sphinx, selon le mode daction de lrosion
pluviale. La tte, compose dun calcaire plus
dur et probablement en partie dolomitique, fut
vraisemblablement remodele aux temps dynastiques. A lencontre de ce que dit Yurco, il
ny a pas de preuve solide que le calcaire de la
tte ait jamais couronn le reste du plateau et,
pour autant que nous le sachions, lintrieur des
pyramides nest pas fait de ce calcaire.
Selon Yurco, les traces drosion que nous observons sur le Sphinx sexpliquent par les crues
du Nil. Ce pourrait tre le cas si la statue avait
t inonde, ou plus exactement immerge au
moins jusquau cou dans des eaux stagnantes,
pendant la plus grande partie de la priode
comprise entre sa construction (situe traditionnellement vers -2500) et la premire campagne
de rparation (les premires campagnes ne furent effectues qu partir de -1400, date reconnue par lensemble de la communaut gyptologique). Les donnes historiques nous indiquent qu cette poque le Sphinx tait non pas
immerg, mais enseveli sous le sable du dsert.
Dautre part, si le Sphinx avait effectivement
t immerg jusquau cou, pourquoi les courbes
sismiques de rfraction montreraient-elles une
telle disparit dans la profondeur de lrosion
du calcaire autour de sa base ? Pour ma part,
plutt que denvisager lhypothse de telles
crues, je suggre plutt une rosion pluviale
pendant la priode humide de -7000 ou -5000
-3000 environ. Ceci, bien sr, implique que le
Sphinx remonte au moins cette poque. Si le
dgt des eaux de Yurco na pas t produit
par les crues titanesques qui recouvraient le dos
du Sphinx et atteignaient son cou, on peut comparer les modes drosion observs sur le
Sphinx ceux relevs sur les tombes situes
plus haut et qui sont tailles dans le mme roc
sous-jacent. Dune faon gnrale, lrosion
pluviale prdomine sur le Sphinx et les parois
du foss, et lrosion olienne sur les tombes de
lAncien Empire. Ces observations sont compatibles avec mon hypothse selon laquelle le
Sphinx est antrieur lAncien Empire et a
connu un rgime climatique plus ancien et plus
humide. Il est pratiquement impossible dexpliquer nos observations si le Sphinx nest pas
antrieur lAncien Empire.
Contrairement ce quaffirme Yurco, il est bel et
bien utile de comparer les calcaires du Sphinx
avec ceux des temples du Sphinx et de la Val-

le, car il sagit dans les trois cas dun mme

calcaire de mauvaise qualit. En effet, les blocs
de calcaire utiliss pour la construction des temples du Sphinx et de la Valle furent extraits du
foss mesure que son corps tait sculpt. Ces
deux temples sont faits de calcaire recouvert de
granite dAssouan. Lensemble des gyptologues pense que Chphren a fait poser le granite
vers 2500 avant J.-C. Il est intressant de noter
que le granite de parement recouvre des traces
drosion plus anciennes sur le calcaire des temples. Par endroits, on peut constater que larrire
de ces parements a t coup irrgulirement
pour quil soit possible de lajuster la forme
ondule donne par lrosion aux blocs quon
voulait rnover. On devra donc conclure que le
granite pos vers -2500 sur ces murs de calcaire
svrement rods est nettement postrieur la
construction des temples. Comme les blocs de
calcaire taient extraits au moment mme o le
Sphinx tait sculpt, cette preuve corrobore
lhypothse que la sculpture initiale du Sphinx
est antrieure au rgne de Chphren.
Kathryn Bard.
Aprs avoir discut avec le professeur George
Rapp Jr. (goarchologue du Dpartement darchologie luniversit de Boston), le professeur Kathryn Bard (Dpartement darchologie
du College of Liberal Arts de la mme universit) parla de mes travaux en leurs deux noms.
Selon une citation extraite du Boston University
Today (du 11-17 novembre 1991, p. 6),
Schoch na pas remarqu que la roche du
Sphinx est loin dtre un calcaire massif et
normal. La roche naturelle dans laquelle le
Sphinx est sculpt est forme de diverses strates ; ses proprits varient donc considrablement et entranent une rosion diffrentielle (...)
Il est trs difficile de rpertorier les types drosion que Schoch dfinit dans son article (allusion lesquisse darticle que jai prsent la Geological Society of America San
Diego en octobre 1991). Schoch prtend que
lrosion pluviale est la plus ancienne forme
drosion sur le Sphinx, mais il ne se produit
pas quun seul type drosion la fois. De plus,
lrosion pluviale (due aux pluies acides) na
pas cess il y a des milliers dannes aux temps
prhistoriques, comme laffirme Schoch ; elle
continue aujourdhui (...) Autour de la Mditerrane, les pluies dhiver sont frquentes et elles
tombent quelquefois dans le nord de lEgypte.
Laffirmation que lrosion pluviale cessa il y a
des milliers dannes en Egypte du nord est tout
simplement une erreur. Schoch prtend aussi
que les blocs de calcaire des temples de la Valle et du Sphinx sont profondment rods et

41

sont donc antrieurs aux parements de granite

qui datent du rgne de Chphren. Ces deux temples furent excavs et reconstruits au cours du
XXme sicle. Il nest donc pas surprenant que
quelques-uns de ces blocs aient t rods puisquils sont rests exposs aux lments pendant
les millnaires qui ont prcd la reconstruction
moderne. Aprs leffondrement de lAncien
Empire, aux environs de 2181 avant J.-C., les
monuments de Gizeh ont reprsent la principale source de blocs de roche quarris utiliss
dans la construction dun grand nombre de monuments en Egypte. Comme on prlevait des
pierres sur les difices de Gizeh, certains blocs
de lintrieur qui dataient de la IVme dynastie
ont pu ainsi tre exposs lair libre.

42

Je ne suis pas sr de savoir ce que Bard entend

par un calcaire massif normal ; elle dit que la
roche du Sphinx (formation Mokattam) est loin
dtre normale . Elle ne dmontre pas clairement comment, selon elle, ceci est de nature
prouver la fausset de mon hypothse. On
connat bien les lithologies de base qui composent les strates et les parties de la formation
Mokattam affleurant sur le plateau de Gizeh et
dans lesquelles le Sphinx est sculpt (elles sont
dcrites, entre autres, par des chercheurs comme
Aigner, Gauri et Said). Ce nest pas un calcaire
de construction dune grande qualit. Il contient
quelques couches franchement tendres qui se
sont rodes plus rapidement que les couches
plus rsistantes, mais jen ai tenu compte en dveloppant mon hypothse. En effet, il existe dans
la formation Mokattam une squence particulire
que nous retrouvons exactement dans la roche du
plateau de Gizeh ; cest ce qui nous permet dobserver les diverses formes, les modes et les degrs drosion dans la mme squence. Il est manifestement moins utile de comparer les effets de
lrosion sur des couches relativement dures et
rsistantes avec ceux de couches trs tendres. Je
suis entirement daccord quil est difficile de
rpertorier les diffrentes formes drosion, mais
cela ne signifie pas que ce soit impossible. Je suis
tout fait conscient quil ne se produit pas quun
seul type drosion la fois : je lai dailleurs
crit dans le manuscrit que Bard a lu. Et je ne
suis pas non plus sans savoir quil continue
pleuvoir de temps en temps sur le plateau de Gizeh ! Cependant, il semble que Bard ne mait pas
bien compris. Quand vous considrez le plateau
avec un recul de 10 ou 12.000 ans, vous notez un
changement gnral dans le climat qui va de pair
avec un changement gnral dans les modes drosion prdominants auxquels sont soumises les
roches. La question nest pas de savoir si
lrosion pluviale a compltement cess de nos

jours sur le plateau de Gizeh (ce qui nest pas le

cas), mais bien si elle tait prdominante vers
-5000 par exemple. A cette question, je rponds
oui ; je suis persuad que lrosion pluviale tait
plus importante il y a 7000 ans quelle ne lest
aujourdhui. On peut dailleurs sen rendre
compte en comparant les excavations de la formation Mokattam, que jai donnes dans mon
hypothse comme ayant t effectues avant
-5000, avec celles ayant t effectues sous lAncien Empire vers -2500, dans la mme squence
de strates et quelques centaines de mtres de
distance seulement. Comme je lai clairement
tabli dans larticle que Bard a lu, certaines
roches portent les traces dun type drosion,
recouvertes par celles dun autre, si bien quil est
parfois difficile de faire le tri. Toutefois, il est
possible de reconstituer un plan densemble qui
permette de savoir o et quand chaque mode
drosion fut prdominant. Jai t surpris que
Bard ne reconnaisse pas pour valables les formes
drosion que nous avons observes sous la surface dans le voisinage du Sphinx, en appliquant
des techniques sismiques sur la partie basse.
A propos des temples du Sphinx et de la Valle,
je suis bien conscient du fait quils furent dgags et partiellement reconstruits une poque
relativement rcente. Je sais aussi que les monuments du plateau de Gizeh ont servi de rserve de pierres quarries pendant des millnaires. Cest malheureusement vident mme pour
le plus ordinaire des touristes qui arpente le
plateau : les monuments sont couverts des traces laisses par les oprations dquarrissage
ultrieures. Il est vident que jai pris en
compte toutes ces considrations avant de
conclure que les parements de granite des temples taient postrieurs au calcaire quils recouvrent. Par endroits, on voit que les parements
de granite sont taills de faon irrgulire et
ondulante pour quils puissent sajuster aux
blocs de calcaire quils servaient restaurer :
cela prouve bien que le calcaire fut rod jusqu un certain point avant la pose du granite.
De la mme faon, les blocs de calcaire utiliss
pour rparer le corps rod du Sphinx comblent
des sillons provoqus antrieurement par lrosion. Comme la fait remarquer Lehner, il ne
reste aucune trace doutil sur le Sphinx. La totalit du corps tait profondment rode avant
les toutes premires campagnes de rparation.
Bien sr, toutes les roches ont continu tre
soumises des agents drosion varis depuis
lAncien Empire, mais cela ne nous autorise
pas nier le fait que les plus anciennes structures aient t dj considrablement rodes
lpoque de lAncien Empire.

Au dpart de la chausse de Chphren, les vestiges du temple de la Valle, constitus de blocs du mme calcaire
de qualit mdiocre extraits du foss du Sphinx mesure que celui-ci tait sculpt. On pense que cest Chphren
lui-mme qui, vers -2500, les recouvrit dun parement en granite dAssouan. Par endroits, larrire de celui-ci
a t taill irrgulirement pour sajuster la forme, ondule par lrosion, des blocs quon voulait ainsi rnover.

Et quelques autres.
Dans des discussions ou des changes de correspondance prive, diffrents gologues ont fait
des commentaires pertinents sur mes travaux.
On ma suggr qutant donn le peu que nous
connaissons des vitesses drosion sur le plateau
de Gizeh au cours des millnaires, des fluctuations de la nappe aquifre locale ainsi que de la
dure exacte de lensevelissement du Sphinx
sous le sable, il soit peut-tre impossible darriver dater la statue (cf. Gauri, 1992). Je rpondrai que, en effet, cela rend difficile (et peut-tre
impossible) une datation du Sphinx avec prcision en fonction des vitesses drosion. Mais les
possibilits dinvestigations prcises sur le plateau de Gizeh sont telles (nous avons diffrentes
structures sculptes dans des calcaires trs semblables ou identiques situes de courtes distances lune de lautre), quon peut arriver une
conclusion sur la datation relative des structures
les unes par rapport aux autres. Cest ainsi que
je suis arriv la conclusion que le Sphinx tait
antrieur la construction des structures classiques de lAncien Empire... Un gologue a suggr que la lgre inclinaison vers le sud-est de
la couche de la formation Mokattam dans le

secteur du Sphinx pouvait expliquer que la

courbe de rfraction sismique fasse apparatre,
dans lenclos, un profil drosion (dissolution
du calcaire sous la surface) plus profond devant
le Sphinx que derrire. Jai envisag cette possibilit, mais je dois la rejeter. Le profil drosion
que nous avons trouv sous le sol de lenclos du
Sphinx ne suit pas linclinaison des strates, mais
reste peu prs parallle la surface du sol, en
traversant la surface incline et les plans naturels des couches de roches. Les profils profondment rods observs au nord, au sud et
lest du Sphinx sont trs uniformes, et contrastent fortement avec le profil peine rod trouv exactement larrire dans lenclos (secteur
de la croupe).
On ma suggr quau Caire, les tracs de creusement de certaines routes rcentes offrent
des profils qui ressemblent ceux du Sphinx,
ce qui montre bien que le calcaire peut sroder
trs rapidement (cf. Gauri, 1992). Dans le
mme ordre dides, quelques gologues ont
affirm quil ny a aucune raison de penser que
le Sphinx ne peut pas stre dlabr ce point
la suite de 5000 ans drosion, et ils font remar-

43

quer quen fait lrosion va trs vite aujourdhui. Vous pouvez presque littralement voir le
Sphinx se dsagrger sous vos yeux. Malheureusement, il nest pas toujours facile de savoir
jusqu quel point ces tracs de route sont rcents ; jen ai vu de certainement trs anciens.
De plus, le calcaire trouv autour du Caire (par
opposition celui du plateau) peut diffrer lgrement dans les particularits qui dterminent
la vitesse et le mode de son rosion. Pour ma
part, je prfre nettement comparer les profils
drosion observs sur des squences de calcaire identiques du plateau de Gizeh. On doit
aussi garder prsent lesprit que le corps du
Sphinx tait dj svrement rod avant les
premires campagnes de rparation, que lensemble des gyptologues ne situent pas au-del
du Nouvel Empire, vers 1400 avant J.-C. La
question nest pas de savoir si le Sphinx a pu
passer de son tat neuf un tat de dlabrement
avanc en 4500 ou 5000 ans (en admettant quil
ait t construit vers -2500) sans avoir t rpar ou restaur ou en demeurant protg par une
couche de sable pendant des milliers dannes,

mais bien de savoir sil aurait pu sroder au

point que nous lui connaissons sous les plus
anciennes restaurations, et ce en seulement
1100 ans. De plus, souvenons-nous quil est
tabli quen -1400, il a fallu le dgager du sable
qui avait rempli son foss. Entre 2500 et 1400
avant J.-C., nous ignorons combien de temps il
fut rellement expos aux lments plutt
quenseveli sous le sable. Il est possible que le
foss du Sphinx nait t dgag que pendant la
moiti de cette priode... Il est bien connu que
la surpopulation, le tourisme, la pollution, les
fluctuations de la nappe aquifre, etc., menacent le Sphinx. Actuellement, il srode rapidement ; la situation est grave et de nombreuses
personnes et associations fournissent un gros
effort pour le sauver du dlabrement. Quoi quil
en soit, on ne peut pas calculer lge du Sphinx
en extrapolant partir des vitesses drosion
actuelles, qui sont acclres. On pourrait dire
en plaisantant que, si le Sphinx stait rod
la vitesse actuelle pendant les derniers 4500
ans, il ne serait plus l pour nous poser
problme !

UN DBATS AUX RENCONTRES DE LAAAS

44

Lors de ses rencontres annuelles de 1992 Chicago, lAmerican Association for the Advancement of Science organisa un dbat ayant
pour thme : Quel est lge du
Sphinx ? (prsid par Rolf M. Sinclair de la
Physics Division la National Science Foundation ; cf. les rsums de la rencontre 1992 publis par lAAAS, p. 202). Quatre intervenants
taient invits ce dbat : moi-mme et
Thomas Dobecki (Mc Bride-Ratchiff et associs, Houston) en faveur dun Sphinx antrieur
-2500, Mark Lehner (universit de Chicago), et
K. Lal Gauri (universit de Louisville, Kentucky) pour un Sphinx contemporain de Chphren.
Nous ne disposions que dune heure pour dbattre. Il tait convenu que chaque participant parlerait dix minutes, ce qui devait laisser vingt
minutes pour une discussion gnrale la fin.
Lordre de parole dtermin par lAAAS tait :
Lehner, Schoch, Dobecki et Gauri. Malheureusement, Lehner et Gauri dpassrent nettement
les dix minutes qui leur taient alloues et nous
nemes pas le temps de rellement dbattre.
Une confrence de presse dune heure, laquelle nous participions tous les quatre, suivit
immdiatement le dbat .
Dans sa prsentation, Lehner rsuma lattribution
traditionnelle du Sphinx Chphren, telle que

nous lavons dcrite. Il donna peu de nouvelles

informations. Il insista sur le fait que les premires campagnes de rparation avec de grands
blocs de maonnerie calcaire datent du Nouvel
Empire (-1400). Daprs lui, ces rparations ressemblent par leur style au travail de lAncien
Empire, parce quelles furent effectues avec des
blocs vols sur la chausse et sur dautres structures de lAncien Empire. Toutefois, il na pas
expliqu comment on avait pu rutiliser ces blocs
plus dun millnaire plus tard sans avoir les
tailler pour les ajuster aux contours du corps du
Sphinx. Si les blocs avaient t retaills sous le
Nouvel Empire, ils auraient pu perdre les attributs caractristiques du style de lAncien Empire. Toujours daprs Lehner, la stle de granite
de Thoutmosis IV (vers 1400 avant J.-C.), qui se
trouve entre les pattes du Sphinx, fut sculpte
dans une plaque de granite prise dans le temple
mortuaire de Chphren. Lehner rpta sa conviction que le Sphinx fut expos aux lments
(cest--dire libre de tout ensablement) pendant
au moins 500 ans entre -2500, date laquelle
Chphren est suppos lavoir construit, et -1400,
date quil attribue aux premires rparations.
Lehner dclara que, daprs les analyses de Gauri, les ondulations et la profondeur de lrosion
des profils sous les premires maonneries ont
trs bien pu se dvelopper en 500 ans.

Je veux bien faire leffort daccepter les dates

proposes par Lehner pour les premires rparations (encore que ce sujet ncessite probablement des investigations plus pousses). Mais,
mme ainsi, je ne crois pas que la nature et le
degr de lrosion constate sous ces premires
maonneries (-1400) soient compatibles avec ce
que nous savons des agents drosion et du rgime climatique du plateau de Gizeh entre
-2500 et -1400. Les structures dont on sait
quelles ont t sculptes sous lAncien Empire
dans des strates identiques celles du Sphinx,
ne prsentent pas les mmes traces drosion. Je
persiste croire que les traces drosion du
Sphinx remontent un rgime climatique antrieur plus humide. Aux rencontres de lAAAS,
jai rsum les indices qui montrent que le
Sphinx est antrieur 2500 avant J.-C. (des copies dune premire version de cet article furent
distribues toute personne prsente qui en manifestait le dsir). Dobecki rsuma le travail
sismique effectu autour du Sphinx (brivement
dcrit dans cet article ; cf. aussi Dobecki et
Schoch, en prparation). Gauri sleva contre
lide dun Sphinx antrieur -2500. Ses arguments en faveur de lattribution du Sphinx
lAncien Empire valent la peine dtre rsums
et comments ici. Cest dans un manuscrit non
publi, quil fit circuler pour accompagner sa
discussion au dbat de lAAAS, que Gauri exprime le mieux son point de vue. Afin de rendre
justice ses ides, je rponds donc aux opinions
mises dans ce manuscrit, et que je vais citer.
Les objections de Gauri.
Le Sphinx, nous dit Gauri, a subi une rosion
considrable, y compris pendant les temps pharaoniques. On peut le constater sur les profils
prservs sous le placage de roche, certainement
ajout lpoque pharaonique pour empcher la
statue de se dgrader davantage. Ici, Gauri
raisonne en rond : il affirme que le Sphinx a t
construit sous les pharaons et que le placage
(rparation) a t mis en place lpoque pharaonique. Donc lrosion a d tre particulirement rapide lpoque pharaonique ! Dans son
intervention, il a mme suggr que, puisque le
style de maonnerie tait celui de lAncien Empire, le Sphinx avait pu sroder profondment
en une seule gnration. Il est clair que Gauri
est arriv ces conclusions en partant du principe que lge du Sphinx tait connu (cest-dire de lpoque pharaonique et plus prcisment celle de Chphren, sous lAncien Empire).
Or la question se doit dtre pose et donc le
raisonnement de Gauri nest pas valable, car il
reconnat pour vrai un fait qui nest pas tabli.
Poursuivant sur cette base, Gauri enchane :

Le profil prserv est trs semblable au profil

standard de laffleurement rocheux, les strates
sont nettement en creux et en saillies, selon leur
rsistance, comme nous lavons montr. Cependant, il nous semble que le degr drosion constat sur le profil prserv a pu tre atteint trs
rapidement, peut-tre en une seule gnration.
Ici Gauri ritre simplement ses assertions circulaires sans apporter de preuve. En fait, le profil
(drosion) prserv devient, pour les besoins
de la cause, le profil standard .
Afin de soutenir son argumentation jusquau
bout, Gauri poursuit : Il nest pas rare de voir
des profils drosion, semblables au profil standard du soubassement du Sphinx, se dvelopper
dans un laps de temps relativement court, quel
que soit le rgime climatique, si des strates de
rsistances diffrentes alternent dans laffleurement. Nous lavons vu dans le creusement des
routes modernes au Caire aussi bien qu Louisville (Kentucky). Quand ce profil fait de parties
enfonces et de parties saillantes est form, il
senfonce lentement et imperceptiblement dans
la roche. Cest--dire que lrosion est dabord
rapide, puis sa vitesse dcrot dune faon significative. Cette stabilisation du profil peut tre le
fait du dveloppement dune crote sur la surface de la roche, comme cest le cas en de nombreux endroits sur le Sphinx ; il se peut aussi
que les parties enfonces soient mieux protges
par les parties saillantes et donc moins vulnrables. De nos jours, lrosion du Sphinx est plutt rapide cause de son exposition en surface :
entre 1890 et 1910, le sable qui le recouvrait a
t retir. Pendant quil tait enseveli, ce qui a
peut-tre dur des sicles, ses roches ont d tre
mouilles jusqu une grande profondeur,
cause de leau provenant du sel gemme (NaC1),
trs rpandu dans le sable du dsert.
Le Sphinx tel quen 1864... on imagine aisment
que le corps na jamais t expos longtemps au
cours des millnaires.

45

Actuellement, on peut voir que le roc de soubassement est mouill l o il est recouvert par les
amoncellements de sable. Une fois expos, le roc
a sch et le sel en solution a form des prcipits la surface et dans les pores les plus proches.
A lheure actuelle, les sels acclrent lrosion en
se dissolvant tt le matin au contact de lhumidit condense et en se recristallisant au lever du
soleil. Le problme est que, comme nous ne
connaissons ni la vitesse de lrosion dans le pass, ni le temps que le Sphinx a pass sous le sable, toute conclusion sur lge du Sphinx tire
des conditions drosion est sujette caution.

46

Les extraits de la discussion de Gauri cits ici

sont trop vagues pour tre pris au srieux. On lui
objectera que le profil standard du Sphinx ne
peut pas se dvelopper dans un laps de temps
relativement court, quel que soit le rgime climatique, si des strates de rsistances diffrentes alternent dans laffleurement. Comme je lai dj
dit, le profil du Sphinx est diffrent de celui que
lon voit sur des roches identiques du plateau de
Gizeh. Pourtant, elles nen sont spares que par
quelques centaines de mtres et ont t soumises
aux mmes conditions climatiques depuis le milieu du troisime millnaire. On na pas le droit
dcarter de telles donnes dun simple revers de
main, comme le fait Gauri dans ce passage. Au
cours de son intervention aux rencontres de
lAAAS, il prtendit que mon analyse des formes
drosion sur le plateau de Gizeh avait t faite
en comparant non pas des strates identiques
ou les mmes strates, mais seulement des
strates similaires . Cette assertion est fausse.
En utilisant la stratigraphie labore en partie par
Gauri lui-mme, jai pris garde de ne comparer
les formes drosion que sur des strates identiques. Contrairement aux suggestions ad hoc faites par Gauri et Lehner aux rencontres, sil peut y
avoir dans quelques couches une htrognit
latrale, il ny a pas de variations lithologiques
latrales systmatiques susceptibles dexpliquer
le mode et lextension tous diffrents de lrosion
quon ne voit que dans lenclos du Sphinx. Pour
prendre quelque peu en compte ces diffrences, il
suffit de poser simplement lhypothse que le
Sphinx et les parois du foss ont t taills avant
lAncien Empire et ont donc t soumis des
agents drosion diffrents. Allant lencontre de
ses propres restrictions quant la ncessit de ne
comparer que des strates identiques , dans son
intervention et dans son article daccompagnement Gauri compare vaguement les calcaires du
Sphinx ceux du secteur du Caire (qui peuvent
navoir aucun rapport), et ceux de Louisville
dans le Kentucky (ce qui est tout fait hors de
propos).

Presque tout ce que dit Gauri dans la citation cidessus, centre sur lrosion moderne du
Sphinx, est sans rapport avec la question.
Lrosion qui se produit actuellement sur le
Sphinx na pratiquement aucune relation avec
les anciens profils visibles sous les premires
rparations (-1400 daprs Lehner), et les traces
de lrosion actuelle nont rien voir avec la
date laquelle on la sculpt. Pour terminer, on
lui rpondra que, mme si nous ne connaissons
pas avec certitude la vitesse de lrosion dans le
pass, nous pouvons tirer quelques conclusions
quant lge du Sphinx en comparant la fois
la nature et ltendue de son rosion celles des
structures dont lge est connu. Ces structures,
sculptes dans le mme calcaire, se trouvent
proximit immdiate et ont subi les mmes
conditions climatiques et environnementales
pendant les quatre derniers millnaires et demi
(ce qui inclut alternativement lensevelissement
dans le sable et lexposition aux lments).
Lauteur devant le mur denceinte de lenclos du
Sphinx o les roches, soumises lrosion pluviale, prsentent la fois des fissures verticales
saillantes, des traces de dsagrgation et des
fronts de diffusion coups transversalement.

Pendant la confrence de presse qui suivit les

rencontres, Gauri reconnut mme quune telle
datation relative du Sphinx en fonction des
structures dment dates de lAncien Empire
tait possible en utilisant la vitesse de lrosion,
tout en mettant des rserves quant la relative
imprcision dun tel procd. Mais pour ma
part, je nai jamais revendiqu une prcision
exagre dans mes estimations de lge du
Sphinx...
Plus loin, Gauri dclare encore : Dans le
contexte dune rosion lair libre, le docteur
Schoch prtend galement que les profils verticaux onduls du Sphinx sont la consquence
des prcipitations, car ils se seraient forms
pendant que le Sahara jouissait dun climat humide, il y a plus de 8000 ans. Il est surprenant
que le climat aride des 8000 ans qui ont suivi
naient pas laiss dempreintes sur ces profils.
En fait, on observe une petite rosion olienne
conscutive au climat aride, et elle se superpose
aux traces drosion pluviale plus anciennes.
Plus prcisment, et se rfrant ce que dit
Gauri dans son propre article, danciens profils
peuvent se stabiliser et se conserver dans des
conditions naturelles (surtout avec le dveloppement des crotes concrtionnes). Ceci, plus
le fait que le Sphinx ait t enseveli et protg
par une couverture de sable, suffit expliquer
la prservation du profil vertical ondul prsaharien, d lrosion, dans lenclos et sur le
corps du Sphinx.
Pour terminer, Gauri critique nos travaux sismiques : Le principe de base de la rfraction
sismique veut que quand une vibration se propage dans la terre, elle change de vitesse selon
la densit et la rsistance du milieu quelle traverse. Nous notons, daprs la brve description
dont nous disposons (cf. Schoch, 1992b ; Dobecki), que le docteur Schoch a trouv que les
strates cavits, cest--dire les strates de basse
densit, sont plus paisses sous le Sphinx. Les
strates du Sphinx sinclinent vers le sud-est
selon une pente de 5 % environ. Ainsi, une surface de rfraction proche du sol larrire du
Sphinx sera prs de 3m50 plus basse lavant.
Comme le sol du foss est peu prs horizontal, au-dessus de cette surface, pour une roche
donne, le volume sera plus grand devant le
Sphinx que derrire. Mme devant, la profondeur de cet horizon sera plus importante au sud
quau nord. Dans le calcaire, les cavits sous la
surface se forment sous la nappe aquifre. Actuellement, cette nappe est peu prs horizontale proximit du Sphinx, moins de deux
mtres au-dessous de la surface du foss. De la

sorte, les diffrences dans la dissolution du calcaire sous la surface en divers points sont
mettre en rapport avec la diffrence de solubilit de la roche et les variations de niveau de la
nappe aquifre au cours des ges, et non du
temps coul depuis que le Sphinx fut taill.
Cette citation montre que Gauri na pas compris
la nature de nos travaux sismiques, et quencore
une fois son raisonnement est circulaire. Les
strates de faible densit ne sont pas ncessairement les strates cavits et elles ne sont pas
notablement plus paisses sous le Sphinx. Les
strates sinclinent vers le sud-est, mais le profil
de rfraction marquant linterface entre le calcaire rod et le calcaire sain ne suit absolument pas les couches de roche. Gauri prtend
que nos courbes de rfraction suivent simplement les plans des couches de roche dune faible densit ; en ralit, la diffrence de hauteur
de linterface haute densit/basse densit entre
larrire et lavant du Sphinx est de moins de
trois mtres (de lm 2m50). De la mme faon,
la profondeur de cette ligne horizontale nest
pas sensiblement plus importante du ct sud
que du ct nord, ce qui est encore une fois
contraire lhypothse ad hoc invoque par
Gauri pour carter nos donnes. Les courbes de
rfraction est-ouest releves au nord et au sud
du Sphinx montrent toutes deux une interface
haute densit/basse densit (roche rode/roche
saine) une profondeur uniforme denviron 2m
2m50, alors que les courbes de rfraction sudnord releves larrire du Sphinx montrent
que linterface se trouve une profondeur uniforme de lm 1m50, lrosion lgrement plus
profonde tant prdominante au nord. Notre
travail sismique indique clairement quen dpit
des objections de Gauri et de Lehner,
lrosion dans lenclos nest pas uniforme, ce
qui suggre diffrentes priodes dexposition
arienne pour diffrentes portions de lexcavation (Dobecki, rsum publi de lAAAS).
Les quatre courbes de rfraction sur les quatre
cts du Sphinx ont t releves la surface du
Roseteau de la formation Mokattam. Dans ce secteur, le Roseteau est un banc de calcaire massif
relativement uniforme (cf. Gauri, 1984). Par endroits, la roche lintrieur de lenclos qui est
moins profondment rode est lgrement plus
fragile que le roc beaucoup plus profondment
rod (comme le montrent les vitesses sismiques
lgrement plus lentes) ; en fait, ce serait linverse
si lexcavation avait t effectue en une seule
fois. Gauri ne peut affirmer que les diffrences
dans la dissolution du calcaire sous la surface en
divers points sont mettre en rapport avec la dif-

47

48

frence de solubilit de la roche et les variations

de niveau de la nappe aquifre au cours des ges,
et non du temps coul depuis que le Sphinx fut
taill quen prtendant la fois que la roche est
extrmement htrogne sous le sol de lenclos, et
que tout le sol de lenclos a t excav en une
seule fois. Daprs les observations faites directement sur le terrain, et en tenant compte des vitesses sismiques, nous pouvons dire que le premier
postulat savre tre tout simplement inexact ;
tout le moins, lhtrognit inhrente la roche
nest pas simplement lie aux diffrences dans les
profondeurs drosion. Le deuxime postulat est
prcisment lhypothse vrifier et une simple
affirmation ne suffit pas la confirmer. Ainsi les
assertions de Gauri contre lide que lenclos du
Sphinx ait t soumis diffrentes priodes dexposition arienne (cest--dire quil na pas t
excav en une seule fois) ne lui servent-elles qu
raisonner en rond... En conclusion, il est facile de
rfuter les arguments que Gauri a prsents aux
rencontres de fvrier 1992 de lAAAS contre un
Sphinx antrieur -2500. Lapproche que mes
adversaires avaient choisie consistait simplement
poser une srie dhypothses arbitraires pour
carter aisment un ensemble dindices qui, tous,
aboutissaient la mme conclusion. Non seulement une telle tactique nest pas convaincante,
mais en plus elle est dfectueuse du point de vue
de la logique. Si bien que, dans ltat actuel de
mes connaissances, je reste convaincu que le
Sphinx est considrablement antrieur au rgne de
Chphren vers 2500 avant J.-C.

rprouve dans les principes quelle dicte sur ce

que doit tre la conduite des participants ses
rencontres (cf. OConnell ed., 1992, p. ii). Je
remarque quil ne me la pas dit en face, mais
quil a attendu mon dpart pour le confier des
journalistes. Le docteur Lehner nest pas en situation de juger ce qui relve de la science ou de
la pseudo-science. Son domaine est lgyptologie, cest--dire lhistoire, pas la science. Jai
prsent mes donnes et mes interprtations
des centaines de gologues lors de la rencontre
annuelle de 1991 de la Geological Society of
America. Personne ne my a accus de pratiquer
une pseudo-science.

La suite... dans la presse.

Aprs le dbat de lAAAS, il y eut une
confrence de presse gnrale, puis une discussion prive entre des participants au dbat et des
reprsentants de la presse. Apparemment, Mark
Lehner affirma en priv que jtablissais une
nouvelle datation du Sphinx sur un seul indice.
Le New York Times (9 fvrier 1992, p. 16) le
cite : Il nest pas possible de rejeter lhistoire
de lEgypte sur un seul critre comme le profil
drosion. Cette faon de faire relve dune
pseudo-science, non de la science. Comme je
lai expliqu dans mes 46 pages (qui ont largement circul lors des rencontres de lAAAS o
Lehner fit ces commentaires), il existe un ensemble dindices complmentaires allant tous
dans le mme sens. Mon travail porte sur lanalyse de la profondeur et de la nature des agents
drosion, sur les travaux sismiques, sur les analyses darchitecture, sur les tudes des anciennes
rparations et restaurations, etc. Lorsquil prtend que mon travail ne reflte rien dautre que
de la pseudo-science, cest une insulte gratuite.
Cest exactement le type dattitude que lAAAS

Pour terminer, on doit noter quapparemment,

cest par pure frustration que Gauri et Lehner
tentent de rejeter mes informations comme non
justifies. Dans Science (14 fvrier 1992, p.
793), Gauri affirme : Ni les indices de sous la
surface, ni les traces drosion napportent aucune indication quant lge du Sphinx. Cela
na tout simplement aucun rapport. Si cest
sans rapport, cest parce queux connaissent
dj lpoque de la construction du Sphinx et
que leur postulat est infaillible. Jai propos de
complter les tests en mesurant la concentration
disotopes produits in situ sur la surface de la
roche par le bombardement des rayons cosmiques ; nous aurions ainsi tent de savoir depuis
combien de temps cette surface est expose aux
lments, ce qui aurait peut-tre permis de dater
la sculpture initiale du Sphinx. Ce faisant, je
prenais le risque de voir infirme mon hypothse dun Sphinx antrieur -2500. Lehner et
Gauri, eux, ne voulurent rien entendre. On a
mme rapport, dans le mme article de
Science, que le Sphinx ne peut pas tre dat
avec des techniques isotopiques capables de

Dans le mme article du New York Times, Lehner est cit une nouvelle fois : Si le Sphinx a
t construit par une culture plus ancienne, o
sont les traces de cette civilisation ? O sont les
tessons de poterie ? A cette poque, on vivait de
chasse et de cueillette, on ndifiait pas de villes. En fait, cette affirmation que les hommes
des septime et sixime millnaires avant J.-C.,
temps o la construction du Sphinx pourrait
avoir commenc, ndifiaient pas de villes, est
fausse. Comme je lai crit dans mon article de
lAAAS, lancienne Jricho, qui date davant
-8000, comprenait des murs de pierre massifs et
dautres structures. Pour ce qui est des tessons
de poterie que Lehner croit devoir trouver autour dun ancien Sphinx, les plus anciens niveaux de Jricho appartiennent une culture
prcramique et donc manquent de tessons.

livrer un ge sans quivoque , ce qui est faux.

Il se trouve simplement que jusquici personne
na essay, et je me propose de le faire.
Quand jai commenc mintresser lge du
Sphinx, jtais extrmement sceptique quant
son antriorit -2500. Je pensais que la gologie aurait tt fait de dmontrer que lge que lui
attribuent traditionnellement les gyptologues
tait correct. A ma grande surprise, les donnes
gologiques indiquent que le Sphinx a t cons-

truit en plusieurs tapes spares par des priodes de temps importantes ; ce que jinterprte
en disant que le premier noyau du corps du
Sphinx a t sculpt bien avant -2500. Je ne
mattendais pas ce que les gyptologues acceptent mes analyses et mes interprtations sans
rien dire, mais je ne mattendais pas non plus
ce que mes donnes soient aussi cavalirement
rejetes comme nayant aucun rapport ,
parce quelles vont lencontre des faons de
penser habituelles de quelques gyptologues.

LE SPHINX ET LE MOUVEMENT NEW AGE

Ces dernires annes, on a not un net accroissement de lintrt port aux phnomnes
qui ne sont pas reconnus par la science officielle. Cette fascination est si puissante et si
envahissante quun vritable mouvement a pris
naissance : le Nouvel Age (New Age). Ses
croyances comprennent tous les aspects du paranormal, des courants telluriques jusquaux
fantmes, en passant par la clairvoyance, la
divination, la tlpathie, la chirurgie et la gurison psychiques, les cristaux aux pouvoirs curatifs, la psychokinse, le voyage astral, la lvitation, le mystre du triangle des Bermudes, les
ovni, la conscience des plantes et laura. Il a
remis au got du jour de nombreuses croyances
occultes anciennes possession dmoniaque,
rincarnation, astrologie, chiromancie et diseuses de bonne aventure , et il inclut de nombreuses techniques psychologiques pour lever
le niveau de conscience. (Gray, 1991). A cette
liste des centres dintrt du Nouvel Age, nous
pouvons certainement ajouter le mystre de
lEgypte ancienne. Je crains fort que mon travail srieux sur le Grand Sphinx nait souffert
de lintrt des membres du Nouvel Age pour
le Sphinx et les pyramides, et surtout du fait
que nombre dentre eux ne soient trs ouverts
lide que ces constructions puissent tre bien
plus anciennes que ne le croient les gyptologues (cf. par exemple, le recensement de Tompkins en 1978 concernant ce que beaucoup
considrent comme des ides plutt excentriques et non conventionnelles au sujet de lge
de la Grande Pyramide ; voir aussi Sitchin, qui
prtend que les deux plus grandes pyramides de
Gizeh ntaient autre que des balises datterrissage pour un spatioport construit sur la pninsule du Sina, vers 10.500 avant J.-C.
Cest John Anthony West qui ma impliqu
dans ce travail, cest--dire quelquun dont on
peut dire quil appartient au Nouvel Age, ou du

moins quil a beaucoup de rapports avec ce

mouvement. Il est un fait que ses connaissances
en gyptologie nont jamais t sanctionnes
par un diplme officiel, bien quil soit lauteur
de deux ouvrages et de nombreux articles sur
lEgypte destins au grand public. West pouse
les vues de Schwaller de Lubicz sur 1 Egypte
symboliste , considres gnralement comme
en dehors de lgyptologie officielle, et il est
aussi lauteur dun livre sur lastrologie. Nous
avons t mis en rapport par un collgue commun, membre de luniversit de Boston, et je ne
me suis pas laiss facilement convaincre de
participer ce travail de recherche sur le
Sphinx. West et moi sommes en dsaccord sur
de nombreux sujets. Mais le fait quil ait des
vues non conventionnelles ne signifie pas que
sa suggestion, fonde sur le travail de Schwaller, selon laquelle le Sphinx serait antrieur la
date quon lui attribue, ne puisse pas servir de
point de dpart une recherche (cf. Richards).
Quand West ma dit avec dsinvolture que le
Sphinx pourrait bien tre plus ancien quon ne
le croit, jai entam une vritable recherche
scientifique, tout fait srieuse et absolument
pas insense. West a t un catalyseur et il ne
serait pas correct de minimiser limportance de
son rle dans cette entreprise.
Il se trouve que West nest pas le seul avoir
des liens avec le Nouvel Age. Il est de notorit
publique (cf. Smith, 1988 et linterview de
Smith avec Lehner, 1985b) que lintrt du
docteur Lehner pour lEgypte ancienne et le
Sphinx remonte ses liens avec lAssociation
for Research and Enlightenment (A R E, la fondation Edgar Cayce). On dit que lA R E et ses
membres ont financ une partie des tudes de
Lehner au collge et quil tait lhomme de
lA R E au Caire (Hugh Lynn Cayce cit par
Smith, 1988, p. 246). En 1974, Lehner a crit
The Egyptian Heritage , publi par lA R E,

49

et qui a pour sujet les lectures dEdgar Cayce

dcrivant une ancienne civilisation qui aurait
exist en Egypte et qui ne serait autre que celle
des survivants de lAtlantide. Daprs Edgar
Cayce dans la relation de Lehner, le Sphinx et
les pyramides auraient t construits vers
10.500 avant J.-C., et sous le Sphinx ou auprs
de lui serait enterre la Salle des Archives de
lAtlantide. Il est intressant de savoir que Lehner nest pas seul avoir des liens avec lA R E.
Les travaux du docteur Zahi Hawass, directeur
gnral des pyramides de Gizeh et Saqqarah ont
aussi t en partie financs et patronns par des
membres de lA R E (Smith, 1988, pp. 249-50).
Pour ma part, je ne suis pas un passionn de
lectures psychiques ou dhistoire de lAtlantide,
mais lassociation passe de Lehner avec

lA R E, comme celle dHawass, ne me gne pas

aussi longtemps quelle nempite pas malencontreusement sur leur enseignement. En fait,
lA R E finance et publie de trs srieuses recherches sur lEgypte ancienne (cf. liste des
recherches finances par lA R E sur le plateau
de Gizeh dans Cayce),malgr le fait quelles
vont gnralement lencontre des lectures
dEdgar Cayce. La fondation Cayce ma interview, ainsi que Lehner, pour publication clans
son magazine, propos de nos travaux respectifs sur le plateau de Gizeh (Lehner, 1985 ;
Schoch, 1992a). A mon avis, une partie du travail de Lehner est tout fait digne dloges,
tandis que le reste laisse beaucoup dsirer
(comme, par exemple, sa reconstitution du
visage du Sphinx laide dun ordinateur).

ET MAINTENANT, QUE FAIRE ?

50

Le projet avance, le sujet se dvoile peu peu.

Cela ncessite des recherches supplmentaires
sur le terrain et davantage de travail en bibliothque. Cest aussi un sujet interdisciplinaire
impliquant la gologie et la gophysique,
larchologie et lgyptologie, ainsi que des
tudes historiques, culturelles et autres. Une
telle collaboration peut tre intressante et productive, mais elle peut aussi tre frustrante.
Cest ce qui arrive quand des chercheurs de
lune des disciplines (ici, lgyptologie) trouvent que des chercheurs dune autre discipline
(ici, la gologie et la gophysique) empitent
sur leur territoire. La nature humaine est ainsi
faite que, souvent, un expert dans un domaine
napprcie pas quun outsider, un chercheur
expert dans un autre domaine, vienne lui dire
quil faut peut-tre revoir ses postulats de base.
Malheureusement, pour linstant je ne puis travailler sur la datation du Sphinx que de faon
intermittente : jai, luniversit de Boston, un
poste denseignant plein temps durant lanne
acadmique et diffrents engagements qui
moccupent le reste du temps. Mais regardons
lavenir. Ce quil faut faire rapidement, mon
avis, ce sont dautres tudes sismiques dans
lenclos du Sphinx en particulier et sur le plateau de Gizeh en gnral. Jaimerais aussi obtenir lautorisation dchantillonner les calcaires
du plateau. Cela me permettrait peut-tre de
dterminer avec plus de prcision la nature
exacte ainsi que le type drosion observe sur
le Sphinx et sur les autres structures du plateau.
Il serait mme possible dvaluer le temps dexposition de la surface de la roche, ce qui per-

mettrait de dater la sculpture initiale du Sphinx,

en mesurant la concentration disotopes produits in situ la surface de la roche par le bombardement des rayons cosmiques (cf. Bierman
et Gillespie, Graf et coll., Kurz, et les rfrences fournies dans ces ouvrages). De mme, il
serait extrmement utile dobtenir lautorisation
de prlever quelques morceaux du noyau des
roches, spcialement sur le plateau adjacent au
foss, pour examiner les diffrents produits de
lrosion et les changements minralogiques
intervenus en profondeur. Je suis aussi intress
par lobtention de quelques dates isotopiques
pour les premiers mortiers utiliss au cours des
premires campagnes de rparation du Sphinx.

En disant que le Sphinx pourrait tre antrieur

la date que la tradition lui attribue, il semble
que jaie dclench une controverse dans la
communaut gypto-archologique. Tel ntait
pas mon dsir. Je voulais seulement dfendre
lhypothse qui, mon avis, prend en compte
tous les indices trouvs. Je ne veux pas tre
dogmatique je ne prtends pas dtenir la
Vrit , je veux simplement prsenter une
hypothse de travail applicable lge du
Sphinx. Je souhaite voir la fausset de mon hypothse prouve par un ensemble dindices plus
important que celui qui la corrobore. Cela ne
sest, mon avis, pas encore produit. Je ne vais
pas abandonner mon hypothse uniquement
parce que quelques gyptologues ou archologues la trouvent drangeante. Je reste convaincu que lhistoire habituelle raconte par de
nombreux gyptologues sur lge du Sphinx
cest--dire sa construction par les Egyptiens de
lAncien Empire, sous le rgne de Chphren
ne tient pas devant un examen approfondi. Je
pense quil faut peut-tre que la communaut
gyptologique remette toute cette histoire en
question.
ROBERT M. SCHOCH

(College of Basic Studies,

Boston University).
(Traduit de lamricain
par Danielle Fitzenz).

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES.

Aigner, T. (1982) : Event-stratification in nummulite accumulations and in shell beds from the
Eocene of Egypt , in Cyclic and Event Stratification. G. Einsele & A. Seilacher, ed., SpringerVerlag, Berlin, pp. 248-262.
Aigner, T. (1983a) : A Pliocene cliff-line around the
Giza Pyramids Plateau, Egypt . Palaeogeogr.,
Palaeoclimatol., Palaeoecol., 42 : 313-322.
Aigner, T. (1983b) : Zur Geologie und Geoarchaeologie des Pyramidenplateaus von Giza, Aegypten . Natur und Museum, 112 : 377-388.
Aigner, T. (1983c) : Facies and origin of nummulitic buildups : an example from the Giza Pyramids Plateau (Middle Eocene, Egypt) . N. Jb.
Geol. Palaeont. Abh., 166 :347-368.
Ali, Abdel-Kader A. (1982) : Atlas of the Climate
of Egypte [sic] by the Computer . Solde ddition des donnes publies en arabe. Une copie de
ce travail est disponible la Mugar Library,
Boston University.

Baines, J., and J. Malk (1980) : Atlas of Ancient

Egypt . Phaidon, Oxford.
Bierman, P., and A. Gillespie (1991) : Range fires :
A significant factor in exposure-age determination and geomorphic surface evolution . Geology, 19 :641-644.
Brookes, I.A. (1985) : Dating methods of Pleistocene deposits and their problems : VIII. Weathering , in Dating Methods of Pleistocene
Deposits and Their Problems. N. W. Rutter, ed.,
Geoscience Canada Reprint Series 2, pp. 61-77.
Budge, E.A. Wallis (1909) : A Guide to the Egyptian Collections of the British Museum . British Museum, London.
Butzer, K.W. (1971) : Environment and Archaeology : An Ecological Approach to Prehistory .
Aldine Publishing Company, Chicago, p. 584.
Cayce, E.E., G. Cayce Schwartzer, and D.G. Richards (1988) : Mysteries of Atlantis Revisited . Harper & Row, San Francisco.
Chowdhury, A.N., A.R. Punuru, and K.L. Gauri
(1990) : Weathering of limestone beds at the
Great Sphinx . Environ. Geol. Water Sci.,
15 :217-223.
Coates, D.R. (1984) : Landforms and landscapes as
measures of relative time , in Quaternary Dating Methods (W.C. Mahaney, ed.,), Elsevier,
Amsterdam, pp. 247-267.
Dobecki, T. (1992) : How old is the Sphinx ?
Abstracts for the 1992 Annual Meeting of the
American Association for the Advancement of
Science, Chicago, p. 202.
Dobecki, T., and R.M. Schoch (en prparation) :
Seismic Investigations in the Vicinity of the
Great Sphinx of Giza, Egypt . 25 pages de
manuscrit.
Edwards, I.E.S. (1985) : The Pyramids of Egypt .
Viking, New York.
El Aref, M.M., and E. Refai (1987) : Paleokarst
processes in the Eocene limestones of the Pyramids Plateau, Giza, Egypt . J. Afr. Earth Sci.,
6 :367-377.
El-Baz, F. (1981) : Desert builders knew a good
thing when they saw it . Smithsonian, avril
1981, pp. 116-121.
El-Baz, F. (1982) : Egypts desert of promise .
National Geographic, fvrier 1982, pp. 190-221.
Emery, K.O. (1960) : Weathering of the Great Pyramid . J. Sediment. Petrol., 30 :140-143.
Evans, L.J. (1985) : Dating methods of Pleistocene
deposits and their problems : VIL Paleosols ,
in Dating Methods of Pleistocene Deposits and
Their Problems. N.W. Rutter, ed., Geoscience
Canada Reprint Series 2, pp. 53-59.
Finkl, C.W., Jr. (1984) : Evaluation of relative
pedostratigraphic dating methods, with special
reference to Quaternary successions overlying
weathered platform materials , in Quaternary
Dating methods. W.C. Mahaney, ed., Elsevier,
Amsterdam, pp. 323-353.
Gauri, K. Lal (1984) : Geologic study of the
Sphinx . American Research Center in Egypt
Newsletter, Number 127, pp. 24-43.

51

52

Gauri, K. Lal (1992) : How old is the Sphinx ? .

Abstracts for the 1992 Annual Meeting of the
American Association for the Advancement of
Science, Chicago, p. 202.
Gauri, K. Lai, A.N. Chowdhury, N.P. Kulshreshtha,
and A.R. Punuru (1988) : Geologic features
and durability of limestones at the Sphinx , in
Engineering Geology of Ancient Works, Monuments and Historical Sites. P.G. Marinos &
G.C. Koukis, ed., A.A. Balkema, Rotterdam,
pp. 723-729.
Gauri, K. Lai, and G.C. Holdren (1981) :
Deterioration of the stone of the Great
Sphinx . American Research Center in Egypt
Newsletter, Number 114, pp. 35-47.
Gauri, K. Lai, G.C. Holdren, and W.C. Vaughan
(1986) : Cleaning Efflorescences from Masonry , in Cleaning Stone and Masonry. J.R.
Clifton, ed., American Society for Testing and
Materials, Philadelphia, pp. 3-13.
Gauri, K. Lai, and A.R. Punuru (1989) :
Characterization and durability of limestones
determined through mercury intrusion porosimetry . The Conservation of Monuments in the
Mediterranean Basin, F. Zerra, ed., Froc. First
Intern. Sympos. Bari, 1989, pp. 255-258.
Geological Survey of Egypt, Cairo (1983) : Geological Map of Greater Cairo Area, Echelle
1 :100.000.
Goedicke, H. (1965) : Sphinx , in Encyclopedia
Americana, International Edition, Vol. 25, pp.
403-404.
Graf, T., C.P. Kohl, K. Marti, and K. Nishiizumi
(1991) : Cosmic-ray produced neon in Antarctic rocks . Geophysical Research Letters,
18 :203-206.
Gray, W.D. (1991) : Thinking Critically About
New Age Ideas . Wadsworth Publishing Company, Belmont, California, p.ix.
Grinsell, L. (1947) : Egyptian Pyramids . John
Bellows Limited, Gloucester.
Hamblin, D.J. (1973) : The First Cities . TimeLife Books, New York.
Hamblin, D.J. (1986) : A unique approach to unraveling the secrets of the Great Pyramids .
(Article sur le travail de M. Lehner). Smithsonian, avril 1986, pp. 78-93.
Hassan, S. (1949) : The Sphinx : Its History in the
Light of Recent Excavations . Government
Press, Cairo.
Hawass, Z.A. (1990) : The Pyramids of Ancient
Egypt . Carnegie Museum of Natural History,
Pittsburgh.
Hayes, W.C. (1965) : Most Ancient Egypt . K.C.
Steele, ed., The University of Chicago Press,
Chicago.
Hedberg, H.D., ed. (1976) : International Stratigraphic Guide . John Wiley & Sons, New York.
Hedges, C. (1992) : Sphinx poses riddle about its
own fate : Experts ponder ways to save monument from man and time . New York Times du
10 mars 1992, p. C4.
Hoffman, M.A. (1979) : Egypt Before the Pharaohs . Dorset Press/Alfred A. Knopf, New
York.

Kurz, M.D. (1986) : In situ production of terrestrial

cosmogenic helium and some applications to
geochronology . Geochemica et Cosmochemica
Acta, 50 :2855-2862.
Lehner, M. (1974 - 14me dition, 1991) : The
Egyptian Heritage, based on the Edgar Cayce
Readings . Association for Research and Enlightenment Press, Virginia Beach, VA.
Lehner, M. (1980) : The ARCE Sphinx project : A
preliminary report . American Research Center
in Egypt Newsletter, Number 112, pp. 3-33.
Lehner, M. (1985a) : The development of the Giza
Necropolis : The Khufu Project . Mitt. des
Deutschen Archaeologischen Inst., Cairo, Abt.,
41 :109-143.
Lehner, M., interview par A.R. Smith (1985b) :
The Search for Ra Ta . Venture Inward, magazine of the Association for Research and Enlightenment and The Edgar Cayce Foundation, janvier/fvrier 1985, pp. 6-11, 47 ; mars/avril 1985,
pp. 6-11.
Lehner, M. (1991) : Computer rebuilds the Ancient
Sphinx . National Geographic, April 1991, pp.
32-39.
Lehner, M. (1992) : How old is the Sphinx ? . Abstracts for the 1992 Annual Meeting of the American Association for the Advancement of Science,
Chicago, p. 202.
Malk, J. (1986) : In the Shadow of the Pyramids :
Egypt during the Old Kingdom . University of
Oklahoma Press, Norman & London.
OConnell, S.M., ed. (1992) : AAAS*92 Program/
Abstracts : The 158th National Meeting of the
American Association for the Advancement of
Science, Chicago, 6-11 February 1992 . American Association for the Advancement of Science,
Washington D.C.
Petrie, W.M. Flinders (1883) : The Pyramids and
Temples of Gizeh . Edition originale 1883, rdite et mise jour par Z. Hawass. Histories and
Mysteries of Man Ltd., London, 1990.
Punuru, A.R., A.N. Chowdhury, N.J. Kulshreshtha,
and K.L. Gauri (1990) : Control of porosity on
durability of limestone at the Great Sphinx,
Egypt . Environ. Geol. Water Sci., 15 :225-232.
Putnam, J. (1990) : Egyptology : An Introduction to
the History, Culture and Art of Ancient Egypt .
Crescent Books, New York.
Richards, D.G. (1988) : Archaeological anomalies in
the Bahamas . J. Sci. Exploration, 2 :181-201.
Said, R. (1962) : The Geology of Egypt . Elsevier
Publishing Company, Amsterdam.
Said, R. (1981) : The Geological Evolution of the
River Nile . Springer, New York.
Said, R. (1982) : The geological evolution of the
River Nile in Egypt. . Z. Geomorphol., N.F.,
26 :305-314.
Said, R., ed. (1990) : The Geology of Egypt . A.A.
Balkema, Rotterdam. (Voir spcialement chapitre
2, Geomorphology , par R. Said, pp. 9-25,
chapitre 17, Nile Delta , par J.C. Harms et J.L.
Wray, pp. 329-343, chapitre 24, Cenozoic ,
par R. Said, pp. 451-486, et chapitre 25,
Quaternary , par R. Said, pp. 487-507.

Said, R., and L. Martin (1964) : Cairo Area geological excursion notes , in Guidebook to the
Geology and Archaeology of Egypt. F.A. Reilly,
ed., Petroleum Exploration Society of Libya,
Sixth Annual Field Conference, pp. 107-121.
Saleh, M., and H. Sourouzian (1987) : Official
Catalogue : The Egyptian Museum, Cairo .
Verlag Philipp von Zabern, Mainz.
Schoch, R.M. (1989) : Stratigraphy : Principles
and Methods . Van Nostrand Reinhold, New
York.
Schoch, R.M., interview par A.R. Smith (1992a) :
The Sphinx : Older by Half ? Venture Inward, magazine of the Association for Research
and Enlightenment and The Edgar Cayce Foundation, janvier/fvrier 1992, pp. 14-17, 48-49.
Schoch, R.M. (1992b) : How old is the Sphinx ? .
Abstracts for the 1992 Annual Meeting of the
American Association for the Advancement of
Science, Chicago, p. 202.
Schoch, R.M., and J.A. West (1991) : Redating the
Great Sphinx of Giza, Egypt . Geological
Society of America, abstracts with programs,
Vol. 23, n 5, p. A253.
Schwaller de Lubicz, R.A. (1982), traduit par A. et
G. VandenBroeck : Sacred Science : The
King of Pharaonic Theocracy . Inner Traditions International, New York.
Sears, M. (1990) : Nummulites : Time capsules of
the desert sands . Rotunda, The Magazine of
the Royal Ontario Museum, Vol. 13, n 1,
automne 1990, pp. 12-19.
Sellwood, B.W. (1986) : Shallow-marine carbonate environments , in Sedimentary Environments and Facies. H.G. Reading, ed., Blackwell
Scientific Publications, Oxford, pp. 283-342.
Sitchin, Z. (1986) : Forgery in the Great Pyramid . Venture Inward, magazine of the Association for Research and Enlightenment and
The Edgar Cayce Foundation, novembre/
dcembre 1986, pp. 33-37.
Smith, A.R. (1986) : The Great Pyramid reveals
her age . Venture Inward, magazine of the

Association for Research and Enlightenment

and The Edgar Cayce Foundation, mai/juin
1986, pp. 12-17, 56-57.
Smith, A.R. (1988) : Hugh Lynn Cayce : About
My Fathers Business . The Donning Company, Publishers, Norfolk/Virginia Beach.
Ters, M. (1987) : Variations in Holocene Sea Level on the French Atlantic Coast and Their Climatic Significance , in Climate : History, Periodicity, and Predictability. M.R. Rampino,
J.E. Sanders, W.S. Newman & L.K. Konigsson,
ed., Van Nostrand Reinhold, New York, pp.
204-237.
Tompkins, P. (1978) : Secrets of the Great Pyramid . Harper & Row, New York, p. 142.
Vreeken, W.J. (1984) : Relative dating of soifs and
paleosols , in Quaternary Dating Methods.
W.C. Mahaney, ed., Elsevier, Amsterdam, pp.
269-281.
West, J.A. (1987) : Serpent in the Sky : The High
Wisdom of Ancient Egypt . Julian Press, New
York, p. 215.
West, J.A. (1989) : The Travelers Key to Ancient
Egypt . Alfred A. Knopf, New York.
West, J.A. (1991) : The Case for Astrology . Viking Arkana, London & New York.
Yoshimura, S., T. Nakagawa, and S. Tonouchi
(1988) : Non-Destructive Pyramid Investigation (2) . Studies in Egyptian Culture n 8,
Waseda University, Tokyo.
Yoshimura, S., S. Tonouchi, and T. Nakagawa
(1987) : The First International Symposium
on the Application of Modern Technology to
Archaeological Explorations at the Giza Necropolis : The Substance of Speech . Waseda
University, Tokyo, p. 45.
Yoshimura, S., S. Tonouchi, T. Nakagawa, and K.
Seki (1987) : Non-Destructive Pyramid Investigation (1) - By Electromagnetic Wave
Method . Studies in Egyptian Culture n 6,
Waseda University, Tokyo.

Source des illustrations : KADATH-J. Gossart, p. 3-43 Archives dArt et dHistoire Paris, p. 4
KADATH-J. Gossart et Institut Ramss - Description photographique de lEgypte, p. 5 Anne et
Henri Stierlin, p. 6-12 (G) Michel Audrain, p. 7 Institut dOrient (G) et Hulton Picture (D), p. 8
KADATH-J. Gossart (photos) et Mark Lehner (dessins), p. 9-10 daprs H. Ricke, p. 11 KADATHP. Ferryn, p. 12 (bas) Robert M. Schoch, p. 12 (D)-17-18 (bas)-20-23-46-50 Kodanska Ltd
Tokyo, p. 13 Aerial Survey of Egypt et KADATH-J. Gossart, p. 15 Albert Raccah, p. 18 (haut)
Fuzani, p. 25 Marburg, p. 26 Thomas L. Dobecki, p. 27-28 KADATH-I. Verheyden, p. 29
Cosmos, p. 31 Photoglob (G) et Mark Lehner (D), p. 32 Marco Carpi Ceci (G), Jean-Franois
Gout (D) et Frank Domingo (bas), p. 34 David Rubinger, p. 36 Roger-Viollet, p. 37 Eliot Elisofon, p. 39 Edwin C. Krupp, p. 40.

53

POSTSCRIPTUM

LE SECRET DE LA PYRAMIDE DE
KHPHREN
(Editions du Rocher, Monaco 1992).
Jean-Franois SERS
KADATH n 70 : Le grand retour de Chops .
Dorothe KOECHLIN DE BIZEMONT,

54

Cela faisait un moment que je songeais faire paratre le

compte rendu de cet ouvrage sur la pyramide de Chphren
il date quand mme du dbut de 1992 mais, ayant en
prparation le prsent numro consacr au Sphinx, il ma
sembl que le secret de la deuxime pyramide de Gizeh et
lnigme du Grand Sphinx devaient tre traits dans le
mme numro. Le livre nest pas trs gros : 142 pages,
bibliographie comprise et, ce qui nest pas si courant, il est
crit dans un style clair, dynamique et pour tout dire
agrable. Un cahier central de 32 pages regroupe les diffrents plans et schmas. Lauteur est prsent comme
journaliste, spcialis dans le grand reportage , vers
dans la construction denqutes exhaustives sur des
points obscurs de lHistoire . Dans son introduction,
Jean-Franois Sers prcise sa mthode de travail : lenqute mene selon les principes archologiques et policiers. Une enqute rondement mene puisquelle permet
lauteur de dmontrer que, dans leur souci de rendre la
spulture de leur roi inviolable, les architectes de Chops
ont commis des erreurs qui ont t autant de signes de
piste pour les pilleurs. Ces erreurs, les architectes de
Chphren vont en tenir compte, prfrant aux solides mais
peu efficaces bouchons de granit, une mthode plus sophistique pour assurer le repos ternel de leur pharaon.
A vrai dire, le livre ne traite pas que de la pyramide de
Chphren (cest peut-tre la raison pour laquelle la photo
de couverture reprsente Chops face au soleil levant).
Dans une premire partie en effet, lauteur passe en revue
les grandes pyramides qui ont prcd celles du plateau de
Gizeh : Medoum, la rhombodale et Dahchour-Nord. Au
terme de son analyse, lauteur conclut dabord que lamnagement intrieur des monuments rpond aux croyances
religieuses de lpoque, et ensuite que les architectes apprennent au fur et mesure des constructions, et profitent
des expriences (heureuses ou malheureuses) de leurs
prdcesseurs. Vient ensuite le cas de Chops. Nous ninsisterons par sur certaines simplifications excessives de
lauteur, notamment propos du transport et de la mise en
place des pierres : ... la question que posait la mise en
place des blocs (...) a fait lobjet dune rponse dfinitive.
Jean-Philippe Lauer a tabli que la seule technique possible (...) est celle de la rampe daccs slevant en mme

temps que la pyramide , crit-il. Nous dirons par contre

un mot de la faon dont Jean-Franois Sers traite le problme des chambres de dcharge de la chambre du Roi.
Selon sa conception, la fonction de ces chambres est double : 1) en surlevant la vote en chevrons, elles diminuent
le poids qui pse sur cette vote puisque la hauteur de
blocs au-dessus est diminue dautant ; 2) les linteaux
horizontaux servent de contreforts aux murs, les empchant de prendre du ventre sous laction des pousses
latrales. Daprs les propres calculs de lauteur, cette
astuce architecturale (qui a d coter pas mal defforts aux
btisseurs, soit dit en passant) a ramen le poids support
par la vote, de 11.360 tonnes 9.300 tonnes. Cest bien
peu comme bnfice, et cela rend lhypothse assez fragile,
me semble-t-il.
Le schma de construction propos par lauteur est
ingnieux : il suppose que la partie basse du couloir
ascendant et la partie haute du puits dchappement
ont t creuses aprs la construction du monument,
par une quipe de prtres-ouvriers slectionns.
(Pour une description de la pyramide de Chops,
voir KADATH n 70, p. 4.) Ainsi, une fois laccs au
couloir ascendant ferm et soigneusement dissimul,
il devenait impossible de retrouver le chemin de la
chambre du Roi si lon ne connaissait pas lendroit
exact du dbut du couloir ascendant. Malheureusement, les bouchons de granit qui obstruent le couloir
ascendant ont constitu une charge trop lourde pour
la pierre de parement qui ferme lentre de ce couloir. Rsultat : elle sera partiellement descelle et il
faudra procder une rparation de fortune. Cest
ce dfaut qui permettra Al Mamoun de trouver le
chemin de la chambre du Roi. Pour ingnieuse
quelle soit, lhypothse de Jean-Franois Sers prsente elle aussi des faiblesses. Ainsi peut-on stonner de ce que les architectes de Chops aient pris
tant de prcautions pour interdire laccs au couloir
ascendant, alors quils laissaient subsister un passage direct qui contournait les bouchons de granit,
soit le puits dchappement. Il y a l, me semble-t-il,
une incohrence inadmissible dans le schma de
construction propos.
Bref, et pour en revenir au propos de lauteur, les
architectes de Chops ont commis une erreur. Ceux
de Chphren en tireront la leon. A premire vue, la
pyramide de Chphren prsente une srie danomalies techniques : deux entres et deux couloirs qui se
rejoignent, un systme de dfense drisoire, des pentes inhabituelles pour plusieurs couloirs, linadaptation de la vote de la chambre spulcrale par rapport au poids quelle supporte normalement. A partir de ces observations, J.-F. Sers va reconstituer le
schma de construction de Chphren. En voici les
caractristiques principales : 1) intgration, dans la
pyramide, dune tombe prexistante (lactuelle
chambre basse et son couloir daccs) ; 2) mise en
place de tout lappareillage interne connu, dont la
chambre spulcrale qui nest quun leurre ; construction dun couloir secret menant la vritable
chambre de Chphren ; 3) mise en place du systme
de fermeture du couloir secret, soit une dalle dans le
plafond du couloir horizontal suprieur qui sera
manoeuvre par un piston sable au moment de la
fermeture du tombeau.

Il existerait donc, dans la pyramide de Chphren,

une chambre secrte, et Chphren y dormirait toujours de son sommeil ternel, entour de richesses
que lon peut imaginer fabuleuses. Lhypothse de
Jean-Franois Sers est ingnieuse et rejoint les travaux de ceux qui cherchent une telle chambre cache dans la pyramide voisine, celle de Chops. Sers
et quelques autres partent de lide que lon ne peut
expliquer de manire satisfaisante les grandes pyramides de Gizeh quen supposant lexistence dune
chambre secrte, refuge de la momie du pharaon...
et de ses trsors.
Jacques Gossart
Cote : 2K

(= bon, condition den lire dautres)

*
*

HISTORIA n 17

(B.P. 65, 45390 Puiseaux).

Ce numro spcial dHistoria (mai juin 1992),
consacr lEgypte - Les oasis et le Haut Nil , et
rdig par dminents gyptologues franais et italiens, se dmarque trs nettement des numros spciaux que consacra au sujet Sciences et Avenir et
dont jai rendu compte dans le n 73 de KADATH.
Laire gographique est plus restreinte, comme le
prcise dailleurs le titre ; cela nempche pas au
demeurant la diversit des domaines traits, avec des
incursions dans quelques-uns assez inattendus : Ada
ou le message damour de Mariette lEgypte, le
muse gyptien de Turin, les temples gyptiens de
Nubie, plus particulirement ceux offerts par
lEgypte quelques pays dont laide fut prcieuse
lors de la fameuse campagne de sauvetage organise
par lUnesco en 1960, etc. Les articles sont trs accessibles, sans gargarismes culturels inutiles ou pontifiants : sobrit avant tout. Souvent, ils sont accompagns dencarts explicatifs, qui prcisent des notions non familires pour des lecteurs au premier
contact avec lgyptologie. Jai toutefois not
maintes reprises une discordance entre lorthographe de certains noms de lieux sur la carte densemble, page 22, et celui de ces mmes noms crits dans
le texte : Dakla sur la carte devient Dakleh dans
larticle (p. 24) ; Haroun sur la carte, Qaroun dans
larticle (p. 32) ; El Kurru sur la carte, el-Kourrou
dans larticle (p. 42) ; Tangasi sur la carte, Tanqasi
dans larticle (p. 43) ; Toskka sur la carte, Toskeh
dans larticle (p. 123). Mais ce ne sont l que
broutilles...
Par contre, il me semble quil existe une dissonance
certaine dans la localisation du Pays de Pount, ce qui
savre quelque peu fcheux. Jugez-en. Page 27, il est
crit : Le Pays de Pount couvre une vaste contre
au nord du massif montagneux thiopien, des rives de
la mer Rouge la valle de lAtbara. (Vous localiserez facilement cette rivire laide dun excellent
atlas.) Page 69 par contre, dans la lgende de lillustration infrieure, on crit : ... mystrieux et lgen-

daire Pays de Pount qui stendait au-del de la mer

Rouge. Et page 80, enfin : On a localis ce pays
sur une vaste tendue comprise entre la mer Rouge et
la valle du Nil. Cette imprcision souligne lvidence la difficult, voire limpuissance actuelle,
cerner avec exactitude ce Pays de Pount (cf. mon
article Une autre version du Pays de Pount ,
KADATH n 55). Je demeure persuad que cette aire
gographique, trs floue convenons-en, attribue
Pount nest point la bonne. Plusieurs indices essaims dans les divers articles me confortent dans cette
ide (pp. 72, 88, 123, 128,...). Dj du temps de Chphren, les Egyptiens taient installs hauteur de la
deuxime cataracte, presque un jet de pierre de
Pount, selon la localisation communment admise.
Ce nest donc pas quelques gnrations de pharaons
plus tard que Pount est dcouvert, comme le laissent
sous-entendre ces articles.
Quelques points intressants, tonnants aussi pour
certains dentre eux, sont voqus. Ainsi lEgypte
fait lexprience du nolithique un millnaire et demi
avant le Proche-Orient (p. 26) ; la page 33, la
rubrique oblisque, on peut lire que lextraction
des oblisques, leur transport et leur rection posent
des problmes techniques normes ; cette mme
page, rubrique pyramides : toutes sans exception
taient des tombeaux de rois. Ces seuls points mritent des articles discuts ! Tout aussi tonnants
dans ce numro, des lments de bibliographie
pars. Je cite, p. 35 : La Grande Pyramide et
lAtlantide , de D. Koechlin de Bizemont et William
Fix, Editions du Rocher (voir ce propos le postscriptum dans KADATH n 77) ; page 103, le clbre
Roman de la momie de Thophile Gautier ! Par
contre, silence pieux sur La Bible de Pierre de
F.-X. Hry et T. Enel (voir KADATH n 76). Un certain clectisme donc ? Srement, mais sans doute
et-il fallu ltoffer.
Aprs Pount, je suis sensibilis la question des
Garamantes, cits page 124 (cf. mon article dans
KADATH n 73). Lauteur les situe dans la zone comprise entre louest de la rgion circumvoisine de
Bouhen et loasis de Slima. A condition de ne pas y
voir la seule rpartition gographique, on tend ainsi
de superbe manire la sphre dinfluence garamantique, dautant que la rcente dcouverte de la cit de
Brnice Pancrisia, la Toute dOr , confirme lintrt port par les Garamantes aux meraudes. Notre
position kadathienne est ainsi conforte. Un article
est consacr cette cit exhume des sables aprs un
sommeil de plusieurs sicles prouvant, si besoin
tait, que les rcits ou les crits que daucuns svertuent toujours considrer sans aucun fondement,
pour ne point dire comme des balivernes, contiennent
une vrit. Le tout est de la chercher.
Ce numro est peu scientifique certes, mais il nest
pas dnu dintrt(s). Il a en outre le grand mrite
de crer une espce de synthse sur larchologie du
Haut Nil, dont les pharaons noirs ne sont pas oublis. Une iconographie riche, curieuse, avec des
relevs de sites plutt attendus dans des ouvrages
spcialiss. Un numro rafrachissant.
Jacques Bury

55

SERVICE LIBRAIRIE

Nous proposons nos lecteurs des livres spcialement slectionns, dont nous pouvons garantir la rfrence. Certains
auteurs sont devenus membres du comit dhonneur de KADATH, parce quils partagent notre tat desprit qui est celui
de la rigueur dans le non conformisme, ainsi quun refus de tout rductionnisme.
Attention : la prsente liste annule les prcdentes ! Les livres peuvent tre obtenus exclusivement auprs de
KADATH , en versant la somme indique, les frais denvoi tant compris. Pour ltranger, mme somme en francs
belges, mais uniquement par mandat postal international ou par virement au compte de chques postaux de
KADATH . Pour la France, on peut verser la somme en francs franais, soit par lenvoi dun chque barr notre
adresse, soit par virement notre compte bancaire la BNP (voir Cotisations-Abonnements sur la page ci-contre).
Outremer uniquement : on peut effectuer un transfert bancaire, condition dajouter un forfait de 300 FB pour frais de
banque (ne pas envoyer de chques sinon en francs franais !).
Andr et Denise Capart : Lhomme et les dluges. On retrouve, dans toutes les mers du monde et des profondeurs

56

identiques, la trace des nombreux dluges provoqus par les destructions successives des grands glaciers quaternaires. La
confirmation des textes anciens par les plus rcentes dcouvertes scientifiques. 965 FB ou 161 FF.
Jacques de Mahieu : Limposture de Christophe Colomb. Une analyse rigoureusement scientifique de toutes les
cartes tablies bien avant Christophe Colomb, et qui permirent au clbre Gnois de dcouvrir lAmrique (16
pages dillustrations hors-texte). 540 FB ou 90 FF.
Lucien Grardin : Le mystre des nombres. Des entailles sur os et des calculateurs en menhirs jusqu la Kabbale,
des tablettes mathmatiques de Suse jusqu lharmonie des Sphres, du calcul binaire des pyramides jusqu la gomtrie philosophale, des difices sacrs au Nombre dOr, et des calculs de hasard aux nombres magiques de la physique nuclaire... toute la vivante actualit de la Connaissance la plus traditionnelle. 740 FB ou 123 FF.
Vladimir Grigorieff : Mythologies du monde entier. Petit ouvrage de rfrence trs maniable, pouvant rivaliser avec
les albums plus luxueux mais o laccent est mis plus sur les illustrations que sur le contenu. Les rsums de mythes et de
cosmogonies sont rehausss de plans, de tableaux et de rflexions sur des aspects plus spcifiques. 280 FB ou 47 FF.
Emile Jaumotte : Le char de lumire. La Gographie Sacre du sol brabanon, au travers du calendrier solaire de
Rebecq et lunaire de Saintes, tous deux confirms par la dcoration du char de sainte Renelde et par litinraire de sa
procession. Lensemble a peut-tre constitu lobservatoire le plus ancien de Belgique. 530 FB ou 88 FF. Les temples de lumire. Des orientations de la Collgiale de Nivelles et de la Cathdrale de Chartres au dcryptage danciens
contes populaires, de lorigine des ftes celtiques celle de lunit mtrique, cest tout le monde dharmonie des nombres sacrs quon retrouve, tant dans lAntiquit quau Moyen Age. 770 FB ou 128 FF.
Gwenchlan le Scouzec : Le Guide de la Bretagne. Rdition du mythique Guide Noir de la Bretagne mystrieuse
(Ed. Tchou, 1966), entirement revu, mis jour et augment par son auteur. Plus de 600 pages abondamment illustres
de documents rares. 1045 FB ou 174 FF.
Pierre Mreaux : Carnac, des pierres pour les vivants. Dlibrment provocateur en se plaant en antithse Des
dolmens pour les morts de Roger Joussaume, notre collaborateur expose ici des faits patents et mesurables sur la
gologie, lastronomie, llectromagntisme et la sismologie du golfe du Morbihan, tous caractriss par des anomalies
particulirement troublantes quil confronte aux donnes archologiques de cette capitale mondiale du mgalithisme.
Inexorablement, lauteur en est conduit avancer ses propres hypothses, en esprant que dautres iront plus loin encore, car tout est loin davoir t dit. 940 FB ou 156 FF.
Tony Morrison : The mystery of the Nasca lines. Superbe album contenant 200 illustrations en noir et blanc et 50 en
couleur, par un cinaste producteur la BBC. Un historique, un hommage Maria Reiche et un inventaire exhaustif
des tentatives de dcryptage des goglyphes, aboutissement de vingt-cinq ans denqutes et de plus de vingt sjours
dtude sur place. 1085 FB ou 181 FF.
F. Le Roux et C.J. Guyonvarch : Les Druides. Par opposition de trop nombreux ouvrages sur le sujet, celui-ci est le
livre fondamental qui peut servir doutil de rfrence. Edit par Ogam Rennes en 1978, il tait depuis longtemps
puis mais a t rdit par Ouest-France. 805 FB ou 142 FF La civilisation celtique. Un livre de rfrence pour
qui veut connatre le monde des Celtes : histoire et gographie, langue et criture, socit, traditions et religion, de
mme que les sources dtude et la difficult de la recherche moderne. 770 FB ou 128 FF.
Plutarque : Isis et Osiris. Pour Plutarque, les mythes religieux cachaient des vrits profondes. Tous les faits quil
relate trouvent dans des documents authentiquement gyptiens leur confirmation. Un riche trsor de renseignements quon
na pas encore puis, sur un mythe fondamental de lEgypte. 645 FB ou 108 FF.
Christian Ponsonnard : Glozel, par le petit bout de la lorgnette. Sous un il nouveau, la fois curieux et amus, tout
ce que Glozel a pu faire dire, crire, dessiner, que ce soit avec talent, mchancet ou mauvais got. 490 FB ou 82 FF.
Maria Reiche : Mystery on the desert. Le seul ouvrage de la grande spcialiste de Nazca, texte en anglais, allemand
et espagnol (92 pages, 35 photos dont 10 en couleurs). 550 FB ou 92 FF.
Jean Richer : Gographie sacre du monde grec. A partir de ltude des orientations anormales des temples
dApollon et de lexamen des plus anciennes monnaies grecques, lauteur a pu reconstituer trois roues zodiacales centres sur Delphes, Dlos et Sardes. Rdition de louvrage de 1967, enrichi de 40 pages de complments qui nont fait
que confirmer la dcouverte. 1095 FB ou 183 FF.
Simone Waisbard : Machu-Picchu, cit perdue des Incas. La vritable histoire de ce gratte-ciel de lancien Prou,
qui vit la fin du monde inca. Mais aussi un guide dtaill du site, de ses nigmes archologiques confrontes aux
points de vue des amricanistes. 630 FB ou 105 FF.