Crimino Hier Aujourdhui

Alvaro Pires
Criminologue, cole de criminologie, Universit dOttawa
(1995)
La criminologie dhier
et daujourdhui
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jean-marie_tremblay@uqac.ca
Site web pdagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de
sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :
Alvaro Pires
Criminologue, cole de criminologie, Universit dOttawa.
La criminologie d'hier et d'aujourd'hui.
Un article publi dans l'ouvrage de Christian Debuyst, Franoise Digneffe, JeanMichel Labadie et Alvaro P. Pires, Histoire des savoirs sur le crime et la peine.
Tome I. Des savoirs diffus la notion de criminel-n. Chapitre 1, pp. 13-67. Les
Presses de l'Universit de Montral, Les Presses de l'Universit d'Ottawa et De Boeck
Universit, 1995, 366 pp. Collection: Perspectives criminologiques.
Avec lautorisation formelle de M. Alvaro Pires, professeur de criminologie,
Universit dOttawa, le 2 aot 2006.
Courriel : alpires@uottawa.ca
Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times, 12 points.
Pour les citations : Times 10 points.
Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004

pour Macintosh.
Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition numrique ralise le 24 aot 2006 Chicoutimi, Ville de
Saguenay, province de Qubec, Canada.
Alvaro Pires
Criminologue, dpartement de criminologie, Universit dOttawa
La criminologie d'hier et d'aujourd'hui
Table des matires

Introduction
Le statut thorique de la criminologie
La notion de champ d'tude ou de corpus de connaissance
La notion d'activit de connaissance
La question de la date de naissance de la criminologie
Digressions sur l'invention du terme criminologie et ses quivalents
Anthropologie criminelle
Sociologie criminelle
Criminologie
Biologie criminelle
Politique criminelle
Le problme des objets de la criminologie
Les deux codes de langage
La notion de situation-problme
La notion de contrle social
En guise de conclusion
Tableau 1.
Tableau 2.
Tableau 3.
Tableau 4.
Tableau 5.
Quelques dbats sur la criminologie, ses objets, sa date de naissance et

ses parti-pris
Le double statut de la criminologie : champ / activit de connaissance
L'mergence de la criminologie
Les deux aspects des objets de la criminologie selon les deux codes de
langage
Illustration de quelques objets de la criminologie d'aujourd'hui
Alvaro Pires
Criminologue, cole de criminologie, Universit dOttawa.
La criminologie d'hier et d'aujourd'hui. 1
Tracing the development of criminology is more than a matter

of historical interest. Some ideas from the past continue to provide
the framework for current thinking in the field. Some ideas, long
since rejected by criminologists, still influence popular tought. Bits
and pieces of older theories continue to float to the surface, like
debris from a sunken ship ; and some formulations, now abandoned, warrant reexamination. Moreover, an awareness of how ideas
grow, come to dominate a field, and then decay helps to keep us
skeptical of current theoretical explanations as the final word
(Gresham M. Sykes, Criminology, New York, Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1978, p. 7). 2
J'aimerais remercier Christian Debuyst pour les suggestions et notes crites faites
l'origine de cette tude, aussi bien que pour ses commentaires critiques sa
premire version. Je remercie galement Franoise Digneffe, Louk Hulsman et
Colette Parent pour leurs commentaires cette premire version. Enfin, je remercie tous les collgues qui ont discut oralement avec moi certains aspects de ce
travail et qui ont attir mon attention sur certains ouvrages.
En franais : Retracer le dveloppement de la criminologie, c'est plus qu'une
simple question d'intrt pour l'histoire. Certaines ides du pass continuent
structurer la manire usuelle de penser dans le champ. D'autres ides, rejetes depuis longtemps par les criminologues, continuent influencer la pense populaire.
Des bouts et des morceaux de vieilles thories continuent flotter la surface,
comme les dbris d'un bateau naufrag ; et certaines formulations, aujourd'hui
abandonnes, mritent notre reconsidration. Qui plus est, prendre conscience du
processus de naissance des ides, de leur reconnaissance comme dominantes dans
le champ, puis de leur tombe en dsutude, nous aide demeurer sceptiques vis-vis des explications thoriques contemporaines conues comme dfinitives
(Sykes, op. cit., notre traduction).
INTRODUCTION
Retour la table des matires
Il est permis de regrouper, comme nous le verrons, l'ensemble des savoirs (philosophiques, juridiques et scientifiques) sur le crime et la peine
sous la rubrique gnrale d'une histoire de la criminologie , mais
condition de s'expliquer sur ce qu'on entend par criminologie . Or,
faire une introduction la criminologie et son histoire semble
poser des problmes particuliers. En gnral, l'introduction l'histoire
d'un savoir commence par la supposition que ce savoir constitue une discipline autonome et par une dfinition pralable de ce dont on va parler.
Une mthode courante consiste alors commencer par lucider le nom de
la discipline. Dans le cas de la philosophie, par exemple, on dirait que ce
terme provient du grec et qu'on le traduit par amour ou recherche
(philia) de la sagesse (sophia) (Stevens, 1990 : 11). On pourrait aussi
dire, propos de la biologie, qu'elle a pour objet, comme son nom l'indique (bios, vie), l'tude des phnomnes vitaux. Cette mthode se caractrise en gnral par le fait qu'on s'entend approximativement sur l'existence de la discipline et qu'on trouve, dans le nom mme, une sorte de
renvoi utile et condens l'objet d'tude. Ainsi, par exemple, ceux et celles qui font de la biologie s'accordent sur le fait que l'appellation biologie renvoie une science autonome ainsi que, grosso modo, sur la dfinition de l'objet d'tude : les phnomnes vitaux et les milieux o les
tres vivants se dveloppent. Toutes proportions gardes, on pourrait dire
la mme chose, sans beaucoup plus de difficults, des sociologues, des
psychologues, etc. En plus, il est relativement facile de dire : il s'agit
d'un livre de psychologie , etc. Qui plus est, en ce qui concerne les
sciences axes sur l'observation empirique, comme la biologie, la psychologie et la sociologie, on sait que l'observation de leur objet ne repose pas
sur l'existence d'une norme ou d'une pratique juridique particulire.
Par rapport la criminologie , aucune de ces conditions ne semble
se satisfaire sans peine ou au-del de priodes relativement phmres :
on ne s'entend pas sur le statut de science autonome, le consensus sur ses
objets a toujours t phmre et partiel, la dtermination de sa date de
naissance fait l'objet de discussions interminables et, part les cas les
plus vidents, on ne sait pas dire facilement partir de quel critre un ouvrage sera considr comme tant ou non de la criminologie . En plus,
le nom mme criminologie , qui a t invent dans le dernier quart du
XIXe sicle, n'a pas t la seule appellation, ni probablement la premire,
par laquelle on a dsign ce savoir. Les expressions anthropologie criminelle et sociologie criminelle semblent avoir prcd celle de
criminologie et d'autres appellations ont t mises contribution par
aprs.
Enfin, en ce qui nous concerne, nous ne sommes pas favorables ces
formules qui prsentent la criminologie comme la science qui tudie le
crime , la science du phnomne criminel ou encore la science qui
a pour objet l'tude du crime, du criminel et de la criminalit . Car toutes
ces formules sont ambigus et ont tendance produire un rabattement du
crime sur son aspect substantiel , palpable, en ignorant la part de construction pnale des vnements. En plus, nous hsitons sur les avantages
ou dsavantages d'lucider le sens tymologique du mot crime - qui
entre dans la composition du mot criminologie - pour introduire quelqu'un ce corpus ou cette activit de connaissance. Qu'il suffise de dire
pour l'instant qu'une partie de nos hsitations cet gard tient au fait que
le sens tymologique du mot crime ne correspond pas, jusqu' la fin
des annes 1960, l'utilisation que le criminologue en a fait depuis
qu'il emploie ce mot. On peut mme dire que le criminologue a renvers
au dbut, dans ses efforts pour tudier scientifiquement le crime , le
sens tymologique du mot dont il hritait.
En effet, Jeffery (1959 : 6) rappelle que, dans son sens tymologique,
le terme "crime" fait rfrence l'acte de juger ou d'tiqueter le comportement, plutt qu'au comportement lui-mme . En effet, le mot
crime vient du mot latin crimen (-inis) qui signifiait l'origine
dcision judiciaire . Ce mot vient son tour du grec krimein , c'est-dire juger , choisir , sparer . Dans le latin classique, le mot
crimen a aussi pris le sens d' accusation ou de chef d'accusation 3 . Cela veut dire que, dans son sens tymologique, le mot crime ne
3
Ceci ressort d'ailleurs clairement du dictionnaire tymologique Robert. Voir Picoche, Jacqueline, Dictionnaire tymologique du franais, Paris, Robert, 1986 (au
mot crible ).
dsigne pas directement une action, un acte ou un comportement particulier, mais plutt l'acte de juger un comportement dans le cadre d'un processus institutionnel de type judiciaire.
Le sens tymologique du mot crime rejoint ces phrases clbres du
juriste italien Francesco Carrara (1859) qui soulignait qu'on ne doit pas
concevoir le crime comme une action, mais comme une infraction (p.
41) (au droit pnal), car il n'est pas un fait matriel, mais plutt un tre
juridique (p. 42). Or, cette ide que le crime pouvait tre autre
chose qu'un comportement allait l'encontre des reprsentations dominantes au XIXe et dans la premire moiti du XXe sicle. Car, en rgle
gnrale, les chercheurs de cette poque taient surtout proccups par
l'tude empirique des causes spcifiques du comportement criminalis
considr comme un fait brut. Certains avaient mme la conviction que le
crime tait une sorte de maladie ou de pathologie et que les personnes
qui transgressaient les lois pnales faisaient partie d'une varit zoologique du genre humain (species generis humani). Or, l'tymologie du mot
les aurait pousss reprsenter la criminologie comme la science qui
tudie les dcisions lgislatives et judiciaires ou encore comme la
science qui tudie les jugements de valeur ports sur certains comportements dans un contexte lgislatif et judiciaire . Bien sr, cela allait aussi
contre-courant par rapport l'ide du criminel-n. Mais plus fondamentalement encore, mme pour ceux qui ne croyaient pas dans l'anormalit
du justiciable ou dans l'hypothse d'un criminel-n, l'ide que le crime
pouvait dpendre d'une dcision lgislative et judiciaire semblait
conduire ncessairement une absurdit, en l'occurrence la conclusion
bizarre que sans la dfinition pnale de crime, le comportement en
question disparatrait 4 . Ds lors, c'est le projet mme d'expliquer empiriquement et scientifiquement les comportements qui paraissait compromis. Pour rsoudre ce problme, le criminologue s'est alors mis concevoir le crime comme un comportement (et non comme une construction
pnale) et chercher des dfinitions (essentialistes) du crime qui le
reprsentaient comme un comportement et comme une ralit substantielle . Souvent aprs avoir reconnu que le crime appartient la grande
catgorie d'actes punissables et que ce n'est pas tout acte punissable ou
4
Des auteurs trs avertis, associs un point de vue sociologique, comme Bonger
(1905 : 432-436) et Sutherland (1934. 10), ont produit aussi parfois un rabattement du crime sur son aspect substantiel ou factuel.
anti-social qui est considr comme crime par la loi, ils ou elles
concluent quand mme que le crime existe sans la loi pnale.
Certes, ce qu'on voulait souvent dire - et sur ce point on avait raison c'est que le comportement problmatique, voire anti-social, existait rellement sans la loi pnale. En gnral, ce qu'on n'a pas vu, c'est que ce
comportement existe bel et bien, mais pas comme crime . Le crime, en
tant qu'infraction pnale, n'est donc pas avant tout un acte, mais plutt un
jugement de valeur particulier de type judiciaire port sur un acte. L'historien Paul Veyne (1978 : 226), lucide cette difficult partir d'un autre
cas de figure :
Si je disais que quelqu'un qui mange de la chair humaine la mange trs rellement, j'aurais videmment raison ; mais j'aurais galement raison de prtendre que ce mangeur ne sera un cannibale que pour un contexte culturel, pour
une pratique qui [...] objective pareil mode de nutrition pour le trouver barbare ou, au contraire, sacr et, en tout cas, pour en faire quelque chose ; dans
des pratiques voisines, le mme mangeur, du reste, sera objectiv autrement
que comme cannibale.
C'est donc en voulant ranger la criminologie parmi les sciences objectives , ou en voulant tudier scientifiquement le crime , que ce qui
a prvalu a t ce rabattement du crime sur son aspect substantiel ; ce
qui donnait au criminologue, en apparence du moins, un objet palpable et
non tributaire de la construction juridique. La dfinition du crime par le
droit pnal n'apparat alors pour lui que comme un -ct ou une
consquence oblige sur le plan lgislatif de la nature de l'acte mme 5 .
Par consquent, jusqu' rcemment, le criminologue s'est loign beaucoup du sens tymologique du mot crime . Certes, au fur et mesure
que ce savoir progresse, on assiste galement une prise de distance de
plus en plus marque des reprsentations premires. Aujourd'hui, le sens
tymologique est revenu sur le tableau et fait l'objet de nouveaux dbats.
Avant de poursuivre, il convient d'esquisser rapidement les principaux
points de divergence concernant la situation de la criminologie , afin
de faciliter la comprhension des enjeux qui ont travers ce champ ou qui
5
Des auteurs comme Garofalo (1885/1914 : 14), Tarde (1890 : 72) et Durkheim
(1894 : 135 ; 1893 : 47), si diffrents d'autres gards, pensent ici de manire
semblable. Voir Pires et Acosta (1994).
10
le traversent encore aujourd'hui. Le tableau 1 rsume les principaux dbats qui ont t soulevs au fil des annes depuis le dernier quart du Me
sicle. En rgle gnrale, les questions indiques ici supposent une certaine reconnaissance a priori de la criminologie comme une activit
scientifique ou professionnelle particulire. Elles sont usuellement poses, si l'on peut ainsi dire, de l'intrieur de la criminologie ellemme, mais elles peuvent aussi tre poses de l' extrieur ou dans des
moments de revendications, de crises de lgitimit et d'auto-critique.
Notre expos ne traitera pas systmatiquement de tous les aspects indiqus dans ce tableau. En effet, certains points ne seront qu'voqus ici
puisqu'ils feront l'objet plus tard d'autres contributions plus approfondies
dans le cadre de cette histoire de la criminologie. L'ordre de l'expos ne
suivra pas non plus l'ordre de prsentation de ces questions dans le tableau. Il demeure que tous ces dbats sont troitement relis et une vue
schmatique d'ensemble peut avoir un certain intrt pour visualiser ds
le dpart quelques enjeux.
11
Tableau 1.
Quelques dbats sur la criminologie, ses objets,
sa date de naissance et ses parti-pris
DBATS
PRINCIPALES OPTIONS
- Comment ce savoir doit-il s'appeler ?

Sur l'appellation
du savoir :
Sur le statut
scientifique
de la criminologie :
a)
b)
c)
d)
e)
f)
anthropologie criminelle ?
ou sociologie criminelle ?
ou criminologie ?
ou science criminelle ?
ou biologie criminelle ?
ou politique criminelle ?
- Qu'est-ce que la criminologie ?

a) une science autonome ?
b) une branche d'une autre science ?
c) ou simplement un champ d'tude (ou un corpus de
connaissances) compos de savoirs divers ?
- Est-elle une science fondamentale ou une science applique ?
Sur l'identit
- Qu'est-ce qu'un criminologue ? En quoi doit-il tre diffrent
et le rle du
d'un sociologue, d'un psychologue, d'un pnaliste, etc. ? En
criminologue :
quoi doit-il tre diffrent des autres professionnels de la justice ?
- Quel est le rle du criminologue ? Doit-il tre un gardien de
l'ordre ou un agent d'un projet d'mancipation sociale ?
Etc.
DBATS
12
PRINCIPALES OPTIONS
Sur les objets :

Le statut thorique du crime] :
- Qu'est-ce que le crime ? Une ralit substantielle

(comportement brut) ou une construction pnale (dcision
complexe de type juridique) ?
[Les types d'objets]
- Quels objets doit-on tudier ? Seulement les comportements ?

Seulement le contrle social ? Ou les comportements et le
contrle social ? Comment approcher et prendre en considration la question des victimes de comportements problmatiques ?
[Les critres de
choix des comportements] :
- Quels comportements doit-on tudier ? Seulement quelques

comportements criminaliss ? Tous les comportements criminaliss ? Tous les comportements problmatiques ou dviants
jugs pertinents ?
[Les aspects du
contrle social] :
- Quels aspects du contrle social doit-on tudier ? La cration

des lois ? Le fonctionnement de la police et des tribunaux ? La
politique sociale et criminelle ? Ou seulement le systme
correctionnel ?
[L'extension du
champ]
- Quels autres aspects du contrle social doit-on tudier ? D'autres systmes de justice (civile, administrative, etc.) ? Le
contrle social informel
Sur sa date de
naissance :
- quel moment nat la criminologie ?

a) au XVIlle sicle avec la pense classique (Beccaria, Bentham, etc,) ?
b) au dbut du XIXe sicle avec les premiers savoirs prtention scientifique (Pinel, Qutelet, etc.) ?
c) dans la foule de l'cole positive italienne (Lombroso.
Ferri, Garofalo) dans le dernier quart du XIXe sicle ? Etc.
DBATS
13
PRINCIPALES OPTIONS
Sur les principaux - Parti-pris de sexe, de race et de classe

parti-pris du sa- Tendance exclure les points de vue des victimes particulivoir criminologirement lorsqu'ils s'opposent au systme de rationalit juridicoque :
pnale
- Tendance concevoir la femme ou l'homme transgresseur (en
gnral) comme un ennemi de la socit ou un tre anormal et diffrent des autres
LE STATUT THORIQUE
DE LA CRIMINOLOGIE
Depuis la naissance de l'cole positive italienne avec Lombroso, Ferri

et Garofalo dans le dernier quart du XIXe sicle, au moins trois reprsentations majeures de la criminologie ont t vhicules par les diffrents
auteurs dans ce champ. Examinons, rapidement, ces reprsentations 6 .
a) La premire reprsentation, probablement la plus ancienne, est
celle qui voit la criminologie comme une branche d'une autre
science. Le choix de la science-mre dpend alors des prfrences thoriques de chaque auteur en particulier. Cette reprsentation a t vhicule, entre autres, par au moins deux des principaux
reprsentants de l'cole positive italienne (Lombroso et Ferri).
Ainsi, par exemple, Lombroso considrait autrefois la criminologie
Les trois premires reprsentations de la criminologie ont t pralablement indiques par Ellenberger (1965 : 8). Il fait tat d'une quatrime reprsentation que
nous avons juge moins importante. Nous avons ajout la reprsentation de la
criminologie comme un champ qui est devenue plus importante aprs les annes 1970. Notre position diverge de celle d'Ellenberger, mais nous nous sommes
inspirs maints gards de son excellent article pour dvelopper nos analyses sur
cette question.
14
comme une subdivision de la biologie 7 et Ferri (1905. 621) la

voyait, quant lui, comme une branche de la sociologie 8 . Ceci
n'est pas tout fait tonnant si l'on se rappelle que Ferri avait propos le nom nouveau de sociologie criminelle (Ferri, 1905 :
622) pour dsigner la nouvelle faon d'tudier la question criminelle. Or, ce nom renvoie, par lui-mme, la sociologie comme
science-mre. Quoi qu'il en soit, cette reprsentation n'a plus une
place importante prsentement.
b) La deuxime reprsentation est celle d'une science autonome au
mme titre que les autres sciences humaines. Elle aurait cependant
une nature interdisciplinaire, la fois fondamentale et applique.
On a soutenu cette autonomie de deux manires relativement diffrentes. Certains auteurs ont essay de dmontrer que la criminologie aurait alors, comme les autres sciences humaines, des thories,
des concepts, des mthodes et un domaine propres. Selon ce point
de vue, la criminologie ne se confondrait pas, mais garderait des
liens troits avec le droit pnal et avec trois sciences principales :
la biologie, la psychologie et la sociologie. Remarquons que le
nombre de ces sciences d'appui change selon les auteurs. D'autres
ont cru pouvoir fonder l'autonomie scientifique de la criminologie
dans une sorte d'activit de synthse et d'intgration des connaissances. La criminologie serait alors scientifiquement autonome
parce qu'elle intgre les connaissances produites par les disciplines
de base comme la biologie, la psychologie et la sociologie et parce
qu'elle corrige leurs distorsions. La tche du criminologue est alors
celle de faire des synthses (plutt que de faire des recherches).
Les auteurs emploient souvent ici des expressions comme
7
C'est l'interprtation donne par Ellenberger (1965 : 11). noter que Lombroso
dsignait occasionnellement la criminologie par l'expression anthropologie criminelle . Celle-ci serait une branche de J'anthropologie, mais il n'est pas tout
fait clair ce que ce terme signifie pour lui. l'poque, au-del d'une srie de glissements de sens, on dfinissait l'anthropologie comme la discipline qui tudiait
l'tre humain du point de vue physique ou en tant qu'espce animale (voir Topinard, 1889 : 490-491 et Ellenberger, 1965 : 10). D'o probablement l'approximation qu'Ellenberger fait avec la biologie.
Roberto Lyra (1964. 38), juriste et criminologue brsilien, a gard un certain attachement prsenter la criminologie, au moins en partie, comme une branche de la
sociologie.
15
science-carrefour , science-synthse , etc. pour caractriser la

criminologie. Certes, on a aussi laiss entendre que la seule forme
de recherche vritablement criminologique serait la recherche
compltement interdisciplinaire, telle que reprsente par la causalit multiple . Cette reprsentation de la criminologie comme
science autonome semble avoir t dominante particulirement en
Europe continentale et au Qubec. Mais il est plus difficile d'identifier la priode forte o elle s'est dveloppe. Elle serait nanmoins plus tardive que nous avons tendance le croire et doit se situer quelque part entre la fin de la premire guerre mondiale et la
fin des annes 1960 9 . Cependant, contrairement la reprsentation prcdente, elle est encore soutenue par certains criminologues contemporains. En plus, comme nous le verrons, elle touche
un aspect du problme qui ne saurait tre nglig.
c) Enfin, le troisime point de vue reprsente la criminologie comme
tant exclusivement une sorte de champ d'tude (field of study,
field of criminology) ou de corpus de connaissance (body of
knowledge) compos de savoirs pars mais nanmoins portant sur
un thme commun. Ainsi, Sutherland (1924 : 11) crit dans la
premire dition de son livre que la criminologie est le corpus de
connaissance concernant le crime comme problme social et il
donne, dans la deuxime dition, une dfinition qui deviendra trs
connue par aprs :
La criminologie est le corpus de connaissance (body of knowledge)
concernant le crime comme phnomne social. Il comprend dans
sa porte les processus de production des lois, de transgression des
lois et de raction l'gard des transgressions des lois (Sutherland,
1934 : 3).
Cette dernire reprsentation commence aussi assez tt comme on
peut le voir par la date de la premire dition du manuel de Sutherland.
Jusqu' la fin des annes 1960, elle sera dominante surtout aux tats-Unis
9
Voir, par exemple, Seelig (1956), Pelaez (1960), Ellenberger (1965), Mannheim
(1965), Szabo (1970), Pinatel (1970). Ellenberger adopte une position particulire
cet gard en ce sens qu'il compare la criminologie la mdecine qui, ses yeux,
est aussi une science autonome.
16
et parmi les criminologues d'orientation sociologique 10 ; aprs les annes

1970, elle deviendra assez rpandue sur le plan international.
Par ailleurs, il faut noter que ces points de vue divergents n'expriment
pas adquatement l'ensemble de la position de ces auteurs, car on peut
bien y dceler aussi certains points de convergence. En effet, tous semblent reconnatre, diffrents niveaux, qu'il est souhaitable que celui et
celle qui travaillent sur la question criminelle aient une connaissance de
ce sujet qui dborde - si peu soit-il - le cadre des connaissances de sa
propre discipline. Nous y reviendrons.
Nous n'allons soutenir proprement parler aucune de ces positions,
mais plutt proposer une nouvelle reprsentation qui intgre et dpasse
les deux dernires. Disons d'emble que, pour nous, la criminologie n'est
pas tout fait une science autonome comme on l'a prtendu, mais elle
n'est pas non plus exclusivement un champ d'tude. En effet, nous attribuons la criminologie un double statut. Elle est la fois - et paradoxalement - deux choses relativement diffrentes : un champ d'tude, comme
certains l'on vu, et une activit complexe de connaissance interdisciplinaire, de nature la fois scientifique et thique, ayant pour but l'lucidation et la comprhension de la question criminelle au sens large (Le., des
situations-problmes et du contrle social). La notion d'activit 11 de
connaissance remplace, d'une part, celle de science autonome - qui
nous parat moins approprie pour rendre compte du statut particulier de
la criminologie - et, d'autre part, elle complte et est complte par celle
de champ d'tude , ce qui permet de tenir compte de certains aspects
du problme qui sont perdus par une reprsentation axe exclusivement
sur l'une ou l'autre de ces notions. Nous reviendrons par la suite sur les
diffrents aspects de cette proposition. Comme nous le verrons, cette
nouvelle manire d'envisager la criminologie aide rsoudre un certain
nombre de difficults et d'impasses dans la manire de la prsenter.
10 Elle sera vhicule par des auteurs comme Sutherland (1924 ; 1934), Lindesmith
et Levin (1937), Sellin (1938 ; 1955), Vold (1958), Kom et McCorkle (1959).
11 Nous empruntons le terme activit Wittgenstein (1921, no 4.112, p. 52) qui
prsentait la philosophie comme une activit ayant pour but la clarification logique de la pense .
17
La notion de champ d'tude

ou de corpus de connaissance
Commenons par souligner que la notion de champ d'tude (ou de

corpus de connaissance) n'est pas synonyme de celle d'activit ; elle implique l'ide qu'il y a divers savoirs disciplinaires qui ont nanmoins un
thme commun, ou encore qui se rfrent des thmes relis et jugs pertinents, et que l'on pourrait regrouper sous le terme de criminologie
ou de champ criminologique (sans que ce ne soit indispensable de le
faire). Ces savoirs peuvent avoir ou non la prtention d'tre scientifiques.
Bien sr, ces thmes communs sont ceux relis ou jugs pertinents par
rapport la question des situations-problmes, de la dviance, de la
transgression et du contrle social 12 . On peut dire que la notion de
champ d'tude a alors une dimension relativement ouverte, conventionnelle, variable et volutive, mais aussi un aspect contraignant ou objectif . La dimension ouverte renvoie au fait que les frontires de ce champ
sont en principe susceptibles de ngociation et indfiniment dterminables par les membres de la communaut scientifique proccups de
bien comprendre le problme. Par exemple, on peut en venir juger
important d'intgrer ce champ des ouvrages ou d'autres fractions du savoir qu'on ne considrait pas auparavant comme criminologique . On
peut aussi vouloir stimuler le criminologue dvelopper de nouvelles
problmatiques de recherche pour mieux saisir ce qui se passe en matire
de comportements problmatiques, de transgression et de contrle social.
La notion de champ n'est donc pas ferme, puisque les reprsentations de
ce qui en fait partie ou non varient et se modifient selon le point de vue
des membres de la communaut scientifique proccups par ces thmes
communs.
12 Pour nos propos ici, nous ne jugeons pas important de distinguer entre les
concepts de contrle social , de raction sociale ou de rgulation sociale . Fecteau (1989) a insist, pour ses propos, sur la distinction entre le premier et le dernier concept.
18
Par la suite, afin de faciliter l'expos, nous dsignerons l'ensemble de

ces thmes communs par les expressions question criminelle ou
question pnale . Bien entendu, nous donnons ces expressions l'acception la plus large possible, de manire y inclure tout ce que le criminologue considre, ou est venu considrer, comme important pour lucider cette question ou comme faisant partie du champ ou de ses proccupations de recherche. cartons donc tout malentendu : ces expressions
ne dsignent pas seulement les comportements qui sont criminaliss par
le systme pnal ni mme l'tude exclusive de ce systme particulier de
contrle social ; elles comprennent tout ce que la communaut scientifique juge ncessaire d'y inclure. Elles sont en ce sens plutt indicatives
d'une problmatique thorique que du fonctionnement effectif d'une institution sociale. Ds lors, les diverses et successives extensions du champ
criminologique, c'est--dire l'tude des diverses formes de dviance et de
contrle social, font partie de la question criminelle .
Certes, il faut nanmoins garder l'esprit que le contenu empirique,
l'accent sur telle ou telle dimension, ou encore les frontires du concept
de question criminelle/pnale se sont modifis au fils des annes ou
d'un auteur l'autre. Par exemple, l'objet central des proccupations de
Beccaria est plutt la rforme du droit pnal que l'explication des comportements de transgression. En outre, vers la fin du XIXe sicle, par
exemple, on ne voyait pas tout fait l'intrt d'tudier toutes les formes
de comportements problmatiques, comme la violence policire et les
irrgularits dans le monde des affaires, ni les processus de cration des
lois. Cette situation se modifiera progressivement par la suite. Plus rcemment encore, plusieurs recherches -fministes sur la dviance et le
contrle social des femmes ont insist sur la ncessit d'largir encore
plus le champ d'analyse 13 . L'expression question criminelle prend
alors un sens de plus en plus large. Nous ne sommes pas srs que cette
expression soit la plus approprie pour dsigner tous ces objets, mais elle
demeure indicative du fait que l'tude de toutes ces situations amne le
criminologue modifier progressivement son regard sur le point de dpart (historique) de ses proccupations, le systme pnal et les comportements criminaliss , c'est--dire tiquets criminels .
13 Voir, parmi d'autres, les excellents travaux de Heidensohn (1985), Cain (1990),
Smart (1990), Parent (1991 ; 1992) et Pitch (1992). Une nouvelle version du travail de Parent (1991) paratra bientt dans cette collection.
19
L'aspect contraignant ou objectif de la notion de champ d'tude

renvoie aux pratiques effectives de recherche et aux diffrents systmes
de rationalit ou aux manires de penser qui se forment ncessairement et
que le criminologue est oblig , pour ainsi dire, d'identifier et de prendre en ligne de compte. Dit autrement : le criminologue ne peut pas, par
un simple acte de volont, exclure de son champ ce qui ne lui plait pas et
retenir, comme tant criminologique , seulement ce qui conforte sa
propre pense. La notion de champ a sans doute ici une dimension
contraignante, car elle renvoie ce qui a t effectivement ralis dans la
pratique de la recherche et dans le domaine plus vaste de la production
des ides. Que ces ides nous plaisent ou non, elles ne sont pas moins
criminologiques pour autant.
Ainsi, il est drisoire de vouloir exclure la pense de Beccaria ou des
classiques du champ de la criminologie sous prtexte que celle-ci commence avec l'cole positive italienne un sicle plus tard. Car, comme
nous le verrons plus loin, la pense de Beccaria est rcurrente dans les
dbats criminologiques, ce qui lui donne un poids empirique particulier.
D'ailleurs, notre connaissance, aucun criminologue n'a exclu la priode
classique, mme lorsqu'il soutient que la criminologie commence avec
l'cole positive. A l'inverse, nous ne pouvons pas retenir seulement la
pense de Beccaria et exclure l'cole positive sous prtexte que celle-ci
aurait t dpasse en raison de son dterminisme strict et de sa tendance
naturaliser le crime. Bien sr, ceci vaut aussi pour les dbats
contemporains. On ne peut pas exclure la contribution de Foucault ou
celle des interactionnistes parce qu'ils ont mis en cause certaines connaissances qu'on jugeait sres ou une certaine manire de penser la question pnale. On ne peut pas non plus exclure la pense plus conservatrice
d'un J.Q. Wilson (1983). La notion de champ d'tude a donc une dimension objective qui relve de ce qui est l et non simplement de ce
qu'on aimerait qui y soit.
Ce sont ces aspects la fois contraignants et ouverts de la notion de
champ qui nous invitent y inclure, voire nous obligent le faire, des
savoirs sur le crime qui ont t produits par des auteurs qui ne sont pas ou qui n'ont pas la prtention d'tre - des criminologues ou mme des
20
experts dans ce champ 14 . Par exemple, on peut vouloir inclure le savoir

sur le crime et la raction sociale produits par les psychiatres du dbut
du sicle comme Pinel, ou celui sur le crime et les statistiques morales
produit par les statisticiens 15 et les astronomes comme Qutelet ou
encore celui sur le suicide et l'anomie sociale produit par un sociologue
comme Durkheim, etc.
Comme nous l'avons laiss entendre, la notion de champ a une autre
particularit : elle peut aussi comprendre des savoirs qui ne sont pas
scientifiques et qui n'ont pas (encore) la prtention de l'tre. Certains savoirs dits pr-scientifiques 16 , c'est--dire parus avant mme la naissance des sciences humaines, sont intgrs (a posteriori) au champ criminologique par la force des choses et d'autres peuvent tre intgrs ou proposs en fonction de problmatiques particulires. Ainsi, par exemple, le
champ criminologique comprend ncessairement le savoir de Beccaria
(1764) sur le droit pnal et la conception du crime mme si ce savoir n'est
pas scientifique ni n'a la prtention de l'tre.
Par convention et commodit, nous allons retenir dans ce travail
comme critre d'inclusion dans le champ criminologique le fait qu'il
s'agisse d'un savoir srieux 17 (scientifique ou non) portant sur la
question criminelle au sens large. Les savoirs srieux sur la transgression
et les sanctions sont ceux qui sont investis d'un certain statut d'autorit ou
14 Mannheim (1973, 1) semble avoir vu les choses de cette manire lorsqu'il a orga-
nis son Pioneers in Criminology. Nous y reviendrons.

15 C'est par cette appellation gnrique que Bonger (1905) se rfre, entre autres,
Qutelet et Guerry.
16 Nous empruntons la notion de savoir pr-scientifique Canguilhem (1986).
Pour nos propos, elle dsigne essentiellement les savoirs sur le comportements
problmatiques et les sanctions qui ont t produits particulirement au XVIlle
sicle avant la naissance des sciences humaines.
17 Nous empruntons la notion de savoir srieux Dreyfus et Rabinov (1982 :
76), tout en l'adaptant nos propos. Il s'agit pour nous d'un concept flou avec
deux objectifs principaux. Le premier est d'ordre mthodologique : il fonctionne
comme critre de pertinence pour l'inclusion/exclusion du matriel empirique. Le
deuxime est celui de nous fournir un concept plus heuristique pour dsigner l'ensemble des savoirs scientifique, juridique, politique et philosophique sur la question criminelle avant, pendant et aprs la priode pr-scientifique (le XVIIIe sicle). Il attire l'attention aussi sur le statut d'autorit ou de crdibilit possible de
ces discours.
21
de crdibilit potentielle en raison du statut de son metteur ou de la

forme qu'il prend. Cette notion ne renvoie donc pas une suppose vrit de l'nonc, mais plutt l'autorit/crdibilit de la source qui met
l'nonc. Bien sr, cela ne signifie pas que nous allons couvrir tout le matriel qui rpond ce critre 18 , mais tout simplement que ce matriel est,
en principe, ligible. La notion de savoir srieux a l'avantage d'tre plus
large que celle de savoir scientifique et de pouvoir donc comprendre la
priode pr-scientifique et aussi les tudes philosophiques, juridiques ou
de politique criminelle aprs cette priode. Il a aussi l'avantage d'carter
le domaine du roman policier, etc., que nous n'avons pas la possibilit de
couvrir.
Les savoirs diffus sur le crime et la peine sont ceux qui, tout en
tant en mme temps des savoirs srieux, n'ont pas eu ces thmes comme
leur objet principal. Les auteurs en question sont venus parler du crime
ou de la peine alors mme que leur objet tait tout fait autre. Certains
propos de Rousseau, par exemple, font partie des savoirs diffus sur la
question criminelle dans la mesure o ils apparaissent dans des ouvrages
qui ne portent pas une attention particulire ces thmes. Ces savoirs
peuvent aussi tre appels faire partie du champ criminologique en
fonction d'une problmatique thorique particulire.
La notion d'activit de connaissance

La notion d'activit est, pour nous, d'un ordre relativement diffrent et

n'a pas la mme porte que celle de champ. Elle est aussi beaucoup plus
difficile lucider, mais nous sommes convaincus qu'elle apporte un
clairage diffrent la situation de la criminologie et qu'elle aide surmonter certaines difficults indiques lors des dbats sur le statut scientifique de la criminologie. Il faut cependant procder par des approximations successives.
18 Le discours mdiatique peut, bien sr, tre vu comme une forme de savoir srieux
(Dreyfus et Rabinov, 1982 : 76), mais il ne fait pas partie comme tel de cette recherche.
22
1. Disons d'abord que cette notion vient remplacer celle de science

autonome qui nous parat inadquate pour dcrire la situation particulire de la criminologie du point de vue de la connaissance qu'elle
produit. Il faut alors sparer ici la question de l'autonomie institutionnelle
de celle de l'autonomie du savoir scientifique. Sans vouloir engager ici un
dbat sur le statut de la sociologie ou de la psychologie, nous croyons
qu'on peut nous accorder qu'il y a une diffrence entre la situation de ces
savoirs et celle de la criminologie. On reconnat aujourd'hui qu'une
science est autonome lorsqu'elle rpond deux conditions troitement
relies : quand elle a un objet-domaine propre et quand elle a des thories
propres. La criminologie rpond trs mal ces deux conditions : elle est
oblige de partager ses objets et son domaine avec d'une part les sciences
comme la psychologie et la sociologie et, d'autre part, avec des savoirs
comme l'thique et le droit. Et ce, tel point qu'un criminologue reconnu
a dit avec raison que le criminologue est un roi sans royaume (Sellin,
1955). Le comportement criminalis et la raction sociale sont tudis
autant par le sociologue-criminologue, ou le psychologue-criminologue,
que par le psychologue ou le sociologue tout court. Plus important encore : il n'existe aucune thorie criminologique qui ne soit en mme
temps une thorie sociologique ou psychologique ou biologique, etc. Cela vaut galement pour les concepts. Les trois seuls concepts souvent
voqus comme tant criminologiques - celui de dangerosit, de personnalit criminelle et de sous-culture criminelle - sont fort contests aujourd'hui et relvent aussi des autres sciences : du droit, de la psychiatrie,
de la psychologie et de la sociologie. Bien sr, l'existence d'une
science ne peut pas s'appuyer sur trois concepts qui sont, par surcrot,
contests dans la discipline et qui ne couvrent qu'une infime partie des
connaissances sur son thme.
Dans le pass, on croyait que chaque science avait, pour ainsi dire, des
mthodes propres ou que les diffrentes adaptations des mthodes par
les disciplines taient un signe de leur autonomie. Aujourd'hui, notre vision des choses s'est grandement modifie et cet argument a perdu beau-
23
coup de son importance 19 . Les formes d'observation et de collecte des

donnes sont largement communes dans toutes les sciences humaines 20
et les diffrences de mthode, lorsqu'elles existent, relvent plus des objets que des sciences elles-mmes 21 . Par exemple, il est certain qu'on ne
peut pas faire des entrevues avec des algues marines, mais l'entrevue,
comme mthode, n'est pas plus criminologique qu'elle n'est psychologique, sociologique ou anthropologique. Ainsi, mme les sciences dites
autonomes empruntent et combinent des mthodes les unes des autres.
On peut dire qu'il existe cet gard un stock commun de techniques
suffisamment interchangeables (Houchon, 1975 : 39). En plus, les
grandes questions mthodologiques sont aussi communes aux diffrentes
sciences. Certes, certaines diffrences existent, mais il s'agit souvent de
question d'emphase et d'objets 22 . On peut aussi dire que les diffrences
dans les applications existent bel et bien, mais qu'elles relvent aussi
beaucoup plus des caractristiques des objets ou des contextes de la recherche que de l'autonomie de la discipline comme telle. On peut trouver
d'ailleurs d'normes diffrences dans les applications l'intrieur d'une
mme discipline.
2. Deuximement, il faut reconnatre par ailleurs que la notion de

champ ne rend pas compte du fait qu'il existe objectivement une dmarche ou un projet spcial de connaissance qui s'articule autour de la
question criminelle et qui possde un certain nombre de caractristiques
propres pouvant le distinguer jusqu' un certain point des savoirs purement disciplinaires comme la psychologie, la sociologie, etc. cet
gard, ceux et celles qui ont soutenu la reprsentation de la criminologie
comme science autonome ont touch un aspect du problme qui ne doit
pas tre balay du revers de la main. Avant d'indiquer ces caractristi19 Certains criminologues, qui ont dans le pass soutenu le point de vue de l'auto-
nomie scientifique de la criminologie, avaient dj anticip avec finesse la perte

de valeur de cet argument. Voir Houchon (1975 : 39) et Ellenberger (1965 : 16).
20 Certes, ceci n'empche que du point de vue mthodologique, certains domaines de
recherche en psychologie soient plus proches des sciences naturelles que des
sciences humaines.
21 Voir ce sujet Pires (1987).
22 tel point que dans certaines universits, il y a des cours de mthodologie qui
reoivent des tudiantes et tudiants inscrits dans diffrentes disciplines (psychologie, sociologie, criminologie, science politique, etc.).
24
ques, disons donc que la notion d'activit relve de l'ide d'un projet spcial de connaissance, qui implique (ou peut impliquer) la connaissance
scientifique, et qui porte sur un champ d'tude ou sur une problmatique
particulire. En ce sens, la notion d'activit est en quelque sorte plus large
que celle de science autonome , mais ne la prsuppose pas. Dit autrement : toute science autonome est aussi une activit de connaissance,
mais l'inverse n'est pas ncessairement vrai ; une activit de connaissance
peut tre scientifique sans tre proprement parler autonome.
3. Remarquons aussi qu'une activit de connaissance, qui est scientifique ou qui implique ce type de connaissance mais qui n'est pas une
science autonome, peut nanmoins connatre ventuellement un processus d'institutionnalisation autonome en tant que discipline d'enseignement
acadmique ou professionnel (programmes et diplmes dans les coles et
universits) et en tant que lieu d'changes ou de production de rsultats
scientifiques (instituts, centres de recherche, congrs, revues spcialises,
etc.). Ce n'est pas parce que l'institutionnalisation est autonome que la
science l'est aussi ; inversement, ce n'est pas parce que l'activit de connaissance n'est pas une science autonome que l'institutionnalisation ne
l'est pas ou ne doit pas l'tre. Les raisons pour institutionnaliser une activit sont d'un autre ordre. Cependant, ces critres extrieurs 23 de
l'autonomie institutionnelle dmontrent bien qu'il existe une activit particulire de connaissance autour d'une certaine problmatique.
Or, cela nous parat tre en partie le cas de la criminologie : elle serait
une activit de connaissance, de nature scientifique et thique, mais non
une science autonome ; en revanche, elle a connu un processus d'institutionnalisation autonome divers degrs dans diffrents pays occidentaux
et ce processus a sa propre raison d'tre cause des enjeux disciplinaires
et de l'incapacit d'une seule discipline crer les conditions de dveloppement ou d'panouissement qu'exige ce type d'activit. Bref, la sociologie et la psychologie peuvent donc plus facilement revendiquer le statut
de science autonome tandis que la particularit de la criminologie serait celle d'tre une activit complexe de connaissance (scientifique et
thique) sans tre pour autant une science autonome .
23 Nous empruntons cette expression Houchon (1975 : 38), mais nous ne voyons
ces critres que comme une preuve d'une certaine autonomie institutionnelle.
25
4. Il faut prendre garde nanmoins de ne pas y voir une sorte de dvalorisation de la criminologie, car dans l'expression science autonome
ce qui compte le plus c'est l'ide d'activit scientifique et non celle d'autonomie. Or, la criminologie est (aussi) une activit de connaissance
scientifique, bien que, du point de vue de la thorie qu'elle produit et du
domaine qu'elle occupe, elle ne soit pas autonome. Rtrospectivement,
l'insistance de certains criminologues sur l'ide de science autonome
peut nous paratre curieuse premire vue compte tenu de leur recherche
de l'interdisciplinarit qui est justement une forme de d-disciplinariser
les savoirs et dconstruire les autonomies. C'est que dans le pass, pour
valoriser un savoir, il fallait le prsenter comme science autonome, surtout si on cherchait lui crer une place propre et convenable dans les
institutions d'enseignement existantes ; aujourd'hui, on peut plus sereinement sparer la question de l'autonomie scientifique de la question de
l'autonomie institutionnelle. En outre, on peut reconnatre que dans l'expression science autonome , le premier aspect est plus important que
le deuxime. D'autant plus qu'il ne faut pas figurer toute diffrence sous
l'angle d'une organisation hirarchique du savoir. Ce n'est pas parce que
l'activit de connaissance criminologique n'est pas autonome qu'elle
serait infrieure ou moins bonne qu'une connaissance purement autonome. Car on pourrait bien faire le contre-argument et dire qu'un chercheur expert dans la question pnale dont la connaissance sur ce sujet
dpasse celle produite par la discipline qui le caractrise, a quand mme
plus de chances d'tre mieux inform globalement sur ce thme qu'un
autre chercheur, sociologue ou psychologue, qui ignore compltement les
connaissances produites dans ce champ par les autres disciplines.
5. La notion d'activit de connaissance relve donc d'un projet spcial

de connaissance et alors, par opposition celle de champ d'tude, elle est
quasi entirement de nature empirique et contraignante : on participe ou
on ne participe pas une telle activit. Il s'agit donc de reprer quel
moment a t invente une telle activit de connaissance criminologique
et d'identifier ses caractristiques fondamentales. Thoriquement, ces caractristiques peuvent tre de deux sortes : celles, bien sr, de l'poque o
l'activit est apparue et a t propose, et celles qui peuvent encore tre
pertinentes aujourd'hui dans le cas o cette activit se poursuit encore. En
26
quoi consiste alors grosso modo cette activit ? Elle consiste en cette ide
d'avoir une vue globale, la plus globale possible un moment donn, des
problmes, questions et connaissances produites l'gard de la question
criminelle (comportements problmatiques et contrle social) et d'en tenir
compte dans la production des nouvelles connaissances. C'est dans ce
sens qu'on peut parler aujourd'hui de la criminologie comme une activit
de connaissance interdisciplinaire, comme une activit-carrefour 24 .
Or, c'est dans le dernier quart du XIXe sicle qu'on voit paratre justement l'ide de mettre en branle une telle activit spciale de
connaissance sur la question pnale qui sera finalement baptise de
criminologie . L'ide d'un tel projet prend forme progressivement et de
manire relativement indpendante et diffrente dans divers pays europens et aux tats-Unis. Cependant, le temps fort de cette activit - son
appellation globale et la premire formulation de ses grandes lignes prend forme avec l'cole positive italienne (Lombroso, Ferri et Garofalo). Mme lorsqu'on rejette les thses thoriques de cette cole, ou encore certaines orientations qu'elle a voulu donner cette activit de
connaissance, force est de reconnatre qu'on y trouve les assises les plus
cristallises de cette nouvelle 25 activit.
6. En gros, on peut indiquer aujourd'hui les quatre grandes caractristiques de cette activit de connaissance : elle a l'intention et la prtention
(i) d'tre une activit scientifique ; (ii) d'tre interdisciplinaire (y compris
d'inclure le savoir juridique) ; (iii) de s'impliquer directement dans le domaine des jugements de valeur et des normes juridiques (et reconnat
qu'elle s'y implique en partie invitablement) ; (iv) de relier la thorie la
pratique et d'tre socialement utile.
Les termes dans lesquels on a pos chacune de ces caractristiques se
sont modifis au fil des annes, mais les quatre caractristiques se sont
prsentes trs tt. Par exemple, la conception de science s'est modifie
24 Nous adaptons ici l'ancienne formulation de science-carrefour .
25 Plusieurs travaux de l'poque ont prsent ce projet comme nouveau , parfois
mme dans le titre de l'ouvrage. Voir, par exemple, E. H. Smith, The New Criminology - A Consideration of the Causation of Abnormal Behavior, N.Y., 1928 ;
Quintiliano Saldana, La nouvelle criminologie, Paris, 1929.
27
considrablement, la reconnaissance des questions thiques a conduit le

criminologue dans d'autres directions, le projet d'interdisciplinarit n'est
plus conu exclusivement comme centr autour des facteurs tiologiques
susceptibles d'expliquer le comportement criminalis, les rapports avec le
droit (pnal) se sont aussi transforms 26 et les liens entre thorie et pratique sont investis par une sorte de tension critique et par une rvision des
questions thiques. Certes, on aurait pu assister l'abandon de l'un ou
l'autre de ces aspects du projet initial, mais tel n'a pas t (encore) le cas.
Comme Ellenberger (1965 : 15-16) l'a vu avec finesse, une des particularits de la criminologie est qu'elle travaille non seulement avec des
concepts scientifiques, mais avec des concepts exprimant des jugements
de valeur . Or, cette caractristique semble relever, d'une part, d'un projet intentionnel du criminologue et, d'autre part, de la nature mme de ses
objets : le comportement criminalis, la dviance, le contrle social, etc.
Tout se passe comme si le criminologue tait propuls par ses objets de
manire involontaire dans le champ thique, en mme temps qu'il s'y
engage volontairement comme une consquence inluctable de son
projet de joindre la thorie la pratique et d'tre utile du point de vue social. Certes, cette particularit constitue la fois la richesse et la maldiction de cette activit de connaissance et rclame, de la part du criminologue, une vigilance accrue autant du point de vue pistmologique
qu'thique. Au dbut de l'histoire de la criminologie, cette relation entre
les activits de connaissance scientifique et thique a t surtout reprsente soit comme contradictoire et incompatible soit encore comme subordonnant l'thique la science (cole positive italienne) 27 , mais dans
un cas comme dans l'autre, le criminologue se voit comme agissant sur
les deux plans.
26 Voir cet gard deux excellentes tudes de Baratta (1975 ; 1982) sur cette ques-
tion.
27 L'article de Cndido da Agra (1994) offre une srie d'lments de rflexion int-
ressants sur cette question.
28
La criminologie apparat alors comme une activit complexe 28 de

connaissance parce qu'elle pose des difficults sur au moins trois plans :
i) sur celui de l'articulation d'une connaissance scientifique avec une rflexion thique ; ii) sur le plan de l'articulation d'une connaissance pluridisciplinaire qui inclut, par surcrot, le savoir juridique ; iii) et, enfin, sur
le plan du rapport entre thorie et pratique, y compris le projet de contribuer la construction d'une socit moins violente et moins rpressive.
7. La notion d'activit de connaissance a aussi la particularit d'tre

toujours relativement plus explicite et consciente par rapport aux acteurs
sociaux qui y participent. Qui pratique cette activit doit savoir , en
principe, qu'il la pratique, mme s'il prfre se faire connatre, par exemple, comme psychologue spcialis dans la question pnale que
comme criminologue . En outre, on ne peut pas faire reculer cette notion dans le temps sans tenir compte de son contenu empirique relativement prcis. Il serait inexact de dire, par exemple, que Beccaria participe
cette activit de connaissance ; il participe au champ, mais non
l'activit comme telle, car ce projet de connaissance globale sur la question pnale n'existait pas encore.
Cela signifie d'une part que la naissance de cette activit relve
plus de l'observation historique que d'un accord parmi les pairs sur ce
qu'il est ou non pertinent ou important d'inclure ou d'exclure du champ
d'tude. On peut dterminer la priode de naissance d'une activit de
connaissance, tandis qu'on ne peut que se mettre d'accord ou non sur les
connaissances qu'il serait souhaitable d'inclure ou d'exclure d'un champ
pour amliorer notre connaissance d'un sujet.
Cette activit spciale de connaissance s'est donne le nom de criminologie parmi d'autres options l'poque et il est possible de dterminer approximativement sa date de naissance. Elle s'est donne aussi
28 Voir ci-dessus notre caractrisation de la criminologie. Nous avons emprunt ce
qualificatif Ellenberger (1965 : 15) qui voyait la criminologie comme faisant

partie des sciences complexes , comme la mdecine. Un de nos points de divergence cet gard consiste dans le fait que nous voyons la criminologie.
comme une activit complexe de connaissance, mais non comme une science autonome. Bonger (1933) emploie aussi l'expression science complexe , mais ne
la justifie pas.
29
des principes d'identification de qui est un criminologue selon les

pairs. En gnral, on accepte, bien sr, un principe d'auto-identification,
mais il y a aussi un principe d'attribution (parfois involontaire ) ax
sur la participation une srie d'activits institutionnelles (congrs, associations professionnelles, enseignement ou publications rgulires sur le
sujet, etc.) et sur une connaissance qui dborde au moins en partie celle
exclusive de sa discipline premire (sociologie, droit, psychologie, etc.).
C'est dans ce sens qu'on peut dire, par exemple, que Tarde ou Sellin sont
des criminologues , mme si ce dernier a expressment dit qu'il tait
avant tout un sociologue , alors qu'on ne dira pas la mme chose ni de
Durkheim ni mme de Foucault malgr son oeuvre magistrale sur l'histoire de la prison et sa contribution gnrale ce champ 29 . Bref, on s'attend ce qu'un criminologue soit tout au moins relativement au courant
de l'tat des connaissances dans son champ et non seulement dans sa discipline de choix.
Nous avons dit ci-dessus que l'activit de connaissance criminologique a pour but l'lucidation et la comprhension de la question criminelle
au sens large. Le mot lucidation a ici un sens particulier : il signifie
qu'on s'est rendu compte de la complexit pistmologique entourant la
notion de crime et que cette activit doit tenir davantage compte d'une
rflexion thorique sur le statut de son objet.
Enfin, remarquons que les notions d'activit, de champ d'tude et d'objets sont troitement imbriques : en modifiant la direction de l'activit de
connaissance, on modifie la structure du champ et la reprsentation des
objets. Ainsi, par exemple, avec le temps, la criminologie a exclu de son
champ de connaissance la criminalistique et a inclu, entre autres choses,
l'tude des processus de cration des lois. L'tude de la cration des lois
largit alors le champ de la criminologie et modifie la configuration et les
reprsentations de son objet-crime. En outre, les connaissances de biologie, selon les termes dans lesquels ces connaissances ont t prsentes
au XIXe sicle, relvent aujourd'hui plutt de l'histoire rvolue de la criminologie. Ce qui demeure intressant est de voir et comprendre comment l'ide d'un criminel-n a fait surface, aussi bien que ses consquen29 Voir, cet gard, entre autres choses, le numro spcial de la revue Criminologie
(vol. XXVI, no 1, 1993) portant sur Michel Foucault sous la direction de JeanPaul Brodeur. [Texte disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
30
ces. Jusqu'aux annes 1960, on se rfrait encore la biologie, la psychologie et la sociologie comme les trois disciplines fondamentales
de la criminologie conue comme science empirique. Aujourd'hui, mme
la conception des disciplines fondamentales semble avoir t, toutes proportions gardes, modifie : ce qui est jug maintenant fondamental
c'est la sociologie, la psychologie et peut-tre aussi une certaine connaissance de philosophie et d'histoire ou thorie du droit 30 . Bref, ce qui est
jug fondamental se modifie avec l'historique de cette activit et peut
se modifier encore.
Le tableau 2 rsume brivement cette double image ou ce double statut de la criminologie et soulve, de manire prliminaire, le problme de
sa date de naissance qui sera trait plus en dtail par la suite.
30 Bien entendu, une perspective neurophysiologique plus sophistique, comme celle
dveloppe par Karli (1987), qui prend par surcrot de plus en plus en ligne de
compte les connaissances produites dans le champ criminologique et qui ne donne
plus un statut ontologique au crime, est susceptible de modifier nouveau la
contribution de la biologie dans l'activit de connaissance criminologique,
31
Tableau 2
Le double statut de la criminologie : champ / activit de connaissance
STATUTS DE LA
CRIMINOLOGIE"
Champ d'tude :
Activit de
connaissance :
DFINITION
Savoirs divers sur

la dviance et la
raction sociale
Ide d'un projet

spcial de connaissance interdisciplinaire (scientifique
et thique) sur la
question criminelle
(y compris la cration d'une discipline d'enseignement)
CRITRES
DATE DE NAISSANCE (OU

FRONTIRES)
Toute contribution
qui est relie ou
pertinente au thme
du champ. Ex. :
textes des juristes
et rformateurs
classiques, des
psychiatres du
XIXe sicle, des
statisticiens comme
Qutelet, des sociologues comme
Durkheim, etc,
certains gards
indtermine et
ngociable
Seulement les
contributions qui
s'identifient ou
paraissent lies aux
caractristiques
majeures de l'activit de connaissance criminologique
En principe dtermine ou dterminable.
incontournable :
partir du XVIlle
sicle avec la pense classique
Avec l'cole positive italienne dans

le dernier quart de
sicle
32
LA QUESTION DE LA DATE DE NAISSANCE

DE LA CRIMINOLOGIE
La question de la date de naissance de la criminologie a suscit des

dbats sans issue en criminologie. En effet, quel moment convient-il de
fixer le temps fort de la naissance de la criminologie ? Doit-on remonter
aux commencements de la philosophie du droit avec, par exemple, Les
lois de Platon ? Convient-il de commencer, au contraire, par Le droit de
la guerre et de la paix de Grotius en 1625 ? Ou doit-on partir plutt du
petit trait de Beccaria, Des dlits et des peines, publi en 1764 ? Ou encore doit-on privilgier, au contraire, l'mergence d'un savoir scientifique
dans la premire moiti du XIXe sicle avec Pinel (psychiatrie), Qutelet
(statistique/ sociologie), ou encore avec les premires tudes visant valuer le systme pnitentiaire ? Enfin, ne serait-il pas prfrable de se rfrer l'invention du mot criminologie et l'cole positive italienne
dans le dernier quart du XIXe sicle ?
Voyons d'abord comment la question de la date de naissance a t pose chez les criminologues. En ralit, trois positions majeures semblent
se dgager bien que souvent de manire un peu confuse : 1) la premire
privilgierait la priode classique particulirement depuis Beccaria (priode pr-scientifique) 31 ; 2) la deuxime, les premires recherches prtention scientifique au premier tiers du XIXe sicle, et surtout les recherches statistiques et cartographiques sur le crime (Guerry, Qutelet,
etc.) 32 ; 3) la troisime, l'cole positive italienne dans le dernier quart du
XIXe sicle (Lombroso, Ferri, Garofalo) 33 . Remarquons que dans la
31 Voir, par exemple, Sutherland (1934 : 44-45), Vold (1958 : 14, 23), Sack (1968 :
434), Taylor, Walton et Young (1973 : 1).

32 Voir Bonger (1933 : 27) et Lindesmith et Levin (1937).
33 Voir Mannheim (1936), Pillai (1924 : 2), Lyra (1964 : 11), Pinatel (1970 : 1) et
Ferracuti (1987 : 1). Pinatel (1970), qui connat l'tude de Lindesmith et Levin,
semble hsiter sur la date de naissance de la criminologie. En effet, aprs avoir
33
deuxime option, on oublie souvent de mentionner les tudes de type

psychiatrique du dbut du sicle (Pinel, etc.), les tudes autour de la prison et de son efficacit 34 et les tudes socialistes du milieu et de la fin du
XIXe sicle 35 .
A ct de ces trois positions majeures, qui se situent au plan d'une histoire occidentale globale du savoir criminologique, on voit apparatre un
autre problme qui est celui pos par une histoire nationale et institutionnelle de cette activit de connaissance. Une telle histoire aura sans doute
une date de naissance plus tardive et celle-ci varie d'un pays l'autre dans
un bon nombre de cas. Car ces histoires nationales posent une question
relativement diffrente. Par exemple : depuis quand peut-on dire que la
criminologie, en tant que discipline acadmique et professionnelle, existe
en Angleterre ? Ainsi, Garland (1988 : 131) affirme qu'avant 1935 la
criminologie en tant que discipline acadmique et professionnelle
n'existe pas encore en Angleterre. Une telle date serait encore beaucoup
plus tardive pour le Qubec, puisqu'un des travaux fondateurs, celui de
Beausoleil, date de 1949 (Laplante, 1994 : 353). En outre, lorsqu'on porte
attention aux histoires nationales, on peut parfois constater l'existence de
priodes de lthargie aprs un dbut relativement clatant (Robert,
1988 : 82).
Nanmoins, sous-jacent ces divergences, rside un consensus majeur : on s'accorde pour dire qu'une personne experte dans ce champ doit
connatre autant les ides de l'cole classique que celles de l'cole positive italienne, peu importe o on situe le dbut de la criminologie. En effet, pour employer le mot de Robert (1988 : 82), il y a des auteurs qui
crit que la criminologie s'est fonde sans permission de personne grce aux
travaux de trois savants italiens (Lombroso, Ferri et Garofalo) (p. 1), il remarque que c'est partir d'tudes sociologiques que la criminologie a pris son premier essor (p. 82), en faisant rfrence aux coles cartographique et socialiste
(pp. 81-82).
34 Robert (1988 : 82) attire l'attention sur cet oubli.
35 Certains auteurs de l'Europe de l'Est avaient considr Engels (1845) comme le
pre de la criminologie marxiste en raison de son travail sur la situation de la
classe laborieuse en Angleterre (Buchholz, Hartmann, Lekschas, 1966 : 15).
Schellhoss (1974 : 197) fait aussi tat de ce point de vue. Lyra (1966 : 11) et
Sbriccoli (1975) attirent l'attention sur l'oubli du mouvement de droit pnal social
italien entre 1883 et 1912.
34
sont vritablement des incontournables . D'ailleurs, ces deux coles sont d'autant plus incontournables qu'elles sont imbriques l'une
dans l'autre sous la forme d'un dbat rcurrent qui vient jusqu' nos jours.
En lisant Ferri ou Garofalo, nous entendons parler immdiatement de
Beccaria et de la pense classique puisqu'ils prsentent leurs positions
sous la forme d'une opposition aux thses classiques. De mme, lorsqu'on
lit aujourd'hui les dbats sur la politique criminelle et la dtermination de
la peine aux tats-Unis et au Canada 36 , on voit rapparatre l'opposition
cole classique/cole positive. Ajoutons que mme sur le plan des thories du comportement criminalis, les conomistes (Becker, 1968) et les
sociologues (Goddefroy et Hirschi, 1990) redcouvrent Beccaria et Bentham. Il n'y a donc pas moyen d'ignorer ces deux coles dans le champ de
la criminologie. Qui plus est, leur actualit est aussi de, en partie du
moins, un effet lgislatif ou institutionnel : nos codes criminels reconduisent encore leurs ides sur le crime et la peine. plusieurs gards
donc, des incontournables .
Comme nous l'avons vu, entre Beccaria et l'cole positive italienne,
ces deux points de rfrence majeurs, le criminologue est parti la recherche des ides oublies et, ventuellement, d'autres dates de naissance
possibles. Il parat que les auteurs anglo-saxons auraient oubli, pendant
un court laps de temps, les tudes statistiques du dbut du XIXe sicle
jusqu' leur redcouverte par Lindesmith et Levin en 1937 (Sutherland et
Cressey, 1960 : 63). Les tudes psychiatriques et sur les prisons du dbut
de ce sicle ont aussi sombr dans l'oubli. La pense socialiste qui
merge au milieu du XIXe sicle a connu le mme sort. Cependant, ici
encore, se dgage le consensus que ce matriel est important non seulement d'un point de vue historique, mais aussi pour une rorientation de la
criminologie contemporaine.
La question centrale est alors celle-ci : que signifient ces dsaccords
sur la naissance de la criminologie si par ailleurs nous sommes tous d'accord que l'histoire de la criminologie doit inclure tout ce matriel (y compris ceux qui ont t oublis) depuis au moins le dbut de la pense classique ?
36 Voir, titre d'illustration, les propos de von Hirsch (1976 ; 1993).
35
La rponse parat tre la suivante : il n'y a pas vraiment de dsaccord

sur l'importance de ce matriel ni vraiment sur la ncessit de le revoir et
de l'enrichir par des ajouts perdus ici et l. Mais, par contre, il y a une
grande confusion, voire un dsarroi, dans l'emploi du mot criminologie , en ce sens qu'on lui accorde tour de rle un statut diffrent.
chaque statut - ou chaque variante dans le statut - correspond alors
grosso modo une date de naissance diffrente, quoi de plus normal ?
En effet, les divergences concernant la question de la naissance de la
criminologie s'expliquent notre avis en bonne partie par deux points de
mthode :
1) Par le fait qu'en dpit d'utiliser le terme commun criminologie ,
on ne parle pas tout fait de la mme chose lorsque nous tablissons nos dates. Exemple : si l'on considre que le statut scientifique des tudes n'est pas un critre important ou que la pense classique a des aspects sduisants par l'attention qu'elle porte au crime
plutt qu'au criminel , on choisira comme date de naissance
l'tude classique de Beccaria (1764). Si, en revanche, on prend
comme critre de slection la prtention scientifique des tudes sur
la question criminelle, la date de naissance se situera quelque part
dans le premier tiers du XIXe sicle avec Pinel, Guerry, Qutelet,
etc., ou encore avec les tudes sur le pnitencier. De mme, si nous
caractrisons la criminologie par l'ide d'une connaissance interdisciplinaire ou par l'ide d'appliquer des connaissances scientifiques au droit pnal dans son ensemble, on retiendra probablement
comme date de naissance le dernier quart du XIXe sicle.
2) Par le fait que le chercheur choisit parfois une autre chelle d'analyse. Ceci arrive, par exemple, lorsqu'il veut faire une histoire nationale de la criminologie par opposition une histoire internationale. Or, dans ce cas, la date de naissance de la criminologie peut
se modifier parce qu'elle va dpendre ncessairement de ce qui se
passe exclusivement dans ce pays. Ce changement de date peut arriver non seulement parce que le savoir criminologique peut commencer plus tard dans un pays que dans un autre, mais aussi parce
que le temps fort de la naissance sur le plan national (chelle rduite) peut thoriquement ne pas correspondre avec le temps fort
sur le plan international (grande chelle). Par exemple, Beccaria
36
pourrait tre trs important pour dsigner le temps fort sur une
grande chelle, mais en mme temps moins important pour dsigner le temps fort de ce processus en Italie mme. Il y a sans doute
une analogie faire avec la cartographie : nous savons que la carte
routire d'un territoire ne nous permet pas d'avoir en mme temps
la carte dtaille de chaque ville. Et si nous essayons de les combiner nous nous heurtons ce paradoxe rapport dans le conte philosophique de Borges : plus la carte d'un territoire s'approche de
l'chelle de 1/1 pour tout inclure, plus elle perd du mme coup son
utilit 37 . En plus, les rgles de pertinence pour l'inclusion/exclusion du matriel empirique peuvent ne pas tre les mmes dans les deux cas. Ainsi, si une recherche grande chelle
privilgie le choix d'un problme traiter (par exemple,
l'mergence d'un tel type de rationalit, etc.), elle va faire une slection (non exhaustive) de son matriel en fonction de ce qui est
thoriquement important par rapport au problme de dpart. En revanche, une recherche plus limite dans le temps et dans l'espace
peut (et parfois doit) couvrir l'ensemble du matriel et organiser
celui-ci plutt sous une forme chronologique en fonction de priodes relativement bien dtermines 38 .
Bien sr, si nous combinons les deux points prcdents, nous aboutissons des diffrences encore plus marques. C'est le cas, par exemple, de
la recherche de Garland (1988) mentionne ci-dessus. Il a fait l'histoire de
la criminologie moins comme savoir que comme discipline acadmique
et professionnelle (modification du sens donn au terme criminologie ) et cela exclusivement en Angleterre (modification de l'chelle). Il
n'est donc ni tonnant ni contradictoire qu'il aboutisse une autre date.
Avant de poursuivre, il convient de noter que les chercheurs dans le
champ criminologique ont dvelopp, dans les vingt dernires annes,
une sorte de rserve, plus ou moins implicite, l'gard des histoires
(des institutions ou du savoir) qui dpassent les frontires nationales.
Deux arguments ont t souvent mis contribution. Selon le premier, ce
type d'histoire laisserait ncessairement beaucoup de choses de ct et
37 Voir cet gard les remarques de Moles (1990 : 21).

38 Voir les remarques fort propos de Foucault (1980 : 29-32).
37
risquerait alors de se transformer en une histoire abstraite des ides 39

sans beaucoup d'intrt. Selon le deuxime, une histoire qui dpasse les
frontires nationales ou des ensembles sociaux restreints et relativement
homognes serait ncessairement une histoire dcontextualise et, par
consquent, aussi dnue d'intrt.
ces objections possibles, on peut rpondre ceci. Tout d'abord,
comme le remarque Foucault (1980 : 34), il faut dmystifier l'instance
globale du rel comme totalit restituer . En effet, il convient de donner cong ce strotype qui consiste reprsenter toute histoire des savoirs qui sort de l'chelle restreinte comme relevant d'une histoire abstraite des ides. Nous avons vu qu'il s'agit simplement de deux mthodologies diffrentes avec deux fonctions cartographiques diffrentes. Dans
l'chelle largie, nous traitons d'un problme thorique qui se pose en
termes de formes de rationalit et de systmes de pense. Or, un type de
rationalit, une manire de penser, [...], etc., tout cela c'est du rel
(Foucault, 1980 : 34-35), mme si l'on ne parle pas exactement du mme
rel. La question de l'intrt devient alors trs relative : tout dpend de ce
que nous voulons voir ou visualiser. C'est comme comparer, pour emprunter le titre du texte de Foucault (1980), la poussire et le nuage .
Concernant la deuxime objection, il est sans doute vrai qu'une histoire
du savoir plus comprhensive ne peut pas tre contextualise de la mme
faon. Mais, ce n'est pas parce que l'histoire d'une discipline dans un
contexte plus homogne et restreint permet un certain type de contextualisation qu'elle est ncessairement meilleure ou plus relle que l'autre
alternative : elles sont simplement diffrentes et diffremment utiles. Il
est possible que ce dernier strotype ait comme source, d'une part, une
sorte de raction lgitime contre une certaine manire ultradproblmatise de faire l'histoire des savoirs et, d'autre part, un certain
hritage de cette ancienne manire de faire la sociologie de la connaissance qui refusait toute autonomie et ralit aux systmes de pense 40 .
39 Hlas, Garland (1988 : 131) semble adopter cette position dans un article qui est,
par ailleurs, excellent.

40 Voir les remarques de Popper (1974 : 262) propos de ce qu'il appelle le
Monde 3 , le monde des choses intelligibles.
38
Quoiqu'il en soit de nos points de vue cet gard, nous croyons que le
problme de la datation de la naissance de la criminologie sur le plan
d'une histoire du savoir occidental peut recevoir une meilleure solution si
l'on tient compte de la proposition visant concevoir la criminologie
comme ayant un double statut : celui de champ d'tude et celui d'activit
de connaissance interdisciplinaire (scientifique et thique). Le tableau 3
propose une rorganisation de ce dbat autour de ces notions.
Lorsque nous envisageons la criminologie comme un champ d'tude,
il nous parait alors contraignant de dire qu'elle inclut ou commence avec
Beccaria dans la priode pr-scientifique et qu'elle comprend galement
les premires tudes prtention scientifique et rformatrice sur la question pnale partir du dbut du XIXe sicle. Par ailleurs, nous ne voyons
aucun argument majeur pour dire qu'il faut inclure ncessairement dans le
champ de la criminologie Les lois de Platon, l'ouvrage de Grotius ou
mme De l'esprit des lois de Montesquieu. Bien entendu, on peut juger
important de les inclure en raison d'une problmatique particulire dont
nous traitons : pour mettre en relief un savoir alternatif qui a t oubli,
pour retracer le fil d'un systme de pense, pour dconstruire une fausse
vidence, etc. Dans le cas de cette reprsentation de la criminologie, il y a
donc une partie du corpus qui est, pour ainsi dire, incontournable ou
consacre et une autre, qui est optionnelle ou circonstancielle, voire ngociable si on veut ds lors la consacrer .
Dans la reprsentation de la criminologie comme champ, nous avons
insist sur Beccaria comme temps fort puisqu'il inaugure, de manire dsormais non interrompue, un nouveau systme de pense qu'on pourrait
appeler, faute de mieux, le systme de rationalit pnale 41 . Par l,
nous entendons grossirement cette tendance penser le systme pnal,
sur le plan de l'idologie, comme un systme de rgulation autonome,
diffrent, voire oppos par nature aux autres formes de rgulation juridique. Le droit criminel est figur alors sous la forme d'un clivage avec
le droit civil au sens large (ce dernier comprenant la fois l'illicite civil et
l'illicite administratif). C'est dire qu' partir de Beccaria, le savoir juridico-pnal va diffuser une idologie d'loignement, de divergence, d'autonomie et de diffrence l'intrieur du droit lui-mme et va mettre en
place des procds et une manire de penser qui vise justifier et
41 Nous traiterons de Beccaria dans le volume deux.
39
conserver ce clivage. Par diffuser une idologie il ne faut pas entendre que cette idologie a t effectivement assimile par tous les juristes
et criminologues. De mme, par mise en place des procds et d'une
manire de penser il ne faut pas dduire que quelques ractions et tentatives en sens inverse n'ont pas exist ; bref, il n'y a pas de normalisation
massive. En outre, comme nous l'avons vu, la pense de Beccaria (et des
autres auteurs de la priode classique) est incontournable si l'on veut
comprendre, si peu soit-il, ce qui se passe dans ce champ.
En revanche, lorsque nous envisageons la criminologie comme une
activit spciale et complexe de connaissance, le simple critre du statut
scientifique d'un ouvrage sur le crime n'est plus suffisant. A ce moment,
ni la pense de Beccaria ni mme celle de Qutelet ou de Pinel ne rpondent au critre de slection. Il faut s'entendre alors la fois sur les caractristiques majeures de cette activit et sur sa date de naissance . Ces
deux oprations se font souvent simultanment, mme si la premire a
une sorte de priorit logique. Comme nous l'avons vu, c'est l'cole positive italienne qui cristallise la naissance de cette ide d'un projet nouveau
de connaissance qui marquera, quoique l'on dise, l'avenir de la criminologie. C'est ce mouvement de pense qui constitue la criminologie
comme une activit complexe et spciale de connaissance et, paradoxalement, c'est cette activit mme qui nous permet, par aprs, de constituer
rtroactivement la criminologie comme champ. En ralit, le champ criminologique commence avant la criminologie comme activit, mais c'est
celle-ci qui constitue les savoirs prcdents en champ.
40
Tableau 3
L'mergence de la criminologie
41
Notons que lorsqu'on affirme que l'activit criminologique nat

avec l'cole positive italienne, on veut simplement dire que cette
cole, et sa priode, constituent le temps fort de cette invention en ce
sens. Nous ne prtendons pas que leur ide soit compltement originale.
Il est sans doute intressant de savoir si quelqu'un d'autre a dj soutenu
le mme projet auparavant ou mieux. Dans le tableau 3, nous avons indiqu les noms des trois principaux reprsentants de l'cole positive :
Lombroso, Ferri et Garofalo. On peut sans doute objecter que Lombroso
est plus identifi la thse du criminel-n qu'au projet mme d'une activit de connaissance interdisciplinaire. En effet, bien que dans les ditions
successives de son ouvrage, Lombroso intgre de plus en plus d'autres
facteurs , il demeure le cousin pauvre de la famille cet gard et il
n'est pas directement associ par ses pairs au projet interdisciplinaire
comme tel. Vu de cette faon, Lindesmith et Levin (1937) ont sans doute
raison : ce serait un mythe d'attribuer Lombroso personnellement l'ide
de fonder une nouvelle activit de connaissance spciale sur la question
pnale, puisque la thse laquelle on attache plus son nom - celle du
criminel-n - n'est pas indicative de ce projet ; elle est mme oppose
celui-ci. Cependant, il a jou un rle symbolique central dans ce mouvement et, pour cette raison, les diffrences individuelles nous paraissent
cet gard moins importantes.
Le tableau 3 prend aussi en ligne de compte le fait qu'entre ces deux
points constitutifs majeurs (Beccaria/cole positive), une srie d'autres
lments - qui vont jouer effectivement dans la constitution de l'activit
criminologique - entrent progressivement : le savoir psychiatrique, le savoir statistique et le savoir sur l'enfermement. Bien entendu, sous-jacents
ces savoirs, nous trouvons les conditions sociales et les divers quipements sociaux : les nouveaux codes criminels, la naissance de l'hpital
psychiatrique et du systme pnitencier, l'invention des statistiques pnales, etc.
Enfin, ce tableau laisse voir aussi que l'histoire de la criminologie,
comme discipline acadmique et professionnelle aura ncessairement une
autre datation en raison du dcalage entre la naissance d'un projet de
connaissance et son institutionnalisation. En outre, cette date sera forcment variable en fonction des contextes nationaux choisis. Bien entendu,
ce statut institutionnel dpend nanmoins de la naissance de l'ide de la
criminologie comme une activit de connaissance.
42
La nouvelle lecture que nous proposons ici semble bien accommoder

les difficults et besoins indiqus par diffrents auteurs. Ainsi Mannheim
(1973 : 1), qui couvre en bonne partie la priode qui prcde l'cole positive italienne, a insist sur le fait que le titre de son livre tait Pioneers
in Criminology et non Pioneer Criminologists . Il s'agit, dans nos
termes, de pionniers dans le champ de la criminologie, ce qui permet
d'inclure sans difficults ce qui se passe avant et pendant l'invention de la
criminologie comme activit de connaissance. En effet, Mannheim dsigne par l des personnes qui ne se voyaient pas - ou qui ne pouvaient
mme pas se voir encore - comme des criminologues . En effet, ils se
voyaient encore souvent plutt comme des juristes, psychiatres, sociologues, architectes, administrateurs, etc., intresss par la question pnale.
Nous retrouvons ici sous-jacente, l'ide d'un champ criminologique.
Lindesmith et Levin (1937 : 653-654) ont utilis l'expression champ
de la criminologie (field of criminology) pour ranger les auteurs de la
priode classique comme Beccaria, Howard, Romilly et Bentham, mais
aussi, comme nous l'avons vu, Guerry, Qutelet, Mayhew, Fletcher,
Rawson, etc. jusqu' Lombroso lui-mme. Nanmoins, ils ont affirm :
on peut dire que la criminologie comme une science sociale moderne
commence approximativement dans les annes 1830 (Lindesmith et
Levin, 1937 : 655) (c'est nous qui soulignons). Or, cela cre une certaine
ambigut. En effet, selon notre proposition, il serait prfrable de dire :
le champ de la criminologie commence avec les tudes de la priode
classique et comprend aussi les premires tudes scientifiques et rformatrices sur la question pnale des trois premiers quarts du XIXe sicle .
Car il est encore trop tt pour dire que la criminologie comme activit
spciale de connaissance scientifique est apparue et trop tard pour y
voir le dbut du champ criminologique 42 . En revanche, on peut dire que
les premires tudes scientifiques sur le crime et la peine commencent
dans la premire moiti du XIXe sicle (temps fort sur le plan international).
Enfin, cette proposition rend aussi compte du point de vue de ceux qui
- comme Mannheim, Pinatel ou Ferracuti - ont pressenti quelque chose de
42 Selon leur propre point de vue d'ailleurs, puisqu'ils incluent dans la notion de
champ les auteurs classiques de la priode pr-scientifique.
43
particulirement important vers la fin du XIXe sicle avec l'mergence de

l'cole positive italienne : la naissance, non d'une nouvelle science autonome, mais plutt d'une nouvelle activit complexe de connaissance interdisciplinaire sur la question criminelle.
DIGRESSIONS SUR L'INVENTION DU TERME

CRIMINOLOGIE ET SES QUIVALENTS 43
Dans le dernier quart du XIXe sicle, et dans la mouvance de l'cole

positive, on se met chercher une appellation pour dsigner cette nouvelle activit de connaissance prtention scientifique qui s'articulait
progressivement autour de la question pnale. Plusieurs appellations ont
t proposes, voire adoptes, tour de rle et testes pendant une priode relativement longue jusqu' ce que le terme criminologie finisse
par l'emporter dfinitivement sur les autres. Les principales appellations,
par ordre probable de parution, ont t anthropologie criminelle , sociologie criminelle , criminologie et biologie criminelle (Kriminalbiologie). Les expressions science criminelle (criminal science) et
politique criminelle (Kriminalpolitik) ont aussi t mises contribution. Nous devons souligner que par rapport toutes ces expressions,
nous connaissons encore relativement peu de choses, mme si notre ignorance est plus marque l'gard des unes que des autres.
Bien sr, le dbat autour de ces appellations a t marqu par des enjeux de diffrents ordres et il est autant reli la tradition culturelle et
institutionnelle de chaque pays qu' la trajectoire intellectuelle de chaque
auteur. Mais au-del de ces alas, est-il possible de voir travers ce processus de recherche d'un mot qu'on voulait btir et nommer un nouveau
projet de connaissance qui amalgamait progressivement la fois diffren43 Nous nous appuyons ici en partie sur l'appendice de la recherche de Beirne (1993)
intitul The invention of the term criminology . Notre sous-titre s'en inspire
galement. Cependant, nous le corroborons de nos propres rsultats et nous ajoutons d'autres dveloppements en fonction de nos objectifs.
44
tes tranches de disciplines tournes vers l'observation empirique et le

savoir pnal lui-mme ? Plus prcisment, ce projet visait fusionner les
diverses branches de la science positive et appliquer ce nouveau
regard au domaine du comportement criminalis et du droit pnal. On
voit aussi se dessiner et se confronter, travers ce processus, les diffrentes prfrences disciplinaires aussi bien que les divers points de vue
concernant l'avenir de cette nouvelle entreprise de connaissance.
La petite histoire des appellations pour dsigner la criminologie
dans le dernier quart du XIXe sicle indique qu'il apparaissait alors quelque chose de nouveau cette poque, quelque chose qu'on sentait le besoin d'appeler, de rflchir et de mettre en relief d'une faon ou d'une autre. On peut alors voir clairement que, dans l'ensemble, ce quelque
chose de nouveau ne pouvait pas tre simplement l'tude des causes du
crime comme champ de recherche, puisque cela avait dj commenc
auparavant et les auteurs de cette priode avaient une mmoire assez frache l'gard de ces quelques prdcesseurs. Cette nouveaut, dans ce
qu'elle avait d'attrayant, ne rsidait pas non plus dans les thses particulires de l'cole positive italienne. Celle-ci avait sans doute son ordre
du jour propre. Du point de vue de ses prsupposs thoriques, elle
croyait au dterminisme universel et une reprsentation du comportement criminalis comme une sorte d'anomalie du corps ou de l'me.
L' infracteur serait cet gard diffrent des honntes citoyens. Du
point de vue de ses orientations de rforme du droit pnal, elle voulait
une philosophie de la peine adapte aux types d'infracteurs. Mais, au-del
de son point de vue particulier, l'ide d'un projet de connaissance plus
collectif se dessinait galement. ce niveau, on n'avait pas besoin d'tre
d'accord sur les thses spcifiques pour tre attir par le projet d'ensemble. Nous allons parcourir maintenant diffrentes tentatives pour nommer
la nouvelle activit de connaissance.
Anthropologie criminelle
Nous n'avons trouv aucune rfrence, mme pas hypothtique, un

premier utilisateur de cette expression. Nanmoins, selon toute vraisemblance, c'est cette premire appellation qui a t d'abord retenue en Eu-
45
rope continentale partir de 1880 environ (Beirne, 1993 : 234) pour dsigner ce que nous appelons aujourd'hui la criminologie. Il parat qu'au
dpart elle tait en quelque sorte lie la thse de l'hrdit de Lombroso 44 , mais elle aurait aussi rapidement (et temporairement) volu pour
comprendre l'ensemble de variations de positions de l'cole positive italienne (Lombroso, Ferri et Garofalo) et mme, de manire encore plus
large, la position d'auteurs aussi divergents entre eux que Gabriel Tarde,
Alexandre Lacassagne et Paul Topinard (Beirne, 1993 : 234). Beirne croit
mme que le succs temporaire de cette expression est en quelque sorte
li au fait qu'elle a russi se dtacher de la thse de l'hrdit pour couvrir l'tude totale de l'individu dans ses aspects biologiques, psychologiques et sociaux. Le sens du mot anthropologie semble avoir gliss ici,
pour un moment, vers sa signification tymologique d'tude de la personne humaine ou de l'humanit, glissement qui sera critiqu plus tard
par Topinard (1890 : 490). Le qualificatif criminel indiquerait, pour
certains, le champ d'application et, pour d'autres, laisserait entendre, bien
sr, l'hypothse qu'il existerait une forme d'anomalie ou quelque chose de
spcifique dans l'explication du comportement de transgression d'une
loi criminelle. Certes, cette expression n'impliquerait pas non plus ncessairement une dominance des facteurs d'ordre biologique. Les auteurs
accordant une dominance aux facteurs psychologiques (comme Garofalo
et Tarde) ou sociologiques (comme Ferri) pouvaient donc l'accepter,
mme s'ils avaient d'autres prfrences. Garofalo, qui accorde lui-mme
sa prfrence au terme gnral de criminologie depuis 1885, crit
propos de l'tiquette d'anthropologie criminelle :
Le prsent travail [i.e., son livre Criminologie] a t souvent class comme
appartenant l'cole de l'anthropologie criminelle. S'il est assur que la psychologie criminelle constitue le chapitre le plus important de cette science,
alors je suis dispos tre considr un anthropologiste raisonnable
comme Lveill m'a appel (Garofalo, 1914 : xxx) (notre traduction).
On constate que Garofalo russit accommoder ses prfrences personnelles l'intrieur de cette rubrique moyennant quelques mises en
garde et ce, mme s'il ne l'adopte pas comme titre de ses ouvrages. Sans
44 Il faut noter nanmoins que ni L'homme criminel (Lombroso, 1876) [Texte dispo-
nible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.] ni La Femme criminelle et
la prostitue (Lombroso et Ferrero, 1893) ne mettent en valeur cette expression.
Cependant, Lombroso va l'utiliser ailleurs (par exemple : Lombroso, 1890).
46
doute, le terme anthropologie criminelle prend ici une acception large et

se transforme en synonyme de criminologie. La psychologie criminelle
devient alors, pour lui, le chapitre dominant de ce grand rassemblement disciplinaire.
Le terme anthropologie criminelle semble cependant avoir connu fortune surtout en Europe continentale, mme s'il est connu et utilis en
Amrique du Nord. Sa porte gnrale pendant une certaine priode devient d'autant plus vidente qu'on l'adopte, comme une sorte d'hommage
Lombroso, pour dsigner la premire srie de congrs internationaux de
criminologie tenus en Europe continentale. En effet, entre 1885 et 19
11, il y a eu sept congrs internationaux d'anthropologie criminelle 45 . Ce
mouvement est interrompu par la guerre de 1914 puis reprend en 1934
avec la cration de la Socit Internationale de Criminologie par Benigno
di Tullio. partir de 1938, l'ancienne srie de congrs d'anthropologie
criminelle sera remplace par les congrs internationaux de criminologie
(Pinatel, 1970 : 2-3) jusqu' aujourd'hui. Notons que ce terme a obtenu
moins de succs comme titre de manuels de criminologie. Les titres prfrs par les anthropologues criminels dsignaient plutt l'objet du
livre que la discipline (par exemple : La femme criminelle ,
L'homme criminel , Dgnrescence et criminalit , The Abnormal Man , The criminal type , Criminal rminiscences , etc.) 46 .
Bien sr, l'hgmonie de cette appellation n'a pas dur aussi longtemps que le titre des congrs internationaux semble le suggrer. C'est
que le nom devenait nouveau attach la notion lombrosienne du criminel-n et cette ide devenait de plus en plus conteste (Beirne, 1993 :
234). Elle a t conteste, bien sr, dans sa dimension spcifique de
traits physiques mais conteste aussi par la perte progressive de
45 Ces congrs ont eu lieu Rome (1885), Paris (1889), Bruxelles (1892), Genve
(1896), Amsterdam (1901), Turin (1906), Cologne (19 11).

46 Certes, l'expression anthropologie criminelle a t par ailleurs utilise dans le titre
d'articles et de quelques rapports, mais parfois aussi dans les livres. Dans ce dernier cas, il s'agissait moins d'un manuel gnral sur la criminologie que du traitement d'une question particulire. Par exemple, l'ouvrage de E. Dortel, L'Anthropologie criminelle et la responsabilit mdico-lgale, Paris, 1891. On compte aussi
des exceptions. Voir . Laurent, L'Anthropologie criminelle et les nouvelles thories du crime, Paris, 1891, et C. Lombroso, L'Anthropologie criminelle et ses rcents progrs, Paris, 1890.
47
confiance en la capacit de la biologie d'expliquer le comportement criminalis. En effet, d'une part, on pensait de plus en plus que la biologie
ne pouvait, au mieux, qu'expliquer un nombre d'occurrences exceptionnelles et, d'autre part, on commenait se mfier de toute explication
purement biologique, c'est--dire coupe de son rapport avec le milieu. Le dbat entre disposition et milieu (An lage/ Umwelt) a pris
plus d'importance et aurait contribu l'abandon du terme anthropologie
criminelle trop marqu, ds le dpart, par sa reprsentation lombrosienne.
C'est aux tats-Unis, semble-t-il, que ce changement s'est produit en
premier. Selon Sutherland et Cressey (1960 : 66-67), partir de 1915 la
thse de la suprmatie de l'environnement commence l'emporter sur les
explications de type anthropologique.
Cependant mme en Europe, ds 1887, Topinard - lui-mme directeur
de l'cole d'Anthropologie de Paris - essayait d'inventer et de proposer
d'autres noms pour dsigner la nouvelle cole 47 ou la nouvelle activit de connaissance. Curieusement, il exprimait par l sa dsaffection avec
la thorie de Lombroso. Comme il se considrait lui-mme comme un
anthropologue 48 , et comme il prtendait qu'un vritable anthropologue n'aurait jamais soutenu la thse de Lombroso, il voulait viter
qu'on l'associe sa discipline qui tait trs prestigieuse l'poque. Sa
dmarche allait dans deux directions diffrentes. D'un ct, et c'est ce qui
l'intressait le plus, il voulait sparer clairement la criminologie de
l'anthropologie. De cette faon, on ne pourrait plus dire que la thse de
Lombroso relevait de l'anthropologie. Il voulait alors que la nouvelle activit de connaissance, qui n'avait pas encore une appellation arrte,
prenne n'importe quel autre nom, sauf celui d'anthropologie criminelle.
Car ce dernier nom laissait entendre qu'elle tait une branche de l'anthropologie. Il repoussait ainsi sur ce nouveau mouvement (Le., sur la criminologie) la responsabilit d'assumer ou de se dbarrasser de la thse de
Lombroso. D'un autre ct, il ajoutait en mme temps que les thses de
Lombroso ne faisaient mme pas l'affaire de la criminologie. Bref, il es-
47 l'poque, on dsignait aussi l'cole positive italienne par l'expression cole
d'anthropologie criminelle .
48 Rappelons qu' cette poque, le terme anthropologie dsignait la discipline qui
tudiait l'tre humain du point de vue physique, en tant qu'espce animale (Topinard, 1889 : 490-491 ; Ellenberger, 1965 : 10).
48
sayait d'une part d' expulser la thse de Lombroso de l'anthropologie

et, d'autre part, de contester sa pertinence mme pour la criminologie 49 .
Dans une note critique au livre de Lombroso, publie l'occasion de
la parution de la traduction franaise de L'Homme criminel (Paris, 1887),
Topinard (1887 : 658) commence par rappeler qu'il avait dj crit une
autre occasion qu'il n'y avait pas de types anthropologiques du criminel
et pas de branche de l'anthropologie mritant le titre d'anthropologie criminelle (c'est nous qui soulignons). Il souligne alors qu' une cole se
cre qui prend le mot anthropologie, y accole l'pithte de criminelle et le
dtourne de son sens acquis, au profit de la mdecine lgale, de la science
administrative et de la jurisprudence (ibid.). On y voit clairement qu'il
n'est pas content de ce qu'il considre une usurpation de nom au dtriment de l'anthropologie, mais il n'attribue pas directement cet usage
Lombroso. D'ailleurs, comme ce dernier ne met pas lui-mme en valeur
l'expression anthropologie criminelle dans son livre l'Homme criminel, Topinard passe sa remarque sans se rfrer directement Lombroso.
Notons ds maintenant que Topinard utilise le terme criminalogie
(sic), qu'il semble inventer, pour dsigner cette nouvelle activit de
connaissance (nous y reviendrons).
Son titre, l'Homme criminel, rpond parfaitement son contenu ; il pourrait
aussi bien s'appeler la criminalogie (sic) moins qu'on ne veuille que les applications pratiques, la jurisprudence spciale, la question prophylactique et
rpressive ne rentrent pas dans le sujet ; il n'a pas la prtention, qu'il ne justifierait pas d'ailleurs, d'tre de l'anthropologie. Il faut rendre cette justice M.
Lombroso qu'il est absolument tranger ces empitements du terrain mdico-lgal sur le terrain anthropologique (Topinard, 1887 : 659).
Dans le passage ci-dessus, on voit que Topinard laisse entendre que le

travail de Lombroso appartient peut-tre la criminologie, mais qu'il ne
mrite pas d'tre considr comme un vritable travail d'anthropologie.
Aprs une longue critique de l'ouvrage, il revient sur ce point : En
somme, M. Lombroso (...) n'a [pas] prouv l'existence d'un type gnral
de criminel et, plus forte raison, d'un type de criminel-n, mritant tant
soit peu la qualification d'anthropologique (Topinard, 1887 : 684). Dans
49 Nous sommes partis ici des renseignements donns par Beirne (1993 : 234), mais
nous avons modifi sa formulation pour mieux rendre compte de diffrents aspects de la position de Topinard (1887 ; 1890).
49
la citation suivante, il suggre que les thses de Lombroso sont pernicieuses mme l'gard de la criminologie.
Admettre l'atavisme, c'est--dire la fatalit du crime ou d'une constitution organique conduisant au crime, serait saper sa base la branche nouvelle de la
science applique qui se cre sous le nom de criminalogie (Topinard, 1887 :
684).
Topinard va mme jusqu' suggrer une autre appellation, celle de

sociologie criminelle , qu'il semble inventer galement, afin de rescaper cote que cote le terme d' anthropologie :
La dnomination d'anthropologie criminelle n'a donc aucune raison d'tre
(...). Au titre de sociologie criminelle il n'y et pas eu d'objection, mais celui
qui a t adopt, pour profiter sans doute de la popularit dont jouit le mot anthropologie, n'est nullement autoris (Topinard, 1887 : 689).
Deux ans plus tard, dans une communication au deuxime Congrs international d'anthropologie criminelle (Paris, 1889), il fera une exhortation encore plus dramatique aux criminologues pour partir ailleurs et
laisser en paix sa discipline :
Pour me rsumer, la criminologie est une science d'application et non une
science pure comme l'anthropologie... Elle n'a rien faire avec l'anthropologie
vraie (...)
En vous intitulant anthropologie vous perdez du reste toute originalit. On a le
droit d'exiger que vous ayez tous certaines connaissances premires, on a le
droit de vous dire qu'avant d'interprter des caractres pathologiques il faut
connatre les caractres normaux et leur valeur, on a le droit d'tre svre avec
vous.
Tandis que avec le titre de criminologie vous vous appartenez tout entier, vous
tes indpendants, vous faites concourir votre but toutes les sciences en en
prenant que ce qu'il vous convient, vous tes autonomes.
Croyez-m'en, Messieurs, soyez fiers, arborez votre vrai drapeau. Le titre lgitime de votre science est celui que M. Garofalo lui a donn, celui de criminologie (Topinard, 1889 : 496).
50
Beirne fait tat d'un auteur anglais anonyme qui, lors d'une rvision
critique du livre de Havelock Ellis, The Criminal, signale aussi sa prfrence pour le mot criminology .
Nous partageons la dsaffection du Dr Topinard pour le terme anthropologie
criminelle , et nous adoptons le terme criminology jusqu' ce que quelque
chose de meilleur soit trouv (Anonyme, 1890, cit par Beirne, 1993 : 235).
Quoi qu'il en soit des errances de cette expression, elle ne passera pas
le filtre de l'histoire comme une appellation gnrale pour dsigner cette
nouvelle activit de connaissance qu'est la criminologie.
Sociologie criminelle
Cette expression fait partie des premiers noms donns la criminologie. Il semble que c'est dans la mouvance la fois du mouvement italien
de droit pnal social (1883-1912) - appel aussi le socialisme juridique 50 - et des crits d'Enrico Ferri 51 , qu'elle a t propose dans le
dernier quart du XIXe sicle.
Par rapport son origine, nous savons que Napoleone Colajanni, un
des principaux reprsentants du mouvement de droit pnal social, publie
en 1884 un livre qui porte le titre, Il socialismo : socialismo e sociologia
criminale (3 vol.), et qui a t reconnu par sa mission prdurkheimienne de fonder une sociologie scientifique (Beirne, 1993 :
236). Nous savons aussi qu' partir de 1892, Ferri modifie le titre de la
troisime dition de son I nuovi orizzonti del diritto e della procedura
penale (orig., 1881) pour l'appeler alors Sociologia criminale (Sbriccoli, 1975 : 571). Outre cela, nous devons nous limiter l'affirmation de
Ferri (1905 40, 622) qui dit avoir propos ce nom pour la premire fois
dans un article paru en 1882 et, par la suite, dans deux livres publis en
50 Voir ce sujet l'excellent travail de Sbriccoli (1975).
51 Rappelons que Ferri est l'un des reprsentants de l'cole positive italienne et fait
galement partie du mouvement de droit pnal social ou socialiste .
51
1883, c'est--dire un an ou deux ans avant la parution du livre de Colajanni 52 . en croire le tmoignage de Ferri, il serait alors l'un des inventeurs de cette expression, possiblement le premier.
En contraste avec l'expression prcdente, celle-ci ne reoit pas notre connaissance une reconnaissance institutionnelle travers les titres de
congrs ou d'associations acadmiques ou professionnelles. Cette expression ne sera mme pas bien accueillie l justement o va se dvelopper,
le plus rapidement, une vritable sociologie thorique et empirique portant sur la question pnale : aux tats-Unis. Dans ce pays, on retiendra
plutt le terme criminologie ou, plus tard, l'expression sociologie de la
dviance 53 . Paradoxalement, l'expression sociologie criminelle fera
plus l'affaire des juristes ouverts la question sociale que des sociologues
eux-mmes.
Il reste que l'expression sociologie criminelle , propose par Ferri,
avait une signification quivalente celle d' anthropologie criminelle
(au sens large) ou encore de criminologie , mais exprimait explicitement un parti-pris favorable la thse du milieu social (Umwelt) par
contraste avec celle des prdispositions personnelles (An lage). Elle semblait prendre alors une certaine distance des thses lombrosiennes.
En effet, quoi qu'il en soit de la paternit de cette expression, lorsqu'on compare le livre de Ferri, Sociologie criminelle, celui de Garofalo, Criminologie, on constate que fondamentalement ils dsignent par l
le mme projet global de connaissance qui merge ce moment, ce qui
ne semble pas justifier tout fait la diffrence entre les deux titres. Bien
sr, il ne s'agit pas de deux disciplines diffrentes : Ferri n'crit pas exclusivement dans une perspective sociologique et Garofalo, si l'on peut
dire ainsi, n'adopte pas une perspective plus criminologique que le
52 Ferri (1905 : 622) fait lui-mme tat de sa proposition pour le nom nouveau de
sociologie criminelle dans l'article Il diritto di punire come funzione sociale ,

Arch. di psich., 1882, III, fasc. 1, p. 5. Il renvoie aussi La scuola positiva di diritto criminale, Sienne, 1883, p. 31. Nous n'avons pas trouv ces ouvrages.
53 noter que l'expression sociologie de la dviance , par opposition sociologie criminelle , n'est pas utilise pour dsigner la criminologie dans son ensemble, mais simplement les tudes relies effectivement cette branche de la sociologie. Cependant, certaines de ces tudes vont se rfrer aux autres savoirs disciplinaires sur le crime.
52
premier. La principale diffrence est que Ferri laisse transparatre ici, mal
ou bien, son option sociale et son allgeance au mouvement de droit
pnal social, tandis que Garofalo invente un titre plus neutre et ne laisse
pas transparatre par l son option psychologisante et son plus grand
conservatisme. En effet, si l'on tient compte exclusivement des thmes
traits dans ces deux livres, au-del des variations dans l'orientation politique des auteurs, on constate que les titres sont interchangeables : le livre
de Ferri aurait pu s'appeler criminologie et celui de Garofalo, sociologie criminelle . Il est possible que Garofalo ait soigneusement vit ce
titre pour prendre ses distances du mouvement du droit pnal social 54 ou
encore de la proposition de son collgue Ferri faite dans un article deux
ans auparavant (en 1882).
Bref, les deux livres dsignent le mme projet interdisciplinaire de
connaissance et tous les deux veulent introduire la science positive au
coeur mme du droit pnal, et ce de manire ce que ce dernier
suive , sans trop discuter, les conclusions de cette science 55 . Certes,
dans l'agencement de cette interdisciplinarit et dans le dbat sur l'influence des divers facteurs criminognes , Garofalo met l'accent sur la
psychologie et Ferri, sur la sociologie. Il reste que tous les deux soutiennent les thses du criminel-n et de l'anomalie psychologique des transgresseurs (Ferri, 1905 : 111-114 ; Garofalo, 1914 : 55).
54 Beirne (1993 : 236) note que Garofalo, dans la prface de la premire dition de
sa Criminologie, crite en 1885, signale qu'il a t influenc de faon significative

par le livre de Colajanni, Socialismo e Sociologia criminale (1884). Cependant,
Beirne note aussi que cette rfrence au livre de Colajanni demeure nigmatique.
moins, bien sr, qu'on voie le livre de Garofalo comme une sorte de rplique.
55 Sur cette prtention de l'cole positive crer une nouvelle thique scientifique de l'intervention, voir da Agra (1994).
53
Criminologie
Mme par rapport ce terme-cl, comme l'ont constat Robert (1988 :

82) et Beirne (1993), nous savons encore relativement peu de choses,
C'est--dire on n'a jamais tablit fermement pourquoi, par qui, dans
quels contextes intellectuel et social, et prcisment quand ce terme a t
invent (Beirne, 1993 : 233). Il parat qu'il n'a pas t utilis avant le
dernier quart du XIXe sicle. Pour l'instant, tout semble suggrer que le
premier l'avoir invent et utilis dans le sens contemporain a t Raffael
Garofalo qui a publi un ouvrage avec ce titre en 1885. Selon Robert
(1988 : 82), Garofalo ne s'explique pas sur ce choix 56 . Encore une fois, il
semble que c'est dans le contexte de la naissance de l'cole positive italienne que ce terme aurait t invent.
Il parait aussi que d'autres auteurs, travers des voies autres que celle
emprunte par Garofalo, cherchaient - et en sont venus suggrer - un
terme trs proche de criminologie . Nous avons vu, par exemple, que
Paul Topinard a propos en 1887 57 , le mot crimina-logie (sic) form,
selon Van Kan (1903 : 2), d'une fausse analogie avec le mot criminalit et
erron du point de vue tymologique. Selon encore Van Kan (ibid.), ce
mot aurait t repris l'anne suivante par Colajanni (1888 : 59) dans une
tude sur la criminalit et en 1895 par Keuller 58 . Il ajoute que ce mot
fut abandonn par ses inventeurs mmes du moment que la correction
criminologie leur eut fait comprendre leur erreur . Cependant, Van
Kan lui-mme ne fait pas rfrence Garofalo et laisse entendre que c'est
Topinard qui l'aurait propos pour la premire fois (avec l'erreur signa-
56 Nous n'avons pas pu trouver l'dition originale de 1885, mais nous avons consult
la deuxime dition (revue) italienne, o on ne trouve pas d'explication sur ce

choix (Garofalo, 1891). La traduction anglaise de 1914 (faite partir de la traduction franaise de 1905 revue nouveau par Garofalo), avec une nouvelle prface,
ne donne pas non plus d'autres claircissements.
57 Voir Topinard (1887 : 659, 684 et 689).
58 L'ouvrage de Keuller cit par Van Kan est De Mensch, Leiden, 1895, p. 176.
54
le) 59 . Peut-tre cause du malentendu produit par les remarques de Van

Kan (1903), certains auteurs auraient continu croire plus tard que le
premier employer le mot criminologie tait Topinard 60 .
En 1892, Arthur Mac-Donald publie le premier manuel tats-uniens
portant le titre Criminology et dont l'introduction est signe par Lombroso. En 1894, Durkheim emploie ce terme pour la premire fois lors de la
publication de Les rgles de la mthode sociologique sous la forme d'articles dans la Revue philosophique, c'est--dire une anne avant la publication de la traduction franaise du livre de Garofalo (Beirne, 1993 :
237). Comme on le sait, les remarques de Durkheim sont assez laconiques. Il se limite dire que la criminologie est une science spciale
(Durkheim, 1894/1988 : 129), sans faire aucune allusion ses rapports
avec la sociologie, ses objets ou sa nature (science fondamentale ou applique ?). En outre, comme Durkheim s'est plutt situ l'extrieur du
mouvement criminologique, malgr les dbats direct et indirect qu'il a
engag avec certains de ses reprsentants, nous ne savons pas ce qu'il
voulait dsigner par l.
Quoi qu'il en soit, jusqu' prsent, il parat que c'est bel et bien Garofalo qu'il faut attribuer la paternit de ce terme, et tout au moins son emploi dans le titre d'un manuel . On retrouve aussi ce titre dans la revue
Archives d'anthropologie criminelle, de criminologie et de psychologie
normale et pathologique fonde en 1886 par A. Lacassagne et Gabriel
Tarde 61 . C'est nanmoins surtout au dbut du XXe sicle, que ce terme
commencera devenir plus rpandu du point de vue institutionnel. En
1907, il est intgr au nom d'une revue savante belge, la Revue de droit
pnal et de criminologie et, en 1916, l'Archiv fr Kriminalanthropologie
und Kriminalistik, fond par H. Gross de l'cole autrichienne en 1898,
commence s'appeler Archiv fr Kriminologie. De mme, la Revue pni59 Nous avons vu ci-dessus que Topinard (1889 : 496) reconnat effectivement que
Garofalo a propos ce nom avant lui. Cependant, il n'est pas exclu que Topinard
ait galement invent ce terme lors de la publication de son texte de 1887, bien
que deux ans aprs Garofalo.
60 Voir, par exemple, Roberto Lyra (1964 : 37) et Nye (1984 : 107).
61 Nous empruntons cet exemple et ceux qui suivent au livre de Bonger (1933 : 161166). Cet ouvrage comprend en annexe une liste de congrs, d'associations et de
revues dans le champ criminologique en plusieurs pays, mais l'auteur indique la
possibilit que cette liste ne soit pas complte.
55
tentiaire et de droit pnal (1877), publie par la Socit gnrale des prisons situe Paris, ajoute son titre les mots et tudes criminologiques partir de 1931. Les congrs internationaux de criminologie
en Europe porteront nanmoins jusqu' 1938 le titre de congrs d'anthropologie criminelle. En revanche, le terme criminologie semble tre
bien reu et percer trs rapidement aux tats-Unis. Aprs l'ouvrage de
Mac-Donald (1892), c'est Maurice Parmellee d'emboter le pas en 1918.
En 1924, Edwin Sutherland publie son ouvrage classique Criminology qui s'appellera partir de 1934 Principles of Criminology . Entretemps, en 1909, la Northwestern University, Chicago, se tient probablement le premier congrs portant le nom criminologie : la National
Conference of Criminal Law and Criminology. Lors de ce congrs, on
organise l'American Institute of Criminal Law and Criminology et on
cre l'anne suivante une revue savante lie cet Institut : Journal of
Criminal Law and Criminology (1910).
Biologie criminelle
Le terme Kriminalbiologie a t surtout utilis en Allemagne et en

Autriche. Disons, tout d'abord, que cette notion a reu deux sens diffrents : un avant et l'autre aprs la publication du livre de Exner en 1939.
Mais dans les deux cas, cette expression n'a jamais dsign de faon courante la simple tude physiologique ou constitutionnelle de la personne
criminalise. En effet, ds le dpart, et avant la publication du livre d'Exner, elle avait reu une signification qui englobait la fois la biologie et
la psychologie, restant alors mi-chemin d'une conception plus large qui
inclurait aussi le point de vue sociologique. Dans sa premire acception,
elle n'tait donc pas tout fait un synonyme de criminologie .
Bien que la date de sa premire acception - dite classique - ne soit
pas tablie, Wrtenberger (1968 : 1) rapporte que, dj dans la conception de Von Liszt (1851-1919), la biologie criminelle devait joindre les
enseignements de l'anthropologie criminelle (au sens strict) et ceux de la
psychologie criminelle. Tout se passe comme si elle tait charge d'oprer une synthse intermdiaire entre les sciences portant sur la personne
56
avant de confronter ses rsultats avec ceux obtenus par la sociologie criminelle (au sens strict aussi) ; bref, une mini-synthse criminologique.
Dans le premier quart du XXe sicle, cette notion reoit aussi une certaine reconnaissance institutionnelle. En 1924, le mdecin Ferdinand von
Neureiter ouvre une clinique de biologie criminelle (Kriminalbiologisches Kabinett) dans la prison centrale de Riga ; en 1927, il rencontre
Vienne, Lenz, Seelig, Fetscher et Louis Vervaeck et fonde avec eux
l' Association de biologie criminelle . Lorsque Lenz publie en 1927 son
Plan d'une biologie criminelle (Grundriss der Kriminalbiologie), il
emploie cette expression dans le sens classique 62 . l'tude corporelle et
psychique de la personne criminalise 63 . Comme il l'crit :
Nous plaons l'tre humain au centre du droit pnal et nous cherchons comprendre son action criminelle comme le rsultat de son systme individuel de
fonctionnement (individuellen Wirkungssystems)... La connaissance biologique signifie la comprhension de la totalit de la personnalit (Lenz, cit par
Wrtenberger, 1968 : 2).
Or, partir de 1939, Exner (1939. 34) donnera cette notion une acception encore plus large, car il va y inclure la sociologie criminelle.
Comme l'indique nanmoins Sack (1969 : 961), il ne faut pas se mprendre avec les mots : celui-ci rappelle que jusqu' la fin des annes 1960 en
Allemagne, on n'avait pas encore une vritable sociologie criminelle ; ce
qu'on dsignait par l tait une sorte de prfrence ou de prise en considration des facteurs concernant le milieu social ou encore l'tude de la
criminalit comme phnomne de masse , un peu dans la tradition
inaugure par Qutelet. Quoi qu'il en soit, il est important de noter que la
troisime dition du livre d'Exner, parue en 1949 sans subir des modifications notables, attire nanmoins l'attention par son changement de titre :
Kriminologie 64 .
62 Ce sens classique se retrouve dj exprim, sous une forme embryonnaire, dans
les actes du IIe Congrs d'anthropologie criminelle qui a eu lieu Paris (Actes,
1890). Voir particulirement le point de vue de Garofalo (1890).
63 Mergen (1959 : 172), dans sa succincte prsentation du travail de Lenz, met en
relief ce point.
64 Ce sont les commentaires critiques de Juan Del Rosal, responsable de la traduction espagnole du livre de Exner en 1957 (p. 15), qui ont attir notre attention en
premier lieu sur cette transformation dans le titre de l'ouvrage.
57
Grassberger (1956 : 66-67), de l'cole autrichienne de Gras, soutenait

quelques annes plus tard que l'enseignement de la biologie criminelle
devait prendre en considration l' origine bipolaire du crime : la disposition interne de la personnalit et l'influence du monde extrieur. Pour
lui, la sociologie criminelle se rsumerait (par opposition la conception
de Ferri) la science des influences criminognes externes , y compris
les cosmotelluriques , constituant aussi une partie ou un chapitre de la
biologie criminelle. Mergen (1959 : 2) adoptera aussi cette conception.
L'Allemagne et l'Autriche proposent alors finalement l'expression biologie criminelle pour dsigner la criminologie, mais la proposition arrive
trop tard sur la scne internationale : avec la fondation de la Socit internationale de Criminologie en 1934, et avec le succs remport aux
tats-Unis, le terme criminologie avait dj une bonne longueur
d'avance.
Politique criminelle
Il peut paratre trange que le mot politique criminelle , que Mannheim (1965 : 13) voulait sparer de la criminologie justement parce que
celle-ci devait rester une non-policy-making discipline 65 , ait aussi t
employ pour dsigner l'ensemble du projet criminologique. L'ide d'une
telle appellation semble merger d'abord chez Von Liszt dans un article
dat de 1889. Selon lui, la politique criminelle serait,< l'ensemble systmatique des principes fonds sur l'examen scientifique des origines du
dlit et des effets de la peine, principes selon lesquels l'tat doit combattre la dlinquance l'aide des peines et d'institutions analogues (Von
Liszt, cit par Ferri, 1905 : 628). Or, on trouvera plus tard, chez Mezger
(1934), une conception analogue. Cette dfinition s'approche des dfinitions proposes l'poque pour dsigner la criminologie.
65 Un certain nombre de chercheurs jugeaient important de sparer compltement
l'activit scientifique des applications politiques pour assurer l'objectivit du chercheur et pour sauvegarder la crdibilit de la science.
58
En effet, il se passe ici peu prs la mme chose qu'avec Exner. En

1934, Mezger publie en Allemagne la premire dition de son livre
Kriminalpolitik auf kriminologischer Grundlage ( Politique criminelle
sur un fondement criminologique ) et garde ce titre dans la deuxime
dition allemande de 1942. Jos Muoz, traducteur de l'dition espagnole, raconte que suite une recension du livre par W. Mittermaier qui
attire l'attention sur le fait que le titre ne correspond pas au contenu et ne
met pas en valeur la criminologie, l'auteur propose que la traduction espagnole porte le titre de Criminologa . Cette dition apparat Madrid en 1950. En 1951, une nouvelle dition allemande est galement publie sous le titre Kriminologie. Ein Studienbuch ( Criminologie. Un
manuel ).
Aprs un long processus qui traverse les deux grandes guerres, on finit
par se mettre d'accord sur le nom que devait prendre cette activit de
connaissance. Le mot criminologie tait clairement en comptition avec
d'autres appellations et n'a pas obtenu un consensus immdiat sur le plan
international. Mais la criminologie ne sera pas encore entirement l'abri
de secousses concernant les appellations. Comme elle a en gnral soumis ou sacrifi les besoins et les intrts des victimes relles des situations-problmes aux intrts et au systme de rationalit du droit pnal, on verra cette fois se dtacher de la criminologie - ou, si l'on prfre, se dvelopper ct d'elle -un nouveau mouvement qui fait usage
aussi de la connaissance scientifique : la victimologie . En effet, dans
la reprsentation vhicule par le droit criminel, c'est la socit qui est
la victime des infractions, mme si une partie considrable de celles-ci
relve directement d'une situation problmatique concernant les personnes en tant qu'individus (Hulsman, 1991). La tendance a donc t d'accepter le point de vue des victimes lorsqu'il s'intgrait bien la logique
pnale, mais de l'ignorer lorsqu'il mettait en cause la solution pnale
en faveur d'autres modes de rsolution des conflits (ddommagement,
etc.). Nous ne pouvons pas cependant traiter de cette autre question ici.
59
LE PROBLME DES OBJETS

DE LA CRIMINOLOGIE 66
En rgle gnrale, on peut dire que les objets d'une science sont ceux
que l'on observe dans sa propre pratique de recherche ; les objets de la
biologie, par exemple, sont ceux-l mmes que les biologistes se donnent
certains moments, etc. Mais la difficult de la criminologie est justement qu'elle n'est pas une science autonome, mais plutt une activit de
connaissance. Ds lors, elle n'a pas un domaine propre, le criminologue
est lui-mme un personnage flou et mal dfini, et ses objets et thories
appartiennent aussi en mme temps d'autres disciplines. Apparat alors
un problme de choix et de dtermination des objets qui est plus volatile
que celui qu'on retrouve dans les sciences autonomes. Il se prsente sous
la forme brutale suivante : quelle est la partie des objets (et des savoirs)
des autres disciplines que nous, comme criminologues, allons nous approprier, rquisitionner, pour en faire aussi des objets de la criminologie ? .
Voici maintenant le dilemme. Supposons que le criminologuesociologue A soit de l'opinion, pour telle ou telle raison, que l'objet de
la criminologie consiste exclusivement dans l'tude des causes du comportement criminalis et que, son avis, l'tude de la cration des lois
(pnales) n'appartient pas cette discipline mais plutt la sociologie (du
droit). Supposons aussi qu'un autre criminologue-sociologue B fasse
une recherche sur la cration de la loi pnale. Peut-on dire que la cration
de la loi fait maintenant partie des objets de la criminologie parce que le
criminologue B a fait une recherche l-dessus ? Dans le cas de la cri66 Certains aspects traits dans cette section anticipent des points venir et peuvent
tre moins clairs ou insuffisamment dvelopps pour un lecteur moins familiaris

avec le champ criminologique. Cependant, ils ne sont pas indispensables pour la
bonne comprhension de l'ouvrage. Le lecteur peut mme, sans difficult, faire
l'conomie de cette section.
60
minologie, ce n'est pas aussi simple, car notre criminologue A peut

encore prtendre que cette tude concrte de B n'est pas criminologique, mais sociologique, bien que B soit, d'autres gards, un vritable criminologue . Bien entendu, si un grand nombre de criminologues
commencent tudier la cration des lois et soutenir que cela fait bel et
bien partie des objets de la criminologie, l'opinion de notre criminologue
A perd de sa force ou il peut tre amen la rviser.
Nous voulons illustrer avec cet exemple le fait que les objets/savoirs
de la criminologie relvent, jusqu' un certain point, de la convention ou
de l' arbitraire 67 des pairs. En d'autres mots : les pairs peuvent choisir
ce qui constituera leurs objets et la pratique de la recherche en sciences
humaines n'est pas capable de s'imposer toute seule ds le dbut comme
argument empirique efficace pour nous laisser voir ce qui relve de la
criminologie.
Pour viter le danger des dogmatismes, il faut alors prendre conscience que, dans le cas de la criminologie, il n'y a vraiment aucun objet a
priori qui lui appartient plus qu' d'autres sciences. L'activit de recherche
en criminologie recouvre toujours celle des autres disciplines. Ds lors, le
criminologue n'a pas crer des barrires disciplinaires artificielles,
comme s'il avait un domaine propre ; ce qui doit compter c'est l'intrt
thorique des objets pour l'activit de connaissance elle-mme, pour une
meilleure lucidation et comprhension de la question pnale. En effet, il
ne serait pas difficile de dmontrer notre criminologue A que mme
l'tude des causes du comportement criminalis ne relve pas de la criminologie toute seule, mais aussi de l'une ou l'autre science comme la psychologie ou la sociologie tout court. Tout ce que le criminologue fait
comme recherche peut tre vu comme appartenant aussi la discipline
qui a marqu le plus son approche. C'est une illusion de croire que la
criminologie a des objets ; il vaut mieux dire qu'elle s'approprie des objets.
Il reste que cette capacit de choisir ses objets avec une relative libert par rapport la pratique globale des recherches en sciences humaines, lie certaines convictions a priori sur la nature (factuelle) du crime,
67 Au sens premier d' avis , pouvoir d'apprciation et non ncessairement au
sens pjoratif actuel. Voir Schnapper (1974 : 1).
61
sur ce qui tait important tudier et sur la reprsentation de la science,

ont amen le criminologue engager un dbat interminable sur les objets
qui devaient faire partie de cette activit de connaissance.
Ce dbat a t men grosso modo autour de la slection, de la signification et de la porte de deux aspects de la question pnale. Quels sont
ces aspects et comment les dsigner ?
Les deux codes de langage

Commenons par prendre acte du fait que l'activit criminologique

renvoie aujourd'hui deux types de langage que nous dsignerons, faute
de mieux, par les expressions code institutionnel (ou substantiel )
et code descriptif 68 . Ces codes correspondent deux reprsentations
opposes de l'objet et ont trois caractristiques opposes.
La premire caractristique du code institutionnel est qu'il nous amne
adopter, pour parler des comportements, le langage juridique ou institutionnel du droit, utile dans la pratique du droit, mais qui ne fait pas certaines distinctions qui peuvent tre fondamentales pour une comprhension thorique et empirique adquate du sujet trait. Il faut noter que les
scientifiques eux-mmes utilisent souvent le langage courant du droit
dans leurs tudes scientifiques sur les comportements de transgression.
C'est pour cela d'ailleurs que nous devons rexaminer souvent la pertinence de notre langage dans les discours scientifiques. Une des consquences de ce code est qu'il a tendance se rabattre sur l'aspect substantiel ou factuel de la notion de crime et concevoir le crime
comme tant simplement un acte, un comportement ou un fait social
brut ; bref, des vritables dlits naturels (Garofalo, 1914 : 14) ou
dlits essentiels (Tarde, 1890 : 72-73) 69 . La deuxime est qu'il a ten68 Nous nous inspirons ici et dans les deux paragraphes suivants d'un passage de
Fourez (1988 : 16), mais nous avons adapt ses remarques nos propres propos.
69 Nous avons dvelopp ces points ailleurs. Voir particulirement Pires (1993) et
Pires et Acosta (1994).
62
dance vouloir donner, toutes proportions gardes, une porte trs limite et trs circonscrite aux objets de la criminologie. La troisime caractristique est la suivante : puisque le code substantiel correspond au systme de rationalit pnale, il se laisse souvent guider par ce qu'Habermas
(1973) a nomm un intrt technique.
Par contraste, la premire caractristique du code descriptif est qu'il

s'loigne des notions du langage juridique et institutionnel en vue d'examiner leurs prsuppositions de base. Il arrive alors que le code descriptif
abandonne les concepts juridiques (pnaux), modifie leur signification ou
labore de nouveaux concepts. L'objectif de ce code est de nous amener
maximaliser la capacit descriptive de notre langage. Il vite alors l'utilisation d'un langage connotation juridique, justement parce que ce langage se prte mal la tche de description empirique. En effet, le propre
des concepts juridiques (pnaux) n'est ni de voir ni de dcrire, mais d'interprter pour juger. Or, lorsque nous tudions le comportement des gens
qui ont t institutionnellement criminaliss, nous n'tudions pas les
comportements anti-sociaux en gnral ni les comportements problmatiques tout court : nous tudions seulement les personnes dont le comportement a t jug institutionnellement comme criminel . Le comportement criminel est alors un fait institutionnel, et non un fait brut ou empirique 70 . Comme le remarque Jeffery (1959 : 7), c'est seulement dans
le droit criminel que nous trouvons la distinction entre comportement
criminel et non-criminel . Ce code essaie donc d'employer des concepts
plus descriptifs et plus ouverts, plutt que les concepts affilis au droit
pnal. La deuxime caractristique est que ce code a tendance donner
une porte plus large aux objets de la criminologie justement parce qu'il
ne se laisse pas limiter par le langage et les objectifs institutionnels et
juge ncessaire d'explorer, thoriquement et empiriquement, les prsupposs du code substantiel et sa tendance prendre pour acquis la configuration que les institutions sociales donnent la ralit. Enfin, sa troisime
caractristique est que ce code est plus reli ce qu'Habermas a appel
un intrt hermneutique ou un intrt mancipatoire 71 .
70 Voir la distinction introduite par Searle (1969 : 91-94).

71 Nous empruntons Fourez (1988 : 17) le rapprochement avec Habermas.
63
Le tableau 4 ci-dessous indique ce que Baratta (1975 : 44) a nomm

les deux lments de la question criminelle ou les deux grands aspects des objets de la criminologie 72 . Cependant, le tableau attire l'attention sur le fait que ces deux lments n'ont pas t prsents de la mme
faon par les deux codes de langage. Il ne faut cependant pas oublier que
les mots ne traduisent pas, en eux-mmes, ces codes, puisqu'on peut parfois utiliser les mots du langage institutionnel sans donner la connotation
factuelle ou substantielle du code institutionnel.
Tableau 4
Les deux aspects des objets de la criminologie
selon les deux codes de langage
LE CODE INSTITUTIONNEL
OU SUBSTANTIEL
LE CODE DESCRIPTIF
La criminologie comprend :
La criminologie comprend :
a) l'tiologie criminelle (ou l'tude du a)

crime, du criminel et de la criminalit)
b)
b) la pnologie (ou l'tude de la dfense
contre le crime)
l'tude des situations-problmes ou

des comportements problmatiques
l'tude de formes de rgulation, de
contrle ou de raction sociale
Les termes utiliss par le code institutionnel pour dsigner les objets
de la criminologie laissent transparatre l'ancienne reprsentation plus
troite de ce champ 73 . Or, ce langage - indpendamment de sa connotation substantialiste - ne dcrit plus convenablement les objets de la criminologie d'aujourd'hui.
Il convient de dire aussi, pour viter les malentendus, que cette brve
description des deux facettes des objets de la criminologie selon les deux
72 Pour d'autres dveloppements, voir Pires et Digneffe (1992 : 15-21).
73 Voir cet gard le langage employ, entre autres, par Pinatel (1970 : 9) qui parle
de deux chapitres : celui de l' tiologie criminelle et celui de la pnologie . Voir aussi Seelig (1951 : 19-20) et Mannheim (1965 : 13-14).
64
codes de langage ne donne pas un aperu de la manire par laquelle les

criminologues ou les diffrents courants thoriques se sont placs vis-vis de ces objets. Les auteurs employant l'un ou l'autre de ces codes ont
parfois rejet l'un ou l'autre de ces aspects des objets, ou encore certains
prolongements de ces aspects. Illustrons cela. Comme l'a dmontr Debuyst (1990 : 351-355), la criminologie, ds ses dbuts, a t pousse
prendre en ligne de compte les deux aspects des objets (l'tude des comportements et du contrle pnal). Ferri (1905 : 10), par exemple, qui utilise le code substantiel, crivait que la nouvelle cole scientifique voulait appliquer la mthode exprimentale [Le., la mthode
scientifique] l'tude des dlits et des peines (c'est nous qui soulignons). Par contre, Stefani, Levasseur et Jambu-Merlin (1970 : 2), qui
utilisent le mme code que Ferri, soutiennent que l'objet de la criminologie doit tre exclusivement l'tude des causes de la dlinquance . Nous
trouvons, de manire un peu inverse, le mme type de divergence parmi
les auteurs utilisant le code descriptif. Ainsi, certains auteurs, lis l'interactionnisme symbolique ou l'ethnomthodologie 74 , ont soutenu que
l'objet de la criminologie (ou, si l'on prfre, de la sociologie de la dviance) tait exclusivement le contrle ou la raction sociale. En revanche, d'autres auteurs adoptant aussi le code descriptif ont plutt soutenu
que les deux aspects faisaient partie des objets de la criminologie 75 .
Comme on peut le constater, ce tableau donne seulement une description
des objets et de leur dsignation, et non des perspectives thoriques.
Au cours de cette histoire de la criminologie, nous allons traiter les
objets de la manire la plus large possible, pour y inclure aussi bien ce
qui a t considr comme faisant partie de cette activit de connaissance
dans le pass que le point de vue contemporain cet gard. Bien sr,
nous allons aussi prsenter les diffrents points de vue cet gard. En ce
qui nous concerne, nous essayerons d'adopter un langage plus descriptif
et moins marqu par les concepts juridiques (pnaux). Il est, bien sr,
74 Il s'agit ici de deux perspectives thoriques qui se sont dveloppes dans la socio-
logie tats-unienne. Pour une introduction en franais l'ethnomthodologie (qui

est moins connue), voir l'excellente tude de Coulon (1987).
75 Nous ne pouvons pas dvelopper ce point ici. Qu'il suffise de dire que cette position a t adopte, entre autres, par A. Baratta (cit ci-haut) et par trois d'entre
nous (C. Debuyst, F. Digneffe et A. Pires). Pour une vue d'ensemble des points de
vue fministes cet gard, voir Parent (1991 ; 1992).
65
impossible de les viter compltement, ne serait-ce que parce qu'on va

dcrire la position d'auteurs qui ont pris une autre voie.
Tableau 5
Illustration de quelques objets de la criminologie d'aujourd'hui
tude des situationsproblmes (ou des

comportements problmatiques)
PRINCIPAUX
ASPECTS
DES
OBJETS
tude du contrle
social (ou de la raction sociale, ou de la
rgulation sociale)
Situations-problmes pertinentes sans

rgulation juridique
Comportements de transgression aux
normes morales ou juridiques pertinentes
Comportements criminaliss
La cration des lois (pnales)

Le fonctionnement de la justice (pnale,
administrative, civile ou autre) : police
publique et prive ; tribunaux, dcisions
de type judiciaire
Systme correctionnel et intervention
psychosociale auprs des personnes
ayant eu des dmls avec la justice
Politique criminelle, modes alternatifs de
rsolution des conflits et programmes
sociaux de prvention
Histoire et analyse des aspects pertinents
du droit et des pratiques et institutions de
contrle social
Avertissement: cette forme de classification des objets ne permet pas de visualiser

certains thmes qui croisent les deux aspects de la question criminelle. Par exemple : la question des femmes, des victimes, de la violence, des drogues, etc.
Le tableau 5 dcrit davantage les principaux objets l'heure actuelle

dans le champ de la criminologie. Nous les avons regroups autour de
deux concepts-cls, celui de situation-problme (ou comportement problmatique) et celui de contrle social (ou rgulation sociale, ou raction
66
sociale). Ces deux groupes de concepts ne projettent pas l'activit criminologique, comme on pourrait le craindre, dans un champ absolument
illimit et indtermin, mais plutt dans un champ infiniment limit et
dterminable par la rvision permanente des problmatiques de recherche.
La notion de situation-problme
Cette notion a t propose dans le cadre de la perspective abolitionniste de Louk Hulsman 76 et de la nouvelle criminologie clinique de
l'cole de Louvain (Debuyst, 1983). Son but premier est de permettre de
dcrire certains vnements, certains conflits, etc. sans utiliser immdiatement une notion morale ou, pire encore, juridico-pnale qui introduit
souvent une tendance vouloir expliquer la situation d'une certaine manire et prsupposer que l'intervention pnale (rpressive) est la manire adquate de rsoudre le problme.
La notion de situation-problme dsigne simplement le fait que pour
au moins un acteur quelconque une situation donne est vcue ou perue
comme crant un problme ou comme tant ngative, inacceptable,
indsirable. Bien entendu, cette notion renvoie en premier lieu la Victime directe de la situation problmatique et non un concept abstrait
de socit . Il ne s'agit pas ici de nier la valeur d'un point de vue qui
prend en considration les intrts collectifs, mais tout simplement d'empcher qu'au nom d'un tel intrt on adopte des solutions la fois rpressives, inefficaces et contraires aux intrts des personnes directement impliques dans la situation. Du point de vue analytique, il s'agit d'un effort
thorique et thique pour empcher d'introduire un biais dans l'tude du
problme.
76 Voir Hulsman (1981 ; 1991), Bernat de Celis (1982), HuIsman et Bernat de Celis
(1982). Dans les lignes qui suivent, nous nous inspirons particulirement des dveloppements proposs par Hulsman.
67
Les principales caractristiques de ce concept sont les suivantes. Il

s'agit d'un concept descriptif qui nous renvoie avant tout un champ vnementiel plutt qu' un champ normatif. En effet, une situation peut tre
perue comme problmatique mme s'il n'existe aucune norme pralable
visant grer cette situation. Dit autrement : un comportement problmatique n'est pas ncessairement un comportement de transgression ni un
comportement dviant, puisqu'il peut se prsenter dans des situations
hors-normes . Il est aussi un concept-ouvert en ce sens qu'on ne
prsuppose pas d'avance qu'une situation-problme quelconque rclame
ncessairement une rponse punitive ou qu'elle rclame mme une solution quelconque. Toute situation-problme ne prend pas ncessairement
la forme d'un problme qui doit tre rsolu cote que cote. Soulignons
qu'une situation-problme peut faire l'objet de diffrentes formes organisationnelles du droit et qu'on ne prsuppose pas que le mode pnal, avec
les caractristiques qu'il a prsentement, soit ncessairement la solution
approprie pour un grand nombre de cas qui sont susceptibles actuellement de tomber sous son emprise. Enfin, le concept de situationproblme est moins unilatral que le concept tatique de crime : d'une
part, il tient compte des victimes relles et, d'autre part, le chercheur n'est
pas limit par le choix du lgislateur. On peut alors tudier plus librement, comme tant possiblement semblables du point de vue biologique,
psychologique ou sociologique, des situations-problmes que l'tat reprsente au plan du droit (ou institutionnel) comme tant diffrentes.
Ce dgagement de la rationalit pnale rend a priori moins absurde,
pour reprendre les mots de Bonger (1905 : 433), cette hypothse selon
laquelle le processus qui se droule dans le cerveau d'un gendarme qui
tue un braconnier qui s'oppose son arrestation, [puisse tre] identique
celui qui se droule dans le cerveau du braconnier qui tue le gendarme
qui le poursuit . La violence policire, les accidents de travail par ngligence patronale, les fraudes des grandes compagnies pharmaceutiques, la
rationalisation de la peine de mort, etc., de mme que les situations usuellement pnalises par le droit criminel se retrouvent parmi les objets de la
criminologie.
68
La notion de contrle social

Tournons-nous maintenant rapidement vers la notion de contrle social 77 . Celle-ci est aussi un concept-ouvert en ce sens que le criminologue va explorer ce qui lui parait pertinent pour mieux saisir et faire avancer la rflexion thorique sur la question criminelle. On souligne en gnral le fait que cette dimension comprend la question de la cration et du
maintien des lois pnales et celle de l'application des lois et ses consquences (Baratta, 1975 : 59 ; Robert, 1981 : 274-276 ; Debuyst, 1990 :
27). Nanmoins, on s'accorde aussi pour dire que l'tude du contrle social dborde largement ce cadre dans la mesure o il comprend aussi les
questions relatives au systme correctionnel et l'intervention sociopsychologique, les aspects psycho-sociaux de la raction sociale, les
questions de politique sociale et criminelle (prvention, dcriminalisation, djudiciarisation, formes alternatives de rsolution de conflits), etc.
Ceux et celles qui travaillent en criminologie insistent aussi sur le fait
qu'il est trs important d'tudier et de comparer aussi bien les diffrentes
formes de comportements problmatiques que les diffrentes formes de
contrle social. Ainsi, par exemple, l'tude de Reasons, Ross et Paterson
(1981) peut tre vue comme criminologique mme si son titre, Assault on the Worker, Occupational Heath and Safety in Canada, ne fait
rfrence directe ni au crime ni au systme pnal . Ce qui nous
permet de dire qu'une telle tude appartient l'activit de connaissance
criminologique, c'est alors moins son objet immdiat que les rflexions
thoriques explicites faites par les auteurs sur le rapport entre les illgalismes de la justice civile et administrative et les illgalismes pnaux
conventionnels. Remarquons dans le mme sens, que la revue canadienne
Criminologie 78 a aussi consacr un de ses numros thmatiques la
question des il accidents de travail et leur rgulation juridique, ce qui
dmontre la rception de cette problmatique dans le champ criminologique. Les tudes de Braithwaite (1984) sur les industries pharmaceutiques,
77 Pour une analyse plus labore de ce concept, voir Robert (1981) et Fecteau
(1989).
78 Voir revue Criminologie, vol. XXI, no 1, 1988, sous la direction de F. Acosta.
69
celles de Brodeur (1981 ; 1984) sur la dviance policire, celles de Jaccoud (1992a ; 1992b) sur la rgulation des situations-problmes chez les
Inuits et leurs difficults avec la justice pnale des socits blanches occidentales, etc. sont autant d'exemples de cet largissement de l'activit
de connaissance criminologique. De mme, les tudes rcentes sur la dviance des femmes ont soulign la ncessit d'aller au-del du mode de
contrle pnal pour saisir convenablement la question de la transgression
et du contrle social leur gard (Heidensohn, 1985 ; Cain, 1990 ; Smart,
1990 ; Pitch, 1992). S'ajoutent cela les tudes sur les reprsentations et
la peur du crime, sur les victimes de violence, etc.
Faire aujourd'hui l'histoire de la criminologie, en tenant compte de
cette nouvelle reprsentation largie de son champ, pose sans doute des
dfis d'un autre ordre puisqu'il y a, cts des thories explicatives du
comportement, tout un ensemble de considrations thoriques et empiriques sur le contrle social et pnal en particulier.
EN GUISE DE CONCLUSION
Au cours de cette histoire de la criminologie, on aura l'occasion de se

rendre compte de la forme particulire que les savoirs sur le crime et la
peine, ou sur les situations-problmes et le contrle social, y prennent :
on passera sans cesse d'un savoir produit dans le champ de la criminologie un savoir criminologique, c'est--dire produit dans le cadre de cette
activit spciale de connaissance. Dans ce volume et dans une partie du
prochain, l'image qui se dgage est encore celle de plusieurs discours,
souvent dtachs les uns des autres, portant sur un thme commun ou sur
des thmes apparents. partir de la fin du XIXe sicle, avec l'cole positive italienne, la situation devient de plus en plus complexe : on veut
oprer une mise en commun de ces savoirs, sans pourtant jamais y
parvenir compltement. Mais le problme majeur rside moins dans la
tension permanente entre un champ d'tude et une activit spciale de
connaissance que dans les glissements de sens et d'orientation que cha-
70
cune des caractristiques mmes de cette activit est susceptible de produire. Nous avons vu que la criminologie, en tant qu'activit spciale de
connaissance, avait quatre caractristiques majeures. Or, chacune porte
les germes de ses propres apories et difficults.
i) En effet, la premire caractristique, c'est--dire l'ide de faire une
tude scientifique du crime et de la peine ou, si l'on veut, d'amener les
sciences dans le champ de la rationalit pnale et du systme pnal, entrane le risque de traiter le crime comme un simple fait brut, ou
comme un simple comportement. C'est le risque de la il substancialisation . Or, il convient ds le dpart d'tre conscient que la criminalit
est un objet qui renvoie deux dimensions : d'une part, un comportement ou une manire de faire (ou de ne pas faire) et, de l'autre, une
qualification criminelle ou une manire de dfinir ou d'(r-)agir introduite par notre systme d'organisation des droits.
Contrairement ce qu'on est arriv supposer souvent, le crime
n'est donc pas exclusivement un acte, mais le rapport entre un acte et une
manire particulire de dfinir. Les mots cls ici pour saisir ce rapport
sont il devenir (Lynch et Groves, 1989) ou encore revenir (Searle,
1969 : 52) : conduire vite devient (ou revient ) une infraction administrative lorsque cela est dfini par le droit comme excs de vitesse ;
frapper quelqu'un devient (revient ) une infraction pnale ou un crime
lorsque cela est dfini par le droit comme voies de fait ; tuer devient
une infraction pnale ou un crime lorsque cela est dfini comme homicide coupable ou meurtre , etc . 79 Grosso modo, pour qu'un acte devienne crime, il faut alors : 1) qu'il existe un systme pnal et que l'on
trouve dans la loi pnale une catgorie juridique quelconque susceptible
d' accueillir l'vnement concern ; 2) que l'on lise l'vnement
avec ces lunettes pnales ; et 3) que l'on russisse convaincre notre
systme d'organisation des droits du bien-fond de cette lecture.
79 La notion de devenir a t finement propose par Lynch et Groves (1989) et
nous reprenons ici deux de leurs exemples. Malheureusement ces auteurs n'ont
pas tir profit de leur contribution et, deux pages plus loin, ils proposent un
concept radical de crime . La notion de revenir (to count as) a t propose par Searle (1969) qui distingue les faits bruts des faits institutionnels,>.
Pour caractriser ces derniers, il fait appel, entre autres choses, l'expression : X
counts as Y in contex C . Voir aussi Pires (1994a : 247) et Pires et Acosta (1994 ;
21),
71
Il ne suffit donc pas qu'un comportement soit dommageable ou immoral , ni mme intentionnel ou trs grave, pour qu'il devienne
crime. On peut mme dire que les actes reconnus comme criminels par le
systme pnal, dans leur ensemble, ne gardent aucun rapport troit avec
une chelle rationnelle de gravit objective des conduites dans la socit.
Un acte peut devenir une infraction pnale mme s'il est drisoire et il y a
des actes trs graves du point de vue social qui ont trs peu de chances de
devenir des crimes. Quoi qu'il en soit, cette question concernant le statut
pistmologique de l'objet-crime a pos d'innombrables difficults aux
criminologues et nous aurons l'opportunit de voir qu'elle relve d'un
problme srieux.
ii) La deuxime caractristique - c'est--dire l'ide de vouloir articuler,
d'une part, le savoir scientifique (jugements de fait) et, d'autre part, le
monde des jugements de valeur (l'thique) et le monde des normes juridiques (le droit) - peut conduire des drives dans deux directions diffrentes. En premier lieu, on peut tre tent par le projet de vouloir soumettre
le fonctionnement institutionnel du droit aux critres de la science. Dans
ce cas, la connaissance scientifique apparat comme constituant, de par sa
propre nature, une thique (da Agra, 1994 : 111) susceptible de guider nos choix. L'cole positive italienne est le cas-type de ce genre de
drive dans le champ criminologique. Si l'on suit ce modle, la criminologie devient la morale clandestine du droit pnal moderne (da Agra,
1994 : 116). En deuxime lieu, on peut tre tent par le projet inverse, en
l'occurrence celui de vouloir soumettre la connaissance scientifique aux
choix thiques du droit institutionnel. Dans ce cas, les choix politiques du
systme d'organisation des droits apparaissent, de par leur nature propre,
comme une thique au-dessus de tout soupon et comme un guide de la
connaissance scientifique. Celle-ci est rduite alors une technologie du
pouvoir. L'cole autrichienne de Gras est le cas-type de ce genre de drive. En paraphrasant da Agra (1994), on peut dire que le droit pnal devient ici la morale clandestine de la criminologie. Remarquons que la diffrence entre ces deux formes de drive se situe plutt au niveau du rapport de pouvoir entre le personnel de la justice et le chercheur ; bref, il
s'agit de savoir qui doit servir qui.
iii) La troisime caractristique, l'ide d'une connaissance interdisciplinaire, peut son tour amener le criminologue se perdre dans le projet
72
multifactorialiste (Houchon, 1975 : 77), ou encore survaloriser l'interdisciplinarit comme activit de recherche (Van Outrive, 1989 : 173). Or,
il convient peut-tre de distinguer l'intrt de la recherche interdisciplinaire de l'intrt de la connaissance interdisciplinaire ou qui va au-del
de la propre discipline du chercheur.
iv) Enfin, la quatrime caractristique, c'est--dire l'ide de vouloir
produire une connaissance socialement utile ou de vouloir contribuer
une amlioration des conditions de vie en socit peut aussi conduire
une sorte de praxis a-critique, servile ou marque par le moralisme.
Bien entendu, toutes ces caractristiques, nous l'avons dj dit, ont
galement une facette positive et enrichissante, et il ne suffit pas de les
rejeter sparment pour liminer les risques de drapage. En ce sens, le
champ pnal semble rclamer une vigilance accrue de la part du chercheur ou du criminologue, puisqu'il n'y a pas de choix sans risques et il
est tonnamment facile de perdre la route.
Fin du texte

Crimino Hier Aujourdhui

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Crimino Hier Aujourdhui

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Crimino Hier Aujourdhui

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Alvaro Pires

Criminologue, cole de criminologie, Universit dOttawa

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de

sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :

Polices de caractres utilise :

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

La criminologie d'hier et d'aujourd'hui

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

Table des matires

Quelques dbats sur la criminologie, ses objets, sa date de naissance et

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

Tracing the development of criminology is more than a matter

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

Retour la table des matires

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

Retour la table des matires

- Comment ce savoir doit-il s'appeler ?

- Qu'est-ce que la criminologie ?

- Est-elle une science fondamentale ou une science applique ?

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

Sur les objets :

- Qu'est-ce que le crime ? Une ralit substantielle

[Les types d'objets]

- Quels objets doit-on tudier ? Seulement les comportements ?

- Quels comportements doit-on tudier ? Seulement quelques

- Quels aspects du contrle social doit-on tudier ? La cration

- quel moment nat la criminologie ?

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

Sur les principaux - Parti-pris de sexe, de race et de classe

Depuis la naissance de l'cole positive italienne avec Lombroso, Ferri

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

comme une subdivision de la biologie 7 et Ferri (1905. 621) la

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

science-carrefour , science-synthse , etc. pour caractriser la

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

et parmi les criminologues d'orientation sociologique 10 ; aprs les annes

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

La notion de champ d'tude

Commenons par souligner que la notion de champ d'tude (ou de

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

Par la suite, afin de faciliter l'expos, nous dsignerons l'ensemble de

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

L'aspect contraignant ou objectif de la notion de champ d'tude

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

experts dans ce champ 14 . Par exemple, on peut vouloir inclure le savoir

nis son Pioneers in Criminology. Nous y reviendrons.

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

de crdibilit potentielle en raison du statut de son metteur ou de la

La notion d'activit de connaissance

La notion d'activit est, pour nous, d'un ordre relativement diffrent et

Alvare Pires, La criminologie d'hier et d'aujourd'hui (1995)

1. Disons d'abord que cette notion vient remplacer celle de science