Méthodologie du Commentaire d’arrêt en Droit administratif

par Xavier Aurey1

Indications préalables à la rédaction

− En droit, de manière traditionnelle, le plan = introduction, 2 parties avec 2 sous
parties, conclusion facultative (type de plan le plus accessible pour les exercices
juridiques).
− Le plan doit être apparent dans la copie afin de faciliter la lecture et la correction.
− Soigner la copie, attention à l’écriture, ne pas hésiter à sauter des lignes entre les
parties et entre les paragraphes. Ne pas hésiter à structurer les sous-parties en
paragraphes distincts.
− Attention aux majuscules : Etat, Constitution, Conseil d’Etat, Cour de cassation,
Conseil constitutionnel… mais pas pour cour administrative d’appel de Nantes,
tribunal administratif de Caen (seules les institutions uniques prennent une majuscule).
− Aucune abréviation, sauf si vous l’introduisez d’abord par une référence au nom
présenté en entier : ex. : « Par cet arrêt, le Conseil d’Etat (CE) juge que… »
− Attention à l’orthographe et à la grammaire. Si la plupart des correcteurs n’enlèvent
pas de point, les fautes rendent la lecture plus difficile, et donc ont tendance à faire
diminuer l’appréciation de la copie par le correcteur. Il s’en suit généralement une
note plus faible que pour une copie où les fautes sont minimisées.

Objectif et écueils du commentaire d’arrêt

De manière générale, un commentaire est un examen critique du contenu et de la forme d’un
texte en vue d’en faciliter la compréhension et l’interprétation. Comprendre et interpréter un
arrêt passe ainsi par un examen méthodique du raisonnement du juge à l’aide des
connaissances acquises par l’étudiant. Pour cela, il faut resituer l’arrêt dans un mouvement
jurisprudentiel et expliquer la solution retenue par le juge au regard de ce mouvement.
Le commentaire d’arrêt, tout comme la dissertation, n’est en ce sens pas une récitation du
cours. Les connaissances sont ici au service de l’explication du raisonnement et de la solution
retenue par le juge administratif. Un juriste n’est en rien un perroquet savant ou un ordinateur,
mais une personne douée de raisonnement. Comme le souligne justement Alexandre Ciaudo,
« Vous n’êtes pas payé au poids de la copie ni à l’étendue de vos connaissances »2.
Attention, un commentaire n’est pas non plus une dissertation sur le thème de l’arrêt. Dans
une dissertation, vous utilisez la jurisprudence comme un exemple au soutien de votre

1
Lecturer (Université d’Essex, Royaume-Uni) ; Docteur en droit public (Université Panthéon-Assas).
2
Alexandre Ciaudo, « Une méthode du commentaire d’arrêt », Le Blog Droit Administratif, 7 mai 2007
<http://blogdroitadministratif.net/2007/05/07/une-methode-du-commentaire-d-arret/>.
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 2

démonstration. Dans un commentaire, vous partez de l’arrêt pour expliquer et critiquer la

démarche juridique adoptée par le juge en l’espèce. Commencez toujours vos développements
par un court extrait de l’arrêt ou la reformulation d’un passage de l’arrêt. Attention toutefois à
ne pas vous limiter à cet élément, sauf à tomber dans la paraphrase.
Le dernier écueil à éviter est en effet celui de la paraphrase, au sens péjoratif. Si l’on en croit
les académiciens et leur dictionnaire, la paraphrase est ainsi un « Commentaire verbeux et
diffus d’un texte, qui le répète sans l’éclairer »3. Commenter n’est pas reformuler, mais
ajouter au texte pour en éclairer le sens.

Phase préparatoire du commentaire

1. Bien lire la décision/l’arrêt. Plusieurs lectures attentives sont indispensables pour en
comprendre le sens et les enjeux.
2. Identifier le thème général (police administrative, service public, acte
administratif…).
3. Identifier la structure de l’arrêt (visas, motifs/considérants, dispositif) et surligner
tous les mots de liaison (alors que, par ailleurs, que…). Ces derniers vont vous aider à
comprendre les étapes du raisonnement du juge. Dans un même considérant, chacun
de ces mots sert à introduire un nouvel élément.
Faites de même avec les verbes (implique, démontre…), adverbes et locutions
adverbiales (ne… pas, ne… que, cependant, toutefois, en principe, par exception…),
prépositions et locutions prépositives (sauf, y compris, au contraire de, à compter de, à
cause de…) permettant l’expression d’un raisonnement.
Pensez à numéroter les considérants (si ce n’est pas déjà présent). Cela vous aidera
dans votre analyse, puis dans vos développements à l’écrit.
4. Identifier le considérant de principe (attention, il n’y en a pas toujours un dans
chaque arrêt).
Le considérant de principe est ce paragraphe de l’arrêt énoncé dans des termes
généraux et impersonnels (c’est-à-dire sans références aux faits de l’espèce) et
qui est placé avant l’examen du ou des moyens. Il pose une certaine
interprétation d’une règle de droit. Il est en ce sens fondamental pour votre
commentaire. S’il contient plusieurs éléments, il faudra les analyser tous sans
rien oublier (faites bien attention aux mots de liaison présents).
Arrêt de principe : un arrêt de principe est celui où la juridiction introduit pour
la première fois une certaine interprétation du droit (évolution d’une
interprétation antérieure, voire revirement de jurisprudence). Dans ces cas-là, et
pour préserver la sécurité juridique, il arrive souvent au Conseil d’Etat de
présenter cette nouvelle interprétation dans une affaire où elle ne trouvera pas
directement à s’appliquer (Ex. : Le Conseil d’Etat présente un nouveau critère
pour une exception à un principe, dans une affaire où cette exception ne
s’applique pas, même avec le nouveau critère). Le Conseil d’Etat prévient ainsi
de l’évolution de sa jurisprudence pour les affaires à venir.
3
Dictionnaire de l’Académie française, 9e édition.
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 3

5. Etablir une fiche d’arrêt (elle servira de matériau principal pour votre introduction)
a. Faits :
Identifiez les faits. Ils sont le plus souvent mentionnés dans le(s)
premier(s) considérant(s). Lorsqu’ils sont complexes, la réalisation d’un
schéma peut être d’une aide précieuse. Résumez-les dans un ordre
chronologique en ne conservant que ce qui est nécessaire à la
compréhension du raisonnement du juge (attention toutefois à bien
conserver tout ce qui est nécessaire).
Oubliez les M. X et Mme X ! Il faut leur donner une qualification
juridique : administration / administré, fonctionnaire, agent contractuel,
société, ressortissant étranger, Etat, collectivités territoriales, maire,
requérant…
b. Procédure :
Reprendre la procédure de manière chronologique, depuis le premier acte
précontentieux (exemple d’un recours gracieux refusé avant le début du
procès) jusqu’à la saisine de la juridiction dont vous commentez la
décision.
Si l’arrêt ne donne aucune indication, ne supposez pas. Vous pouvez en
revanche déduire certaines réponses des termes de l’arrêt. Par exemple, si
la décision mentionne « l’arrêt confirmatif attaqué », vous pouvez en
déduire que la cour d’appel a statué dans le même sens que le tribunal de
1ère instance.
c. Moyens des parties :
Les moyens sont les arguments avancés par les parties au soutien de leur
demande. Ils ne sont pas toujours présentés dans l’arrêt (là encore, ne
supposez pas).
Pour les recours de pleine juridiction, il faut préciser les moyens de
légalité externe et ceux de légalité interne.
d. Problème(s) de droit :
Il s’agit de la ou des questions concrètes soulevées par l’affaire et
auxquelles les juges doivent apporter une solution.
En deuxième année, seule la détermination du problème de droit vous sera
généralement demandée (vérifiez avec vos chargés de cours et de TD).
Votre commentaire vise alors avant tout à expliquer le raisonnement du
juge. Par la suite, vous aurez à distinguer entre le problème de droit et une
problématique spécifique.
Indication pour vos années ultérieures : « La problématique est
l’interrogation en termes d’enjeux juridiques, découlant des apports de la
décision (vous partirez donc des apports pour construire votre
problématique) et à laquelle votre commentaire, tel qu’il sera structuré et
orienté, permettra de répondre. Elle découle du problème de droit, mais elle
en est bien distincte puisqu’il s’agit de l’interrogation en termes d’enjeux
juridiques, laquelle appelle et dirige votre commentaire. Le problème de
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 4

droit est le même pour tous, il est objectif ; la problématique comporte une
part d’appropriation, de subjectivité dans sa formulation »4.
e. Solution du juge :
Relevez ici le dispositif, c’est-à-dire la solution apportée par les juges aux
problèmes de droit. Résumez aussi l’apport essentiel de cet arrêt.
Phase d’analyse
Une bonne analyse d’arrêt permet de dégager le sens, la valeur et la portée de l’arrêt (selon le
triptyque le plus connu) :
- Sens : c’est l’identification et l’explication du raisonnement du juge ;
- Valeur : c’est l’examen critique du raisonnement du juge ;
- Portée : c’est le fait de replacer l’arrêt dans un mouvement jurisprudentiel en
déterminant ses apports (arrêt de principe/revirement, de précision, d’explicitation, de
confirmation…) ou son absence d’apport (simple arrêt d’application d’une
jurisprudence établie).
Pour arriver à cela, il est nécessaire de suivre une méthode précise. L’une des méthodes
pertinentes pour bien analyser un arrêt est de fonctionner sous forme de tableau. Cette
méthode vous oblige à être clair et exhaustif. Elle aide également à bien identifier les
différentes étapes du raisonnement du juge:
1. Commencez par noter au brouillon toutes les définitions, jurisprudences et notions de
cours en lien avec le thème général de l’arrêt à commenter. Cette étape de
mobilisation des connaissances permet de poser les bases de l’analyse (et de limiter le
stress dû à l’examen). Certains éléments de connaissance vous reviendront également
pendant l’analyse.
2. Ensuite, remplissez votre tableau selon le modèle suivant :

Cons. Elément de l’arrêt Identification et explication Compléter/ critiquer (valeur) :

du raisonnement (sens)
Il s’agit d’inscrire ici une idée Il s’agit notamment de rappeler
par ligne (un même considérant Il s’agit d’identifier la règle les règles écartées et de contrôler
regroupe généralement juridique appliquée, et la logique à l’œuvre dans la
plusieurs idées). Veillez bien à d’expliquer sa mise en œuvre décision.
n’oublier aucun passage ! dans les faits de l’espèce.

1 « citation 1 » ou idée 1

1 « citation 2 » ou idée 2

… … … …

3. A partir de ce tableau, vous devez avoir une bonne idée des étapes dans le
raisonnement du juge. Elles vont vous servir dans la construction de votre plan.

4
Thomas Bompard et Léo Vanier, Livret de méthodologie, 2012.
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 5

4. Vous devez également avoir une bonne idée de la portée de l’arrêt. On retrouve cette
portée dans toutes les cases du tableau où l’arrêt apparaît comme se distinguant de la
jurisprudence existante. Un raisonnement peut se différencier de l’existant de
plusieurs manières, que ce soit dans ce que le juge dit ou fait (énoncé d’un principe,
d’un critère, application d’une exception…), dans ce qu’il omet de dire, ce qu’il refuse
de faire ou ce qu’il sous-entend.
Vous avez maintenant en main tous les éléments pour pouvoir construire le plan de votre
commentaire.

Création du Plan
Un bon plan doit expliciter le raisonnement du juge et en faire son commentaire. Vos parties
renvoient donc aux grandes étapes de ce raisonnement. Si plusieurs moyens sont étudiés par
le juge, se rapportant à plusieurs questions de droit, il est alors possible – mais en aucun cas
obligatoire – de les traiter chacun dans une partie (pensez à traiter ensemble les moyens qui
toucherait à la même question de droit). Dans certains arrêts/décisions, il arrive que le juge
écarte rapidement un moyen de légalité externe car ne présentant pas d’intérêt juridique. Le
juge se concentre ensuite sur les moyens de légalité interne. Dans ces cas-là, le moyen de
légalité externe apparaîtra en introduction pour l’écarter de l’analyse (en expliquant
rapidement et juridiquement pourquoi), le commentaire ne traitera que de la légalité interne.
Par convention, les plans en sciences juridiques se construisent sur le modèle suivant :
I. (chiffre romain)
A. (majuscule)
1. (chiffre arabe)
a. (minuscule)
Dans un devoir en trois heures, ne descendez pas en-dessous du « A ». Ce n’est pas
nécessaire.
Comme indiqué au début de cette méthodologie, de manière traditionnelle le plan
juridique est binaire, c’est-à-dire qu’il comprend 2 parties, comprenant chacune 2 sous
parties. C’est en effet la forme de plan qui correspond le plus à la compréhension de la
matière juridique, elle-même le plus souvent binaire (légal/illégal, principe/exception…). Si
cette organisation n’est en rien obligatoire, renseignez-vous sur les exigences de votre
correcteur (rappelez-vous que l’on écrit toujours pour quelqu’un, avec des attentes et des
exigences spécifiques).
Pour un commentaire d’arrêt, vous aurez donc un plan du type :
I. Intitulé de la première partie
A. Intitulé de la première sous-partie
B. Intitulé de la seconde sous-partie
II. Intitulé de la seconde partie
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 6

A. Intitulé de la première sous-partie

B. Intitulé de la seconde sous-partie
Les titres :
- Les titres des parties et sous-parties ne doivent pas être descriptifs mais énoncer une
idée. Ils doivent être explicites et pouvoir se comprendre seuls. Utilisez un lexique
spécifique ou des procédés linguistiques tels un épithète ou une apposition. Ces
éléments servent à qualifier l’action du juge, à en donner une appréciation.
o Lexique : utilisez un vocabulaire qui permettent de traduire une action, une
démarche, un mouvement, une portée, un constat, une démonstration…
o Epithète : Généralement, un adjectif qualificatif, c’est-à-dire ce que l’on
adjoint à un nom ou à un pronom pour le qualifier.
o Apposition : Un procédé grammatical par lequel deux mots ou deux groupes de
mots sont juxtaposés, séparés par une virgule ou un deux-points, le second
jouant le rôle de déterminant par rapport au premier.
o Exemples :
- Mauvais titre : Un service public ?
- Titre moyen : L’absence de service public
- Bon titre : Le refus de qualifier un service public
- Mauvais titre : Le critère organique du service public
- Bon titre : L’importance fondamentale du critère organique
- Mauvais titre : La décision implicite de rejet
- Bon titre : La décision implicite de rejet, un acte de droit privé
è Dans tous ces exemples, le mauvais titre ne permet pas de comprendre
le raisonnement du juge. Il n’est que descriptif d’un élément de l’arrêt.
- Cet effort de qualification des titres n’est pas seulement pour la forme. Il vous oblige
à expliciter clairement et en peu de mots l’idée que vous allez développer dans
votre partie ou sous-partie. Il sert ainsi de fil conducteur à votre démonstration. Très
souvent, un titre descriptif est suivi de développements descriptifs.

La rédaction du commentaire
Structure standard d’un commentaire d’arrêt
Introduction
I – Intitulé de la première partie
« Chapeau introductif » : c’est-à-dire une phrase annonçant vos deux sous-parties,
en justifiant ce choix.
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 7

A – Intitulé de la première sous-partie

B – Intitulé de la seconde sous-partie
Phrase de transition séparant les deux parties. Il s’agit d’une phrase résumant
brièvement ce qui vient d’être dit et qui annonce votre seconde partie. La phrase
de transition assure le suivi du raisonnement et la cohérence logique entre les
deux temps de la démonstration : il ne faut pas l’oublier.
II – Intitulé de la seconde partie
« Chapeau introductif »
A – Intitulé de la première sous-partie
B – Intitulé de la seconde sous-partie
Introduction
L’introduction du commentaire sert à présenter la décision, son intérêt, sa portée juridique,
ainsi que la manière dont vous allez expliciter le raisonnement du juge. Tous les éléments de
l’introduction doivent être liés entre eux. Ils ne consistent pas en différents paragraphes
juxtaposés. L’introduction comprend donc :
- Accroche
L’accroche vise à situer l’arrêt dans un contexte général de manière et à ne pas
débuter le devoir de manière trop abrupte. Cette phrase permet d’« introduire »
l’arrêt à commenter en rattachant les faits exposés au thème juridique général
auquel ils se rapportent.
- Présentation de l’arrêt
o le cadre juridique ;
o la juridiction de jugement : l’avantage de recopier la juridiction de jugement
c’est qu’ensuite vous saurez si vous devez utiliser le terme « arrêt » (si c’est le
Conseil d’État ou une cour administrative d’appel), « décision » (si c’est le
Tribunal des conflits ou le Conseil constitutionnel), « jugement » (si c’est un
tribunal administratif) ou « ordonnance » (en matière de référé) ;
o la date de l’arrêt.
- Reformulation de la fiche d’arrêt (faits, procédure, moyens, problème(s) de droit,
solution du juge). Vous pouvez commencer la présentation des faits par « En
l’espèce ».
- Portée de l’arrêt
- [Problématique : pour vos commentaires dans les années supérieures, votre
problématique se situera entre la solution du juge et l’annonce de votre plan]
- Annonce du plan
Vous devez annoncer vos deux parties (indiquez entre parenthèses I ou II après
leur énoncé). Votre annonce de plan doit permettre au lecteur de comprendre
en quoi ce plan permet d’analyser correctement l’arrêt. Si possible, évitez les
formules du type « Nous verrons donc dans un premier temps… » pour leur
préférer une annonce plus fluide et intégrée.
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 8

Corps du devoir
- Rappel de forme :
o Les titres sont apparents (I – Titre de la première partie) ;
o Les deux sous parties sont équivalentes en volume ;
o Les extraits de l’arrêt et les citations d’auteur doivent apparaître entre
guillemets. Le nom de l’auteur ainsi que le document dont est issue la citation
doivent être mentionnés. Pour l’arrêt commenté, mentionnez entre parenthèses
le numéro du considérant.
o Les références jurisprudentielles doivent être complètes et impérativement
comporter le nom de la juridiction, le nom de l’affaire et l’année de la décision
rendue.
o N’hésitez pas à séparer les différentes idées en paragraphes. Cela facilitera la
lecture de votre travail.
o Ne faites pas de conclusion à la fin de votre commentaire. Cela ne rajouterait
rien, vous ne ferez que répéter ce que vous aurez déjà dit avant.
o Attention à l’utilisation des connecteurs logiques (car, en effet, alors,
cependant, en raison de…). Employez-les à bon escient.
- Structure des parties :
Chaque partie doit elle-même être structurée, les matériaux seront ordonnés de
façon logique. En tête de chaque partie doit figurer une brève introduction, ce
que l’on appelle « le chapeau ». Il est destiné à présenter les développements
qui vont suivre et à en annoncer le plan. Pensez à indiquer entre parenthèse la
lettre qui correspond à la sous-partie que vous venez d’annoncer (A ou B).
- Structure des sous-parties : la structure des sous-parties peut s’inspirer de la phrase :
« dire ce que l’on va faire, le faire, et dire qu’on l’a fait ». Présentez le raisonnement
que vous allez suivre dans la sous-partie, développez les différents éléments de ce
raisonnement, puis concluez sur l’apport de cette étape au commentaire général de
l’arrêt. Pour chaque idée que vous souhaitez développer au sein d’une sous-partie :
o Commencez par une citation ou la reformulation d’un extrait du texte : c’est
le passage, l’idée, la notion, le fait que vous allez commenter. Vous êtes
certains, de cette manière, de ne pas vous éloigner du texte ;
o Exposer vos connaissances générales se rapportant à l’idée, à la notion ou au
fait que vous venez de citer. Vous démontrez ainsi votre compétence sur la
question et justifiez votre analyse ultérieure aux yeux du correcteur ;
o Analysez le texte cité en fonction de ces connaissances générales : il s’agit
de vérifier pratiquement ce que vous avez appris en cours, en confrontant vos
connaissances au problème spécifique posé par l'extrait du texte que vous
venez de citer. Il peut s’agir d'une appréciation de la véracité des énonciations
contenues dans le texte, d’une présentation des avantages et des inconvénients,
etc.
o En procédant de cette façon, vous ne courez plus le risque d'oublier le texte
soumis à votre commentaire ou de vous limiter à une simple répétition de ce
que ce texte contient déjà.
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 9

- Transition entre I et II :
Entre vos deux parties, il est nécessaire d’écrire une phrase de transition. Elle
permet de faire le point sur ce qui vient d’être démontré et d’annoncer ce qui
va suivre, afin de lier entre elles les deux parties du raisonnement.

Mettons maintenant cette méthodologie en pratique avec un exemple.

 Méthodologie du Commentaire d’arrêt 10

Exemple : TC, 6 juin 2016, Commune d'Aragnouet c/ Commune de Vignec

Vu, enregistrée à son secrétariat le 5 février 2016, l'expédition de l'arrêt du 1er février 2016
Eléments de par lequel la cour administrative d'appel de Bordeaux, statuant, d'une part, sur la demande
procédure de la commune d'Aragnouet tendant à l'annulation du jugement du 29 juin 2012 du tribunal
administratif de Pau par lequel, statuant avant dire droit, il a ordonné une expertise pour
déterminer le montant de l'indemnité due par la commune d'Aragnouet à la commune de
Vignec suite à la résiliation de la convention du 25 août 1970 liant les deux communes,
d'autre part, sur l'appel incident de la commune de Vignec tendant à la condamnation de la
commune d'Aragnouet à lui verser la somme de 4 260 000 euros au titre du rachat de sa
Visas

rente foncière, a renvoyé au Tribunal par application de l'article 35 du décret du 27 février

2015, le soin de décider sur la question de compétence ;
[…]
Vu la loi des 16-24 août 1790 et le décret du 16 fructidor an III ;
Vu la loi du 24 mai 1872 ;
[…]
Considérant que, par arrêté du 4 juin 1970, le préfet des Hautes-Pyrénées a déclaré d'utilité
publique la création d'une station de sports d'hiver au lieu-dit « Piau Engaly » sur le 1
territoire de la commune d'Aragnouet et a dressé la liste des immeubles à acquérir à cette
fin ; que des terrains appartenant en indivision aux communes de Cadheilhan Trachère et de
Faits

Vignec figuraient sur cette liste ; que la commune de Vignec a cédé l'ensemble de ses parts
sur ces terrains à la commune d'Aragnouet par convention du 25 août 1970, modifiée par un
avenant du 19 avril 1973 ; que le maire de la commune d'Aragnouet a résilié cette
convention le 31 décembre 2007, sur le fondement d'une délibération du conseil municipal
du 27 novembre 2007 ; que le recours pour excès de pouvoir contre cette délibération a été
rejeté par jugement du tribunal administratif de Pau du 15 juin 2010 confirmé par un arrêt
de la cour administrative d'appel de Bordeaux du 15 mars 2011; que la commune de Vignec
Procédure

a saisi le tribunal administratif de Pau d'une demande d'indemnisation au titre du préjudice

allégué résultant de cette résiliation ; que, sur appel du jugement du 29 juin 2012 par lequel
le tribunal administratif de Pau, statuant avant-dire droit, a ordonné une expertise, la cour
administrative d'appel de Bordeaux a elle-même sursis à statuer et renvoyé au Tribunal, en
application de l'article 35 du décret du 27 février 2015, le soin de décider sur la question de
compétence ;
Considérant que si le contrat portant cession par une commune de biens immobiliers faisant
Considérant de partie de son domaine privé est, en principe, un contrat de droit privé, y compris lorsque 2
principe l'acheteur est une autre personne publique, l'existence dans le contrat d'une ou de plusieurs
clauses impliquant dans l'intérêt général qu'il relève d'un régime exorbitant de droit public
confère cependant à ce contrat un caractère administratif ;
Considérant que les clauses de la convention du 25 août 1970 prévoyant notamment, en
contrepartie de la cession de parts sur des biens relevant du domaine privé de la commune 3
de Vignec, cédante, une garantie accordée au vendeur de ne pas supporter le coût des
impôts fonciers pour les biens conservés, des garanties accordées aux habitants de Vignec
d'acheter ou de louer des biens immobiliers sur le territoire de la commune d'Aragnouet à
des conditions privilégiées, ainsi que l'accès à des « emplois réservés » et le bénéfice de
conditions préférentielles d'utilisation du service des remontées mécaniques, impliquaient
dans l'intérêt général que cette convention relève du régime exorbitant des contrats
administratifs ; qu'il en résulte que le juge administratif, compétent pour connaître de la
légalité d'un tel contrat et de ses clauses, est ainsi compétent pour connaître du litige né de
sa résiliation ;
DECIDE :
Dispositif

Article 1er : La juridiction de l'ordre administratif est compétente pour connaître du litige
opposant la commune d'Aragnouet à la commune de Vignec.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à la commune d'Aragnouet, à la commune de
Vignec et au ministre de l'intérieur.
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 11

Thème général : Critères du contrat administratif

Fiche d’arrêt :
- Faits :
Détail des faits (pour expliciter ce qui est à conserver) :
o « par arrêté du 4 juin 1970, le préfet des Hautes-Pyrénées a déclaré d’utilité
publique la création d’une station de sports d’hiver au lieu-dit « Piau Engaly »
sur le territoire de la commune d’Aragnouet et a dressé la liste des immeubles
à acquérir à cette fin »
o « des terrains appartenant en indivision aux communes de Cadheilhan Trachère
et de Vignec figuraient sur cette liste »
o « la commune de Vignec a cédé l'ensemble de ses parts sur ces terrains à la
commune d’Aragnouet par convention du 25 août 1970, modifiée par un
avenant du 19 avril 1973 »
o « le maire de la commune d’Aragnouet a résilié cette convention le 31
décembre 2007, sur le fondement d'une délibération du conseil municipal du
27 novembre 2007 »
Retranscription : Pour la réalisation d’une station de sports d’hiver, déclarée d’utilité
publique par arrêté préfectoral du 4 juin 1970, la commune de Vignec a cédé à
la commune d’Aragnouet ses parts sur des terrains détenus en indivision par
ces deux communes, par une convention du 25 août 1970. Toutefois et en
application d’une délibération du conseil municipal de la commune
d’Aragnouet du 27 novembre 2007, son maire a résilié cette convention le 31
décembre 2007.
- Procédure :
Détail de la procédure :
o 15 juin 2010 : jugement du TA de Pau rejetant le recours pour excès de pouvoir
contre la délibération du conseil municipal
o 15 mars 2011 : arrêt de la CAA de Bordeaux confirmant jugement
o Saisine du TA de Pau par la commune de Vignec en demande d'indemnisation
au titre du préjudice allégué résultant de cette résiliation
o 29 juin 2012 : jugement du TA de Pau, statuant avant-dire droit, par lequel il a
ordonné une expertise pour déterminer le montant de l’indemnité due par la
commune d’Aragnouet à la commune de Vignec
o Appel de la commune d’Aragnouet et appel incident de la commune de Vignec
devant la CAA de Bordeaux
o 1er février 2016 : Arrêt par lequel la CAA de Bordeaux sursis à statuer et
renvoie au Tribunal des conflits
Retranscription : Suite à une première procédure en excès de pouvoir contre la
délibération du conseil municipal, rejetée par le tribunal administratif de Pau
(15 juin 2010) puis par la cour administrative d’appel du Bordeaux (15 mars
2011), la commune de Vignec a saisi le tribunal administratif de Pau d’une
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 12

demande d'indemnisation au titre du préjudice allégué résultant de la résiliation

de la convention. Par un jugement du 29 juin 2012, le tribunal administratif a
ordonné une expertise pour déterminer le montant de l’indemnité due à la
commune de Vignec par la commune d’Aragnouet. Cette dernière a interjeté
appel devant la cour administrative d’appel de Bordeaux, une procédure pour
laquelle la commune de Vignec a présenté un appel incident. Par un arrêt du 1er
février 2016, la cour a sursis à statuer et renvoyé la détermination de l’ordre de
juridiction compétent au Tribunal des conflits.
- Moyens des parties : non présentés dans la décision du TC
- Problème(s) de droit :
La question soumise au Tribunal des conflits (TC) porte sur la juridiction
compétente pour statuer sur le litige relatif au contrat de cession de terrains
relevant du domaine privé conclu entre les deux communes. Or, en vertu de
l’adage « la compétence suit le fond » (TC, 1873, Blanco), déterminer la
juridiction compétente revient à s’interroger sur le droit applicable audit
contrat. Le TC doit donc déterminer s’il s’agit d’un contrat administratif,
soumis au droit administratif et relevant ainsi de la compétence du juge
administratif, ou bien d’un contrat de droit privé, soumis au droit commun et
relevant du juge judiciaire.
- Solution du juge :
o Dispositif : Le Tribunal des conflits reconnaît la juridiction de l’ordre
administratif comme compétente pour connaître du litige entre les deux
communes.
o Motivation résumée : Le litige porte sur un contrat administratif car la
convention de cession comporte des clauses la faisant relever d’un régime
exorbitant de droit public.
Définitions, jurisprudences et notions de cours :
- Contrats administratifs : ce sont les contrats soumis au droit administratif et au
contrôle du juge administratif. En dehors des contrats administratifs par détermination
de la loi, les contrats passés entre deux personnes publiques sont présumés
administratifs (TC, 1983, Union des assurances de Paris). Cette présomption simple
est réfragable sous deux conditions cumulatives : 1. Le contrat ne fait naître que des
rapports de droit privé (TC, 1983, UAP) ; 2. Le contrat ne présente aucune clause ou
régime exorbitant du droit commun (TC, 1999, Bourisp).
- Clause exorbitante : stipulation contractuelle traditionnellement définie de manière
négative comme celle « ayant pour objet de conférer aux parties des droits ou de
mettre à leur charge des obligations étrangères par leur nature à ceux qui sont
susceptibles d’être librement consentis dans le cadre des lois civiles et commerciales »
(CE, 1950, Stein). Depuis une décision TC, 2014, SA AXA France IARD, elle est
comprise de manière positive comme la « clause qui, notamment par les prérogatives
reconnues à la personne publique contractante dans l'exécution du contrat, implique,
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 13

dans l'intérêt général, [que le contrat] relève du régime exorbitant des contrats
administratifs ».
- Domaine privé d’une personne publique : Sont du domaine privé les biens
immobiliers qui ne relèvent pas du domaine public. Selon l’article L2111-1 du
CGPPP, les biens du domaine public doivent répondre à 2 critères cumulatifs :
Propriété publique + Destination spécifique (Soit bien affecté à l’usage du public /
Soit bien affecté à un service public et faisant « l’objet d’un aménagement
indispensable à l’exécution des missions de ce service public »). Avant l’entrée en
vigueur du CGPPP, le 1e juillet 2006, la 2e branche du 2e critère était : un bien affecté
à un SP et spécialement aménagé.
- Contrat de cession du domaine privé d’une personne publique : contrat par principe
de droit privé (TC, 1993, Miette et SNC Olivier). Toutefois, le contrat (en l’espèce de
location) conclu par une personne publique et portant sur son domaine privé est
administratif s’il contient une clause exorbitante du droit commun (TC, 1988, Mlle
Jean). Confirmé notamment par TC, 1999, Commune de Bourisp concernant la vente
d’un bien immobilier du domaine privé d’une commune à une autre commune.

Analyse :

Cons. Elément de l’arrêt Identification et explication Compléter/ critiquer :

du raisonnement
Il s’agit d’inscrire ici une idée Il s’agit notamment de rappeler
par ligne (un même considérant Il s’agit d’identifier la règle les règles écartées, et contrôler
regroupe généralement juridique appliquée, et la logique à l’œuvre dans la
plusieurs idées). d’expliquer sa mise en œuvre décision.
dans les faits de l’espèce.

1 Rappel faits et procédure / Les faits sont similaires à ceux de

l’affaire TC, 1999, Commune de
Bourisp (la commune de Bourisp
avait cédé à la commune de
Saint-Lary-Soulan diverses
parcelles de bois et de pâturages
de son domaine privé).

2 « le contrat portant cession par Rappel du principe selon Lié au principe selon lequel les
une commune de biens lequel un contrat de cession personnes publiques gèrent
immobiliers faisant partie de portant sur le domaine privé librement les biens relevant de
son domaine privé est, en des personnes publiques est un leur domaine privé (article L.
principe, un contrat de droit contrat de droit privé (TC, 2221-1 du Code général de la
privé » 1993, Miette et SNC Olivier) propriété des personnes
publiques).
Ce principe s’applique
normalement pour les contrats Sont du domaine privé les biens
mixtes entre une personne immobiliers qui ne relèvent pas
publique et une personne du domaine public.
privée.
Rappel des critères de
qualification du domaine
publique (L2111-1 CGPPP), 2
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 14

critères : Propriété publique +

Destination spécifique (Soit bien
affecté à l’usage du public / Soit
bien affecté à un service public et
faisant « l’objet d'un
aménagement indispensable à
l'exécution des missions de ce
service public »). Avant entrée en
vigueur du CGPPP, le 1e juillet
2006, 2e branche du 2e
critère était : un bien affecté à un
SP et spécialement aménagé.
=> pas d’éléments dans l’arrêt sur
ce point (un rappel des critères
suffit, sans commentaire
supplémentaire).

2 « y compris lorsque l’acheteur Précision apportée notamment TC, 1983, UAP : « un contrat
est une autre personne par TC, 1999, Commune de conclu entre deux personnes
publique » Bourisp, sur la base de la publiques revêt en principe un
jurisprudence TC, 1983, caractère administratif,
Union des assurances de Paris impliquant la compétence des
juridictions administratives pour
=> exception au principe de la
connaître des litiges portant sur
nature publique d’un contrat
les manquements aux obligations
passé entre deux personnes
en découlant, sauf dans les cas
publiques (présomption
où, eu égard à son objet, il ne fait
simple).
naître entre les parties que des
rapports de droit privé ».

2 « l’existence dans le contrat Rappel de l’exception Depuis CE, 1912, Société des
d’une ou de plusieurs clauses notamment formulée par la granits porphyroïdes des Vosges,
impliquant dans l’intérêt général décision TC, 1999, Commune la clause exorbitante de droit
qu’il relève d'un régime de Bourisp selon laquelle un public est comprise de manière
exorbitant de droit public tel contrat est administratif s’il négative. Ces clauses sont celles
confère cependant à ce contrat comporte au moins une clause « ayant pour objet de conférer
un caractère administratif » exorbitante de droit public (cf. aux parties des droits ou de
également TC, 17 octobre mettre à leur charge des
1988, Mlle Jean ; TC, 2010, obligations étrangères par leur
SARL Brasserie du théâtre c. nature à ceux qui sont
Commune de Reims). susceptibles d’être librement
consentis dans le cadre des lois
Cette formulation de la
civiles et commerciales » (CE,
décision commentée renvoie
1950, Stein).
toutefois plus spécialement à
la décision TC, 2014, SA AXA Dans la décision SA AXA France
France IARD. IARD, le TC a renouvelé de
manière positive la définition de
la clause exorbitante (CLEX) en
la liant à l’intérêt général (IG) :
« clause qui, notamment par les
prérogatives reconnues à la
personne publique contractante
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 15

dans l'exécution du contrat,

implique, dans l'intérêt général,
[que le contrat] relève du régime
exorbitant des contrats
administratifs »
=> CLEX = IG + prérogatives/
sujétions exorbitantes.

3 « les clauses de la convention Enoncé factuel des clauses => clauses plus larges que celle
du 25 août 1970 prévoyant prises en compte par le juge. présente dans l’affaire TC, 1999,
notamment, en contrepartie de Commune de Bourisp : « la
Clauses :
la cession de parts sur des biens clause relative à l'accès à demi-
relevant du domaine privé de la - exonération d’impôt foncier tarif aux remontées mécaniques
commune de Vignec, cédante, - conditions privilégiées de la station de ski accordé à
une garantie accordée au d’achat ou de location pour certains habitants et à leurs
vendeur de ne pas supporter le les habitants héritiers limitativement désignés
coût des impôts fonciers pour - emplois réservés par délibération du conseil
les biens conservés, des - conditions préférentielles municipal a pour objet de
garanties accordées aux sur les remontées conférer, à la commune
habitants de Vignec d’acheter mécaniques venderesse et à ses habitants, des
ou de louer des biens droits, et de mettre à la charge de
=> considérées par le juge
immobiliers sur le territoire de sa co-contractante des
comme des prérogatives et
la commune d'Aragnouet à des obligations, étrangers par leur
avantages exorbitants au profit
conditions privilégiées, ainsi nature à ceux qui sont
de la commune de Vignec (1er
que l'accès à des "emplois susceptibles d'être consentis par
critère de la CLEX)
réservés" et le bénéfice de quiconque dans le cadre des lois
conditions préférentielles TC, 1962, Consorts civiles et commerciales »
d'utilisation du service des Cazautets : clause
remontées mécaniques » d’exonération fiscale du
cocontractant est exorbitante.

3 « impliquaient dans l’intérêt IG ? => par arrêté du 4 juin => le régime spécifique des
général » 1970, le préfet des Hautes- contrats administratifs est
Pyrénées a déclaré d'utilité précisément constitué de règles
publique la création d’une poursuivant toutes un but d’IG
station de sports d'hiver
Le juge n’insiste pas du tout sur
Or, une déclaration d’UP doit ce point et ne semble pas justifier
reposer sur un motif d’intérêt son raisonnement. C’est d’autant
général/utilité publique (ex : plus étonnant que la nouvelle
CE, 1980, Préfet de Saône-et- définition de la CLEX visait
Loire) justement à remettre en avant ce
critère de l’IG.
=> but d’IG (2e critère de la
CLEX) => rapport de droit
public

3 « que cette convention relève du Avantages exorbitants + IG =

régime exorbitant des contrats CLEX => contrat administratif
administratifs »

3 « il en résulte que le juge Compétence du JA pour les S’inscrit dans la continuité de

administratif, compétent pour conséquences de la résiliation TC, 1999, Commune de Bourisp
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 16

connaître de la légalité d'un tel d’un tel contrat et TC, 2014, SA AXA France
contrat et de ses clauses, est IARD
ainsi compétent pour connaître
du litige né de sa résiliation »

Etapes dans le raisonnement du juge :

1. Rappelle le principe du caractère privé des contrats portant cession du domaine privé
d’une personne publique ;
2. Rappelle l’exception de qualification administrative pour de tels contrats de cession
comportant une clause exorbitante ;
3. Analyse le contrat et ses clauses au regard des critères de la définition posée par TC,
2014, SA AXA France IARD ;
4. Conclut au caractère administratif du contrat de cession.

Portée de la décision :
Adaptation de la solution de la décision TC, 1999, Commune de Bourisp à la nouvelle
définition de la clause exorbitante posée par la décision TC, 2014, SA AXA France
IARD.

Plan :
Il serait facile de faire des 4 étapes du raisonnement du juge les 4 sous-parties de notre
commentaire. Toutefois, la dernière étape, simplement conclusive, ne demande pas de
développements importants pour l’expliciter. Il est alors nécessaire de trouver dans les étapes
précédentes celle qui mérite à elle-seule une partie entière. Si ce choix peut être quantitatif (lié
au nombre d’éléments à développer pour chaque idée), préférez tout de même une
approche qualitative vous permettant de commenter au mieux le raisonnement du juge.
En l’espèce, il semble pertinent de traiter en première partie le considérant de principe (étapes
1 et 2) pour aborder dans une seconde partie l’application de ce principe aux faits en cause.
Pour notre première partie, les deux étapes en constituent naturellement les deux sous-parties.
Pour la seconde, la décision TC, 2014, SA AXA France IARD met en avant deux critères de
définition de la clause exorbitante : des prérogatives/sujétions exorbitantes + un objectif
d’intérêt général. Cette approche binaire nous facilite la tâche en nous donnant nos deux sous-
parties.
Rappelez-vous qu’un plan simple est souvent la meilleure façon d’expliquer le raisonnement
du juge (s’il est facile de faire compliqué, le plus dur est d’être simple sans être simpliste).
Il est alors nécessaire de trouver des intitulés à même de mettre en avant les points de notre
commentaire de la décision. La lecture des intitulés des deux parties doit permettre au lecteur
de comprendre facilement comment le juge répond au problème de droit (en l’espèce la
qualification du contrat de cession comme relevant ou non du droit administratif).
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 17

Notre première partie s’attache donc à commenter le considérant de principe de la décision.

Résumé "rapidement", ce considérant indique que : Le contrat entre deux communes, portant
cession de biens immobiliers faisant partie du domaine privé de l’une d’entre elles, est
administratif s’il comporte au moins une clause impliquant dans l’intérêt général qu’il relève
d'un régime exorbitant de droit public. Au-delà des faits spécifiques de l’espèce, ce
considérant vient au final rappeler que les contrats conclus avec une personne publique et
comportant au moins une clause exorbitante sont des contrats administratifs. Ce qui donne le
titre suivant :
I – Le rappel du caractère administratif d’un contrat conclu avec une personne publique
et comportant une clause exorbitante
Pour les sous-parties, il suffit de reformuler les deux premières étapes du raisonnement du
juge, soit :
A – Le principe de qualification de droit privé des contrats portant cession du
domaine privé d’une personne publique
B – L’exception de qualification administrative pour de tels contrats de cession
comportant une clause exorbitante
Pour le I-B, une approche encore plus intéressante serait de souligner que le juge adapte son
considérant à sa jurisprudence récente. En faisant cela, nous insistons sur l’apport de l’arrêt.
Ce qui donnerait :
B – L’adaptation de l’exception de qualification administrative pour de tels
contrats de cession à la nouvelle définition de la clause exorbitante
Notre seconde partie s’intéresse à la mise en œuvre du considérant de principe aux faits de
l’espèce en cause. Notre analyse nous a montré que le juge fait une application des différents
critères jurisprudentiels sans innovation particulière. La mise en œuvre des nouveaux critères
de la clause exorbitante ne semble ici pas remettre en cause l’approche traditionnelle des
contrats de cession de biens immobiliers du domaine privé d’une personne publique (oubliant
presque le critère d’intérêt général). Ce qui donne le titre suivant :
II – Une application traditionnelle des nouveaux critères de la clause exorbitante
Pour les sous-parties, il nous faut reformuler les deux critères utilisés par le juge. Pour le
premier critère (prérogatives/sujétions exorbitantes), le juge s’inscrit dans la ligne de la
jurisprudence Commune de Bourisp. Pour le second (objectif d’intérêt général), il est
beaucoup plus rapide, voire muet (renvoyant implicitement à la déclaration préfectorale
d’utilité publique).
A – La présence de clauses octroyant des avantages exorbitants à la commune de
Vignec
B – L’absence étonnante de qualification expresse du but d’intérêt général

Au final, nous nous retrouvons donc avec le plan suivant :

Méthodologie du Commentaire d’arrêt 18

I – Le rappel du caractère administratif d’un contrat conclu avec une personne

publique et comportant une clause exorbitante
A – Le principe de qualification de droit privé des contrats portant cession du
domaine privé d’une personne publique
B – L’adaptation de l’exception de qualification administrative pour de tels
contrats de cession à la nouvelle définition de la clause exorbitante
II – Une application traditionnelle des nouveaux critères de la clause exorbitante
A – La présence de clauses octroyant des avantages exorbitants à la commune de
Vignec
B – L’absence étonnante de qualification expresse du but d’intérêt général

Introduction et corps du devoir :

Pour l’introduction, il nous faut reprendre notre fiche d’arrêt et y ajouter les éléments
d’accroche, de présentation de la décision, sa portée et l’annonce du plan.
Pour le corps du devoir, nous nous limiterons ici à un exemple de chapeau introductif et à un
exemple de sous-partie. Notre première sous-partie (I-A) porte sur la première partie du
considérant de principe de la décision. Cette première partie comporte elle-même deux idées :
1. Le rappel du principe selon lequel un contrat de cession portant sur le domaine privé des
personnes publiques est un contrat de droit privé ; et 2. L’application de ce principe aux
contrats où l’acheteur est également une personne publique. S’il n’est pas nécessaire de
distinguer formellement ces deux idées par une nouvelle subdivision du plan (du type 1. et 2.),
il faudra tout de même les traiter de manière distincte.
En 1912, par son célèbre arrêt Société des granits porphyroïdes des Vosges, le Conseil
d’Etat affirmait qu’un contrat conclu entre une commune et une société privée relevait
du droit privé dès lors que l’objet du contrat était exécuté « selon les règles et
conditions des contrats intervenus entre particuliers ». Plus d’un siècle plus tard, cette
question du droit applicable aux contrats impliquant au moins une personne publique
continue d’être posée aux juges, comme c’est le cas pour la décision Commune
d’Aragnouet c. Commune de Vignec rendue le 6 juin 2016 par le Tribunal des conflits.
Pour la réalisation d’une station de sports d’hiver, déclarée d’utilité publique par arrêté
préfectoral du 4 juin 1970, la commune de Vignec a cédé à la commune d’Aragnouet
ses parts sur des terrains détenus en indivision par ces deux communes, par une
convention du 25 août 1970. Toutefois et en application d’une délibération du conseil
municipal de la commune d’Aragnouet du 27 novembre 2007, son maire a résilié cette
convention le 31 décembre 2007. La commune de Vignec a alors porté l’affaire devant
les tribunaux. Suite à une première procédure en excès de pouvoir contre la
délibération du conseil municipal, rejetée par le tribunal administratif de Pau (15 juin
2010) puis par la cour administrative d’appel du Bordeaux (15 mars 2011), la
commune de Vignec a saisi le tribunal administratif de Pau d’une demande
d'indemnisation au titre du préjudice allégué résultant de la résiliation de la
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 19

convention. Par un jugement du 29 juin 2012, le tribunal administratif a ordonné une

expertise pour déterminer le montant de l’indemnité due à la commune de Vignec par
la commune d’Aragnouet. Cette dernière a interjeté appel devant la cour
administrative d’appel de Bordeaux, une procédure pour laquelle la commune de
Vignec a présenté un appel incident. Par un arrêt du 1er février 2016, la cour a sursis à
statuer et renvoyé la détermination de l’ordre de juridiction compétent au Tribunal des
conflits.
La question ici soumise au Tribunal des conflits (TC) porte sur la juridiction
compétente pour statuer sur le litige relatif au contrat de cession de terrains relevant
du domaine privé conclu entre les deux communes. Or, en vertu de l’adage « la
compétence suit le fond » (TC, 1873, Blanco), déterminer la juridiction compétente
revient à s’interroger sur le droit applicable audit contrat. Le TC doit donc déterminer
s’il s’agit d’un contrat administratif, soumis au droit administratif et relevant ainsi de
la compétence du juge administratif, ou bien d’un contrat de droit privé, soumis au
droit commun et relevant du juge judiciaire.
Dans sa décision du 6 juin 2016, le Tribunal des conflits reconnaît la juridiction de
l’ordre administratif comme compétente pour connaître du litige entre les deux
communes. Le litige porte en effet sur un contrat administratif car la convention de
cession comporte des clauses la faisant relever d’un régime exorbitant de droit public.
Moins de deux après la jurisprudence SA AXA France IARD (TC, 2014), cette décision
adapte la solution prétorienne des contrats portants sur le domaine privé d’une
personne publique à la nouvelle définition de la clause exorbitante posée en 2014.
Dans un considérant de principe, le juge commence par rappeler le caractère
administratif d’un contrat conclu avec une personne publique et comportant une clause
exorbitante (I), pour ensuite faire une application somme-toute traditionnelle des
nouveaux critères de la clause exorbitante (II).

I – Le rappel du caractère administratif d’un contrat conclu avec une personne

publique et comportant une clause exorbitante
S’il est de jurisprudence constante que les contrats portant cession du domaine privé
d’une personne publique sont des contrats de droit privé (A), le juge des conflits
rappelle que la jurisprudence reconnaît également une exception notamment pour les
contrats comportant au moins une clause exorbitante. Par sa décision, il adapte alors
cette formule traditionnelle à la nouvelle définition de cette clause issue de sa décision
de 2014 (B).
A – Le principe de qualification de droit privé des contrats portant cession du
domaine privé d’une personne publique
Après avoir rappelé les faits et la procédure de l’affaire dans un premier considérant,
le Tribunal des conflits affirme que « le contrat portant cession par une commune de
biens immobiliers faisant partie de son domaine privé est, en principe, un contrat de
droit privé » (cons. 2). De jurisprudence constante (TC, 1993, Miette et SNC Olivier),
ce principe s’applique normalement pour les contrats mixtes entre une personne
publique et une personne privée. Il est lié au principe, aujourd’hui inscrit à l’article
L2221-1 du Code général de la propriété des personnes publiques (CGPPP), selon
lequel les personnes publiques gèrent librement les biens relevant de leur domaine
Méthodologie du Commentaire d’arrêt 20

privé. Relèvent par définition de ce domaine privé, les biens qui ne peuvent être
classés au sein domaine public. Pour ces derniers, l’article L2111-1 CGPPP précise
deux critères : la propriété publique et une destination spécifique, par une affectation
soit à l’usage du public, soit à un service public tout en faisant « l’objet d'un
aménagement indispensable à l'exécution des missions de ce service public ». En
l’espèce, la qualification des terrains vendus comme relevant du domaine privé de la
commune de Vignec ne fait toutefois pas débat.
Reprenant les conclusions de sa décision Commune de Bourisp adoptée en 1999, et
portant sur des faits similaires, le juge des conflits souligne dans un deuxième temps
que ce principe du caractère privé d’un tel contrat vaut également « lorsque l’acheteur
est une autre personne publique ». Cette exception à la présomption simple de
caractère administratif d’un contrat passé entre deux personnes publiques (TC, 1983,
Union des assurances de Paris) est conforme à l’idée selon laquelle les contrats
portant sur le domaine privé du personne publique ne font naître entre les parties que
des rapports de droit privé – une clause de renversement de la présomption reconnue
en 1983 par le Tribunal des conflits. Toutefois, le tribunal soulève ensuite une
exception à l’exception dès lors que le contrat comporte au moins une clause
exorbitante de droit public.
B – L’adaptation de l’exception de qualification administrative pour de tels
contrats de cession à la nouvelle définition de la clause exorbitante
[…]