Stratégie Nationale de

Mobilisation de la Biomasse
Table des matières
Introduction......................................................................................................................................................5
Préambule : portée de la stratégie.....................................................................................................................7
Partie I – État des lieux des marchés non-alimentaires de la biomasse.............................................................9
A. Les différentes catégories de biomasse française actuellement valorisées pour des usages non
alimentaires ou non valorisées...................................................................................................................10
1 – La biomasse forestière....................................................................................................................10
2 – La biomasse agricole......................................................................................................................12
3 – Les effluents d’élevage...................................................................................................................13
4 – La biomasse liée aux coproduits et déchets :..................................................................................13
B. Présentation des principales politiques et mesures publiques impactant ou soutenant ces filières (y
compris soutiens financiers)......................................................................................................................15
1 – Stimulation de la demande..............................................................................................................15
a – Politiques énergétique et climatique...........................................................................................15
b – Politiques sectorielles et territoriales.........................................................................................16
2 – Leviers et structuration de l’offre....................................................................................................18
a – Politique énergétique et générale...............................................................................................18
b – Politiques sectorielles et territoriales.........................................................................................18
3 – Structuration des filières émergentes..............................................................................................20
4 – Connaissance et arbitrage...............................................................................................................20
C. Benchmark : autres politiques au sein de l’Union Européenne.............................................................22
Partie II – Conditions de soutenabilité – situer et comprendre les enjeux.......................................................23
A. La SNMB : un impact positif visé sur les enjeux énergie-climat, avec des retombées positives sur
l’emploi.....................................................................................................................................................23
1 – Une incidence positive sur l’enjeu prioritaire d’atténuation et d’adaptation au changement
climatique.............................................................................................................................................23
2 – Une incidence positive sur la réduction de la dépendance aux énergies fossiles.............................27
3 – Une retombée positive : la création d’emplois non délocalisables par une meilleure valorisation des
ressources et du potentiel des territoires...............................................................................................27
B. Valorisation énergie de la biomasse : un usage qui doit prendre sa juste place au sein de l’articulation
des usages..................................................................................................................................................28
1 – L’usage alimentaire : une priorité qui n’est pas remise en cause.....................................................28
2 – Une mobilisation de la ressource reposant sur une articulation évolutive des usages à optimiser...29
C. Une soutenabilité conditionnée à la prise en compte des principaux enjeux environnementaux...........31
1 – Préserver la qualité des sols : un enjeu majeur, une incidence positive avec les mesures de la
SNMB..................................................................................................................................................32
2 – Préserver la biodiversité : un enjeu majeur et une incidence positive avec les mesures de la SNMB
..............................................................................................................................................................34
a – Liens entre modes d’exploitation forestière et biodiversité........................................................34
b – Liens entre modes d’exploitation agricole et biodiversité..........................................................35
3 – Préserver la qualité paysagère et limiter la consommation d’espaces naturels, agricoles et
forestiers : des enjeux importants, une incidence neutre voire positive avec les mesures de la SNMB 36
4 – Gestion durable des ressources en eau : un enjeu important, des incidences positives avec les
mesures de la SNMB............................................................................................................................37
5 – Préservation de la qualité de l’air : un enjeu modéré et des incidences neutres avec les mesures de
la SNMB...............................................................................................................................................38
D. Aspects sociaux et enjeux économiques................................................................................................39
1 – Mobilisation de la biomasse forestière............................................................................................39
a – Contraintes économiques existantes...........................................................................................39
b – Les conséquences de la mobilisation pour l’emploi...................................................................39
c – Aspects sociologiques................................................................................................................40
2- Mobilisation de la biomasse agricole...............................................................................................40
a – Freins et leviers..........................................................................................................................40

2
 b – Conséquences sur l’emploi........................................................................................................41
c- Aspects sociologiques..................................................................................................................41
3 – Mobilisation de la biomasse déchets...............................................................................................41
a – Impact sur l’emploi....................................................................................................................41
Partie III – La demande : évaluation des ressources supplémentaires de biomasse nécessaires pour satisfaire
la demande, notamment énergétique...............................................................................................................43
A. Métropole.............................................................................................................................................43
B. Outre-Mer.............................................................................................................................................46
1 – Guadeloupe.....................................................................................................................................46
2 – Martinique......................................................................................................................................46
3 – Guyane...........................................................................................................................................46
4 – La Réunion.....................................................................................................................................47
5 – Mayotte...........................................................................................................................................47
Partie IV – L’offre : ressources mobilisables et objectifs de mobilisation.......................................................48
A. Ressources supplémentaires mobilisables en métropole.......................................................................48
B. Conditions de cette mobilisation en métropole.....................................................................................52
C. Confrontation offre-demande en métropole..........................................................................................52
D. Objectifs de mobilisation en métropole.................................................................................................53
E. Ressources et objectifs Outre-Mer........................................................................................................59
1 – Guadeloupe.....................................................................................................................................59
2 – Martinique......................................................................................................................................59
3 – Guyane...........................................................................................................................................59
4 – La Réunion.....................................................................................................................................59
5 – Mayotte...........................................................................................................................................60
Partie V – Plan d’actions : Politiques et Mesures............................................................................................61
A. Recommandations transversales aux différentes ressources..................................................................61
B. La biomasse forestière..........................................................................................................................63
C. La biomasse agricole.............................................................................................................................65
1 – Les résidus de cultures....................................................................................................................66
2 – Les CIVE (cultures intermédiaires à vocation énergétique)............................................................67
3 – Les cultures pérennes à usage non-alimentaire...............................................................................68
4 – Le Bois hors-forêt...........................................................................................................................69
D. Les effluents d’élevage.........................................................................................................................71
E. La biomasse issue des déchets et résidus...............................................................................................72
1 – Les déchets verts et ligneux urbains...............................................................................................72
2 – Les déchets alimentaires (biodéchets des ménages, de la restauration et des grandes et moyennes
surfaces (GMS))...................................................................................................................................73
3 – Les déchets de produits du bois......................................................................................................74
4 – Les boues de station d’épuration / des eaux usées..........................................................................74
F. Récapitulatif des recommandations relevant plus spécialement d’une mise en œuvre à l’échelon
régional......................................................................................................................................................76
Partie VI – Gouvernance.................................................................................................................................77
A. Un contexte fortement évolutif – importance du suivi..........................................................................77
B. Décision................................................................................................................................................77
Annexe 1 : Tableau de correspondance des catégories de biomasse de l’ONRB et de la SNMB....................79
Annexe 2 : Récapitulatif des Plans et Mesures...............................................................................................82
Annexe 3 : Méthodologie du calcul du Volume Supplémentaire Disponible (VSD) par l’ONRB...................85
Annexe 4 : Méthodologie et hypothèses retenues pour le calcul des besoins (partie III) et de l’offre (partie
IV) en biomasse..............................................................................................................................................86
Annexe 5 : Récapitulatif des taux de conversion utilisés................................................................................91
Annexe 6 : Recommandations et actions des PNFB, CSF Bois et Plan recherche et innovation forêt-bois
2025 en lien avec la SNMB............................................................................................................................95
Annexe 7 : Articulation des programmes, plans et stratégies..........................................................................98
Annexe 8 : Sigles............................................................................................................................................99
Annexe 9 : Composition du CIO SNMB......................................................................................................101

3
Annexe 10 : Objectifs de mobilisation de la SNMB.....................................................................................103
Objectifs nationaux..................................................................................................................................104
Auvergne-Rhône-Alpes...........................................................................................................................106
Bourgogne-Franche-Comté......................................................................................................................108
Bretagne...................................................................................................................................................110
Centre-Val-de-Loire.................................................................................................................................112
Corse........................................................................................................................................................114
Grand-Est.................................................................................................................................................116
Hauts-de-France.......................................................................................................................................118
Île-de-France............................................................................................................................................120
Normandie...............................................................................................................................................122
Nouvelle-Aquitaine.................................................................................................................................124
Occitanie..................................................................................................................................................126
Provence-Alpes-Côte-d’Azur..................................................................................................................128
Pays-de-la-Loire......................................................................................................................................130

4
 Introduction
Contexte & objectifs.
Une politique issue de la Loi de Transition Énergétique et de la Croissance Verte (LTECV).
Cette stratégie a pour vocation de développer les externalités positives liées à la mobilisation, et de facto, à
l’utilisation accrue de la biomasse, notamment pour l’atténuation du changement climatique :
• la valorisation de la biomasse en énergie permet une utilisation moindre d’énergies fossiles (effet de
substitution) ;
• la mobilisation de la biomasse et du bois, en particulier, s’articule avec la gestion durable de la
ressource et ainsi à l’augmentation de son potentiel de captage du carbone (stockage net du
carbone) ;
• la France possédant une importante ressource en biomasse, la présente stratégie a également pour
objectif de permettre une meilleure indépendance énergétique du pays ;
• la résilience économique agricole et forestière, par le développement de filières compétitives et
rémunératrices, pour les producteurs ainsi que pour l’ensemble de la chaîne de valeur.

Une politique de la demande qui ne mésestime pas la question de l’offre.

Différentes politiques publiques visent à développer l’usage de la bio-énergie et des matériaux bio-sourcés
(au sens large). À l’appui de celles-ci, la présente stratégie vise trois objectifs opérationnels :
• satisfaire en volume et en qualité l’approvisionnement de ces filières en développement,
• prévenir, et le cas échéant, gérer les éventuelles difficultés d’accès à la ressource pour les
utilisateurs actuels de biomasse (prévenir les « conflits d’usage »),
• optimiser les cobénéfices de cette mobilisation et en prévenir les impacts potentiellement négatifs,
que ce soit du point de vue économique, social, environnemental (en relation avec la stratégie
nationale bio-économie).

Il ne s’agit donc ni de remplacer ni de doublonner les politiques portant sur l’aval (rappelées en partie I,
portant sur l’énergie, l’économie circulaire, la construction, la bio-économie….), mais de les compléter pour
assurer leur efficacité, tout en saisissant les opportunités correspondantes en matière d’emploi ou de
protection de la biodiversité, par exemple. C’est une stratégie de mobilisation de la biomasse et donc centrée
sur l’amont. La valorisation de la biomasse n’est pas traitée ici, sauf pour certains aspects particuliers qui
portent directement à conséquence sur la disponibilité de la ressource.
Pour être efficace sur son objectif de mobilisation, la présente stratégie doit donc permettre de surmonter les
rigidités observées de l’offre de biomasse, en bonne synergie avec les politiques déjà en place dans les
domaines de la forêt, de l’agriculture, des déchets (cf. partie I.).
S’agissant d’optimiser le développement de l’utilisation de la biomasse, les quantités de ressources à
mobiliser sont exprimées en volume supplémentaire. Pour la ressource forestière, la stratégie reprend
l’objectif du PNFB de mobilisation de 12 Mm³ supplémentaire en dix ans.

Le fil conducteur de l’articulation des usages.

La stratégie traitant de la mobilisation et non pas de la valorisation, elle n’a pas de prise opérationnelle et
directe sur les usages et leur articulation. Par exemple, la stratégie – ni la réglementation d’ailleurs – ne
prescrit pas qu’il faut utiliser telle ressource pour tel usage au sens concret et immédiat.
Pour autant, l’articulation des usages constitue un volet essentiel de la stratégie, son « fil conducteur »,
et ceci à plusieurs titres. Tout d’abord elle est centrale du point de vue de la politique publique, que ce soit en
matière d’économie circulaire, de politique économique générale et forestière, de politique
environnementale. La bonne articulation des usages constitue un objectif commun auquel contribuent toutes
les politiques publiques concernées. Elle constitue également une clef de leur cohérence et elle est
déterminante dans l’évaluation environnementale de ces politiques, par exemple du point de vue de
l’atténuation du changement climatique.

5
D’autre part, elle est, explicitement, partie intégrante des objectifs de la présente stratégie et des schémas
régionaux inscrits dans la loi de transition énergétique, à savoir « permettre l’approvisionnement des
installations » et « veiller à la bonne articulation des différents usages ». C’est une question qui pourrait
devenir très pratique dans des circonstances où un utilisateur précis ne parviendrait plus à s’approvisionner à
des conditions économiques raisonnables, situation dont précisément la présente stratégie a pour but de
réduire sensiblement la probabilité d’occurrence. Le suivi annuel de la mise en œuvre de la stratégie devra
porter notamment sur ce point, cf. partie VI.

Une politique décentralisée.

La production de biomasse est en premier lieu l’affaire des territoires dont est issue cette biomasse – ainsi la
nouvelle génération de Plans Climat-Air-Énergie Territoriaux intégrera des projets concrets en la matière.
Pour la coordination et le pilotage d’ensemble de ces projets de mobilisation ou de production de biomasse,
en lien notamment avec le renforcement des compétences des conseils régionaux à ce niveau et les soutiens
publics aux filières économiques, l’échelon régional est le plus approprié : c’est l’objet des schémas
régionaux biomasse (SRB).
La présente stratégie nationale a pour spécificité de :
• préciser les objectifs nationaux de mobilisation de biomasse, au plan qualitatif comme quantitatif. La
déclinaison régionale des objectifs chiffrés indicatifs indique dans quelle proportion chaque région
pourrait contribuer à l’atteinte d’une production satisfaisant le besoin national. C’est un élément de
référence que les schémas régionaux mentionneront, sachant que les objectifs régionaux
opérationnels seront fixés par le SRB, en cohérence avec les spécificités de son territoire. Si in fine
la somme des objectifs des schémas régionaux ne suffisait pas à satisfaire les besoins prévus, une
révision du dispositif serait nécessaire à l’issue d’un dialogue entre l’État et les Conseils Régionaux,
dans le cadre du processus itératif de révision de l’ensemble PPE/SNMB/SRB ;
• définir certaines actions à conduire à l’échelon national, lorsque cela se justifie et qu’il s’agit
d’actionner des politiques nationales, notamment ;
• définir les conditions du pilotage national de cette politique.

Le tableau du chapitre F, en fin de la partie V, récapitule certaines recommandations qui relèvent plus
spécialement d’une mise en œuvre à l’échelon régional et qui ont donc spécialement vocation à inspirer les
schémas régionaux biomasse (SRB).

Le cadre général que constitue cette stratégie étant posé, il revient dorénavant aux SRB de déterminer les
mesures opérationnelles de cette politique.

6
 Préambule :
portée de la stratégie

Portée juridique
La stratégie est prise en application de l’article 175 de la loi n°2015-992 du 17 août 2015 relative à la
transition énergétique pour la croissance verte (LTECV) et du décret n° 2016-1134 du 19 août 2016 relatif à
la stratégie nationale de mobilisation de la biomasse et aux schémas régionaux biomasse.
La stratégie est adoptée par arrêté conjoint des ministres chargés de l’agriculture, de la forêt, de
l’environnement, de l’énergie, de la construction et de l’industrie.
Elle n’est pas prescriptive et n’a donc pas de portée juridique particulière du type « compatibilité » ou
« conformité ». La LTECV prévoit toutefois cette stratégie en articulation avec les schémas régionaux
biomasse (SRB) que les régions doivent co-élaborer avec l’État en application de l’article 197 de la LTECV.
Le décret n°2016-1134 précise les modalités d’articulation réciproque entre l’échelon national et le régional.
Il est ainsi prévu que les SRB prennent en compte les objectifs et orientations fixés par la stratégie, et que les
objectifs quantitatifs de mobilisation définis en région permettent d’affiner les objectifs nationaux lors des
révisions ultérieures de la stratégie nationale.

Périmètre géographique, durée de validité et horizon de temps

• La stratégie porte sur la Métropole ainsi que les collectivités ultra-marines suivantes : Guadeloupe,
Martinique, Guyane, La Réunion, Mayotte. En raison de leur spécificité, les collectivités ultra-
marines sont traitées dans un paragraphe à part pour les parties relatives à la demande (partie III)
ainsi qu’à l’offre et aux objectifs (partie IV). Au sein de la métropole, la Corse ne fait pas l’objet
d’un traitement spécifique, les études métropolitaines disponibles sur la ressource intégrant ce
territoire. Pour l’ensemble des régions, les objectifs opérationnels seront définis au travers du
schéma régional biomasse qui prendra en compte les spécificités du territoire.
• La stratégie nationale de mobilisation de la biomasse « porte sur les échéances des périodes définies
par la programmation pluriannuelle de l’énergie […] et sur celles assignées à la politique énergétique
nationale [...] ».1 , à savoir principalement 2023, 2030 et 2050.
• La stratégie nationale de mobilisation de la biomasse « est révisée un an au plus tard après chaque
révision de la programmation pluriannuelle de l’énergie [...] »7 et devra donc être révisée dès 2019,
ce qui permettra la prise en compte de la première génération de SRB.

Périmètre sectoriel des ressources en biomasse concerné

• La stratégie porte sur toute la biomasse susceptible d’un usage énergétique, sur la base de l’article L
211-2 du code de l’énergie qui en donne la définition suivante : « la biomasse est la fraction
biodégradable des produits, déchets et résidus provenant de l’agriculture, y compris les substances
végétales et animales issues de la terre et de la mer, de la sylviculture et des industries connexes,
ainsi que la fraction biodégradable des déchets industriels et ménagers ».
• Les chapitres opérationnels de la stratégie (V et VI) se concentrent plus particulièrement sur
certaines ressources prioritaires :

1 Décret n° 2016-1134 du 19 août 2016 relatif à la stratégie nationale de mobilisation de la biomasse et aux schémas régionaux
biomasse.

7
 ◦ la biomasse forestière (y compris les coproduits et sous-produits de bois et de l’industrie
utilisatrice de bois) (soit la biomasse forêt-bois à l’exception du bois qui provient du monde
agricole des parcs, jardins et alignements, ces derniers figurent ci-après),
◦ la biomasse agricole, qui comprend notamment les résidus de culture (qui constituent une
ressource abondante mobilisable sans changement de pratiques, dans la limite de l’indispensable
préservation de la fertilité et de la qualité des sols), ainsi que les cultures intermédiaires à
vocation énergétique (CIVE, dans la mesure où cette culture pourra être développée), le cas
particulier des cultures pérennes2 (idem) et les bois hors-forêt (rattachés arbitrairement à cette
catégorie de la biomasse agricole),
◦ les effluents d’élevage,
◦ les déchets, y compris les déchets verts et ligneux urbains, les biodéchets des ménages, de la
restauration et des grandes et moyennes surfaces (GMS), les déchets de produit du bois et les
boues de station d’épuration (STEP).
• En revanche, dans cette première version de la stratégie, il n’est pas apparu nécessaire de traiter de la
ressource des productions agricoles de type alimentaire, utilisée par exemple pour les
biocarburants dits conventionnels ou pour la méthanisation. En effet les conditions de leur
mobilisation, et l’efficacité de cette mobilisation ne soulèvent pas de difficultés majeures, techniques
ou économiques, dès lors que la demande est soutenue par les pouvoirs publics et lisible dans le
moyen terme. En outre, ce secteur est déjà précisément régulé, au plan quantitatif et qualitatif.
• Les combustibles solides de récupération (CSR)3 ne sont pas non plus traités dans cette première
version de la SNMB, dans un souci exclusif de simplification. Cette filière en développement peut
éventuellement concerner la biomasse dans des proportions très variables. Cette filière relève
pleinement de la politique des déchets. La LTECV prévoit en outre que l’Agence de l’environnement
et de la maîtrise de l’énergie (ADEME) transmettra tous les 3 ans un rapport au gouvernement sur la
composition des CSR et sur les pistes de substitution et d’évolution des techniques de tri et de
recyclage.

2 « cultures pérennes » entendues ici comme les cultures « lignocellulosiques ».

3 Au sens réglementaire du terme, cf. article R. 541-8-1 du code de l’environnement.

8
Partie I – État des lieux des marchés non-alimentaires de la
biomasse

* Introduction
Les marchés liés à la biomasse concernent des produits et services répondant à des besoins divers :
alimentation, matériaux, chimie et énergie.

Dans le cadre d’une stratégie nationale visant à une mobilisation croissante de la biomasse (sous condition de
durabilité), notamment à des fins énergétiques, pour accroître significativement la part d’énergies
renouvelables dans le mix énergétique national, il est nécessaire de distinguer les différents types de
biomasse destinée à des usages non alimentaires et les grandes logiques techniques, sociales et économiques
qui conduisent à les produire.

On distingue ainsi :

1/ La biomasse forestière : de façon structurelle, la récolte en France ne mobilise que la moitié de

l’accroissement biologique annuel des forêts recensées par l’IGN, et se concentre sur les forêts gérées (une
grande majorité de la forêt publique et un tiers de la forêt privée dotée de documents de gestion durable). Les
autres surfaces sont peu ou pas gérées, au-delà d’importants prélèvements de bois-bûche opérés par les
particuliers.
Le développement de la fraction « énergétique » issue de la filière de transformation industrielle (coproduits
ou produits connexes issus des transformations des bois comme la sciure de bois) suppose une augmentation
des volumes de bois d’œuvre transformés et le développement des marchés principaux de matériaux. Pour
ces deux ressources (bois forestier et produits connexes), il existe une forte interdépendance entre usages
énergétiques et autres usages du bois, ce qu’exprime le concept de « bois lié ». La fraction « énergétique » de
l’utilisation de la biomasse forestière, issue directement de la sylviculture, faiblement rémunérée, nécessite
souvent, pour couvrir les coûts de reconstitution forestière, une utilisation du bois « lié » (bois d’œuvre et
bois industrie).
Dans d’autres cas, la qualité du bois, en l’état actuel du marché, ne permet pas une valorisation en bois
d’œuvre (cas de taillis, de peuplements pauvres ou en mauvais état sanitaire).

2/ La biomasse agricole : les biens agricoles sont produits essentiellement aux fins de satisfaction de
l’alimentation humaine ou animale mais également pour d’autres utilisations et besoins (usages industriels
par exemple) ; la fraction « énergétique » de l’offre agricole correspond globalement soit à une coproduction
de ces productions, soit à une recherche de diversification des débouchés de l’offre agricole.

3/ Le cas des déchets et résidus des IAA : à l’instar, par exemple, des déchets verts urbains et des résidus
des IAA, est première la logique d’élimination ou de valorisation d’un résidu dont la production n’est pas
recherchée. L’utilisation énergétique ou matière après recyclage de tels produits est alors à mettre en regard
des coûts d’élimination de ces derniers, dans une logique de diminution des charges y afférentes, sous
contraintes techniques et réglementaires généralement fortes, donnant lieu, dans une logique visant à
favoriser l’économie circulaire, d’ores et déjà, à des outils de politique publique.

9
A. Les différentes catégories de biomasse française actuellement valorisées pour des
usages non alimentaires ou non valorisées

1 – La biomasse forestière
Le bois énergie (BE) s’inscrit dans une série d’usages du bois : il provient d’une part de prélèvements
directs en forêt liés à la sylviculture, sur les petits et menus bois (éclaircies, coupes de taillis, rémanents
d’exploitation de bois d’œuvre (BO), bois de mauvaises qualités), d’autre part d’importants volumes 4 de
coproduits des activités de 1ère, 2ème et 3ème transformations du bois (sciages et produits techniques et finis
dérivés des sciages), hormis le cas des taillis. La production de bois-énergie ne peut généralement pas
supporter seule les coûts de mobilisation. Le développement de cette filière passe largement par le
développement des activités de 1ère et 2ᵉ transformations. Ainsi, le bois énergie peut être disponible sous la
forme de : plaquettes, bois bûche, connexes, broyats de bois d’emballage, granulés, plaquettes bocagères,
plaquettes urbaines, broyats de bois usagés.

Les multiples rapports sur la filière forêt-bois des dernières années, comme le contrat stratégique de filière
bois signé en décembre 2014, avec les quatre ministres chargés de l’économie, du logement, de la forêt et du
développement durable, invitent à « rompre avec un scénario tendanciel défavorable » sur la production,
l’exploitation et la transformation du bois. La filière forêt-bois 5 a perdu 20 % de sa valeur ajoutée et 100 000
emplois depuis 15 ans. La France connaît un déficit commercial de 5,7 Mds €/an en 2015, sans tenir compte
de l’économie que la biomasse forestière induit sur la balance énergétique. Ce chiffre est en légère
diminution depuis 2012, après une période de stabilité autour de 6 Mds €. La filière forêt-bois est
effectivement grande importatrice de produits finis (les secteurs pâtes papiers carton et ameublement
concentrent les 3/4 du déficit) et les branches qui dégagent un excédent commercial sont peu nombreuses et
concernent majoritairement des produits de faible valeur ajoutée (bois brut de résineux et de feuillus
tempérés, mais également panneaux de particules, papiers et carton à recycler). Cette situation montre un
dysfonctionnement certain dans la chaîne de valeur de la filière et pose toute la problématique de la
relocalisation des industries de transformation en France. Une des premières actions du contrat stratégique de
filière, pour remédier à l’absence de tableau « emplois-ressources » en volume et en valeur consolidé,
pouvant fournir une information de qualité, centralisée et actualisée sur les marchés du bois, est le projet de
Veille Économique Mutualisée, qui produira ses premiers résultats au deuxième semestre 2017. D’ici là, sont
disponibles les données de l’enquête annuelle de branche publiée par le ministère en charge de l’agriculture,
celles de l’étude ADEME IGN-FCBA-COPACEL de 20166 et celles de l’étude des marchés des sciages et
des produits techniques dérivés (réalisée par Serge LOCHU pour la Fédération Nationale du Bois, France
Bois Forêt et Le Commerce du Bois), qui complète les chiffres de 2000 et 2010 par ceux de 2015.

Quelques grandes caractéristiques s’en détachent, pour la France métropolitaine :

- une progression des surfaces forestières au sens de l’inventaire forestier (le taux de boisement est
passé de 25 % à 30 % depuis 1980) et du volume sur pied,
- + 1,3 % par an du volume sur pied depuis 1980,
- la stagnation du taux de prélèvement moyen à 50 % de la production biologique nette de la mortalité,
depuis plusieurs décennies ; ce taux est de 45 % en forêt privée, 64 % en forêt publique, et de 64 %
en résineux, 45 % en grands feuillus. Il est de 66 % dans l’Union européenne,

4 Les coefficients de rendement sont proches de 50 % pour la 1 ère et la 2ème transformation.

5 60 Mds €, 440 000 emplois, 85 000 entreprises, selon le Comité stratégique de filière.
6 « Disponibilité forestière pour l’énergie et les matériaux à l’horizon 2035 »

10
 - l’augmentation des usages énergétiques depuis 2006 de la fraction BIBE 7, et même de certains
volumes qui ne trouvent pas de débouchés en BO. Ainsi, sur les dernières années, le tonnage total
consommé dans les projets de chaufferie de plus de 100 tep est passé de plus de 1 million de tonnes à
plus de 3,5 millions de tonnes de plaquettes forestières entre 2013 et 2016,
- la baisse des volumes sciés en France (10,5 Mm³ à 7,8 Mm3, soit -25 % entre 2001 et 2015), dont
1,5 Mm³ de feuillus et 6,3 Mm³ de résineux et la forte baisse de la consommation de sciages bruts
(de 12,3 Mm3 à 8,8 Mm3 entre 2001 et 2015) en raison globalement du ralentissement du marché de
la construction,
- la bonne tenue de la consommation des produits techniques entre 2010 et 2015, à environ
1,5 Mds €, malgré la dégradation du marché de la construction et la progression continue des
importations de ces produits, par manque de productivité de la filière française par rapport à ses
voisins européens (notamment les produits de construction collés en structure 8).
S’y ajoutent, ces dernières années, la crise du secteur du bâtiment, qui a affecté l’aval, et induit la recherche
de débouchés valorisant à l’exportation des grumes (cf. rapport Franqueville 9). Ceci réduit mécaniquement
l’offre en coproduits du sciage mais permet la sortie de « bois lié » destiné à l’énergie.

Plusieurs raisons peuvent expliquer la stagnation du taux de prélèvement moyen constatée au niveau
national, parmi lesquelles :

 la taxe sur le foncier non bâti, qui n’incite pas suffisamment à une gestion productive de la forêt,
 sur les unités gérables, les recettes des coupes ne permettent souvent plus de couvrir les coûts de
reconstitution des peuplements, alourdis par la protection anti gibier (entre 1998 et 2008, selon
l’ONCFS, les populations de sangliers ont été multipliées par 5,7, celles de cerf par 4,2, celle de
chevreuil par 3,8),
 depuis 1980, et malgré l’attractivité de plus en plus importante du bois-énergie, les évolutions du
prix moyen du bois sur pied n’ont pas compensé l’augmentation du prix de la main d’œuvre. De
plus, la mécanisation progresse peu dans les peuplements à dominante feuillus, les propriétaires
(privés ou communes forestières) ont des difficultés à trouver un équilibre financier dans la gestion
de leur forêt,
 de nombreuses forêts ne sont pas desservies pour l’exploitation ou le sont mal : leurs produits n’ont
pas accès au marché, ou à des coûts non compétitifs, notamment en montagne,
 l’acceptabilité des coupes et des travaux est de plus en plus remise en cause par une partie de la
société civile, et l’assimilation à la déforestation est fréquente,
 l’application de certaines législations sanitaires, d’urbanisme et d’environnement, sur le terrain,
entraîne des surcoûts dans la réalisation des coupes et les travaux prévus par les plans de gestion 10.

À l’aval, améliorer les performances nécessite des investissements lourds, notamment dans le secteur de la
scierie. S’il a connu une certaine restructuration (1 400 scieries aujourd’hui contre 5 200 en 1980, pour un
volume traité comparable), liée à l’émergence de grandes unités de résineux au standard européen, ce secteur
de première transformation, particulièrement capitalistique 11 ne trouve ni les indications de marché ni les
7 Ce compartiment est défini comme la somme des trois composantes suivantes :
(1) la biomasse de la tige comprise entre la découpe BO et la découpe bois fort (7 cm),
(2) la biomasse de la tige de dimension BO mais dont l’usage potentiel ne peut être le BO en raison d’une
qualité insuffisante,
(3) la biomasse comprise dans les branches jusqu’à la découpe bois fort (7 cm).
Autre appellation possible pour ce compartiment : bois de diamètre fin bout supérieur à 7 cm et valorisable
sous des formes industrielles et énergétiques. Les bûches sont incluses dans cette définition.
Définition du rapport ADEME « Biomasse Forestière, Populicole et bocagère disponible pour l’énergie à l’horizon 2020 »
(Novembre 2009).
8 Les Engineered Wood Products (CLT, LVL, poutres en I) ne sont quasiment pas produits en France, certains ateliers se créent ou
sont en projet.
9 http://agriculture.gouv.fr/sites/minagri/files/exportations_de_grumes_rapport_franqueville.pdf
10 Cf rapport « cohérence des législations applicables au secteur forestier » art L122-7 et art L130-1 du code de l’urbanisme, mise
en œuvre de certaines chartes des Parcs et PNR, etc.
11 3,5 € d’immobilisations pour 1 € de valeur ajoutée (VA), contre 2 en moyenne pour l’industrie.

11
incitations suffisantes pour investir. Plusieurs priorités d’action publique ont été annoncées par le ministère
de l’économie en novembre 2015 : cibler la production vers les marchés porteurs (construction, IGH
(immeuble grande hauteur), aménagement intérieur), ce qui suppose des progrès en performance des
sciages12 ; simplifier la réglementation ; mieux financer l’investissement productif dans la transformation ;
développer la contractualisation et donc la mobilisation.

2 – La biomasse agricole
La biomasse d’origine agricole, pouvant avoir un usage énergétique, est très diversifiée. Ces différentes
catégories de biomasse sont susceptibles d’être utilisées selon les usages suivants : la combustion, la
méthanisation, la production de biocarburants (types bioéthanol et biodiesel). En 2014, la surface agricole
utile (SAU) brute pour la production de biocarburants est estimée à 1 032 000 ha, ce qui représente une
surface agricole nette de 683 400 ha13.
Ces différentes catégories de biomasse sont aussi susceptibles d’être orientées vers d’autres usages : matériau
et chimie. Les estimations des ressources suivantes tiennent compte des besoins nécessaires aux usages non-
alimentaires, en particulier le retour au sol et l’élevage (litière, alimentation).

Les cultures principales14 :

• Les cultures de type alimentaire :
Certaines cultures dont la vocation initiale est l’alimentation humaine ou animale (colza, betterave, maïs,
blé, palme à huile, canne à sucre, triticale) permettent la fabrication de biocarburants dits
« conventionnels », dont la part d’incorporation dans les carburants est limitée jusqu’en 2020 à 7 % par la
directive « Indirect Land Use Change » (ILUC) en raison des effets directs et indirects liés au changement
d’affectation des sols. Ces ressources peuvent également être utilisées pour la méthanisation, avec là encore
un taux d’incorporation maximal fixé par décret 14. Cette catégorie de cultures étant destinée
prioritairement aux usages alimentaires, elles ne sont pas traitées dans la présente stratégie.

• Les cultures dédiées non-alimentaires :

Ces cultures comprennent :
− des cultures sur sols marginaux (typiquement des sols contaminés) rendant la culture impropre à
l’alimentation ;
− des cultures lignocellulosiques pérennes, qui comprennent essentiellement le miscanthus, le
switchgrass, le saule en taillis très courte rotation (TTCR) récoltés tous les 3-4 ans, le peuplier en
taillis courte rotation (TCR) récoltés tous les 7 ans environ ;
− des cultures lignocellulosiques annuelles, comme le sorgho fibre.
Certaines de ces cultures, parfois dites énergétiques, présentent l’avantage de nécessiter peu d’intrants, la
priorité étant l’efficience de la gestion des intrants via notamment les OAD (Outils d’Aide à la Décision) et
l’innovation. En revanche, les cultures lignocellulosiques mobilisent des terres arables dont la vocation
alimentaire est prioritaire. À ce titre, elles peuvent générer un changement d’affectation des sols avec des
incidences sur les émissions de gaz à effet de serre, par substitution directe ou indirecte à une culture
alimentaire. Leur utilisation nécessite donc des précautions au regard des impacts sur l’usage des terres et
plus globalement face aux attentes sociétales.

Les couverts végétaux, les cultures intermédiaires, les cultures intermédiaires à vocations énergétiques
(CIVE)15 :
Les systèmes de production agricole disposent d’un potentiel d’innovation pour augmenter et diversifier la
production de biomasse via le développement des couverts et des cultures intermédiaires. Ces systèmes
12 Généralisation du séchage, classement mécanique des bois.
13 Chiffres FranceAgriMer. La surface nette tient compte des coproduits utilisés pour l’alimentation animale, donc par déduction,
de la surface qui aurait été nécessaire à la production des fourrages équivalents.
14 Terminologie définie par le décret méthanisation n° 2016-929 du 7 juillet 2016.
15 Ces cultures intermédiaires ne sont pas à opposer systématiquement aux « cultures principales », au sens réglementaire du
terme ; en effet, ces cultures intermédiaires peuvent constituer des « cultures principales » dans le cas de commercialisation sous
contrat (cf. décret méthanisation n° 2016-929 du 7 juillet 2016).

12
innovants, notamment de 3 cultures en 2 ans, peuvent contribuer à apporter des bénéfices agronomiques et
environnementaux, notamment par une couverture plus longue des sols tout en fournissant une biomasse
valorisable sans concurrence d’usage. La valorisation des CIVE la plus courante est la méthanisation agricole
(ou progressivement la production de biocarburants non-conventionnels 16).
Le VSD (volume supplémentaire disponible, cf. annexe 2) des cultures intermédiaires utilisables en
méthanisation (CIVE) est estimé à 13,6 millions de tonnes de matière brute (source étude ADEME 2013). La
présente stratégie se concentre notamment sur ce type de cultures intermédiaires.

Les résidus de cultures annuelles (paille de céréales, d’oléagineux et protéagineux, cannes de maïs)
représenteraient 8,3 millions de tonnes de VSD (Volume Supplémentaire Disponible hors consentement à
mettre en marché, cf Annexe 2). Cette estimation reste à affiner et doit prendre en compte plusieurs
éléments : le consentement à mettre en marché des agriculteurs, les modalités de récolte / densification /
transport à coût raisonnable et les besoins de retour au sol en lien avec l’initiative « 4 pour 1000 : les sols
pour la sécurité alimentaire et le climat », lancée par la France dans le cadre du Plan d’action Lima-Paris lors
de la COP 21 à Paris fin 2015. En tenant également compte des résidus de la viticulture (0,65 à 1,75 Mt) et
de l’arboriculture fruitière (0,65 Mt) le volume de l’ensemble des résidus de culture serait de l’ordre de 10,1
à 10,7 millions de tonnes.
Les issus de silos (grains cassés, poussières et grains hors norme) sont généralement valorisés en
alimentation animale ou en combustion sur place pour partie. Ils ont un bon pouvoir calorifique et une
pérennité d’approvisionnement que n’ont pas nécessairement les résidus de cultures annuelles. Mais leur
VSD est vraisemblablement très faible, la ressource semblant déjà bien valorisée.

Les bois hors forêt (représentant en 2010, 2 millions d’hectares de surfaces en bosquets, haies et arbres
d’alignement, avec 1 000 000 ha de haies et arbres d’alignement dont 500 000 ha implantés sur des systèmes
agricoles17) sont également une biomasse susceptible d’être mobilisée pour la production énergétique. Pour
les bois issus de l’espace agricole (entretien de haies), deux usages sont actuellement pratiqués : énergie et
litière pour l’élevage avec alors, en général, retour aux sols agricoles.

3 – Les effluents d’élevage

Le gisement mobilisable des effluents d’élevage est estimé à 95,5 millions de tonnes par l’ADEME 18. Cette
estimation, bien qu’elle prenne en compte des valorisations déjà existantes, reste à affiner. La méthanisation
à la ferme ou dans de petites installations collectives pourrait devenir la principale valorisation dans les
contextes territoriaux favorables.

4 – La biomasse liée aux coproduits et déchets :

Les déchets verts urbains (entretien de parcs et jardins, de bords de route…) :
Les déchets verts sont constitués des déchets verts ligneux (déchets de taille, d’élagage) et des déchets verts
cellulosiques (feuilles, tontes). Ils proviennent des ménages (entretien des jardins), des collectivités
(entretiens des espaces verts) et des entreprises (paysagistes, etc.).
Leur VTP (volume total produit, cf Annexe 2) représente 60 à 65 millions de tonnes, dont seulement
4,2 millions seraient captés par les services publics avec un VSD (Volume supplémentaire disponible) estimé
par l’ONRB à 200 000 t, tandis qu’une vingtaine de millions de tonnes seraient collectées et valorisées hors
du service public. Le volume de déchets verts actuellement non extraits est estimé à une petite quarantaine de
millions de tonnes, et pourra faire l’objet à l’avenir d’une valorisation après mise en place d’outils de
collecte adéquats. Si l’on considère que 50 % de ces déchets verts, actuellement non extraits, seront collectés
16 On entend ici par biocarburant « non-conventionnel », les biocarburants issus de ressources ne rentrant pas en concurrence avec
les usages alimentaires ; il s’agit des biocarburants avancés au sens de la partie A de l’annexe 9 de la Directive UE 2015/1513,
ainsi que des biocarburants issus de matières premières type huiles usagées, graisses animales couvertes par la partie B de
l’annexe B de cette même directive. Ce terme englobe donc l’ensemble des biocarburants issus de résidus et coproduits des
industries agro-alimentaires (IAA).
17 Source : données statistiques IFN et étude Terruti-Lucas/Agreste citées dans le cadre de l’étude sur la certification de la gestion
durable des arbres hors forêt.
18 Étude ADEME 2013 « Estimation des gisements potentiels de substrats utilisables en méthanisation ».

13
et valorisés en compostage, et que 10 % de cette ressource compostée produira des refus de compostage, il
en résulte pour la valorisation énergétique de l’ordre de 1 million de tonnes.
Si l’augmentation de la collecte de la ressource et son utilisation dans de grands centres de compostage et de
méthanisation périurbains est théoriquement envisageable, il ne faut cependant pas en mésestimer la
difficulté. Sa grande saisonnalité, sa qualité très variable et son caractère diffus en font une ressource
ligneuse onéreuse à regrouper, à « standardiser » et à apporter sur site. Sa complémentation par une autre
ressource est vraisemblablement indispensable pour assurer un avenir économique à son exploitation.

Les boues de stations d’épuration (boues de STEP) :

Avec un VSD de 5 272 000 tMB, les boues des stations d’épuration (STEP) sont aujourd’hui majoritairement
valorisées par épandage direct. Elles peuvent néanmoins représenter une ressource intéressante pour une
valorisation énergétique. En effet, les boues de STEP peuvent être facilement méthanisées.

Les bio-déchets des ménages et de restauration :

Les déchets alimentaires des ménages, constitués essentiellement de restes de cuisine (issus du gaspillage
mais aussi des parties non consommables des aliments comme les épluchures de fruits et légumes, les os, les
arêtes, etc.), représentent une ressource de biomasse significative et relativement peu valorisée à l’heure
actuelle. Le VSD estimé pour cette ressource est de 1 946 000 tMB.
Au même titre que les ménages, la restauration (commerciale et collective) est à l’origine d’une importante
quantité de déchets alimentaires, issus également du gaspillage et des parties non comestibles des aliments.
Cependant, contrairement aux ménages, depuis quelques années, la loi (dite « Grenelle 2 ») impose à la
majeure partie des entreprises de la restauration de trier puis d’assurer la valorisation de leurs déchets
alimentaires. Cette valorisation peut être réalisée directement par compostage sur site ou indirectement en
passant par un prestataire proposant la collecte sélective puis la valorisation (méthanisation ou compostage).
Le VSD estimé pour cette ressource est de 221 000 tMB.

Les déchets de l’Industrie Agroalimentaire (IAA) :

Malgré l’importance potentielle de cette catégorie de biomasse, les ressources disponibles supplémentaires
de cette filière sont limitées, étant donné la valorisation déjà active en alimentation animale ou en production
de bioplastique notamment, et en biocarburants dits non-conventionnels (mélasse de betterave, amidon C,
marcs et lies), cette dernière partie étant amenée à se développer d’ici 5 ans, via l’effet conjugué de
politiques fiscales incitatives et des progrès technologiques attendus. Le VSD de cette ressource
s’approcherait des 350 000 tonnes19. Si, au-delà de ces déchets, il demeure une opportunité d’optimisation de
la valorisation des résidus des IAA, ils ne sont donc pas traités dans cette première version de la stratégie
compte-tenu du fait qu’ils sont très majoritairement déjà valorisés.

19 cf. ONRB (Observatoire National des Ressources en Biomasse).

14
B. Présentation des principales politiques et mesures publiques impactant ou soutenant
ces filières (y compris soutiens financiers)
La mobilisation durable de la biomasse doit être optimisée dans le cadre de l’articulation des usages (cf.
partie II), en lien avec la hiérarchie des modes de traitement des déchets (Art. L541-1 du code de
l’environnement) et la hiérarchie dans l’utilisation de la ressource (Art. 110-1-2 du code de
l’environnement), en synergie avec les filières agro-alimentaires ou les filières de production de produits bio-
sourcés, les priorités en matière d’enjeux environnementaux et les stratégies d’actions des territoires. Ces
enjeux sont pris en compte dans les politiques publiques via, par exemple, la mise en place de plans
sectoriels et de dispositifs de soutiens financiers et par l’émergence d’approches systémiques comme la
bioéconomie.

En particulier, s’agissant de la filière bois, le développement du bois d’œuvre est l’axe majeur et
structurant des politiques concernées (mesures emblématiques correspondantes rappelées en partie II-B-
3). C’est au regard de cette politique de moyen-long terme que s’inscrit, en complément, la politique de
développement du bois-énergie décrite ci-après.

De même, dans le domaine agricole, les mesures indiquées ci-après (outils nationaux, régionaux et locaux)
s’inscrivent en complément du dispositif structurel que constitue la politique agricole commune (PAC).

Les mesures et politiques publiques en lien avec la bioénergie consistent en un soutien de la demande,
nécessaire tant que le prix des énergies fossiles ne reflétera pas l’ensemble des externalités négatives
correspondantes, faussant la compétition avec les énergies renouvelables. Ce soutien à la demande a été
complété progressivement par des mesures de soutien de l’offre, directes ou indirectes.

Certaines réglementations peuvent avoir un effet plus indirect, via des obligations d’organisations
territoriales des compétences, par exemple. La loi du 7 août 2015 portant nouvelle organisation territoriale de
la République (Loi NOTRe) donne de nouvelles compétences aux Régions : élaboration des schémas
régionaux d’aménagement de développement durable et d’égalité des territoires (SRADDET), des schémas
régionaux de prévention et de gestion des déchets (PRPGD), les programmes de développement rural
régionaux, etc. Les Régions sont chargées de co-élaborer les SRB avec l’État.

Ne sont indiqués ci-dessous que quelques-uns de ces outils, un liste plus complète des mesures et des
soutiens est indiquée en annexe20.

1 – Stimulation de la demande

a – Politiques énergétique et climatique

Certains plans contribuent à promouvoir l’utilisation de la biomasse. Parmi ceux-ci, par exemple :
‐ le plan de compétitivité et d’adaptation des exploitations agricoles a pour objectif d’aider les
investissements réalisés par les exploitations agricoles. Une des quatre priorités donnée à ce plan est
liée à l’amélioration de la performance énergétique, « …promouvoir les investissements d’économie
d’énergie et de production d’énergie renouvelable dans les exploitations, notamment par la
méthanisation ». Ce dispositif est piloté régionalement, et géré par les Régions en tant qu’autorités
de gestion des fonds du 2ème pilier de la PAC.
‐ les plans sectoriels de politique industrielle (dans la filière bois, la chimie du végétal, la
méthanisation et les éco-industries) menés notamment dans le cadre de la Nouvelle France
Industrielle (NFI). Ils favorisent l’utilisation et donc la mobilisation de la biomasse en ciblant les

20 Cf Annexe 2.

15
 usages : le plan industriel chimie verte et biocarburants ou le plan « immeubles de grande hauteur en
bois », par exemple.

Des outils d’aides financières ont également été mis en place, en particulier pour le bois énergie, avec la
mise en place en 2009, du Fonds Chaleur (pour les collectivités et les IAT [Industrie Agriculture Tertiaire]) et
en 2016 du « Fonds air », à destination des particuliers. Durant la période 2009-2015, le Fonds chaleur a été
doté de 1,5 milliard d’euros pour soutenir plus de 3 600 installations de production d’énergie renouvelable et
une production totale de plus de 1,8 M tep. Cette production énergétique est due pour partie à la biomasse
(plus de 75 % des Tep produits depuis le début du Fonds Chaleur 21). En 2015, les aides apportées aux
investissements (y compris l’AMI Dynamic bois) concernaient pour 44,3 % les installations BCIAT
(Biomasse Chaleur Industrie, Agriculture et Tertiaire), avec un approvisionnement basé majoritairement sur
les plaquettes forestières, et pour 12,6 % la méthanisation22. D’ici 2017, 30 millions d’euros seraient alloués
au Fonds « air-bois », représentant un objectif de modernisation de 20 % du parc d’appareils de chauffage
individuel bois23.

D’autres outils d’aides financières indirectes pour l’énergie renouvelable ou de pénalisation des énergies
fossiles peuvent contribuer à favoriser la mobilisation de la biomasse, comme :
‐ le label Transition énergétique et écologique pour le climat (label TEEC) 24 créé en décembre 201525 :
ces « fonds verts » sont destinés à mobiliser l’épargne vers la transition énergétique et à lutter contre
le changement climatique,
‐ la tarification du carbone, avec le marché de permis d’émissions européen (EU ETS) pour les
grosses unités industrielles.
b – Politiques sectorielles et territoriales

Plusieurs politiques sectorielles et territoriales encadrent et favorisent la mobilisation de la biomasse. Ces

politiques peuvent utiliser divers moyens incitatifs :

Ͱ La fiscalité : c’est notamment le cas pour les biocarburants. La quantité de biocarburant incorporée dans
les carburants fossiles et par conséquent la quantité de biomasse utilisée à cette fin dépend directement de 2
éléments : la réglementation européenne et les objectifs d’incorporation nationaux (avec les incitations
fiscales qui y sont adossées).

Ͱ Les mesures de soutien économique : les appels d’offres biomasse instruits par la Commission de
Régulation de l’Énergie (CRE) et les aides de l’ADEME au travers du Fonds Chaleur pour les BCIAT
(Biomasse Chaleur Industrie Agriculture Tertiaire) ont incité au développement de la cogénération et des
chaufferies à partir de biomasse. Les systèmes de soutien à la production d’électricité à partir de biogaz et de
biomasse en général, évoluent actuellement vers un dispositif prévoyant le maintien de tarifs d’achat pour les
petites installations de moins de 500 kW, la mise en place d’un complément de rémunération 26 pour les
installations de plus de 500 kW, et le recours à des procédures d’appels d’offres pour les installations au-delà
d’un MW27.

21 Données et chiffres ADEME 2015.

22 Aides ADEME bilan fonds chaleur 2015.
23 Compte rendu de la réunion de la commission nationale des aides climat – air – énergie du 23 février 2016 – ADEME.
24 Les fonds d’investissement labellisés permettent de financer les investissements liés à la gestion des déchets à énergie
(incinération, gazéification, capture de gaz de décharge…), ainsi que ceux nécessaires pour les transports nécessitant ou utilisant
des biocarburants. Ces fonds représentent un montant d’encours de 715 millions d’euros, au 1 er juillet 2016. Ces fonds
d’investissements doivent investir plus de 20 % des encours totaux dans les fonds des sociétés concernées, permettant leur
développement.
25 Décret 2015-1615 du 10 décembre 2015 relatif au label « Transition énergétique et écologique pour le climat ».
26 Décret n°2016-682 du 27 mai 2016 relatif à l’obligation d’achat et au complément de rémunération prévus aux articles L.314-1
et L. 314-18 du code de l’énergie et complétant les dispositions du même code relatives aux appels d’offres et à la compensation
des charges de service public de l’électricité.
27 Pour le biogaz : obligation d’achat si moins de 500 kW et appel d’offre au-delà. Pour le bois énergie : appel d’offre uniquement
à partir de 2300 kW.

16
Depuis plusieurs années, un dispositif de soutien global à la production d’énergie à partir de biogaz a été mis
en place. Initialement, ce soutien s’appuyait sur des tarifs d’achat garantis pour l’électricité produite à partir
de biogaz et sur des subventions à l’investissement (uniquement pour les installations de combustion de bois
énergie). Ces aides étaient attribuées par l’ADEME 28 et le ministère en charge de l’agriculture. Actuellement,
le plan EMAA et le Comité National Biogaz permettent d’assurer ce soutien. La Programmation
Pluriannuelle de l’Énergie (PPE) pour la production d’Énergies Renouvelables a notamment défini des
objectifs ambitieux pour le développement du biogaz et plus généralement de la biomasse.

Ͱ Les mesures fiscales et économiques : pour la méthanisation agricole, le plan Énergie Méthanisation
Autonomie Azote (plan « EMAA ») encourage la valorisation des effluents d’élevages et déchets agricoles
par la méthanisation agricole, pour atteindre 1000 méthaniseurs agricoles à l’horizon 2020. La place de la
méthanisation agricole dans le projet agroécologique pour la France a été confirmée avec la reconnaissance
de Groupements d’Intérêts Économiques et Environnementaux (GIEE) articulés autour de projets de
méthanisation. Enfin, grâce au plan de soutien à l’élevage français, entre autre, la relation de bénéfices
réciproques entre l’agriculture et la transition énergétique s’est confirmée.

Ͱ Un ensemble de mesures incitatives dont celles permettant la structuration des filières. C’est le cas pour la
biomasse issue d’agroforesterie avec le plan de développement de l’agroforesterie, débuté en décembre 2015
et piloté par le ministère en charge de l’agriculture.
C’est également le cas pour la biomasse forestière, avec le programme national de la forêt et du bois (PNFB)
et le Plan national d’action pour l’avenir des industries de transformation du bois dont l’intégralité des
actions ont été reprises dans le contrat stratégique de filière bois. Les orientations stratégiques nationales du
PNFB visent à donner une impulsion économique, à conférer une meilleure visibilité à la filière au sein de
l’économie nationale, à favoriser une valorisation optimale de la matière première bois, à réaffirmer la
contribution de la forêt et des secteurs économiques afférents aux engagements de la France sur le plan
environnemental (biodiversité, santé et environnement, paquet climat énergie, accord de Paris issu de la COP
21) et à prôner l’écoute des attentes de la société.
Le Comité stratégique de filière bois (CSF bois), ainsi que le contrat de filière bois signé en décembre 2014
proposent des actions pour améliorer la compétitivité des entreprises et renforcer les filières. Fondée sur une
ressource renouvelable et gérée durablement, la filière forêt-bois a été désignée filière d’avenir pour la
compétitivité de l’industrie française dans le cadre du CSF Bois. Une stratégie globale interministérielle et
interprofessionnelle a été élaborée pour le développement de la filière, à partir des marchés porteurs d’avenir,
notamment celui de la construction, en valorisant la ressource française. L’objectif commun est que la filière
forêt-bois participe pleinement à la réduction des gaz à effet de serre, conformément aux engagements pris
par l’Union européenne et la France, à l’occasion de la COP 21.
Au PNFB et au CSF bois, s’ajoutent au titre du Programme Investissement Avenir 2, le Plan IGH (Immeuble
de Grand Hauteur) Bois de la NFI, devenu axe de la Ville durable des Industries du futur (8,3 M€ dont
5,6 M€ de soutien de l’État), l’AMI sur la construction en bois de l’ADEME ainsi que l’étude prospective
2030 sur la construction et la rénovation en solutions bois, enfin les plans bois I, II et III (à l’étude de la
DHUP).

Ͱ Un renforcement de l’attention agronomique et environnementale à la qualité des sols.

En particulier, la LAAF inscrit ce point dans les objectifs de la politique en faveur de l’agriculture, de
l’alimentation et de la pêche maritime. Le point 17 de ces objectifs vise à protéger et valoriser les terres
agricoles : « Les politiques publiques visent à promouvoir et à pérenniser les systèmes de production
agroécologiques, […]. Ils sont fondés sur les interactions biologiques et l’utilisation des services
écosystémiques et des potentiels offerts par les ressources naturelles, en particulier [...] les sols et l’air, en
maintenant leur capacité de renouvellement du point de vue qualitatif et quantitatif. Ils contribuent à
l’atténuation et à l’adaptation aux effets du changement climatique. » La présente stratégie s’inscrit
pleinement dans cette orientation (cf. parties II et V).

28 La France, qui compte aujourd’hui environ 400 installations de méthanisation, s’engage pour encourager davantage la
méthanisation agricole. En 2015, 40 millions d’euros d’aides financières de l’ADEME ont permis de soutenir des projets de
méthanisation – source : MTES.

17
 2 – Leviers et structuration de l’offre

a – Politique énergétique et générale

La politique énergétique est établie en fonction des objectifs fixés par l’Europe et ceux déclinés au niveau du
territoire national.

* Au niveau européen :

La politique agricole commune (PAC) permet aux États membres de soutenir leur production agricole, via la
mise en place d’aides directes, en fonction des surfaces ou limitativement à des productions, ou indirectes
(régulation des marchés). Elle permet également de soutenir l’aide à la mise en place de systèmes
agroforestiers, y compris les haies, à travers le 2 ème pilier (soutien au développement rural), ou encore les
taillis à courte rotation, dont certains sont éligibles pour les surfaces d’intérêt écologique. Globalement,
l’agroforesterie se retrouve dans le 1er pilier (BCAE7, surfaces d’intérêt écologique) et dans le 2 ème pilier
(mesure 8.2 dite « mesure agroforesterie », mais aussi plusieurs mesures agro-environnementales et
climatiques).

L’ensemble des aides élaborées dans le cadre de la PAC contribue au développement des productions.
Elles ne sauraient être reprises dans leur totalité, dans ce document.
Une nouvelle PAC est entrée en vigueur en 2015. Les subventions d’exploitation sont restées les principales
aides à l’agriculture. Les subventions sur les produits ont augmenté de 8,4 % et certaines aides directes à la
production ont été réorientées (aides à la production végétale) 29.

Bien qu’il n’existe pas de politique commune des forêts comparable à la PAC, de nombreuses politiques
mises en œuvre par l’Union Européenne (UE) concernent la forêt et plus largement le secteur forestier
(protection de l’environnement, biodiversité, climat, énergie, développement rural, investissement,
recherche, commerce, bioéconomie). Par ailleurs, il faut citer la nouvelle stratégie de l’UE pour les forêts et
le secteur forestier.

Le programme de prévention des déchets s’inscrit dans le contexte de la directive-cadre européenne sur les
déchets (directive 2008/98/CE du 19 novembre 2008), qui prévoit une obligation pour chaque État membre
de l’Union européenne de mettre en œuvre de tels programmes. Ceux-ci doivent gérer la production de
déchets, tout en facilitant les réemplois, réparations, et réutilisations.

* En France :

La Loi pour la transition énergétique et la croissance verte (LTECV) prévoit la mise en place de stratégies et
de plans, permettant d’agir sur la mobilisation de la biomasse : Programmation pluriannuelle de l’énergie
(PPE), Stratégie nationale bas carbone (SNBC), Stratégie nationale pour la mobilisation de la biomasse
(SNMB) et sa déclinaison régionale.
La LTECV prévoit par ailleurs la généralisation du tri à la source des biodéchets à l’horizon 2025, ce qui va
augmenter le volume de ressource potentiellement important, à articuler cependant avec la politique de
prévention et de réduction des déchets à la source.
b – Politiques sectorielles et territoriales

Divers schémas nationaux, parfois adaptés au niveau régional, permettent d’orienter les stratégies et
politiques sectorielles et territoriales liées aux productions agricoles : les plans régionaux d’agriculture
durable (PRAD), les programmes de développement ruraux régionaux, le plan de développement de
l’agroforesterie, les programmes régionaux de la forêt et du bois (cf. infra), etc.
29 En 2015, les subventions sur les productions ont représenté 1 181,5 millions d’euros (source : service de la statistique et de la
prospective (SSP)). La production s’est repliée en volume (-1,6 %), du fait d’aléas climatiques, alors que les prix ont été orientés
à la hausse.

18
Les Conseils Régionaux, renforcés dans leurs compétences, établissent également des politiques régionales
pour ces secteurs et en définissent les orientations dans des documents de portée régionale : programmes de
développement ruraux régionaux, programmes régionaux de la forêt et du bois (cf. infra).

Pour structurer l’offre, plusieurs moyens incitatifs sont mis en œuvre en fonction des secteurs. Souvent de
même nature que pour structurer la demande, ils sont orientés vers les producteurs.

Ͱ un cadre général incitatif avec des soutiens plus ou moins important aux productions, comme la loi
d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt (LAAAF) 30. Elle a pour objectif le soutien aux
productions pour assurer une alimentation sûre, saine, diversifiée, de bonne qualité et en quantité suffisante.
Elle prévoit également de « concourir à la transition énergétique… notamment par la valorisation optimale et
durable des résidus d’origine agricole et agroalimentaire dans une perspective d’économie circulaire ».
La LAAAF reconnaît d’intérêt général la protection et la mise en valeur des bois et forêts ainsi que le
reboisement dans le cadre d’une gestion durable, mais également la protection ainsi que la fixation des sols
par la forêt notamment en zone de montagne, ainsi que la fixation de dioxyde de carbone par les bois et
forêts et le stockage de carbone dans les bois et forêts, le bois et les produits fabriqués à partir de bois,
contribuant ainsi à la lutte contre le changement climatique. Elle prévoit l’élaboration du PNFB, ainsi que
l’élaboration des programmes régionaux de la forêt et du bois (PRFB)31 pour permettre une adaptation
régionale des orientations et objectifs du PNFB.

Ͱ les soutiens fiscaux et économiques aux producteurs : ainsi, pour la forêt, divers dispositifs existent au
niveau fiscal afin de soutenir les propriétaires forestiers. Par exemple : le dispositif d’encouragement fiscal à
l’investissement en forêt (DEFI-forêt), l’exonération totale ou partielle de la taxe sur le foncier non bâti des
taxes foncières (TFNB)32, … 4 volets sont traités dans le DEFI : l’acquisition et l’assurance permettant des
réductions d’impôts ; l’encouragement des travaux forestiers dans le cadre d’une gestion durable et
l’encouragement de la gestion forestière durable déléguée des propriétés de moins de 25 ha, ouvrant des
crédits d’impôts (sauf si le contribuable est membre d’un GIEEF ou adhérent d’une organisation de
producteurs du secteur forestier : pas de seuil dans ce cas).
Les appels à manifestation d’intérêt Dynamic Bois lancés en 2015 et 2016 complètent l’action du fonds
chaleur, centrée sur la demande, par la promotion de l’offre de biomasse forestière, au travers d’aides à la
mobilisation et à l’amélioration des peuplements forestiers 33.

Ͱ les soutiens à la filière, ciblant l’amont de celle-ci :

Une part importante des soutiens apportés à l’amont de la filière est gérée par les Conseils Régionaux qui
gèrent désormais le FEADER, au travers des mesures forestières des programmes de développement rural
régionaux. Ces mesures sont co-financées par une partie du fonds stratégique de la forêt et du bois qui
concourt également au financement de projets d’investissements, prioritairement en forêt, et d’actions de
recherche, de développement et d’innovation qui s’inscrivent dans le cadre des orientations stratégiques du
PNFB et que les Régions peuvent également co-financer au regard des priorités arrêtées dans les
programmes régionaux de la forêt et du bois. Ces projets et ces actions visent notamment à assurer une
meilleure mobilisation de la biomasse et à améliorer la gestion durable et multifonctionnelle de la forêt.
L’enveloppe budgétaire du FSFB s’élève en 2016 à 10,8 M€, répartis comme suit : 8 M€ affectés à
l’investissement forestier, essentiellement sur des travaux de desserte et en favorisant un effet levier par
contrepartie des crédits FEADER (part État dans les AAP régionaux lancés dans le cadre des PDRR), 2,8 M€
dédiés aux actions d’animation. Son montant devrait être triplé en 2017 pour atteindre 28,2 M€ dont 15 M€
mobilisés dans le cadre d’un appel à projet « Innovation et investissements en forêt ».

30 Loi n°2014-1170 du 13 octobre 2014.

31 Toutes les Régions de France métropolitaine devront élaborer un programme régional.
32 Pour les plantations et semis, pour les futaies régulières avec régénération naturelle par voie de semis, pour les futaies
irrégulières (sous réserve que les peuplements soient en équilibre de régénération) et pour les parcelles en site Natura 2000 (sous
conditions).
33 Sur les deux appels à projets, on compte 43 projets, 55 millions d’euros d’aides publiques, soit 1,3 millions d’euros par projet,
39 300 ha, 3 Mt de bois pour les chaufferies, plus de 200 acteurs et des milliers de propriétaires mobilisés.

19
Ͱ la planification de la prévention et de la gestion des déchets :
La présente stratégie s’inscrit en cohérence avec le nouveau plan national de prévention et de gestion des
déchets (PNPGD) ainsi que les plans régionaux de prévention et de gestion des déchets (PRPGD).

Il n’y a pas de politique spécifiquement dédiée aux coproduits et connexes de scieries, mais leur utilisation
est impactée par les politiques sur la bioénergie (combustible pour les chaufferies et centrales cogénération).
D’après l’enquête annuelle de branche, 36 % des connexes étaient destinés à la trituration (bois industrie) en
2014, contre 55 % sur la période 2002-2007.

3 – Structuration des filières émergentes

Le programme des investissements d’avenir au travers des appels à projets thématiques ont également
soutenu les acteurs économiques des filières émergentes (chimie du végétal, biocarburants « non
conventionnels », construction bio sourcée, etc) dans leurs projets de R&D. À titre d’illustration, dans le
cadre de la structuration d’une filière Fibres végétales techniques lin et chanvre, le Club d’intérêt du projet
investissement d’avenir SINFONI a souhaité créer un Observatoire des « marchés des fibres végétales
techniques matériaux (hors bois) ».34

Les filières industrielles et les éco-entreprises participent à la mobilisation de la biomasse, notamment au

travers du contrat de filière énergie renouvelable du comité stratégique des éco-industries, qui intègre la
biomasse chaleur ou par l’intermédiaire des objectifs stratégiques et opérationnels des éco-entreprises de la
filière efficacité énergétique.

4 – Connaissance et arbitrage
Les pouvoirs publics soutiennent par ailleurs des démarches d’intelligence collective pour favoriser la
connaissance partagée des ressources, faciliter les choix des acteurs publics et privés et accroître la
mobilisation : RMT Biomasse et Territoire, mise en place de l’ONRB (Observatoire National des Ressources
en Biomasse). Ce dernier a vocation à être la structure référente au niveau national en matière de
connaissances sur la biomasse, en lien avec la veille économique mutualisée pour la filière forêt-bois et le
financement des études permettant de l’alimenter (via l’ADEME, l’IGN, FCBA, ARVALIS...), animation des
cellules biomasse, …

34 http://www.agrobiobase.com/sites/default/files/dossiers/fichiers/memento_2016_-
_panorama_des_marches_fibres_vegetales_techniques_materiaux_hors_bois.pdf

20
 CONNAISSANCES : ONRB, RMT Biomasse, cellules
OFFRE Biomasse

PRODUCTION R
BIOMASSE
PNFB/PRNB
E Fond stratégique Forêt-bois
C Dynamic Bois
H
E
R
C CONNAISSANCES :
H ONRB, RMT
Fond stratégique E Biomasse, cellules
Forêt-bois Biomasse
E CSFB
T Fond stratégique Forêt-bois
MOBILISATION Dynamic bois
D
E Label TEEC
V PNFB/PRNB
E PPE
L SNBC
O SNMB
P SNBE
P
E
TRANSFORMATION M Chaufferies/Réseaux Eco-industries
UTILISATION E - BCIAT et hors BCIAT CSFB
N Méthaniseurs Fond chaleur
T
Particuliers Fond Chaleur « air-bois »

DEMANDE ENERGIE / autres usages

- chauffage Nouvelle France Industrielle
Programme d'investissement - électricité
d'avenir - biocarburant Eco-industries
EU ETS
Contrat stratégique de
CCE filière bois (CSFB)
Plan de développement de
AO CRE l'agro-foresterie
Politique tarifaire Plan national pour la Plan industriel chimie Plan national pour la
(compléments de rémunération) construction verte et biocarburants construction en bois
d'immeuble de grande Plan national de
hauteur en bois l'énergie renouvelable Plan national d'action pour
l'avenir des industries de
transformation du bois

Légende :
Politique financière
Plans et contrats sectoriels Lois LTECV LAAAF
Stratégies et plans sectoriels
Illustration : Principales politiques et mesures publiques existantes favorisant la mobilisation de la biomasse

21
C. Benchmark : autres politiques au sein de l’Union Européenne
L’Europe est pionnière du développement des énergies renouvelables, y compris dans le domaine de la
biomasse, quand bien même cette politique peut sembler modérée, modeste ou peu lisible au regard du
gigantisme de certaines expériences – certains excès ? – sur d’autres continents.

Les pays scandinaves ont une longue tradition de gestion et de valorisation efficace de leur forêt, basées sur
une filière bois-construction très développée, une coopération étroite entre les secteurs publics et privés, de
fortes mesures foncières. La valorisation énergétique y est également très développée. En Suède, la biomasse
dépasse dorénavant le pétrole dans le mix énergétique.

La valorisation énergétique de la biomasse agricole connaît également un fort essor, avec les biocarburants et
la méthanisation dans certains pays comme en Allemagne où on dénombre plus de 8 000 unités, avec un
choix stratégique particulier qui est d’avoir développé la méthanisation de cultures énergétiques. Les Pays-
Bas sont particulièrement singuliers, avec leur surface agricole contrainte et une tradition ancienne
d’agriculture intensive et de valorisation méthodique de leurs ressources 35

Le Sud de l’Europe, souvent moins dense, a fait l’objet d’importantes politiques de boisement. En Italie, on
note la valorisation des résidus agricoles en éthanol.

La France n’est pas le premier pays à construire une stratégie dédiée à la mobilisation de la biomasse. Le
Royaume-Uni notamment a actualisé son « Biomass Action Plan » ainsi qu’une stratégie Nationale pour la
bioénergie en 2012, dont les 3 priorités sont :
• la durabilité de la bioénergie (réduction des émissions de GES, bénéfices économiques, etc.) ;
• l’absence d’impacts sur la biodiversité ou la disponibilité d’aliments ;
• la valorisation de déchets organiques en bioénergie.
Toutefois, avec le choix d’un fort recours aux importations, cette stratégie britannique s’écarte sensiblement
de l’orientation domestique de la présente SNMB.

L’étude internationale des politiques publiques pour la mobilisation de la biomasse et l’organisation des
acteurs (2011) ainsi que les fiches pays sur la mobilisation de la biomasse agricole (à paraître en 2017)
produites par l’ADEME présentent un riche panel de mesures et politiques mises en place par quelques pays
pour le développement de la mobilisation de la biomasse. Ces expériences européennes sont riches
d’enseignements. On y observe notamment combien la diversité des situations européennes s’explique par
leur contexte géographique et historique, mais aussi par l’effet, sur le moyen et long terme, des choix
stratégiques opérés par les politiques publiques.

35 cf. le réseau d’approvisionnement des secteurs de la bioéconomie appelé Dutch Biorefinery Cluster regroupant 18 000
producteurs de cultures – betterave sucrière, fécule de pomme de terres, autre biomasse agricole – et 18 000 éleveurs de vaches
laitières.

22
Partie II – Conditions de soutenabilité – situer et comprendre
les enjeux
Préambule

Les conditions d’une mobilisation accrue de la biomasse nécessitent d’être explicitées pour assurer que cette
mobilisation se fera dans le respect de pratiques soutenables, c’est-à-dire en tenant pleinement compte de
l’ensemble des enjeux économiques, sociaux et environnementaux. Ces conditions sont parties intégrantes
du volet opérationnel de cette stratégie, c’est-à-dire de la partie V. Dans ce chapitre, il s’agit de « situer les
enjeux », qu’ils constituent des risques, des opportunités, ou les deux. Plus précisément il s’agit de les lister,
les documenter, les hiérarchiser et les problématiser aussi clairement que possible.

La mobilisation accrue de la biomasse est un des piliers de la croissance verte et de la lutte contre le
changement climatique, dans la mesure où celle-ci doit apporter une contribution significative à la réduction
des émissions nationales de gaz à effet de serre, tout en permettant un développement dynamique de
biomasse plus adaptée aux climats futurs, en parallèle des leviers liés au stockage de carbone dans les sols.
Cet impact positif sur les enjeux énergie-climat est un objectif prioritaire de la SNMB qui sera présenté dans
la première partie de ce chapitre.

Le développement des usages énergétiques de la biomasse, qui est un des objets de la SNMB, doit s’inscrire
dans une réflexion sur la meilleure articulation opérationnelle des usages, articulation qui doit s’inspirer du
concept de hiérarchie des usages issu du Grenelle de l’Environnement et de la Stratégie Nationale du
Développement Durable (ainsi que la hiérarchie des modes de traitement pour les déchets). Ces principes
d’articulation et de hiérarchie des usages sont présentés dans la deuxième partie de ce chapitre.

Cette mobilisation de la biomasse, qui est une opportunité pour la croissance économique, mais également
pour la lutte contre le changement climatique et une meilleure adaptation de la biodiversité aux contraintes
futures, peut également présenter des risques en matière d’incidences environnementales, selon les
conditions quantitatives et qualitatives de ce prélèvement accru. Les principales incidences
environnementales seront ainsi présentées dans la troisième partie de ce chapitre, permettant de faire le lien
avec la partie V et les mesures environnementales proposées, ainsi qu’avec le processus d’évaluation
environnementale.

Cette mobilisation accrue de la biomasse représente également un enjeu économique et social important,
avec des retombées positives et durables attendues en termes d’emplois non délocalisables dans les
territoires, mais aussi une perspective de diversification d’activité permettant le renforcement de la
compétitivité des exploitations dans le secteur agricole par exemple. Ainsi, le lien étroit avec la stratégie
bioéconomie pour la France est rappelé à plusieurs reprises dans ce chapitre, et quelques enjeux
économiques liés à une mobilisation accrue de la biomasse dans les différentes filières sont rappelés dans la
quatrième et dernière partie de ce chapitre.

A. La SNMB : un impact positif visé sur les enjeux énergie-climat, avec des retombées
positives sur l’emploi
La mise en œuvre de la SNMB conduira notamment à une meilleure valorisation énergétique de la biomasse,
et ce faisant contribuera à la réduction des émissions de GES et à la réduction de la dépendance énergétique.
Cet objectif prioritaire doit néanmoins se vérifier dans le cadre plus large de l’enjeu du changement
climatique, qu’il s’agisse de l’enjeu atténuation du changement climatique (en prenant en compte le volet
séquestration de carbone en plus du volet de substitution de l’usage matériaux comme énergétique) ou de
l’enjeu d’adaptation au changement climatique. Cet objectif énergie-climat a par ailleurs des retombées
positives sur l’emploi qu’il convient d’expliciter.

1 – Une incidence positive sur l’enjeu prioritaire d’atténuation et d’adaptation au

changement climatique

23
 - Atténuation du changement climatique : un impact positif attendu
Pour atténuer le changement climatique, la loi n°2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition
énergétique pour la croissance verte fixe un objectif de réduction de 40 % des émissions de gaz à effet de
serre à l’horizon 2030 et de 75 % à l’horizon 2050, en accélérant notamment le développement des énergies
renouvelables, et en incitant à une meilleure efficacité énergétique dans l’ensemble des secteurs.

La mobilisation de la biomasse agricole et forestière contribue à l’atténuation du changement climatique à

travers deux leviers : un effet de séquestration et un effet de substitution. La combinaison temporelle de
ces deux effets doit être évaluée afin de qualifier de manière pertinente l’effet sur le changement climatique,
en intégrant les émissions liées au processus de mobilisation de la biomasse, à son transport, à sa
valorisation.

L’effet de séquestration consiste à stocker du carbone dans les écosystèmes, ou dans les produits issus de la
transformation de la biomasse (ex : panneaux en bois, isolation paille). Dans les écosystèmes, le stock de
carbone dépend directement du volume des peuplements, et se répartit entre le sol et la biomasse végétale.
Dans les produits issus de la transformation de la biomasse, le stock de carbone dépend principalement de
leur durée de vie (incluant le recyclage), avant une éventuelle dégradation naturelle ou combustion une fois
la biomasse arrivée en fin de vie.

L’effet de substitution consiste à éviter des émissions issues des énergies fossiles, soit en remplaçant des
matériaux, soit pour la production d’énergie, soit les deux dans la mesure où il est possible d’utiliser un
matériau de substitution, puis de le valoriser énergétiquement. L’utilisation de produits issus de la
transformation de la biomasse permet en effet d’éviter le recours à des matériaux dont la production
nécessite beaucoup d’énergie, tels que le béton, l’acier ou le PVC.
L’importance des effets de substitution dépend notamment des rendements et de l’efficacité énergétique du
système de production de substitution proposé, mais également du rendement du système permettant le
remplacement de la production du matériau ou de la source d’énergie.

Au moment d’une coupe de bois, le stock de carbone dans le système varie peu. En effet, la coupe répartit la
biomasse initialement vivante en rémanents d’exploitation et produits forestiers. Ce stock se réduit ensuite
progressivement en forêt sous l’effet des insectes et champignons, après utilisation plus ou moins durable
pour les produits en bois matériau, plus rapidement pour les produits à courte durée de vie comme le bois
énergie et certains papiers et cartons qui ne seront pas recyclés. En ce qui concerne les autres flux que ces
variations de stock du bois vivant ou mort, le bilan de carbone en forêt n’est affecté à court terme que dans le
cas d’une coupe rase ou forte qui laisse à découvert une partie des terrains : la fixation de carbone y est alors
réduite pendant plusieurs années par rapport à la situation précédente et une partie de la matière organique du
sol est également relarguée. Ce délai, particulièrement variable en fonction des essences, des pratiques de
gestion (il n’a pas lieu dans le cas d’une sylviculture à couvert continu), du maintien de la productivité du sol
et du renouvellement des peuplements, est souvent appelé « le temps de retour carbone » dans la biomasse.
Par ailleurs, interviennent les effets de substitution portant sur des matériaux ou énergies autres que le bois et
plus gourmands en énergie que le bois: des émissions sont donc évitées, qui doivent être mises au crédit du
bois pour évaluer la variation du bilan carbone de la filière forêt bois. Enfin, à long terme, la séquestration de
carbone par la forêt est dépendante de son stock de carbone et de sa vulnérabilité vis-à-vis des perturbations
naturelles et des effets du changement climatique. Le niveau de stocks dans les forêts âgées non exploitées
est très important, ce qui fait que, sans risque avéré de dépérissement de ces forêts, leur remise en
exploitation peut entraîner des temps de retour très longs. En revanche, dans les zones présentant des risques,
des actions sylvicoles de mobilisation de bois visant à favoriser la résilience des forêts vont sécuriser leur
stock et produire du bois permettant d’éviter les émissions de gaz à effet de serre fossile.

Ainsi, grâce aux effets de substitution matériaux et de séquestration, on peut considérer que l’utilisation du
bois matériau permet d’éviter en moyenne les émissions de 1,1 tCO2 par m3 de bois contenu dans les produits
finis. L’effet de substitution énergétique permet lui, d’éviter environ l’émission de 0,5 tCO2 par m3 de bois
rond utilisé directement pour la production de chaleur. Ces chiffres sont néanmoins partiels et fortement
dépendants des hypothèses de calcul : type d’énergie substituée, types de plantation, conditions climatiques
présentes et futures, problèmes sanitaires. Des études se poursuivent pour affiner ces chiffres de stockage de
carbone et d’émissions évités.

24
Le temps de retour carbone est considéré comme instantané pour les cultures agricoles annuelles, il peut
cependant être plus long pour la biomasse forestière (cf. encadré ci-dessous). La mobilisation de la biomasse
liée aux coproduits et déchets contribue elle, essentiellement à l’atténuation du changement climatique par un
effet de substitution et dans une moindre mesure à la séquestration du carbone dans le sol grâce aux
épandages. Il est recommandé de continuer à développer les connaissances scientifiques en la matière, pour
ultérieurement faciliter les évaluations en prenant en compte l’ensemble des facteurs d’impacts (ACV
prenant notamment en compte les changements directs et indirects d’affectation des sols).

Dans l’ensemble, la forêt peut donc participer à l’atténuation du changement climatique de plusieurs
manières :
• la séquestration du carbone atmosphérique par les arbres,
• le stockage dans les produits à base de bois (papier, meubles, construction…),
• la substitution à des énergies fossiles plus émettrices (pétrole, gaz, charbon) ou à des matériaux
énergivores.

Promouvoir chacune de ces formes d’atténuation, en veillant au maintien d’un certain équilibre entre
chacune d’elles, permet une meilleure atténuation.

La SNMB a donc des incidences positives sur l’atténuation du changement climatique à moyen et long terme
dans le cas de la filière biomasse forestière et dès le court terme dans le cas de la filière agricole et de la
filière coproduits et déchets. Il est toutefois utile de rappeler que la gestion durable de la forêt et des sols
agricoles est une condition sine qua non de ce bilan favorable et que l’efficience des filières aval de
valorisation de la biomasse est également un élément-clef de ce bénéfice carbone (à la fois pour limiter le
temps de retour carbone et maximiser ce bénéfice final, cf. § sur l’articulation des usages).

Rôle de la biomasse comme émetteur ou stock de CO 2 : de la notion de neutralité carbone à celle de

« temps de retour carbone » ou « d’investissement carbone »

Une justification simplifiée de la forte mobilisation de biomasse-énergie repose sur un principe

historique de « neutralité carbone ». Dans ce schéma, on qualifiait le carbone du bois énergie de
neutre d’après le principe selon lequel le CO 2 émis par la combustion du bois avait initialement été capté
par photosynthèse et y sera rapidement recyclé dans l’accroissement biologique des peuplements
forestiers : le bilan est donc neutre pour l’atmosphère.

L’hypothèse de la neutralité du carbone, cohérente dans un contexte de stabilité de la filière bois, mérite
d’être réexaminée dans la perspective d’une augmentation des prélèvements. L’intensification des
prélèvements de bois pourrait avoir pour conséquence immédiate de diminuer le stock de carbone dans les
écosystèmes. Cette différence de séquestration est compensée dans le temps par la séquestration
additionnelle de carbone dans les produits bois et par la résilience améliorée des peuplements (et
immédiatement, par les émissions fossiles évitées par la substitution énergie et matériau). Ce délai
temporel a été appelé « dette carbone » dans des publications scientifiques et par certaines institutions
européennes et internationales, ou « temps de retour carbone » ou « investissement carbone ». Très
variable, ce temps peut être estimé entre 10 et 100 ans en fonction des différentes hypothèses. Une fois ce
délai passé, le bilan est positif et continue à s’améliorer grâce au maintien d’une production durable et
optimisée qui permet d’éviter des émissions fossiles de façon illimitée.

Outre la temporalité, il est important également de tenir compte de deux autres éléments :
• le coût carbone du transport du bois entre la forêt où il a été coupé et le site où il est brûlé. Un bois
parcourant plusieurs centaines de kilomètres par camion verra son bilan carbone diminuer et son
temps retour carbone augmenter d’autant.
• les émissions indirectes (émissions liées à la sylviculture et en particulier l’impact de
l’exploitation, de la réalisation des coupes et travaux).
À titre d’exemple, les émissions moyennes de CO2 liées à ces phases en amont de la combustion
correspondent à la moitié des émissions totales de la combustion de plaquettes forestières (0,0889
kgCO2e/kg) d’après la base Carbone de l’ADEME).

25
 Ce principe a été historiquement fortement débattu pour la forêt, mais il s’applique aussi au milieu
agricole : par exemple, dans le cas d’une culture pérenne, installée sur une terre arable. La destruction de
la culture pérenne au bout de 15 ou 20 ans génère un déstockage de carbone qui doit lui être attribué et
non à la culture suivante, comme c’est souvent le cas. En revanche dans le cas de culture annuelle, le
temps de retour carbone peut être considéré comme quasiment nul et donc, le principe de neutralité
carbone immédiatement respecté36.

Il est également nécessaire de prendre en compte le fait que la biomasse ne contient pas que du carbone et
que la mobilisation de nutriments contenus dans la biomasse peut contribuer à une diminution de la
fertilité des sols ; la mobilisation énergétique doit donc être construite dans une perspective d’économie
circulaire et de retour des éléments minéraux aux sols des lieux de production et les prélèvements de
nutriments limités (ne pas récolter les feuilles par exemple).

Figure : Représentation schématique du bilan « effet de serre » d’un exemple d’augmentation

des prélèvements en forêt. Source : ADEME, 2015

- Adaptation au changement climatique : une retombée positive également attendue

En encourageant la mobilisation de la biomasse agricole et forestière et donc indirectement leur production,
la SNMB a des incidences positives sur l’enjeu d’adaptation au changement climatique en contribuant à
l’adaptation des productions en fonction des tendances climatiques attendues, notamment pour éviter les
discontinuités liées aux phénomènes extrêmes (sécheresse, tempêtes, incendies…). Sur le volet forestier plus
particulièrement, la mobilisation active de la biomasse peut contribuer ainsi à l’adaptation, avec un bénéfice
pour l’atténuation :
- Les prélèvements permettent de renouveler plus rapidement les peuplements, et donc de favoriser
leur adaptation au changement climatique ; effet qui dépend du choix des essences replantées et du
maintien éventuel d’une régénération naturelle.
- Les peuplements renouvelés, s’ils le sont dans des conditions de durabilité (mélanges d’essences,
diversité structurale, …) sont également moins sensibles aux aléas naturels comme les tempêtes ou
les incendies, que les peuplements vieillissants, ce qui sécurise le stockage du carbone. Par contre, ils
peuvent conduire à une mauvaise adaptation, s’ils se traduisent par une dette carbone longue et à
l’artificialisation des forêts nouvelles mises en place.

Les meilleures perspectives pour la sylviculture française sont ainsi offertes par une attitude d’adaptation
pro-active, qui anticipe les conséquences possibles et s’y prépare déjà, notamment dans le cadre du PNFB et
du PNACC. Les pratiques à mettre en œuvre et les différentes stratégies d’adaptation en fonction des types
36 Agostini et al. 2014. Carbon accounting of forest bioenergy. Scientific and Policy Report by the Joint Research Centre of the
European Commission. Luxembourg. 88p.
26
de peuplement et de leur localisation font encore débat car il n’existe pas de mesure universellement
applicable. Néanmoins, la nécessité de prendre dès maintenant des décisions d’adaptation dans les situations
les plus critiques, et ce malgré les incertitudes et lacunes scientifiques, fait aujourd’hui consensus 37.

Au plan agricole, la mise en œuvre de systèmes innovants de type 3 cultures en 2 ans avec des cultures
intermédiaires ou des CIVE, ou encore l’augmentation de la production de biomasse par hectare permettent
d’augmenter le potentiel de captation du carbone par les plantes. Dès lors, l’accroissement de la biomasse
disponible permet à la fois, plus de restitutions au sol au bénéfice de la matière organique des sols et de
rendre disponible plus de ressources pour de la substitution de carbone fossile. Une gestion active et
innovante des ressources agricoles, en lien avec la bio-économie, permet aussi de s’adapter au changement
climatique et de répondre à d’autres enjeux agronomiques, environnementaux ou sociaux.

Enfin, la gestion durable promue par la SNMB et l’articulation des usages permettent aussi une mise en
synergie des différents enjeux environnementaux qui permettront de s’adapter au changement climatique
(préservation des sols, protection de la ressource en eau …), comme détaillé ci-après.

2 – Une incidence positive sur la réduction de la dépendance aux énergies fossiles

La Programmation Pluriannuelle de l’Énergie (PPE 2018-2023) fixe pour 2023 un objectif d’augmentation
de 50 % du rythme de développement de la production de chaleur renouvelable par rapport à 2014, en
s’appuyant notamment sur le déploiement des chaufferies biomasse, sur le recours aux pompes à chaleur et
sur la méthanisation. La SNMB vise à contribuer à l’atteinte de cet objectif, en ce qui concerne plus
particulièrement le renforcement des actions de mobilisation de la biomasse, permettant notamment une
valorisation énergétique sous forme de chaleur ou dans des installations de méthanisation.

Les énergies renouvelables telles que la biomasse vont par ailleurs contribuer à la sécurité
d’approvisionnement de la France et à renforcer son indépendance énergétique, en visant un meilleur
équilibre de ses différentes sources d’approvisionnement. Ce bénéfice est d’autant plus significatif qu’il est
accompagné d’une plus grande efficacité énergétique (recyclage, diminution des déchets, récupération des
énergies) et d’une diminution de la consommation et des gaspillages. Produites à partir de ressources
naturelles et locales, les énergies renouvelables n’épuisent pas leur stock (à condition de gérer durablement
ces ressources, c’est-à-dire, en particulier, d’assurer les retours des minéraux prélevés). Leur utilisation
permet aussi de renforcer la protection de la France face aux aléas des marchés internationaux de matières
premières énergétiques et ainsi de stabiliser les prix. Par ailleurs, cette réduction de la dépendance aux
énergies fossiles sera d’autant plus significative que les actions mises en œuvre s’inscrivent dans la politique
générale d’efficacité énergétique (recyclage, diminution des déchets, récupération d’énergie) en lien avec les
orientations de la SNBC et de la PPE sur ces sujets. En effet, pour des objectifs identiques de production
énergétique à partir de biomasse, une augmentation de l’efficacité énergétique permettra de réduire le besoin
en biomasse.

3 – Une retombée positive : la création d’emplois non délocalisables par une meilleure
valorisation des ressources et du potentiel des territoires
La mobilisation de la biomasse permet la production d’énergie décentralisée et la valorisation des ressources
naturelles des territoires par les collectivités, les entreprises et les particuliers. Elle offre donc un potentiel
considérable de développement industriel, de relocalisation d’activités économiques historiques et de
nouvelles activités économiques au sein des territoires français.

Les emplois créés par la mobilisation supplémentaire de la biomasse sont durables et non délocalisables,
ancrés dans le territoire, et contribuent à l’augmentation des recettes fiscales des communes environnantes.
Les collectivités proches de l’implantation des projets renouvelables bénéficient aussi des effets
d’entraînement des projets et de la revitalisation de la vie de la collectivité. Néanmoins, cela implique que le
développement de la bioéconomie soit appréhendé de manière volontariste par les collectivités, qui doivent
en particulier penser leurs politiques d’aménagement en conséquence. De plus, il existera des besoins forts
de formation pour développer les nouvelles méthodes de production associées.

37 Dhôte et al. 2015. Le changement climatique, facteur structurant de transformation pour la gestion durable des forêts : article de
synthèse. Innovations Agronomiques 47 (2015), 131-156.
27
B. Valorisation énergie de la biomasse : un usage qui doit prendre sa juste place au sein
de l’articulation des usages
La soutenabilité de l’usage énergétique de la biomasse n’est possible que si le rendement énergétique est
optimisé, ainsi que l’articulation des usages. Les principaux usages potentiels de la biomasse sont
l’alimentation (humaine puis animale), la bio-fertilisation (retour au sol), la production de matériaux (biens
de consommation d’équipements) et la production d’énergie (gaz, chaleur, électricité). La biomasse assure
également des fonctions non productives, comme par exemple la préservation de la biodiversité, la diversité
des paysages, et la participation au bien-être et à la qualité de vie des populations.

Figure : Représentation schématique des différents usages de la biomasse

Ces usages sont potentiellement en concurrence c’est pourquoi il est nécessaire, par type de biomasse, de
pouvoir les articuler au regard des enjeux environnementaux et socio-économiques. Cette articulation est
justifiée par la nécessité de prendre en compte la réalité technique et économique de l’équilibre offre-
demande de chacun de ces usages : cette articulation des différents usages doit être évolutive et optimale, à la
fois à court et moyen terme.

1 – L’usage alimentaire : une priorité qui n’est pas remise en cause

À l’échelle mondiale, un consensus existe pour consacrer une hiérarchie des usages de la biomasse
reconnaissant la nécessaire primauté de ses apports alimentaires. C’est ainsi que la production agricole a plus
que doublé au cours des 40 dernières années 38, pour atteindre aujourd’hui une production quantitativement
suffisante pour couvrir les besoins de l’humanité. Néanmoins, dans la pratique, les problèmes de gaspillage
(selon la FAO, « le volume total de nourriture actuellement perdue ou gaspillée équivaudrait à plus de la
moitié de la production céréalière mondiale »), l’insuffisance d’investissements dans le développement
agricole, et les situations politiques ou financières dégradées, conduisent à des crises alimentaires localisées.
Cette situation pourrait être renforcée dans l’avenir, la satisfaction des besoins alimentaires futurs nécessitant
de produire plus et mieux : il est ainsi nécessaire de mettre la priorité sur la réduction des gaspillages, de
permettre une meilleure adéquation entre offre et demande, mais également d’augmenter les rendements de
productions et de modifier les régimes alimentaires pour répondre à ces besoins futurs. Cette priorité
impérative donnée à l’usage alimentaire se justifie pleinement lorsque cela permet, in fine, de répondre en
38 Rapport « Alimentation 2050 », FAO.
28
priorité aux besoins caloriques et nutritionnels essentiels sur le plan mondial, mais elle doit pouvoir être re-
évaluée au regard des différents contextes nationaux. Malgré ces défis d’envergure à relever, la FAO estime
qu’à l’horizon 2050, il y aura théoriquement assez de biomasse agricole au niveau mondial pour couvrir les
besoins alimentaires.
À l’échelle européenne, malgré des inégalités d’accès à l’alimentation, la situation est globalement plus
favorable dans la mesure où la disponibilité alimentaire est largement supérieure à la moyenne mondiale. Au
sein de l’Union européenne, la France est globalement performante puisqu’elle occupe encore le 5 e rang
mondial des pays exportateurs de produits agricoles. Cette performance repose sur une agriculture qui
occupe 51 % du territoire métropolitain, à même de satisfaire dans la durée, les besoins essentiels et globaux
à la fois de la population, mais aussi du cheptel. Selon les scenarii prospectifs de la FAO à l’horizon 2050, il
existe des opportunités pour le développement des usages non alimentaires de la biomasse agricole même si
la compétitivité globale de l’agriculture française est en recul au cours des dernières années.
S’agissant de la question des biocarburants de première génération en France, l’augmentation des superficies
consacrées à la production agricole (céréales et betteraves pour le bioéthanol, colza et tournesol pour le
biodiesel) a été modérée au cours des 25 dernières années 39 (cf chapitre I) et repose principalement sur une
réorganisation de la sole agricole (bioéthanol) et la mise en culture de jachères (biodiesel). Il a été décidé au
niveau européen de plafonner l’usage de biocarburants conventionnels pour prendre en en compte les effets
directs et indirects du changement d’affectation des sols (CASI) (plafonnement à 7 % dans l’objectif de 10%
d’énergie renouvelable dans les transports pour 2020 — Directive « ILUC » de l’Union Européenne
2015/1513/CE du 9 septembre 2015 modifiant la Directive EnR 2009/28/CE). La SNMB s’inscrit pleinement
dans cette approche.
S’agissant de la question de la méthanisation, elle est développée en France dans une logique d’économie
circulaire, permettant de répondre à une problématique de meilleure valorisation des déchets et des effluents
d’élevage, avant de pourvoir à des besoins énergétiques éventuels. La SNMB confirme ce positionnement, à
savoir le refus de développer la méthanisation à partir de cultures alimentaires ou énergétiques cultivées
comme culture principale40, dont le développement massif pourrait entrer en concurrence avec les cultures
agricoles à vocation alimentaire.
L’essor des usages non alimentaires de la biomasse dépend donc de cette priorité donnée à la sécurité
alimentaire et des plafonnements qui en découlent (7 % d’ici 2020 pour les biocarburants conventionnels,
15 % pour la biomasse alimentaire dans la méthanisation), qui sont susceptibles de varier selon des
conditions très diverses, en particulier l’évolution des rendements, et l’état des équilibres entre offre et
demande alimentaires. Cette priorité, qui répond également à un objectif de renforcement de la résilience des
systèmes agricoles en diversifiant les débouchés (filières innovantes, inter-cultures), est aujourd’hui prise en
charge à l’échelle mondiale (notamment par la FAO) et européenne.

2 – Une mobilisation de la ressource reposant sur une articulation évolutive des usages
à optimiser
La SNMB a pour objectif prioritaire de développer les externalités positives liées à la mobilisation de la
biomasse, mais également de renforcer l’adéquation entre la demande et l’offre disponible en biomasse, tout
en facilitant une meilleure fluidité et disponibilité des ressources. Les objectifs de mobilisation de la
biomasse, ainsi que les mesures proposées dans la SNMB s’inscrivent en cohérence avec les notions de
hiérarchie des usages et de « bioéconomie ».

La hiérarchie des usages: une notion utile pour inspirer les articulations opérationnelles

Les usages non alimentaires de la biomasse sont nombreux – biofertilisants (amendements en engrais
organiques), produits et matériaux biosourcés, biocarburants ou encore production de chaleur et
d’électricité – et reposent sur des filières qui ne sont pas nécessairement connectées les unes aux autres, et
qui sont en lien avec des marchés dont les échelles, les règles du jeu et le niveau de maturité sont
différents. À l’échelle internationale, le prix du pétrole joue un rôle significatif dans le positionnement
concurrentiel des produits issus de la biomasse, et l’incertitude concernant son évolution à moyen et long
terme entraîne des incertitudes sur les modèles économiques des différentes filières.
Afin de prévenir des potentiels conflits d’usage, la notion de hiérarchie des usages a tout d’abord été
proposée en France lors du Grenelle de l’Environnement, et reprise dans la Stratégie Nationale de
Développement Durable (SNDD). Cette hiérarchie des usages est la suivante : aliments puis bio-
39 Rapport de mission « Les usages non alimentaires de la biomasse », CGEDD, CGAAER, CGEIET 2012.
40 Le décret n° 2016-929 du 7 juillet 2016 fixe à 15 % du tonnage brut annuel, la part maximale des cultures alimentaires ou
énergétiques cultivées à titre de culture principale, comme intrant dans les installations de méthanisation.
29
 fertilisants, puis matériaux, puis molécules, puis carburants liquides, puis gaz, puis chaleur, puis
électricité. Elle repose notamment sur le principe d’utilisation « en cascade » de la biomasse, qui a pour
objectif de maximiser la valeur des produits et d’atteindre une meilleure efficacité globale d’un point de
vue de l’utilisation des ressources, en prenant en compte l’ensemble des étapes de la chaîne de valeur et de
transformation.
L’analyse des conditions de la concurrence entre les différents usages de la biomasse est aujourd’hui
consolidée dans le cadre des réflexions autour de la « bioéconomie ». Ce concept est formalisé dans la
stratégie de bioéconomie pour l’Europe et dans la stratégie nationale bioéconomie, qui cherche à répondre
aux défis de la sécurité alimentaire, de la sécurité énergétique, tout en préservant les biens communs
environnementaux (disponibilité et fertilité des sols, biodiversité, équilibres climatiques).

Néanmoins, il convient de rappeler à ce stade qu’une déclinaison opérationnelle du principe de hiérarchie des
usages n’est pas toujours conforme à la réalité technique et économique : c’est par exemple le cas pour le
miscanthus, où un usage en cascade « matériau », puis « carburant », n’est pas cohérent avec la pratique,
dans la mesure où la production de bioéthanol 2G est réalisée en priorité, et s’accompagne d’une valorisation
des résidus (lignines) pour la fabrication de matériaux composites dans un deuxième temps. De la même
manière, la déclinaison opérationnelle du principe de hiérarchie des modes de traitement des déchets repose
sur la prise en compte du contexte local : ainsi, dans le cas des boues de STEP, une solution de traitement par
compostage pourra s’avérer dans certaines conditions (en fonction des types et tonnages des flux
mobilisables) plus pertinente que la méthanisation.

Le développement des usages matériaux est une priorité majeure de l’économie bas-carbone (en lien avec la
SNBC) comme de l’économie verte (en lien avec le principe de bioéconomie). C’est ainsi que, par exemple,
un faisceau de politiques mises en œuvre depuis plusieurs années vise à soutenir la construction bois, ou
encore la construction à partir de pailles (tout en rappelant que la montée en puissance de ces pratiques
nécessitera quelques décennies).

Relance de la construction bois : plusieurs dispositifs et politiques qui montent en puissance

Depuis 2009, la France a engagé une réflexion concernant le développement des usages des matériaux
biosourcés, et plus particulièrement le bois, dans la construction. Ainsi, un premier Plan Bois construction
(2009-2015) a été mis en place afin d’améliorer la caractérisation des performances techniques (solidité,
thermique, environnement, etc.) des produits bois, et les résultats obtenus ont permis de confirmer la
capacité des solutions bois à répondre aux exigences de la réglementation du bâtiment. En parallèle, le
programme « 100 constructions publiques en bois local », porté par la Fédération Nationale des
Communes Forestières (FNCOFOR), a été lancé en 2011 avec pour objectif de faire émerger des projets
de bâtiments à base de bois local.
En 2012, le Ministère de l’Environnement a mis en place un label « bâtiment biosourcé », défini par le
décret 2012-518 du 19 avril 2012, afin de proposer un cadre comprenant plusieurs niveaux d’exigence à la
fois quantitatifs (en fonction de la masse mise en œuvre), mais également qualitatifs (disposer de Fiche de
Déclaration Environnementale et Sanitaire, recourir au bois issu de forêts gérées durablement, assurer une
faible émission de Composés Organiques Volatils, justifier d’un écolabel).
Le contrat stratégique de filière bois, signé en 2014 par les ministres chargés de l’économie, de la forêt, de
l’environnement et du logement, fait de la construction bois l’axe prioritaire pour la création de valeur
ajoutée dans cette filière.
Le deuxième Plan Bois construction (2014-2017) a déjà permis de soutenir trois stratégies prioritaires pour
la filière, à savoir le renforcement des compétences et de l’attractivité des métiers de la construction et de
la rénovation en bois, la valorisation des feuillus dans la construction et le positionnement des solutions
bois sur la réhabilitation.
Ces stratégies nationales sont soutenues et renforcées par des initiatives régionales, comme par exemple la
Charte « Bois construction publique exemplaire » lancée en 2015 et signée par plusieurs régions.
Enfin, la loi n° 2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte
(LTECV) a confirmé l’intérêt de l’usage des matériaux biosourcés pour des applications dans le secteur du
bâtiment ; cette utilisation des matériaux biosourcés est notamment « encouragée par les pouvoirs publics
lors de la construction ou la rénovation des bâtiments » (article 14).
Plus récemment, 36 projets viennent d’être retenus dans le cadre de l’appel à manifestation d’intérêt
« Immeuble à Vivre Bois » pour la construction d’immeubles en bois.

30
La SNMB propose ainsi une consolidation économique durable des filières biomasse permettant une mise en
cohérence avec les objectifs de la PPE aux différents horizons prévus. Elle présente également des mesures
qui permettent de créer sur le long-terme les conditions d’une réorientation des usages conformément à la
notion de hiérarchie des usages.
Appliquée à la filière bois, une articulation des usages est proposée dans la SNMB et se traduit
opérationnellement de la manière suivante : une valorisation du bois d’œuvre qui ne trouve pas de débouchés
pour la production de matériaux afin de produire de l’énergie, principalement sous forme de chaleur. Cette
articulation des usages est justifiée par la priorité de relancer, de manière durable, la dynamique de
production de bois d’œuvre à utiliser comme matériau dans l’industrie de la construction. Cette approche
repose sur le constat unanime qu’il convient de rompre avec un scenario tendanciel défavorable, avec un taux
de prélèvement en forêt sensiblement inférieur à la production biologique nette des forêts, et une faiblesse
des industries de transformation installées sur le territoire au regard de la ressource disponible. Cette filière
ne présente pas actuellement les conditions d’un développement économique durable, en termes
d’investissements, de productions et d’emplois consentis pour la valorisation du bois d’œuvre. À court et
moyen terme, la construction bois et plus généralement les usages matériaux seront donc très loin de
consommer le potentiel productif de la forêt métropolitaine, laissant disponible une ressource très abondante,
en particulier pour l’usage énergétique.
Cette articulation des usages s’inscrit dans une perspective de mise en cohérence de l’utilisation de la
biomasse à différents horizons temporels, qui s’inscrit nécessairement, in fine, dans une perspective longue.
Ainsi, s’agissant plus particulièrement de l’enjeu relatif au changement climatique, la mobilisation accrue de
la biomasse forestière à court terme doit permettre de garantir un respect de l’articulation des usages sur le
long terme41, considérant que :
- L’entretien des forêts et des coupes régulières renouvellent les peuplements, maintiennent une
production durable et optimisée du bois, permettant d’éviter les émissions fossiles.
- Une gestion forestière proactive est l’un des moyens d’anticiper les changements climatiques et
d’augmenter la résilience de la forêt française sur le long terme, ce qui aura pour conséquence de
sécuriser la fonction de puits de carbone de la forêt.
- La relance des industries du bois-matériau, reposant sur une valorisation dynamique retrouvée du
patrimoine forestier, permettra à moyen terme, de générer des réductions d’émissions par
substitution d’usage matériaux et d’augmenter le stockage de carbone dans les produits à base de
bois, mais également de poursuivre la valorisation énergétique à partir des résidus et coproduits des
industries de bois-matériau (avec la vigilance nécessaire en lien avec les vernis et colles sur les bois
transformés).
Cette articulation des usages à court terme pour la filière bois correspond à une orientation pragmatique de la
SNMB, prenant en compte le temps nécessaire à la relance des filières de valorisation matériau. Il s’agit
concrètement, par la relance de la demande et donc des filières industrielles matériaux, de mobiliser plus de
bois en relançant l’investissement forestier privé pour le renouvellement sylvicole, permettant ainsi d’agir à
la fois pour adapter les forêts au changement climatique, tout en augmentant l’offre de bois matériau, puis
industrie, et enfin énergie.
Ce principe d’articulation des usages est également appliqué pour la mobilisation des résidus de cultures (et
notamment les pailles) : la paille mobilisable (c’est-à-dire après la prise en compte du retour au sol
permettant de garantir le maintien du potentiel agronomique et la préservation de la qualité des sols) qui ne
trouve pas de débouchés pour les usages agricoles, ou la production de matériaux, fait l’objet d’une
valorisation énergétique, principalement sous forme de chaleur. Cette articulation des usages s’inscrit en
cohérence avec l’objectif de dynamiser la mobilisation de résidus de cultures à utiliser, in fine, comme
matériau dans l’industrie de la construction.

C. Une soutenabilité conditionnée à la prise en compte des principaux enjeux

environnementaux
Pour garantir une mobilisation durable de la biomasse, la SNMB doit s’assurer de la capacité de
renouvellement dans le temps de la biomasse, et pour cela, prendre en compte l’état actuel des ressources et
les enjeux environnementaux de cette mobilisation.
Sur des périodes de temps cohérentes avec les dynamiques de la production des filières concernées, la
régénération de la biomasse doit être au moins égale à sa consommation. Cela se traduit par une nécessaire
vigilance sur la fertilité des sols agricoles et forestiers ainsi que sur l’adaptation des prélèvements à la
pérennité de l’écosystème forestier (la forêt française souffre d’un déficit des classes d’âges juvéniles lié à
l’insuffisante gestion, à l’inadéquation des essences au marché et au développement de la grande faune). La
41 Rapport parlementaire « La biomasse au service du développement durable », 2013.
31
détermination du volume supplémentaire mobilisable pour chaque ressource tient compte des paramètres
techniques, économiques et environnementaux permettant de garantir la durabilité de cette mobilisation
supplémentaire. L’ensemble de ces points de vigilance sont documentés dans les études préalables menées
notamment par l’ADEME et l’ONRB42.
L’exploitation accrue des écosystèmes afin de produire de la biomasse à usage énergétique est une source de
pression sur la biodiversité, l’eau, l’air et les sols. Les incidences découlant de cette pression dépendent
fortement des scenarii de développement de ces usages, de la localisation et du dimensionnement des
installations nouvelles, et des modes d’exploitation de ces ressources.
Inversement, cette stratégie présente aussi l’opportunité de contribuer à prévenir le développement de risques
actuellement induits sur les forêts : incendies, tempêtes, sécheresses, dépérissements etc., et plus
généralement, à travers la redynamisation de son exploitation, de promouvoir des modes de gestion
particulièrement durables.

1 – Préserver la qualité des sols : un enjeu majeur, une incidence positive avec les
mesures de la SNMB
L’exportation des résidus de cultures (agriculture et forêt) aura une incidence sur le fonctionnement des sols
et notamment leur fertilité, surtout dans les sols à faible teneur en matière organique (MO). L’export accru et
régulier de biomasse peut se traduire par une perte des fertilités chimique, physique et biologique des sols.
La diminution de la teneur en matière organique du sol (MOS) est une des huit menaces sur les sols,
identifiées par le projet de directive européenne sur les sols 43. Une biomasse ne peut être considérée comme
une ressource renouvelable que si sa mobilisation n’entraîne pas d’appauvrissement des stocks de MOS de la
zone où elle est prélevée44.
De même, l’article 1 de la LAAF porte création d’un Livre PRÉLIMINAIRE au Code Rural, où sont définis
les objectifs de la politique en faveur de l’agriculture, de l’alimentation et de la pêche maritime. Le point 17
de ces objectifs vise à protéger et valoriser les terres agricoles, et indique que « les politiques publiques
visent à promouvoir et à pérenniser les systèmes de production agroécologiques, […]. Ils sont fondés sur les
interactions biologiques et l’utilisation des services écosystémiques et des potentiels offerts par les
ressources naturelles, en particulier [...] les sols et l’air, en maintenant leur capacité de renouvellement du
point de vue qualitatif et quantitatif. Ils contribuent à l’atténuation et à l’adaptation aux effets du changement
climatique. »
La mobilisation de la biomasse ne peut donc se concevoir que dans le respect du maintien de la qualité des
sols et en particulier de leur fertilité ce qui inclus leur qualité organique et nécessite donc de prendre en
compte les besoins d’allocation de matière organique et d’éléments nutritifs contenus dans la biomasse, aux
terres, afin d’assurer leur capacité de renouvellement et leur contribution à l’atténuation et à l’adaptation aux
effets du changement climatique.
Les rémanents forestiers 45 et les résidus de récolte agricoles, s’ils sont laissés sur place, contribuent à limiter
l’érosion, augmenter la rétention d’eau et à favoriser la vie du sol. En se décomposant, ils intègrent la MO du
sol et accroissent les nombreux services rendus par celle-ci : libération progressive de nutriments (fertilité
chimique), stimulation de la vie dans le sol (fertilité biologique), structuration du sol avec meilleure rétention
d’eau, plus grande résistance à l’érosion et au tassement (fertilité physique). Ils permettent généralement une
plus grande rétention de polluants divers comme certains pesticides et une plus grande biodégradation
(protégeant les eaux)46. Ainsi l’exportation des résidus et rémanents a une incidence sur l’ensemble de ces
bénéfices.
Il est constaté que l’exportation massive des rémanents forestiers entraîne 47 : une diminution des stocks de
MO dans les sols ; une modification de l’activité biologique et des communautés microbiennes des sols ; une
42 « Disponibilités forestières pour l’énergie et les matériaux à l’horizon 2035 » (ADEME/IGN/FCBA) et « Évaluation des
ressources disponibles en France » (ONRB, 2015).
43 Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, Comité économique et social Européen et au Comité des
Régions – Stratégie thématique en faveur de la protection des sols [SEC(2006)620] [SEC(2006)1165] /* COM/2006/0231 final.
44 Adaptation et mise en œuvre du modèle de calcul de bilan humique à long terme AMG dans une large gamme de systèmes de
grandes cultures et de polyculture-élevage Bouthier A et al, Innovations Agronomiques 34 (2014), 125-139.
45 Les rémanents sont les résidus d’exploitation forestière laissés sur le parterre de coupe, après prélèvement des compartiments
d’intérêt (grumes, surbilles de tiges). Ils regroupent les branches de diamètre inférieur à 7 cm (menus bois) et par extension les
chutes de découpe, le feuillage et les souches. Ils comprennent également certaines tiges et branches de diamètre supérieur à 7
cm non valorisées.
46 Alleto L., Coquet Y., Benoit P., Heddadj D., Barriuso E., Tillage management effects on pesticide fate in soils. A review, Agron
sustain Dev. 2010.
47 Landmann G., Achat D., Augusto L., Bigot M., Bouget C., Boulanger V., Cabral A.-S., Cacot E., Deleuze C., Gibaud G., Nivet
C., Pousse N., Richter C., Saint-André L., Thivolle Cazat A., Zeller B., 2015. Projet RÉSOBIO. Gestion des rémanents
forestiers : préservation des sols et de la biodiversité. Synthèse de l’étude RÉSOBIO Angers : ADEME, Paris : Ministère en
charge de l’agriculture - GIP Ecofor.
32
diminution significative des stocks de nutriments comme l’azote, le phosphore ou le calcium, avec dans
certains cas pour conséquence des stress liés au manque de calcium et également une baisse significative de
la croissance des arbres (baisse moyenne d’environ 3 à 7 %). L’impact sur la fertilité du sol est d’autant plus
fort si le feuillage est également exporté. L’opération de ressuyage des rémanents sur la parcelle est un
moyen de limiter les prélèvements minéraux, de permettre à une partie des rémanents de rester au sol et à
une partie des minéraux d’être restitués dans le sol.
Ces effets peuvent être limités par la limitation des volumes exportés, ou l’apport d’amendements (par
exemple, retour de cendres sur les terres agricoles et en forêt – s’il était autorisé et sous réserve de son
innocuité : il convient donc de les caractériser précisément et de veiller à ce que les installations de
combustion ne contaminent pas les cendres) et, dans le cas de l’exploitation des rémanents, par une collecte
différée48. Pour les sols forestiers, l’enjeu est donc de trouver l’équilibre entre la récolte des menus bois et le
volume des rémanents à laisser sur place. Pour les sols agricoles, l’enjeu est de trouver la fréquence et le
volume d’exportation possibles des résidus (cultures et intercultures) pour au moins maintenir les teneurs en
MO et en éléments nutritifs des sols. Des recommandations complémentaires de gestion des rémanents issues
du projet Gerboise seront prochainement mises à disposition des gestionnaires et propriétaires forestiers.
De la même manière, le prélèvement de résidus non raisonné (canne, paille, menue-paille) et l’implantation
massive de cultures dédiées seraient susceptibles d’influer sur la MO des sols agricoles et de ses bénéfices.
Le prélèvement de ces résidus envisagé par la présente stratégie est très limité au regard de la ressource
totale, présageant globalement une incidence limitée sur la MOS 49. La SNMB prévoit également d’adapter
l’ampleur de ces prélèvements et de poursuivre les travaux de R&D nécessaire à la mise en place du suivi
nécessaire pour maintenir la MO de tous les types de sols. L’intégration de couverts végétaux, CIVE, et les
systèmes de 3 cultures en 2 ans notamment, peuvent permettre une gestion plus dynamique de la MOS tout
dégageant des capacités d’exportation de biomasse. Les retours de digestats agricoles et de composts sont
des exemples d’économie circulaire permettant un apport de MO dans les sols bénéfique pour la teneur en
MOS.
Concernant la filière déchets, la principale problématique sur l’enjeu sol se situe au niveau de l’épandage des
digestats issus de la méthanisation des déchets. Selon les techniques d’épandage et les lieux d’épandage
(épandage en substitution ou épandage en supplément à d’autres produits résiduaires organiques), la MO et
la quantité de polluants (polluants organiques, Éléments Trace Métalliques) des sols peuvent être impactées
par l’épandage. Des problèmes sanitaires peuvent également survenir (cas du Clostridium prefringens, par
exemple). En effet, l’épandage des digestats permet l’apport de MO mais en moindre quantité que via
l’épandage des produits bruts. Néanmoins, la MO des digestats est plus stable que celles des produits bruts,
donc l’impact sur la MOS est relativement limité. L’épandage des digestats implique également l’apport de
polluants. Néanmoins, les polluants que les digestats contiennent sont généralement apportés en moins
grande quantité que via les produits bruts du fait de la concentration supérieure en phosphore et en azote des
digestats et des contraintes d’épandages basées sur ces éléments. La SNMB devrait finalement avoir une
incidence positive sur les sols dans le cadre de la filière déchets, dans la mesure où elle permettra l’apport en
nouveau produit résiduel organique et que les incidences potentiellement négatives sont limitées grâce aux
mesures spécifiques (cf chapitre 5) d’amélioration des connaissances des incidences sur le sol des épandages.
Le compactage des sols liés aux passages d’engins dans les champs ou les forêts nuit à la capacité
d’infiltration du sol, favorisant ainsi le risque d’érosion hydrique et de ruissellement. Le bilan sur le
compactage, de la mobilisation des produits habituellement épandus sur les sols agricoles à des fins
énergétiques, est difficilement prévisible. En effet, des passages d’engins d’épandage seraient évités (dans le
cas où l’on n’épand pas les digestats), mais les sols seraient plus sensibles au compactage car moins enrichis
en MO, et de nouveaux passages pour la fertilisation minérale (même si moins lourd) seraient à prévoir pour
maintenir l’apport en nutriments. En forêt, les passages supplémentaires liés à la récolte des rémanents et, le
cas échéant, à des apports compensatoires, associés à une diminution de la MOS, pourraient accentuer les
effets de compactage et plus généralement le fonctionnement de certains sols.
Sans mesure supplémentaire, la SNMB pourrait avoir de nombreuses incidences négatives sur l’enjeu de
protection de la qualité des sols. Pour diminuer les incidences négatives, il est prévu/recommandé de (voir
chapitre 5) :
 Améliorer la connaissance agronomique sur les digestats et promouvoir l’amendement des sols ;

48 Landmann G., Gosselin F., Bonhême I. (coord.), 2009. Bio2, Biomasse et biodiversité forestières. Augmentation de l’utilisation
de la biomasse forestière : implications pour la biodiversité et les ressources naturelles. Paris, MEEDM-Ecofor ; et Landmann et
al. 2015 (cf. note ci-dessus).
49 Source : ONRB, Volume supplémentaire disponible pris en compte dans la SNMB de 8,3 Mt, pour une disponibilité brute
supérieure à 30 Mt, considérant que seulement 50% du volume est récoltable, et que 50 % du volume récolté est retourné au sol
pour maintenir la matière organique et la fertilité des sols.
33
  Poursuivre la recherche sur le lien entre MOS et pratiques culturales. Utiliser des outils d’aides à la
décision afin de déterminer les quantités de résidus mobilisables et les pratiques culturales
complémentaires pour, au moins, maintenir le niveau de MOS ;
 Promouvoir les pratiques culturales sans labour dans la mesure où cela se traduit par une hausse de la
MOS ;
 Prévoir un rapportage de l’usage des produits phytosanitaires ;
 Identifier les zones de sols forestiers sensibles pour lesquelles il faudra limiter les quantités de
rémanents exportées afin de prévenir la baisse de leur fertilité ;
 Sensibiliser les acteurs au compactage des sols et promouvoir les bonnes pratiques culturales
(agriculture et forêt) ;
 Promouvoir le rapportage de la qualité de la MOS.

2 – Préserver la biodiversité : un enjeu majeur et une incidence positive avec les

mesures de la SNMB
Certaines pratiques forestières et agricoles peuvent avoir des conséquences importantes à différentes
échelles. L’enjeu de préservation de la biodiversité est donc considéré comme majeur pour ces deux filières
et décrit ci-dessous.
a – Liens entre modes d’exploitation forestière et biodiversité

La forêt abrite un grand nombre de variétés d’habitats, d’espèces de faune et de flore.

L’enjeu est la préservation de ce patrimoine dans l’exploitation des forêts. Une part importante de la
biodiversité forestière a besoin des micro-habitats 50 présents sur certains arbres, vivants ou morts, tels que
des cavités, écorces décollées, fentes… Le plus grand nombre et la plus forte diversité des micro-habitats se
trouvent sur les très gros arbres, du fait de leur grande dimension et de leur âge avancé.
Une autre part importante de la biodiversité est inféodée aux « bois morts » qui hébergent près de 25 % de la
biodiversité forestière51. Le statut actuel des espèces saproxyliques (qui ont besoin du bois mort pour tout ou
partie de leur cycle de vie) fait néanmoins débat dans la communauté forestière 52. Les niveaux de bois mort
sont très probablement plus élevés aujourd’hui qu’il y a quelques décennies (notamment après les tempêtes
de 1999), comme le confirme l’augmentation du volume de bois particulièrement favorable à la biodiversité
(bois mort et très gros bois vivants) observée au niveau national entre la période 2005-2009 (484 Mm3) et la
période 2010-2014 (537 Mm3) par l’IGN. Toutefois, les goulets d’étranglements vécus par les populations
d’organismes saproxyliques ont pu conduire à des assemblages aujourd’hui appauvris ou fragilisés, qui
doivent, sans doute, toujours être considérés comme vulnérables.
Au travers d’études sur l’intégration de la biodiversité dans la gestion des forêts (depuis 2006) et avec le Plan
d’action « forêts » de la première Stratégie Nationale pour la Biodiversité (SNB 2004-2010), de nombreux
outils ont été développés pour aider à la prise en compte de la biodiversité en sylviculture.
Un bilan complet des implications d’un accroissement accru de biomasse forestière pour la biodiversité doit
s’envisager sous différents angles (UICN, 2015), et considérer non seulement les conséquences de
l’exportation supplémentaire de bois, de matière organique et d’éléments minéraux, mais aussi les
modifications potentielles des peuplements concernés (vers des écosystèmes plus naturels ou au contraire
plus artificialisés) ou encore les inconvénients éventuels d’interventions sylvicoles plus fréquentes.
Sur les forêts non exploitées, cette même étude précise que leur remise en exploitation pour la production de
bois-énergie induit une modification du peuplement voire de l’écosystème tout entier et en particulier sur la
richesse en espèces animales et végétales.
En incitant à récolter plus de bois en forêt, la SNMB a une incidence à la fois sur le volume de vieux bois
vivants (récolte à des stades plus précoces), et sur le volume de bois morts sur pied et au sol (récolte en
amont de stades sénescents, modification de la résistance des arbres aux phénomènes extrêmes par une
adaptation engendrée par la gestion forestière, récolte de menus bois).
La récolte des menus bois (branches et brindilles de moins de 7 cm) et des souches impacte la végétation
herbacée, en réduisant l’effet « paillis », qui va profiter aux espèces en milieux ouverts, souvent extra-
forestières et permet également à une biodiversité privilégiant ces nouveaux milieux, comme les papillons
entre autres, de se développer. Les bryophytes, au contraire, vont souffrir de cette réduction de la

50 Emberger C., Larrieu L., Gonin P. 2013. Dix facteurs clés pour la diversité des espèces en forêt. Comprendre l’Indice de
Biodiversité Potentielle (IBP). Document technique. Paris : Institut pour le développement forestier, mars 2013, 56p.
51 Bouget, C. 2007. Enjeux du bois mort pour la conservation de la biodiversité et la gestion des forêts. Rendez-vous Techniques
ONF, n°16, printemps 2007, pp 55-59.
52 Landmann et al. 2009.

34
disponibilité d’habitats et de la protection moindre contre les extrêmes microclimatiques provoquées par la
récolte des menus bois. Ainsi, une variation de l’abondance des collemboles, acariens, insectes prédateurs,
diptères, des communautés fongiques (saprophytes et symbiotiques), et de la méso-faune du sol
(macroarthropodes et enchytréides) est à prévoir.
La biodiversité forestière pourrait aussi être impactée par la modification des sols forestiers présentée dans la
partie « sols » : modification de la fertilité et de la faune associée au sol.
À l’échelle régionale, une exploitation accrue des bois pourrait altérer les trames vertes ; par ailleurs, en cas
d’uniformisation des modes de gestion et de standardisation des peuplements, la biodiversité pourrait se
réduire et la biodiversité spécifique s’en trouver affectée. Enfin, il y a un risque potentiel d’une augmentation
des surfaces forestières, induites par l’affaiblissement de la compétitivité globale de l’agriculture en France.
Celle-ci conduit à une déprise agricole et cela se fait au détriment : des terres arables indispensables à la
sécurité alimentaire nationale et globale, du développement nécessaire de la bio-économie, des paysages de
nos campagnes et de moyenne montagne, avec une fermeture des milieux et une diminution des milieux
naturels (prairie, zone humide…) essentiels à la biodiversité.
Toutefois, la SNMB pourrait aussi avoir certaines incidences positives sur la biodiversité :
 la mise en œuvre de la SNMB stimulera l’effort de renouvellement forestier, reconnu comme
actuellement très insuffisant (PNFB), ce qui aura pour effet de diversifier les habitats forestiers en
milieux ouverts/rajeunis et de multiplier les écotones intra-forestiers (avec toute la biodiversité qui
leur est associée),
 l’effort accru de renouvellement permettra aussi de diversifier localement et à l’échelle régionale, le
pool des espèces-objectifs et systèmes de production (davantage de plantations) ; cela induira une
plus forte diversité des types de couverts, qui sera très vraisemblablement favorable à la diversité
floristique, animale et fongique.
Pour diminuer ces incidences négatives sur la biodiversité et favoriser les incidences positives, le Programme
National de la forêt et du Bois (PNFB) suggère de valoriser à l’échelle régionale certaines pratiques :
 Laisser les souches et une large partie des rémanents (restes de branches ou de troncs non récoltés)
sur place ;
 Conserver du bois mort en forêt ;Créer des îlots de sénescence ;
 Veiller à la diversité des essences par massif ;
 Dans les DOM, protéger les écosystèmes forestiers particulièrement sensibles, notamment les
mangroves.
En s’inscrivant dans la continuité du PNFB et de la stratégie nationale pour la biodiversité, et en veillant à
une mobilisation de la ressource de bois en forêt équilibrée avec les enjeux de préservation de la biodiversité
(préservation de certains types de bois favorables à la biodiversité), sans mesure environnementale
spécifique, la SNMB aurait à la fois des incidences positives et des incidences négatives sur les points
d’attention soulevés ci-dessus, vis-à-vis de la biodiversité forestière. Une mesure spécifique opérationnelle
est retenue vis-à-vis de la biodiversité (préservation de vieux bois favorables à la biodiversité sur pied et au
sol). Des mesures de connaissances, de sensibilisation et de formation des acteurs sont aussi prévues (cf.
chapitre 5). Enfin, d’autres mesures visent plus spécifiquement la préservation de la qualité des sols, de l’eau
et des paysages. L’ensemble de ces mesures devraient permettre que la SNMB ait une incidence globale
positive sur la biodiversité, incidence qui sera fortement dépendante des conditions de sa mise en œuvre, et
notamment de la grande variabilité locale de la biodiversité et des modes de gestion. L’incidence de la
SNMB sur la biodiversité forestière devra toutefois faire l’objet d’une attention particulière, comme suggéré
dans les indicateurs de suivis retenus.
b – Liens entre modes d’exploitation agricole et biodiversité

Certaines pratiques agricoles peuvent avoir des incidences sur la biodiversité en modifiant le fonctionnement
d’écosystèmes, d’habitats et d’espèces 53:
 Le travail du sol : réalisé de façon répétée, il a un effet négatif sur la richesse spécifique ou
l’abondance de nombreux organismes ;
 L’utilisation de pesticides : globalement, les produits phytosanitaires de synthèse sont considérés
comme l’un des facteurs majeurs responsables du sévère déclin de la biodiversité dans les agro-
écosystèmes des pays industriels54;
53 X. Le Roux, R. Barbault, J. Baudry, F. Burel, I. Doussan, E. Garnier, F. Herzog, S. Lavorel, R. Lifran, J. Roger-Estrade, J.P.
Sarthou, M. Trommetter (éditeurs), 2008.
54 Gibbs, K.E., Mackey, R.L. & Currie, D.J. (2009) Human land use, agriculture, pesticides and losses of imperiled species.
Diversity and Distributions, 15, 242–253.; Kerr, J.T. & Cihlar, J. (2004) Patterns and causes of species endangerment in Canada.
35
  La fertilisation : l’accroissement du niveau de disponibilité des ressources, qui résulte de la
fertilisation, se traduit par des effets généralement positifs sur l’abondance et la croissance des
organismes vivants dans le sol et dans la végétation des parcelles cultivées. Ceci se produit à
condition d’une part, que la fertilisation soit adaptée aux conditions de milieu où les disponibilités en
éléments minéraux sont fortes, et d’autre part, de ne pas atteindre des seuils de toxicité. Les effets sur
la richesse spécifique et la diversité sont par contre plus contrastés.
 Certaines cultures peuvent aussi accroître la biodiversité (cultures pérennes, agroforesterie…).
L’accroissement des apports de fertilisants se traduit principalement à deux niveaux :
 Sur la biodiversité des organismes du sol, directement concernés par l’évolution physico-chimique
de l’environnement édaphique, très affecté par la fertilisation ;
 Sur la biodiversité des organismes liés au statut nutritionnel des plantes, avec une modification des
chaînes trophiques.
Enfin, il y a un risque que l’augmentation potentielle des surfaces agricoles, induite par les cultures pérennes,
se fasse au détriment des milieux naturels (forêt, prairie, zone humide…) essentiels à la biodiversité. Ce
risque est limité compte-tenu de la prudence de la SNMB quant au développement de ces cultures.
Les pratiques agricoles doivent prendre en compte l’ensemble de ces points de vigilance. Et les effets sur la
biodiversité sont à mettre au regard d’une augmentation potentielle de la production, dans le respect des
enjeux environnementaux. Les effets de l’exploitation accrue de la biomasse agricole et forestière sont
d’autant plus à surveiller lorsque ces pratiques concernent des zones sensibles du point de vue de la
biodiversité :
 les zones recensées par les zonages environnementaux (zonages réglementaires et ZNIEFF, qui
constituent des espaces remarquables) ;
 les territoires sur lesquels ont été identifiés des enjeux relatifs à la biodiversité remarquable (espèces
protégées) ou particulièrement vulnérables (zones humides) ;
 les zones identifiées comme constituant une trame écologique (trame verte et bleue) : en particulier,
dans le cas présent, les haies bocagères ou la sous-trame forestière identifiée dans les stratégies
régionales de cohérence écologique.
En s’inscrivant dans la continuité du plan national de développement de l’agroforesterie et de la stratégie
nationale pour la biodiversité, et en veillant à une mobilisation de la ressource biomasse agricole équilibrée
avec les enjeux de préservation de la biodiversité (zones sensibles du point de vue de la biodiversité et
modérations des intrants), la SNMB a une incidence incertaine sur les points d’attention soulevés ci-dessus
vis-à-vis de la biodiversité agricole. Des mesures de connaissances, de sensibilisation et de formation des
acteurs sont aussi prévues (cf. Chapitre 5). Enfin, d’autres mesures visent plus spécifiquement la préservation
de la qualité des sols, de l’eau et des paysages et ont indirectement une incidence positive sur la biodiversité.

3 – Préserver la qualité paysagère et limiter la consommation d’espaces naturels,

agricoles et forestiers : des enjeux importants, une incidence neutre voire positive avec
les mesures de la SNMB
Deux types de paysages se côtoient en France et sur lesquels la SNMB peut avoir une incidence : des
paysages plus ou moins artificialisés (espace rural artificialisé, littoral artificialisé, espaces de cultures avec
fortes marques du bâti…), et des paysages naturels ou semi-naturels (prairies permanentes, l’essentiel des
forêts, espaces ouverts de grandes cultures…) auxquels les citoyens français, citadins et ruraux, sont
particulièrement attachés.
À l’échelle de l’occupation du sol français, la SNMB contribue au maintien et à la non-artificialisation des
espaces agricoles et forestiers, en confortant leur valeur économique et les services écosystémiques qu’ils
rendent. L’incidence plus large de la SNMB sur la transformation de l’occupation des sols dépend toutefois
d’autres plans et programmes : du PNFB pour les espaces forestiers, du projet agro-écologique pour la
France (2012), de la stratégie nationale bas carbone, de documents régionaux (schémas régionaux
d’aménagement de développement durable et d’égalité des territoires, schémas régionaux de cohérence
écologiques, schémas régionaux climat air énergie, schémas de cohérences territoriales…), de plans relatifs
aux PNR et les documents de planification urbaine (SCoT, PLUi, PLU) …. Pour les filières agricoles et

Ecological Applications, 14, 743– 753.

36
forestières, l’incidence de la SNMB sur l’enjeu de limitation de la consommation des espaces naturels,
agricoles et forestiers est donc considéré comme neutre.
La mobilisation et la non mobilisation de la biomasse peuvent aussi modifier l’aspect des différents milieux :
types de peuplement, prélèvement de haies, présence de cultures d’hiver, modification de l’aspect visuel des
exploitations agricoles et forestières, création de dessertes forestières… La préservation de ces éléments
paysagers dépend de l’articulation trouvée entre leurs différents usages, les localisations et la temporalité des
prélèvements. Les incidences notables de la SNMB sur l’enjeu de préservation des paysages sont
globalement neutres, voire positives, pour les filières agricoles et forestières. Cependant, elles dépendront
fortement d’autres politiques publiques et privées. Des mesures supplémentaires (cf. Partie V) spécifiques de
suivi de l’évolution de ces différentes surfaces, ainsi que des mesures de prise en compte de la fonction
d’accueil du public, permettent de renforcer les incidences positives de la SNMB.
La mobilisation de la filière coproduits et déchets devrait avoir peu d’incidences permanentes sur les
paysages.

4 – Gestion durable des ressources en eau : un enjeu important, des incidences

positives avec les mesures de la SNMB
La ressource en eau peut être à la fois menacée par la contamination de sa qualité par des polluants, et par la
réduction de sa quantité disponible, suite aux prélèvements.
Concernant le prélèvement de la ressource en eau, la mobilisation de la biomasse agricole à des fins
énergétiques peut accentuer la pression sur la ressource en eau (interception, transpiration), sur l’hydrologie
des bassins versants et sur les débits d’étiage, d’autant plus dans le contexte du changement climatique. La
mobilisation de la biomasse agricole est également susceptible d’accroître la pression relative à la
contamination des eaux par une utilisation accrue d’intrants, comme cela peut être le cas pour certaines
cultures intermédiaires, entraînant des pollutions diffuses. Une grande partie des polluants retrouvés dans
l’eau sont issus des produits utilisés dans l’agriculture (pesticides, engrais de synthèse, éléments traces
métalliques, etc.…). La concentration de nitrates dans l’eau n’a que peu diminué pour les eaux de surface et
a même augmenté pour les eaux souterraines entre 1996 et 2016 en France 55. Toutefois, l’augmentation de la
couverture végétale des sols à laquelle va contribuer la SNMB permet de capter l’azote et de le fixer dans la
plante, afin d’éviter les fuites de nitrates dans l’eau. De plus, cela permet de fournir de l’azote pour la plante
suivante. Dans le cadre de la SNMB, les CIVE pourront représenter une source de revenu complémentaire
pour les agriculteurs, selon leur place dans les projets d’approvisionnement de méthaniseurs et leur
rentabilité par rapport à l’utilisation des effluents d’élevage et des biodéchets, pour la méthanisation. Il existe
alors un risque que la SNMB favorise l’usage d’engrais et de phytosanitaires sur des cultures qui n’en
consommaient pas auparavant. Ce risque est à nuancer en fonction du coût de tels intrants et par le fait que
les agriculteurs gèrent leur assolement et itinéraires culturaux. Dans le cas de zones soumises à l’érosion ou
des aires de captage d’eau, certaines espèces pérennes comme le miscanthus ont un impact positif vis-vis de
la réduction des nitrates et molécules chimiques sur le long terme (et même zéro intrant envisageable en
l’absence de fertilisation et à condition de remplacer le désherbage chimique par un désherbage mécanique).
Dans ces zones, il est alors nécessaire de privilégier du zéro intrant. Plus généralement, la SNMB a une
incidence importante sur la ressource en eau dans le cadre de la filière agricole : une dizaine de mesures (cf.
Partie V) sont ainsi proposées et notamment l’organisation d’un rapportage sur les intrants utilisés pour les
CIVEs, et la promotion du plan Ecophyto, afin de limiter les incidences négatives potentielles de la SNMB,
voire d’avoir des incidences positives dans certains cas en fonction des intrants utilisés.
La mobilisation de la biomasse forestière pourrait également avoir une incidence sur le changement de
composition et de structure des massifs forestiers résultant de nouvelles pratiques sylvicoles. Cela peut
favoriser l’érosion éolienne et hydraulique des sols et altérer les dynamiques sédimentaires à des échelles
locales, mais aussi à des échelles plus larges. La modification morphologique des forêts, ainsi que des abords
des cours d’eau (la présence des ripisylves), a une incidence certaine sur la capacité de filtrage des polluants
et de rétention des eaux de la forêt. Aussi, le bois mort au sol favorise la colonisation par les mycorhizes 56 et
constitue un réservoir d’humidité et une protection des semis ligneux contre les extrêmes micro-climatiques
(vent, insolation, etc.)57. En s’inscrivant dans la continuité du programme national de la forêt et du bois, la
SNMB a une incidence neutre sur la ressource en eau dans le cas de la filière forestière. Toutefois, une

55 Sources : Agence de l’Eau – BRGM, banque ADES, Réseaux RCS, RCO – Météo France, MEDDE/DEB. Traitements SOes,
2014.
56 Smith J.E. et al., 2002. Species richness, abundance, and composition of hypogeous and epigeous ectomycorrhizal fungal
sporocarps in young, rotation-age, and old-growth stands of Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii) in the Cascade Range of
Oregon, U.S.A. Canadian Journal of Botany, 81 (2) : 186-200.
57 Proe M. F., Dutch J., Griffiths J., 1994. Harvest residue effects on micro-climate, nutrition, and early growth of Sitka spruce
(Picea sitchensis) seedlings on a restock site. New Zealand Journal of Forest Science, 24 : 390-401.
37
sylviculture plus dynamique pourrait avoir une influence négative sur les ressources en eau dans les régions
où ces ressources sont limitées, et où il y a alors concurrence entre différents usages 58.
Dans le cadre de la filière déchets, la principale problématique sur l’enjeu de la ressource en eau se situe au
niveau des débouchés disponibles pour l’épandage du digestat issu de la méthanisation. Ces débouchés
peuvent être limités localement du fait des faibles surfaces disponibles susceptibles de le recevoir et des
réglementations mises en place pour préserver la qualité de l’eau contre les pollutions azotées. La SNMB
devrait avoir une incidence neutre voire positive sur la ressource en eau dans le cadre de la filière déchet,
compte tenu des mesures spécifiques (cf chapitre 5) d’amélioration des connaissances (portant notamment
sur les processus de biodégradation des différents produits organiques lors du retour au sol).

5 – Préservation de la qualité de l’air : un enjeu modéré et des incidences neutres avec

les mesures de la SNMB
De manière générale, la mobilisation de la biomasse sur les quatre filières aura une incidence locale sur la
qualité de l’air, principalement à travers les émissions de polluants atmosphériques liées au transport
engendré par la mobilisation accrue de la biomasse. Cette incidence négative pourra être maîtrisée par les
recommandations relatives au renforcement des performances environnementales sur l’optimisation de la
mobilisation, des modes de collecte, et l’optimisation de la logistique.
Par ailleurs, la production de la biomasse agricole et des effluents d’élevage, engendre l’émission de
polluants atmosphériques (notamment l’ammoniac (NH 3) par l’utilisation d’engrais azotés, le travail de la
terre et les pratiques d’élevage (bâtiments, stockage, épandage….). En particulier, l’épandage des engrais
génère des émissions d’ammoniac, précurseurs de particules secondaires et le contributeur aux processus
d’acidification et d’eutrophisation. La méthanisation augmente le risque de volatilisation de l’azote des
effluents sous forme d’ammoniac. De la même manière que pour la ressource en eau, la SNMB recommande
des bonnes pratiques agricoles pour limiter les émissions de poussières avec l’utilisation d’un matériel adapté
et l’organisation du rapportage des intrants utilisés pour les CIVE. La SNMB aura donc une incidence
importante mais maîtrisée sur la protection de la qualité de l’air dans le cadre de la filière agricole.
Au-delà de ces incidences liées aux conditions de mobilisation de la biomasse, il faut ici rappeler que
l’utilisation de la biomasse comme source de production de chaleur génère, lors de sa combustion, des
émissions importantes de polluants atmosphériques, si elle est réalisée dans de mauvaises conditions : c’est
le cas pour les foyers ouverts ou inserts peu performants installés avant 2000. En effet, celle-ci se caractérise
par la formation importante de gaz polluant l’atmosphère (le monoxyde de carbone, le méthane, des
composés organiques volatiles non méthaniques (COVNM), des hydrocarbures aromatiques polycycliques
(HAP), du protoxyde d’azote). La combustion incomplète du bois s’accompagne aussi de la formation de
particules fines et ultra-fines dont les effets sur la santé sont aujourd’hui avérés. Le parc existant d’appareils
de chauffage au bois domestique est ancien (10 ans d’âge moyen de l’équipement) et peu performant (les
foyers ouverts représentent 18 % du parc), donc potentiellement polluant 59. Selon une étude CITEPA (2009)
un poêle performant émettrait 80 % de PM10 en moins qu’un poêle datant d’avant 1996, d’après des tests
réalisés en conditions réelles sur ces types d’appareils 60. Toutefois, l’appareil de chauffage, aussi performant
qu’il puisse être, utilisé dans de mauvaises conditions, ne respectera pas les réductions d’émission promises.
En effet, la qualité du bois, notamment son taux d’humidité (inférieur à 20 %) et son essence (certaines
essences peuvent émettre plus que d’autre mais beaucoup d’incertitudes persistent sur ce point) ainsi que les
pratiques d’allumage (ex : par le haut plutôt que par le bas) sont autant de facteurs déterminants pour une
bonne combustion et, par conséquent, une réduction significative des émissions de polluants. Pour assurer
une bonne qualité du bois de chauffage, des certifications existent telles que « NF Bois de Chauffage ».

58 Dambrine E., Granier A., Bréda, N., Nancy, Guérold F., Probst A., Cosandey C., Nicolas M., 2009. Impacts de l’utilisation
accrue de biomasse forestière sur les eaux de surface. In: Landmann G., Gosselin F., Bonhême I. (coord.), 2009. Bio2, Biomasse
et biodiversité forestières. Augmentation de l’utilisation de la biomasse forestière : implications pour la biodiversité et les
ressources naturelles. Paris, Ministère en charge de l’environnement et Ecofor, pp 125-131.
59 Source ADEME 2013 « Étude sur le chauffage domestique au bois : marchés d’approvisionnement », p 87.
60 Source ADEME 2015, « Caractérisation technique et segmentation du parc des appareils de chauffage domestique au bois en
maison individuelle », p93).
38
D. Aspects sociaux et enjeux économiques

1 – Mobilisation de la biomasse forestière

a – Contraintes économiques existantes

La forêt et sa gestion se trouvent au croisement de dynamiques socio-économiques et industrielles. Le

développement et la consolidation de la filière bois-énergie sont de plus en plus limités par des effets, tant
conjoncturels que structurels, quant à la disponibilité de la biomasse.
Au plan conjoncturel, on peut noter les effets climatiques, tant sur l’intensité de la demande pour la chaleur
que sur la disponibilité de la ressource, quand notamment les saisons pluvieuses entravent la mobilisation du
bois en forêt. Il s’ensuit des périodes de tension dans l’accès à la ressource, comme en 2013, et des périodes
inverses de difficulté à écouler les stocks (avec des conséquences économiques pour l’ensemble de la filière
forestière) comme en 2016.

Le premier élément structurel est bien sûr le lien au développement de l’ensemble de la filière forestière 61.

Le dialogue avec un grand nombre d’acteurs est nécessaire pour développer des unités de production de taille
industrielle, et pour traiter des ressources hétérogènes en nature et en qualité.
Au plan national, les efforts des pouvoirs publics ont permis de structurer une filière bois-énergie encore
fragile. C’est l’un des défis du contrat de filière que d’améliorer durablement cet accès à la ressource, que ce
soit pour l’énergie, les panneaux de particules, la pâte à papier, et l’ensemble des usages matériaux en
émergence. Il s’agit d’assurer la meilleure mutation possible d’une situation antérieure, marquée par une
forte dissymétrie quantitative entre l’offre forestière et la demande industrielle, à des marchés, dont
dorénavant, les rapports de force sont plus équilibrés et complexes.

Le développement du marché bois-énergie a déjà apporté une nouvelle valeur économique aux exploitations
forestières et il contribue à rentabiliser des travaux auxquels les propriétaires avaient renoncé (absence de
débouché, renchérissement de la main d’œuvre forestière …). Il permettra de reconsidérer les itinéraires
sylvicoles et de financer une partie des travaux d’adaptation et de prévention des risques climatiques.

b – Les conséquences de la mobilisation pour l’emploi

La filière forêt-bois générait à elle seule, en 2014, environ 440 000 emplois au sein de 60 000 entreprises de
1ère transformation, 2ᵉ transformation, de distribution et de mise en œuvre (dans le secteur du bois-énergie,
l’ADEME donne à titre indicatif le ratio suivant : 1 000 tonnes de bois correspond à environ 1 emploi dans la
filière amont d’approvisionnement). Parmi ces emplois, les métiers du bois énergie représente environ
30 000 emplois, en prenant en compte les emplois directs (50 %) et indirects (y compris
l’approvisionnement, le commerce et les équipements). À cela s’ajoute les emplois informels liés à l’auto
approvisionnement en bois bûche évalués également à environ 30 000 emplois62.
Le contrat stratégique de la filière bois (CSF bois) fixe par ailleurs des objectifs de croissance d’emplois pour
soutenir le développement de la filière. Plus généralement, la mobilisation de la biomasse est nécessaire au
développement de la bioéconomie, qui est un levier important pour l’atteinte des objectifs de la LTECV et
qui permettra la création d’emplois non délocalisables. Il s’agit d’une tendance que la mise en œuvre de la
SNMB permettra de poursuivre – en veillant à une bonne articulation des usages de la biomasse, et donc à la
préservation des emplois existant dans les filières en place et s’approvisionnant en BIBE. L’augmentation
des emplois dans la filière bois énergie est ainsi évaluée à + 50 % dans les dix prochaines années.

61 « Mise en valeur de la forêt française et développement de la filière bois », mission confiée à M. Jean Puech, ancien ministre,
rapport remis, le 6 avril 2009, à M. Nicolas Sarkozy, Président de la République. « Faire de la filière forêt-bois un atout pour la
France », rapport de la Commission des Finances du Sénat (n° 382, 2014-2015).
62 Dynamiques de l’emploi dans les filières bioéconomiques, CGAAER, 2016.
39
 c – Aspects sociologiques

Le changement des pratiques, nécessaire pour mettre en place une politique de bois-énergie ambitieuse, peut
se déployer avec plus ou moins de progressivité. En particulier, l’essentiel de la ressource forestière à
mobiliser est située en forêt privée. Or les propriétaires forestiers sont d’abord tournés vers un bénéfice
matériel (autoconsommation), puis vers des dimensions immatérielles (aspect patrimonial, espace de
promenade et de loisir, cadre paysager), et peu vers un bénéfice économique, du fait notamment des prix
actuellement pratiqués. À cela s’ajoute le fait que les propriétaires forestiers sont en grande majorité âgés
(42% ont plus de 65 ans contre 23% dans la population française) et voient la forêt comme un patrimoine à
transmettre à leurs enfants63. Le renouvellement de la ressource forestière, étant donné les coûts
opérationnels élevés, n’est donc pas une priorité et ne compense pas « le prix de la tranquillité ».

Par ailleurs, la forêt assure de nombreux services écosystémiques à l’homme dont certains immédiatement
perceptibles par le grand public : le support d’activité récréative (chasse, cueillette, promenade, sports…) et
de tourisme qu’il est nécessaire d’articuler avec l’usage bois-énergie (appréciation différente des paysages
forestiers, perturbations physiques et sonores des espaces d’activités récréatives…). De plus, le public non
forestier est souvent attaché à une vision de situation immuable des forêts et en particulier apprécie peu
l’idée de couper du bois en forêt, et encore moins de le brûler. La sensibilisation du public et l’articulation
des usages de la ressource doit permettre de lever ces freins sociologiques et de promouvoir la récolte de
biomasse forestière comme une opportunité de développement des territoires.

Enfin, les freins sont parfois institutionnels autant que sociologiques (forte segmentation du secteur,
difficulté à mener des approches territoriales…). Le développement de véritables dynamiques territoriales
positives nécessite l’évolution des représentations institutionnelles en place et l’entrée de nouveaux acteurs
dans le système. Lorsque cette évolution est réussie, le développement de la bioéconomie peut ainsi être une
opportunité de repenser les rapports sociaux sur les territoires ruraux.

2- Mobilisation de la biomasse agricole

a – Freins et leviers

Depuis plusieurs années déjà, le secteur agricole est fortement engagé dans le développement de la
biomasse-énergie, dont l’un des principaux marqueurs fut l’essor considérable des biocarburants (notamment
conventionnels) entre 2005 et 2010. À titre d’illustration, la production annuelle d’huile de colza à
destination du biodiesel est passée d’une vingtaine de milliers de tonnes d’huiles brutes en 2005 à plus d’un
million en 2009. Plus récemment, l’agriculture s’est également illustrée dans la production de biogaz et le
développement des unités de méthanisation à la ferme ; d’une vingtaine d’unités en 2010, on compte
aujourd’hui près de 450 installations de méthanisation dont environ 250 avec des intrants d’origine agricole.
Si la filière est aujourd’hui majoritairement tournée vers la cogénération, la montée en puissance de
l’injection de biométhane est notable (environ 20 sites raccordés et plus de 300 projets).

Cependant, malgré des développements prometteurs les premières années, les filières de production
d’énergie à partir de biomasse agricole ont rencontré et rencontrent aujourd’hui encore des difficultés
majeures qui freinent leur croissance. Tout d’abord, la production de biocarburants a dû faire face à un fort
ralentissement de la demande, notamment en biocarburants conventionnels, suite à une révision à la baisse
des objectifs d’incorporation de l’Union Européenne au regard des incertitudes sur les changements
d’affectation des sols et les émissions induites de gaz à effet de serre. Dès lors, les efforts ont été accentués
sur les biocarburants non-conventionnels mais l’industrialisation de leur production reste encore timide, et
leur développement devra être suivi attentivement compte-tenu de l’impact potentiel sur la ressource en
biomasse lignocellulosique. Ensuite, concernant la méthanisation à la ferme, après quelques années de
fonctionnement, les premiers retours d’expérience ont mis en évidence la nécessité d’adapter les modalités et
niveau de soutien existants à la réalité d’une filière émergente et dynamique.

Finalement, bien que le secteur soit demandeur de ces nouvelles voies de valorisation économique dans
l’actuel contexte de crise économique qu’il connaît, leur essor reste aujourd’hui limité du fait des contraintes
existantes : incertitudes sur les impacts du changement d’usage des sols et insuffisante lisibilité des

63 Étude Résofop 2009 réalisée par le CREDOC « Développement durable : les propriétaires forestiers sont attachés à leur
patrimoine mais peu motivés par son exploitation commerciale ».
40
politiques publiques en biocarburants, fragilité économique des exploitations rendant difficile la réalisation
des investissements nécessaires en méthanisation, besoins R&D pour les nouvelles filières, etc.
b – Conséquences sur l’emploi

Malgré les difficultés économiques qu’il rencontre, le secteur agricole reste un secteur d’activité majeur en
France avec environ 700 000 emplois directs (c’est-à-dire dans les exploitations agricoles) et 600 000 à
1 200 000 emplois indirects selon les études. Cependant, là encore, la tendance est à la baisse avec près d’un
quart des emplois perdus au cours des 20 dernières années, et une importante perspective de départs à la
retraite dans les années à venir (INSEE première n°1508, juillet 2014).

Aussi, le développement de la mobilisation et de la valorisation de la biomasse agricole représente une

opportunité sociale pour l’agriculture, aussi bien pour les exploitants agricoles que pour les acteurs de l’aval.
À titre d’illustration, l’implantation d’une unité de méthanisation agricole individuelle (de 250 kWe)
engendrerait des besoins en main d’œuvre de 7,13 ETP/an/MW pour le développement et la construction et
4,80 ETP/an/MW permanents64. Concernant la filière biocarburants, il s’agit d’une filière déjà structurée qui
génère aujourd’hui près de 22 000 emplois (directs, indirects et induits) avec une croissance raisonnée
attendue65. De même, bien que dans une moindre mesure, le développement de pratiques telle que
l’agroforesterie serait également source d’emplois (4 jours par hectares sont nécessaires à l’implantation puis
environ 1 jour par an et par hectare pour l’entretien). Le rapport CGAER « Dynamiques de lemploi dans les
filières bio- économiques » (2016) cite l’équivalent d’un ETP pour 1000 tonnes de biomasse mobilisées. La
mobilisation de la bioénergie couplée à la production de matériaux biosourcés (composite, matériaux de
construction…) seront générateurs d’emplois.
c- Aspects sociologiques

La mobilisation de biomasse agricole pour produire de l’énergie soulève évidemment des questionnements
éthiques du fait des risques de détournement d’une partie des ressources alimentaires cf. § B-2 ci-dessus.

En second lieu, d’autres freins de nature sociologique peuvent être mis en avant : un risque d’augmentation
de la charge de travail pour les exploitants agricoles qui n’auront pas la possibilité d’embaucher, des risques
sanitaires et physiques pour les exploitants du fait de la manipulation de nouveaux matériels en dehors de
leurs compétences habituelles (comme les méthaniseurs), etc.

Cependant, de nombreuses conséquences positives sont aussi à prévoir : tout d’abord, le fait d’augmenter la
valeur économique de l’agriculture devrait aider à lutter contre la perte continuelle des surfaces agricoles au
profit notamment des sols artificialisés (de manière simplifiée, on parle généralement d’une perte annuelle
équivalente à un département tous les dix ans). D’autre part, le secteur agricole verrait sa valeur « sociétale »
renforcée, le secteur se trouvant ainsi au cœur de la lutte contre le changement climatique et la croissance
verte. Enfin, pour les exploitants, cela peut représenter une opportunité de diversifier leur revenu avec
l’introduction de nouvelles productions et pratiques (agroforesterie, cultures pérennes, cultures
intermédiaires à vocation énergétique, etc.).

3 – Mobilisation de la biomasse déchets

La filière déchets, étant fondée sur des ressources peu valorisables, n’est pas confrontée à la même
problématique que les autres filières. Elle rencontre en effet peu de concurrence de la part d’autres opérateurs
économiques qui pourraient mettre en danger sa mobilisation. Une difficulté demeure, en revanche, dans la
collecte sélective, notamment en ce qui concerne les déchets alimentaires et les déchets verts 66. La
valorisation énergétique des déchets se fait majoritairement par méthanisation, pour les déchets alimentaires,
les déchets verts cellulosiques et les boues de station d’épuration. Les refus de compostage peuvent, quant à
eux, être valorisés en installation de combustion.
a – Impact sur l’emploi

L’analyse socio-économique de la filière déchet en cherchant à isoler les déchets verts, alimentaires et les
boues de STEP est particulièrement complexe de par la multiplicité des branches d’activités en cause
64 Source : L’emploi dans la filière biogaz française de 2005 à 2020, 2014, ATEE Club Biogaz
(http://atee.fr/sites/default/files/2014-0619_etude_emploi_rapport_clubbiogaz_0.pdf).
65 cf notamment rapport CGAER- Dynamiques de l’emploi dans les filières bioéconomiques
http://agriculture.gouv.fr/sites/minagri/files/cgaaer_15056_2016_rapport.pdf
66 Rapport d’information « La biomasse au service au développement durable », 2013.
41
(épuration, épandage, compostage, méthanisation, collecte, etc.). Le CGAAER a effectué une première
estimation de l’ordre de 15 000 à 16 000 emplois directs et assimilés, dédiés aux filières de valorisation des
déchets verts et alimentaires et des sous-produits organiques (collecte des biodéchets ; compostage ; boues,
huiles végétales de récupération et méthanisation, etc.). Néanmoins, cette estimation prend en compte des
emplois non concernés par la SNMB, comme ceux dédiés à la collecte et au recyclage des vieux papiers et
cartons. Un examen rétrospectif de ces activités entre 2003 et 2010 a permis de chiffrer l’évolution
tendancielle à environ +2 % par an23. Il s’agit d’une tendance que la mise en œuvre de la SNMB permettra de
consolider.
Une meilleure valorisation de la biomasse des territoires offre des perspectives de croissance pour différents
secteurs : industriel par la transformation de la biomasse solide ou liquide, agricole par la production de
cultures énergétiques destinées au marché des biocarburants, à la méthanisation ou aux chaufferies, sylvicole
pour la production de bois, au secteur du bâtiment pour l’utilisation de matériaux de construction. Cette
valorisation crée des emplois en partie non délocalisables dont il est cependant difficile d’évaluer
précisément le nombre en tenant compte des emplois détruits ou substitués dans les différentes filières
fossiles concernées67.

Concernant plus particulièrement la filière de méthanisation, le CLUB Biogaz de l’ATEE a recensé, en 2013,
sur 370 sites opérationnels français de méthanisation, 1 700 emplois directs et indirects (y compris chez les
équipementiers et sous-traitants). À l’horizon 2020, l’ATEE évalue que ce chiffre d’emplois dans la filière
méthanisation pourrait être multiplié par dix (10 000 emplois de construction et production d’énergie et
5 000 emplois d’exploitation maintenance)68.

Néanmoins, il est nécessaire de noter que ces estimations concernent l’ensemble de la filière méthanisation,
comprenant la méthanisation à la ferme et la méthanisation des effluents agricoles et non uniquement la
méthanisation des déchets. De plus, le développement de la méthanisation reste encore lent, progressif et
dépendant d’une tarification énergétique bonifiée pour assurer sa rentabilité. Ainsi, un développement aussi
important de la filière reste incertain et les autorités politiques françaises annonce à ce sujet un prévisionnel
de l’ordre de 6 000 emplois à terme pour l’ensemble de la filière méthanisation 69. Enfin, la valorisation de
déchets actuellement non collectés sélectivement (notamment les déchets alimentaires) créera des emplois
pour leur collecte, mais leur nombre est aujourd’hui difficile à estimer.

67 cf notamment rapport CGAER- Dynamiques de l’emploi dans les filières bioéconomiques

http://agriculture.gouv.fr/sites/minagri/files/cgaaer_15056_2016_rapport.pdf.
68 L’emploi dans la filière biogaz française de 2005 à 2020, ATEE Club Biogaz, 2014.
69 Dynamiques de l’emploi dans les filières bioéconomiques, CGAAER, 2016.
42
Partie III – La demande : évaluation des ressources
supplémentaires de biomasse nécessaires pour satisfaire la
demande, notamment énergétique
A. Métropole
Horizons 2018 et 2023
• L’augmentation des besoins énergétiques est évaluée sur la base des objectifs des deux
Programmations Pluriannuelles de l’Énergie (PPE) métropolitaines, c’est-à-dire de la métropole
continentale et de la Corse (moyennant aussi des hypothèses de rendement et de temps de
fonctionnement des installations, cf. annexe 2).
• L’évolution des besoins matériaux et chimie est nécessairement plus lente, compte-tenu du
développement des filières industrielles et commerciales qu’elle nécessite. Très dépendante du
développement de multiples filières parfois très spécifiques, elle est aussi plus délicate à chiffrer. À
ce stade, ont uniquement été intégrées la progression du bois matériau envisagée dans l’étude IGN-
FCBA (scenario de « marché atone » pour la trajectoire basse PPE, scenario « énergie&industrie »
pour la trajectoire haute PPE), ainsi que la progression des besoins de la chimie verte et l’évaluation
des besoins en fibres, dérivés et autres charges pour les matériaux, issue des travaux de la stratégie
bioéconomie.

Horizons 2030 et 2050.

• À ces horizons, il ne s’agit plus d’une planification ou d’une programmation, mais d’une approche
prospective. Il ne s’agit plus d’organiser le développement des différentes filières utilisatrices de
biomasse mais d’envisager les futurs possibles pour en tirer de premières leçons générales et
prudentes. Cette prospective souligne l’intérêt de certains leviers, à forte inertie, qu’il est opportun
de mettre en œuvre à court terme dans un objectif de long terme.
• En matière de prospective, il est pédagogique de mettre en lumière des faisceaux de trajectoires
possibles, plutôt qu’une seule. Des études prospectives ont déjà été menées pour aider à avoir une
meilleure vision des différentes hypothèses d’évolution possible. Parmi ces études, il faut citer :
◦ La « vision 2030-2050 » de l’ADEME ;
◦ L’étude IGN-FCBA70 « Disponibilités forestières pour l’énergie et les matériaux à l’horizon
2035 » (février 2016) ;
◦ « Une vision pour l’injection de biogaz épuré dans les réseaux en 2030 » publiée par l’ADEME
et GrDF en 2015 ;
◦ Marchés actuels des produits biosourcés et évolutions à horizon 2020 et 2030 réalisées par
l’ADEME en 2015 ;
◦ ARP Véga INRA (2010) ;
◦ Prospective de l’Agence Internationale de l’Énergie : édition 2016 du rapport annuel « Energy
Technology Perspectives » (ETP2016) de l’Agence International de l’Énergie (AIE) ;
◦ Foresight de SCAR – 2015 ;
◦ Afterre2050 ;
◦ « Vision IFPEN sur la chimie du végétal et les biocarburants en 2030 » (communication de
septembre 2016) ;
…
Ces différents travaux confrontent et identifient à la fois des tendances relativement claires (rareté relative
des ressources accrues, hausse tendancielle du prix du pétrole, augmentation de la population, changement
climatique, prise de conscience des enjeux environnementaux et appétence renforcée pour les produits bio-
sourcés) et des variables plus incertaines (économie mondiale, évolution des capacités de production de
biomasse : surfaces, rendements… évolution des besoins énergétiques, ruptures technologiques concernant

70 http://www.ademe.fr/disponibilites-forestieres-lenergie-materiaux-a-lhorizon-2035.

43
l’utilisation de produits biosourcés (chimie 2G et microalgues compétitives), ruptures technologiques sur
d’autres secteurs (comme les autres énergies renouvelables, la valorisation directe du CO 2, le recyclage).
Ces déterminants dessinent des scénarios contrastés mais où l’utilisation de biomasse pour des usages non-
alimentaires reste, dans tous les cas, une variable en augmentation. Plus encore, cette augmentation est
d’autant plus marquée que les scénarios sont ambitieux en termes de transition : la biomasse est donc bel et
bien identifiée comme une composante clé de la croissance verte, et ce jusqu’en 2050.

Méthodologie.

Le tableau ci-dessous distingue deux catégories de biomasse, sans double-compte :

• La biomasse non méthanisée comprend la biomasse ligno-cellulosique telle que la biomasse
forestière et les résidus de cultures (faiblement humides notamment), les sarments de vignes et
résidus des arbres fruitiers, le bois en fin de vie, le bois issu des haies et taillis à courte rotation, les
déchets et sous-produits de l’exploitation forestière, une partie des déchets verts tels que la taille des
arbres urbains, ainsi que les cultures énergétiques faiblement humides.
La valorisation énergétique de ces ressources peut se faire soit au travers d’une filière chaleur avec
ou sans cogénération, soit au travers de la filière biocarburants non-conventionnels.
Cette catégorie comprend également la biomasse issue de résidus et coproduits, telle que huiles et
graisses, permettant la production de biocarburants non-conventionnels et non-lignocellulosiques.
Unité : ces quantités sont exprimées en Mtep d’énergie primaire.
Le tableau de conversion figurant en annexe 3 donne les coefficients de conversion utilisés selon les
différentes ressources. Par exemple, pour le bois 1 Mtep correspondent à 4,82 Mm³. Ces coefficients
ne servant qu’à exprimer les ressources en équivalent énergie, sans que cela ait un impact sur le
niveau réel de prélèvement, l’approche se veut synthétique et une seule densité énergétique moyenne
est retenue quelles que soient les essences de bois.
Dans le même esprit, les besoins en biomasse pour la cogénération et la chaleur sont repris des
objectifs des PPE71, en retenant la vision synthétique n’affichant que le besoin total (et non le détail
par filière de valorisation), soit les chiffres du tableau 7 page 85 du Volet offre pour la métropole
continentale et page 53 du chapitre 4.2 relatifs à l’offre pour la Corse 72.

• les ressources méthanisables nécessaires à la production de biogaz. Compte-tenu de la variabilité

des rendements de la méthanisation, la quantification précise des ressources en biomasse
correspondantes à la production de biogaz attendue est incertaine. Aussi cette catégorie reste
exprimée à ce stade en énergie produite :
Unité : Mtep, PCI, d’énergie finale de biogaz.
Cette catégorie regroupe les cultures énergétiques méthanisables, une partie des résidus de cultures,
les bio-déchets urbains, des déchets de l’industrie agro-alimentaire ainsi que les effluents d’élevage
….

71 Voir notamment le tableau de synthèse de la PPE en page 85 du chapitre sur l’offre (www.developpement-
durable.gouv.fr/sites/default/files/Volet Offre.pdf).
72 Le tableau relatif à l’offre pour les énergies renouvelables stables est également disponible à la page 56 du Décret
n° 2015-1697 du 18 décembre 2015 relatif à la programmation pluriannuelle de l’énergie de Corse.

44
 Tableau récapitulatif des besoins en biomasse

Prospective
2023 2023
Besoins en biomasse non méthanisée (Mtep PCI, E. trajectoire trajectoire
primaire) 2014 2018 basse haut 2030 2050
Pour chaleur et cogénération 11,4 13,0 14,4 15,7 18,1 21,0
Bois industrie 2,9 2,9 2,9 3,1 2,5-3,3* /**
Bois d’oeuvre 4,1 4,3 4,8 4,8 6,1-6,2* /**
Biocarburants non conventionnels lignocelllulosiques 0,0 0,0 0,7 0,7 3,2-4,2 5,1-6,1

Biocarburants non conventionnels non lignocelllulosiques 0,7 1,0 1,2 1,2 1,4 /**
Fibres, dérivés et charges pour autres matériaux 0,1 0,1 0,1 0,4 0,5 /**
Chimie du végétal lignocellulosique 0,0 0,0 0,0 0,2 0,6 /**
Chimie du végétal hors lignocellulose 0,3 0,4 0,5 0,9 0,9
Total besoins en biomasse solide (hors bois œuvre) 15,0 17,1 19,3 21,3 27,0-27,9* /**
Total besoins biomasse non méthanisée 19,5 21,7 24,6 26,9 30,6-31,9* 26,1-27,1/**

Besoin en biogaz (Mtep, PCI, E. finale de biogaz) 0,1 0,4 1,0 1,3 1,3-5,8 1,4-8,8

L’objectif étant d’approvisionner de nouvelles filières, et pour ne pas s’encombrer des difficultés inhérentes à
l’évaluation des flux existants, il est utile de se focaliser sur les besoins additionnels : le tableau suivant met
en évidence les besoins additionnels de biomasse en se rapportant à l’année 2014.

Prospective
2023 2023
Besoins additionnels (par rapport à 2014) en biomasse non
trajectoire trajectoire
méthanisée (Mtep PCI, E. primaire)
2018 basse haute 2030 2050
Pour chaleur et cogénération 1,70 3,00 4,30 6,71 9,61
Bois industrie 0,00 0,00 0,21 0,00-0,21* /**
Bois d'œuvre 0,12 0,62 0,62 2,00-2,07* /**
Biocarburants non-conventionnels lignocellulosiques 0,00 0,71 0,71 3,2-4,15 5,1-6,05
Biocarburants non-conventionnels non lignocellulosiques 0,33 0,54 0,54 0,73
Fibres, dérivés et charges pour autres matériaux 0,03 0,03 0,28 0,42
Chimie du végétal lignocellulosique 0,00 0,00 0,20 0,60
Pour la chimie du végétal hors lignocellulose 0,08 0,17 0,57 0,64 /**
Total besoins en biomasse non méthanisée (hors bois œuvre) 2,13 4,44 6,81 12,3-13,46*
Total besoins en biomasse non méthanisée 2,25 5,06 7,43 14,3-15,53* 14,71-15,66/**
Total besoins en biomasse solide (en Mm3 ebr) 10,85 24,40 35,81 65,3-74,84* 70,89-75,47/**
dont besoin en bois d'œuvre 0,60 3,00 3,00 9,64-9,98*

Besoins additionnels en biogaz (Mtep, PCI, E. finale de biogaz) 0,27 0,86 1,18 1,23-5,68 1,28-8,68

Les sources données prospectives utilisées sont les suivantes :

• Pour les besoins énergétiques

◦ chiffrages des besoins de production d’énergies renouvelables aux horizons des PPE ;
◦ ébauche par la DGAC des besoins potentiels en biocarburants pour l’aviation aux horizons 2030
et 2050 ;
◦ chiffres de l’étude ADEME vision 2030-2050 ;
◦ pour le biogaz, l’estimation inclut les objectifs d’injection de biométhane dans le réseau de gaz
(chiffrage des PPE métropolitaines, vision ADEME 2030-2050 et prospectives GrDF et ADEME
pour l’injection de biogaz dans le réseau)
◦ prise en compte des objectifs PPE d’incorporation des biocarburants non conventionnels et des
objectifs de baisse de la consommation d’énergie dans les transports (-30 % en 2030) ;
• Pour les besoins matières et construction
◦ estimation prospective de l’étude de 2016 ADEME-IGN-FCBA ;
◦ à noter que pour le bois d’industrie et le bois d’œuvre, l’étude conduite par le CSF produira des
indications pour la période 2030-2050.

45
B. Outre-Mer
Pour l’énergie, les besoins inscrits (ou en voie de l’être) dans les PPE adoptées (ou en projet) sont les
suivants

1 – Guadeloupe
L’évaluation des besoins énergétiques ci-après provient de la version v4.1 du 25/05/2016 du projet de PPE
pour la Guadeloupe.
À l’horizon 2018, la PPE prévoit une augmentation de 12 MW de capacité de production à partir de
ressources renouvelables, liée à la mise en route d’une centrale bagasse/biomasse pour la sucrerie SRMG de
Marie-Galante, d’une unité de production d’électricité de 2 MW valorisant le biogaz du site de stockage de
l’Espérance.
D’ici 2020 un projet de centrale biomasse de 12 MW basé sur une filière canne-fibre pourrait être mis en
service.
À l’horizon 2023, la conversion totale de la Centrale Thermique du Moule à un fonctionnement
bagasse/biomasse (au lieu de charbon/biomasse) représenterait la mise en service de 55 MW supplémentaire
à partir de ressources renouvelables.
D’autres projets portent sur la valorisation des déchets et en particulier les déchets verts et les biodéchets des
ménages.

2 – Martinique
La biomasse est exploitée sous différentes formes en Martinique : la bagasse et la paille de canne sont
utilisées dans les processus industriels des rhumeries mais également dans certains cas pour de
l’autoconsommation électrique, le compostage des déchets verts ainsi que la méthanisation de la fraction
fermentescible des ordures ménagères et des déchets alimentaires font également l’objet d’une valorisation
énergétique.
Le projet de PPE, actuellement en cours d’élaboration, prévoit de développer ces différentes filières tout en
précisant que les autres filières de valorisation énergétique de la biomasse devront faire l’objet d’études
approfondies préalablement menées dans le cadre du schéma régional biomasse.

3 – Guyane
La PPE de Guyane fixe les objectifs suivants en matière de développement des filières biomasse et
valorisation énergétique des déchets :

Puissance installée supplémentaire, par rapport à 2015

Filière
2018 2023
Biomasse +15 MW +40 MW
Valorisation énergétique des déchets 0 MW +8 MW

Elle prévoit en outre, pour ces deux filières, la réalisation des études ci-dessous, dont les conclusions seront
utilisées pour la révision de la PPE et l’élaboration du schéma régional biomasse :
• en 2018 : évaluation du gisement et du mode de production de la biomasse pour la production
électrique ;
• en 2017 : évaluation du potentiel et des gisements pour la création d’une centrale de valorisation
énergétique des déchets.

En considérant pour les centrales biomasse une consommation de 11 000 à 12 000 t/an/MWe, les besoins en
biomasse seraient de l’ordre de 165 000 à 180 000 t en 2018 et 440 000 à 480 000 t en 2023.

Les différentes sources d’approvisionnement potentielles d’ores et déjà identifiées dans la PPE de Guyane
pour les projets envisagés à l’horizon 2018 sont les suivantes :

46
 • bois issu de la défriche agricole ;
• bois issu d’une co-exploitation bois d’œuvre / bois énergie ;
• connexes de scierie.

Les plantations énergétiques pourraient également constituer une ressource importante. Leur étude s’impose
et leurs impacts potentiels (environnementaux, carbone, caractère invasif) doivent être évalués et comparés à
d’autres solutions.

À ces sources d’approvisionnement, pourraient venir s’ajouter l’exploitation des peuplements ennoyés de la
retenue de Petit-saut pour lesquels des études ont également été engagées.

4 – La Réunion
La PPE Réunion prévoit à l’horizon 2023 :
1. le développement de la filière biomasse énergie dans les centrales thermiques existantes (+481 GWh
par rapport à 2014), soit 53 % de ressources renouvelables notamment en substituant le charbon par
de la biomasse. Cette biomasse devra certainement être importée dans un premier temps, ce qui
nécessitera la définition de pratiques de bonne gestion de la ressource notamment pour en assurer
leur renouvellement ;
2. la création d’une filière de valorisation énergétique de déchets d’une puissance de 16 MW produisant
130 GWh, soit par incinération des déchets, soit par combustion de combustibles solides de
récupération (CSR) ;
3. le développement de la filière biogaz, 48 GWh pour 9,8 MW d’installation ;
4. le développement de la filière gazéification, 28 GWh pour 4 MW de puissance installée.
À long terme, aux échéances 2030 – 2050, l’objectif est de tendre vers l’autonomie énergétique de l’île et de
consolider la filière de production de biomasse locale. La filière biomasse énergie est aujourd’hui structurée
par la bagasse issue de la canne à sucre. L’avenir de la canne est donc une question critique pour la biomasse
énergie réunionnaise.

5 – Mayotte
Il existe sur l’île un réel besoin de bois de chauffe (20 000 Tonnes par an) ou charbon de bois (1 500 Tonnes
par an) générant des filières non structurées et illégales permettant de répondre en partie à ces besoins (étude
ADEME 2013).

La PPE de Mayotte mentionne explicitement la réalisation d’une installation biomasse d’une capacité de
12 MW. Une seule société privée est prête à concrétiser une telle réalisation. Ce projet modifiera
sensiblement le mix énergétique de Mayotte qui s’approcherait de l’objectif de 30 % d’EnR à l’horizon 2020
s’agissant du mix électrique. L’usine biomasse serait d’une puissance nominale de 12 MW en
fonctionnement continue (8 000 heures/an) et pourrait représenter environ 31 % de la production d’électricité
de Mayotte (sur la base de la consommation en 2014). Les combustibles utilisés seraient du granulé et
plaquettes forestières importés vers son site d’implantation, qui devrait être proche du port de Longoni (seul
port à Mayotte). La durée de vie de la centrale biomasse est estimée à 30 ans avec un besoin annuel en
combustible estimé entre 75 000 et 100 000 tonnes par an déchargés au port de Longoni puis acheminés
jusqu’au site d’implantation. La mise en service pourrait se réaliser courant du 1er semestre 2020 après 27
mois de construction pour un investissement de plus de 80 M€.

Le département connaît une croissance démographique importante couplé à une forte augmentation du taux
d’équipements des ménages (phénomène de rattrapage) qui oriente la cuisson vers de l’électrique. Par
conséquent, il est très difficile de quantifier les besoins aux horizons 2030 et 2050.

47
Partie IV – L’offre : ressources mobilisables et objectifs de
mobilisation
Cette partie établit de premiers objectifs de mobilisation, sur la base d’une confrontation des ressources
mobilisables avec l’anticipation de la demande. À ce stade, ce ne sont que de premiers objectifs, les schémas
régionaux ayant vocation à préciser l’analyse et à déterminer les objectifs opérationnels à l’échelle de
chaque région. Si in fine la somme des objectifs des schémas régionaux ne suffisait pas à satisfaire les
besoins prévus, une révision du dispositif serait nécessaire à l’issue d’un dialogue entre l’État et les
Conseils Régionaux, dans le cadre du processus itératif de révision de l’ensemble PPE/SNMB/SRB.

A. Ressources supplémentaires mobilisables en métropole

Le tableau ci-dessous présente une synthèse, pour la métropole, des ressources disponibles jusqu’en 2050,
issue des sources suivantes :
• étude IGN-FCBA Disponibilités forestières pour l’énergie et les matériaux à l’horizon 2035. Cette
étude concerne l’offre en bois forestier, les produits connexes de scierie (PCS) et les connexes de
2ème et 3e transformation ;
• l’Observatoire National des Ressources en Biomasse (ONRB) tenu par France-Agri-Mer. Le champ
de biomasses couvert par l’ONRB est très large. Il concerne aussi bien la biomasse agricole telle que
les résidus de culture, les cultures annuelles, les cultures dédiées mais aussi les coproduits, résidus et
déchets des industries agroalimentaires et enfin les déchets urbains tels que les huiles alimentaires
usagées et les déchets verts ;
• l’étude ADEME 2013 « Estimation des gisements potentiels de substrats utilisables en
méthanisation ». Les données reprises ci-après sont celles concernant les effluents d’élevage, les
cultures intermédiaires à vocation énergétique (CIVE) et les déchets de restauration, de distribution,
des marchés, les biodéchets des ménages et les boues d’épuration ;
• l’étude IFN-FCBA-Solagro « Biomasse forestière, populicole et bocagère disponible pour l’énergie
à l’horizon 2020 » (2009) ;
• l’étude ADEME-FCBA « Évaluation du gisement de déchet bois et son positionnement dans la
filière bois/bois énergie » (2015) ;
• quelques estimations à dire d’experts.

Les fourchettes du tableau ci-dessous pour la biomasse forestière résultent, d’une part, de la volonté de se
caler strictement, pour le bois forestier, sur le PNFB 73, dont la première année de mise en œuvre sera 2017 et
dont l’année de référence est donc 2016 et d’autre part, de l’incertitude statistique – à fin 2016 – sur le
niveau de prélèvement effectif de 2016, l’année 2014 étant la plus récente dont les chiffres ont été publiés à
ce stade. Il en résulte deux évaluations pour le niveau de prélèvement en 2016 :
• la fourchette basse correspond au cas où les prélèvements en 2016 seraient équivalents à ceux de
2014 (hypothèse d’absence de progression 2014-2016) ;
• la fourchette haute correspond à l’hypothèse d’une évolution des prélèvements entre 2014 et 2016
calée sur le scenario tendanciel de l’étude IGN-FCBA.

73 l’ajout d’une colonne 2026 permet de vérifier cette cohérence.

 Prospective
2018 2023 2026 2030 2050
1,24- 4,35- 5,55- 6,42- 8,07-
Biomasse non méthanisée (Mtep PCI, E. primaire) 1,44 4,55 5,75 6,62 8,26
0,51- 1,79- 2,55- 3,57-
Biomasse forestière (hors PCS et connexes) 0,71 1,98 2,75 3,77 5,1-5,3
0,18- 0,62- 0,89- 1,77-
BO valorisé BO 0,24 0,68 0,95 1,24-1,3 1,84
0,33- 2,33- 3,33-
BO (non valorisé BO) + BIBE + MB 0,47 1,17-1,3 1,67-1,8 2,46 3,46
PCS et connexes 2e et 3e transformation 0,07-0,1 0,26-0,28 0,37-0,39 0,51-0,54 0,73-0,76
11,24- 16,05-
BO non valorisé BO + BIBE n Mm3 eb r 1,61-2,25 5,62-6,26 8,03-8,67 11,88 16,7

PCS et connexes 2e et 3e transformation (en Mm3) 0,35-0,47 1,23-1,36 1,76-1,88 2,47-2,59 3,52-3,64

Biomasse agricole 0,60 2,10 2,38 2,12 2,24

cultures (pérennes, CIVE) 0,00 0,02 0,02 0,03 0,04
résidus de cultures 0,56 1,96 2,18 1,84 1,84
agroforesterie 0,04 0,13 0,18 0,25 0,36
Déchets et autres résidus 0,13 0,46 0,62 0,72 0,72
déchets (dont bois en fin de vie), co-produits,
élagage, taille… 0,08 0,29 0,37 0,37 0,37
refus de compostage (déchets verts non extraits et
ordures ménagères) 0,05 0,18 0,25 0,35 0,35

Biomasse méthanisée (Mtep PCI de biogaz, E.

finale) 0,45 1,59 2,33 3,05 3,91
Biomasse agricole 0,22 0,78 1,18 1,44 1,61
cultures (pérenne, CIVE) 0,06 0,20 0,28 0,39 0,56
résidus de cultures 0,17 0,58 0,90 1,05 1,05
Déchets et autres coproduits 0,04 0,14 0,20 0,28 0,40
déchets verts 0,03 0,10 0,14 0,19 0,28
boues de STEP 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
déchets et co-produits IAA 0,01 0,02 0,04 0,05 0,07
Effluents 0,19 0,67 0,95 1,33 1,90

Offre additionnelle potentielle envisageable, hors outre-mer

L’estimation des ressources mobilisables aux horizons de temps de la SNMB illustre la place de la biomasse
agricole dans l’atteinte des objectifs de développement des usages de la biomasse ; en effet à l’horizon 2023,
la moitié de la biomasse additionnelle devrait provenir de la filière agricole (2,1 Mtep sur un total de
4,35 à 4,55 Mtep), et en premier lieu des résidus de culture. Ce n’est qu’à l’horizon 2026 (échéance du
PNFB) que la biomasse forestière redeviendrait la première ressource en biomasse additionnelle (2,55 à
2,75 Mtep sur un total de 5,55 à 5,75 Mtep).

Éléments méthodologiques généraux.

D’une façon générale, le potentiel mobilisable, à l’échelle nationale, est reflété au mieux par les ordres de
grandeur ci-dessus, au sens où ils tiennent compte de l’ensemble des contraintes telles qu’on peut les
appréhender à cette échelle nationale – contraintes physiques et réglementaires ; agronomiques et
écologiques ; économiques ; sociologiques qui limitent ou freinent l’accès à ces ressources. Ce sont
notamment ces contraintes qui expliquent la progressivité des chiffres, avec l’hypothèse générale que les
quantités évoquées par ces études seraient réellement mobilisées d’ici 2025 à 2036, selon les catégories de
biomasse, le temps que l’évolution des pratiques et des techniques permettent effectivement cette
mobilisation. Pour les résidus agricoles (pailles, cannes, sarments de vignes, taille des arbres fruitiers…), on
considère que la ressource pourrait être mobilisée significativement en 2025, moyennant la mise en place du

49
cadre adéquat. Pour les déchets, l’évolution des pratiques pourraient permettre de mobiliser cette ressource
avant 2030 (2025 pour les déchets de bois issus des filières d’ameublement et du bâtiment). Pour les autres
catégories, notamment le bois forestier, c’est en 2036 que la pleine mobilisation serait atteinte.

Le tableau ci-dessous résume les principales sources et hypothèses utilisées pour la construction du tableau
de l’offre en biomasse.

Filière Sources données Hypothèses principales/observations Date d’atteinte

du potentiel
maximal
Biomasse forestière Étude IGN-FCBA de 2015 Scenario de gestion dynamique 2036
Valorisation du bois d’œuvre potentiel à
15 % en bois d’œuvre pour les chênes et
hêtres et 20 % pour les autres feuillus.
Résidus agricoles y • Base de données de Evolution de la répartition entre usages 2025
compris biomasse l’ONRB combustion/méthanisation des résidus
issue de la • Étude IGN-FCBA Solagro agricoles (pailles, cannes...) :
viticulture et de de 2009 (pour la viticulture • 50/50 jusqu’en 2025 ;
l’arboriculture et l’arboriculture) • 40/60 de 2026 à 2029 ;
• 30/70 à partir de 2030
CIVE Étude de l’ADEME de 2013 Un scénario plus ambitieux pourrait être 2036
sur la méthanisation envisagé ;
Déchets verts — Base de données de l’ONRB Evolution de la répartition entre usages 2030
part collectée et non combustion/méthanisation :
compostée, • 60/40 jusqu’en 2020 ;
valorisable • 30/70 de 2021 à 2030 ;
directement en • 0/100 à partir de 2031
énergie, parmi :
produits élagage et
taille, tonte jardin,
déchets verts
urbains)

(donc hors filière

compostage ci-après)
Refus de • Estimation I-Care & • On considère qu’à terme on capte 2030
compostage des Consult d’après l’étude 50 % des déchets verts actuellement
déchets verts France Agrimer – Solagro non collectés, et que ceux-ci sont
(actuellement non de 2015 sur la valorisation orientés vers le compostage.
collectés, pour partie), des déchets verts • On considère à terme l’orientation
refus de compostage • Chiffres clés Déchets de vers le compostage de 50 % des
des ordures l’ADEME 2015 déchets verts non valorisés
ménagères. • On considère le taux de refus de
compost à 10 % de la matière entrante
Bois en fin de vie Étude ADEME-FCBA de 2015 2025
sur les déchets de bois

La répartition entre usages méthanisation et combustion pour certaines cultures, aux horizons 2030 et 2050
devra être affinée dans les prochaines révisions de la SNMB.

Au final l’offre additionnelle est linéarisée entre 2016 et l’année d’atteinte du potentiel maximal (2025, 2030
ou 2036) pour évaluer l’offre aux horizons de temps considérés par la stratégie. Entre 2036 (ou l’année
d’atteinte du potentiel maximal) et 2050, la même hypothèse générale consiste à supposer constante cette
disponibilité, le plafond de mobilisation des ressources existantes étant atteint, schématiquement. Ceci
permet d’avoir une évaluation 2050 purement prospective, sans création de nouvelles ressources.

50
Les éléments méthodologiques ayant conduit à cette évaluation s’inspirent directement des recommandations
de l’ONRB et figurent en annexe 3. Le tableau de chiffres détaillés correspondant est présenté ci-après,
tandis que sa déclinaison régionale indicative (cf le préambule de cette partie IV), est disponible en annexe
10.

Au niveau des pratiques de mobilisation, les volumes estimés comme disponibles de façon supplémentaire
en référence aux années 2014-2016 tiennent compte des critères agronomiques. Ainsi les études de l’IGN-
FCBA et les estimations de l’ONRB tiennent compte des quantités à retourner au sol pour garantir le
maintien ou le renforcement de leur fertilité, ce volet nécessitant d’être approfondi, en particuliers pour les
sols agricoles, comme indiqué en partie V.

Éléments méthodologiques sur le bois forestier et articulation avec le PNFB.

Les quantités indiquées dans le tableau ci-dessus incluent l’offre en bois de qualité bois d’œuvre (bois
d’œuvre potentiel, BO-P) qui n’est pas valorisée en bois d’œuvre et pourrait être réorientée vers des usages
bois d’industrie, bois d’énergie (BIBE). Pour cet usage du bois d’œuvre, a été retenu le scenario de « marché
atone » pour la trajectoire basse PPE et scenario « énergie&industrie » pour la trajectoire haute PPE (en
référence à l’étude IGN-FCBA de 2016) afin de se situer, dans le second cas, dans une optique conservatrice
du point de vue de l’articulation des usages (hypothèse ambitieuse sur la demande industrielle en bois
d’œuvre, toujours satisfaite en priorité sur le bois-énergie). Telle qu’elle est ainsi envisagée, la couverture des
besoins additionnels en bois d’œuvre à partir de ressources nationales suppose une très forte dynamisation de
la filière bois d’œuvre, et une valorisation du bois d’œuvre potentiel feuillus majoritairement vers des usages
bois d’œuvre, a contrario de la situation et de la tendance actuelle : le volume de bois d’œuvre potentiel
valorisé bois d’œuvre devrait alors passer de 20 Mm³ aujourd’hui à 20,6 Mm³ en 2018, 23 Mm³ en 2023 et
près de 30 Mm³ en 2030. Cette hypothèse traduit le choix de faire de la valorisation en bois d’œuvre une
priorité absolue.

À l’horizon du PNFB (2026), l’offre en biomasse forestière pouvant contribuer à la couverture des
besoins énergétiques qui en résulte est de l’ordre de 2 à 2,1 Mtep, ce qui est cohérent avec le PNFB
qui évalue cette offre additionnelle moyenne à 2,3 Mtep (dans une fourchette de 1,9 à 2,7 Mtep).

Éléments méthodologiques sur les ressources agricoles.

Afin d’estimer le volume supplémentaire disponible d’une ressource, l’ONRB défalque du volume total
produit (calculé à partir des surfaces et rendement d’une ressource), le volume non accessible, ainsi que les
usages existants et prioritaires (dont l’alimentation animale et le retour au sol).
L’ONRB rappelle que le VTD (volume total disponible) correspond au volume récoltable auquel a été
retranché le volume qu’il faut laisser au sol pour le maintien agronomique (volumes contraintes) ; pour les
pailles de céréales, l’ONRB retient 50 % du volume récoltable (qui représente lui-même 55 % du volume
total produit) ainsi que la paille contenue dans le fumier.
Ainsi en appliquant cette méthodologie aux pailles de céréales le volume supplémentaire disponible pris en
compte dans la SNMB à l’horizon 2025 équivaut à 2,3 % du volume total produit, et le volume retourné au
sol correspond à près de 73 % du volume total produit. À l’horizon 2023, le volume supplémentaire
disponible pour les pailles de céréales serait de 1,37 Mt soit 1,8 % du volume total produit.

Cette approche « macro », au niveau national, montre des ordres de grandeur du potentiel disponible. Elle ne
préjuge pas des approfondissements scientifiques, ainsi que des diagnostics et des choix qui seront
opérés au niveau régional et local pour tenir compte des besoins spécifiques des sols et de l’évolution
des connaissances et pratiques agronomiques.

51
B. Conditions de cette mobilisation en métropole
Si les chiffres ci-dessus sont réalistes, ils n’en sont pas moins particulièrement ambitieux et illustrent le
changement d’échelle à opérer en matière de mobilisation de la biomasse. Ils reposent sur l’hypothèse que
les différents freins à la mobilisation sont progressivement levés, et que, à titre d’illustration :
• Des filières coordonnées se mettent rapidement en place, du conseil agricole aux unités industrielles,
en passant par l’adhésion des agriculteurs, la mise au point des techniques de récoltes et de
concentration, l’équipement des entreprises assurant la logistique (transports, stockages,
prétraitements).
• D’ici 2035, les propriétaires forestiers (y compris les trois millions des petits propriétaires, y compris
en montagne) s’engagent tous et progressivement dans une gestion sylvicole durable, soit
directement soit en déléguant la gestion et l’exploitation, à moins qu’ils ne cèdent leur propriété à un
acquéreur actif. Cela suppose une profonde évolution de la filière bois de l’amont à l’aval, et la
reprise d’investissements très importants de gestion, de desserte, d’exploitation de 1 ère et de 2ème et
3ème transformation (cf chiffres dans le Projet forêt Bois pour la France).
• La mise en marché de bois d’œuvre se redresse, et l’économie des matériaux bio-sourcés
(constructions bois, chimie verte, etc.) se développe de façon très dynamique en s’approvisionnant
principalement en ressources françaises, notamment en feuillus.
• Se met en place une exploitation des rémanents, ce qui nécessite des matériels adaptés tant pour
l’exploitation forestière, que pour la chaîne de valorisation, ainsi que la diffusion d’une
méthodologie opérationnelle pour déterminer à quelles conditions se fait cette exploitation, sans
risque pour la fertilité des parcelles, la qualité et le tassement des sols.
• Le plan national de développement de l’agroforesterie permet d’accroître la surface en haies de
200 000 ha et d’atteindre 120 000 ha d’agroforesterie intra-parcellaire d’ici 2035 74.
• Les objectifs législatifs de collecte des déchets sont atteints.

C. Confrontation offre-demande en métropole

Afin d’évaluer la couverture des besoins à partir de biomasse solide, une approche cohérente avec l’objectif
de hiérarchisation des usages a été retenue :
• Les usages bois d’œuvre sont satisfaits en priorité, puis les usages « fibres, dérivés et matériaux »,
puis les usages « chimie verte ». Les ressources restantes sont supposées participer à la couverture
des besoins énergétiques (biocarburants, chaleur et cogénération).
• Dans les cas où l’offre en bois d’œuvre potentiel est supérieure à la demande, les volumes
supplémentaires sont supposés contribuer à la couverture des besoins énergétiques (les autres
besoins étant par ailleurs satisfaits en priorité).

Le tableau ci-dessous illustre la confrontation entre la demande (Partie III) et l’offre en biomasse identifiée
ci-avant.

74 Mesure emblématique de l’objectif général visé, même si en l’occurrence elle ne portera de fruit qu’à moyen-long terme et non
pas à l’horizon 2023.

52
 2023 2023
2018 trajectoire trajectoire 2030 2050
basse haute
Couverture des besoins en
55% - 64% 86 % - 90% 62% - 65% 50% - 56% 52% - 62%
biomasse non méthanisée
Couverture des besoins en
100,00% 100,00% 100,00% 60% - 65% /**
BO
Couverture des besoins pour
les fibres, dérivés et 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% /**
matériaux
Couverture des besoins pour
100,00% 100,00% 100,00% 100,00% /**
la chimie verte
Couverture des besoins
énergétiques (biocarburants, 55% - 68% 89% - 95% 49% - 54% 33% - 39% 52%-62%
chaleur, cogénération)
Couverture des besoins en
166,36% 183,86% 134,39% 54% - 248% 45% - 306%
biomasse méthanisée

De la confrontation de l’offre (ci-dessus) avec la demande (partie III), il résulte que :

• Un déficit apparaît pour la biomasse solide en 2018. Toutefois celui-ci n’est pas significatif, puisqu’il
porte sur un montant de 0,82 à 1,02 Mtep, faible au regard des fortes incertitudes sur les flux actuels.
Aussi la colonne 2018 n’est pas véritablement significative : elle est grisée ci-dessus pour cette
raison.
• En métropole, l’offre domestique peut globalement satisfaire la trajectoire basse de la PPE à
l’horizon 2023, au travers d’une mobilisation dynamique de la biomasse existante.
• En métropole, satisfaire la trajectoire haute 2023 de la PPE nécessiterait d’engager la mobilisation
dynamique précitée, ainsi que de mobiliser plus de ressources dans des proportions importantes. Ceci
peut être fait, soit en produisant et mobilisant de nouvelles ressources (par exemple des CIVE, des
cultures énergétiques pérennes,…), soit en accélérant la levée des différents freins à la mobilisation
des ressources existantes (hors bois forestier et hors plans déchets, pour lesquels les objectifs sont
déjà arrêtés par ailleurs), soit en faisant appel aux importations.
• À long terme, la mobilisation méthodique et systématique des ressources identifiées dans les
études citées au §A ne suffit pas à satisfaire les scénarios de demande, y compris en intégrant un
développement important de l’économie circulaire qui viendra réduire le besoin de « biomasse
neuve » et alors que la nécessité d’envisager des scénarios plus dynamiques n’est pas exclue. Le
besoin de recherche, de développements de nouvelles ressources et d’innovation est manifeste
(conforter la valorisation matériau des feuillus, valoriser des opportunités de production de biomasse
sur des espaces délaissés par l’agriculture, développer de nouvelles ressources comme les algues,
massifier l’économie circulaire, etc.).

D. Objectifs de mobilisation en métropole

Il est choisi de ne pas recourir de façon structurelle et durable aux importations pour satisfaire la demande.
Le recours aux importations est considéré comme une option conjoncturelle d’ajustement, particulièrement
nécessaire pour garantir l’approvisionnement et rassurer les investisseurs de la filière aval, ainsi donc que
pour atteindre nos objectifs de transition énergétique. Contenir les importations nettes, à moyen et long
terme, permettra de maximiser les bénéfices macro-économiques de la bio-économie. En outre il conviendra
de veiller à ce que le recours aux importations, même conjoncturel, ne dégrade pas le bilan environnemental.
Enfin l’objectif d’éviter tout recours structurel aux importations renforcera la confiance des investisseurs de
l’amont dans le développement du marché intérieur.

Dans l’objectif de couvrir les besoins identifiés dans la partie III, et en considérant les ressources
supplémentaires présentées dans cette partie, les ordres de grandeur du recours aux importations qui pourrait
être nécessaire en complément de la ressources nationale sont les suivants :

53
 2023 2023
trajectoire trajectoire
basse haute
Besoins en biom asse non méthanisée
5,1 7,4
(Mtep PCI, E. Primaire)
Offre additionnelle potentielle
envisageable, hors outre-mer (Mtep 4,35-4,55
PCI, E. Prim aire)
Besoins potentiels en importation
0,5-0,7 2,9-3,1
(Mtep PCI, E. Primaire)

Il peut être utile de rappeler que ces importations sont encadrées 75 et que cet encadrement va être bientôt
renforcé :
• Les importations de produit bois font dorénavant l’objet d’un règlement européen conduisant à
s’assurer méthodiquement de la légalité du bois importé – bois ne résultant pas de déforestation
illégale.
• Un règlement européen entre en discussion au Conseil et au Parlement européen sur la durabilité de
la biomasse solide, avec pour objectif essentiel de mieux encadrer ces importations, avec la mise en
place d’une traçabilité sur des critères plus larges que la seule légalité de la provenance.
• Dans le cadre des dispositifs de soutien au bois-énergie (appels d’offre de la CRE, fond chaleur et
BCIAT, il est demandé dorénavant demandé que les importations éventuelles de bois soient certifiées
FSC ou PEFC)

Les premiers objectifs nationaux de mobilisation de la biomasse s’établissent selon la fourchette définie ci-
dessous sur la base des trajectoires basse et haute considérées dans la PPE.

Tableau des Premiers Objectifs Métropolitains par catégories de biomasse :

75 Notamment le Règlement sur le Bois de l’Union Européenne.

54
Objectif de mobilisation des ressources additionnelles mobilisables pour différents usages  : Métropole (y.c. Corse)
Objectif de
Unité utilisée Sources mobilisation à
l'horizon 2023
Bois forestier (hors zones Etude 2015 IGN- 1 602 403 -
BO-P feuillu valorisé BO m³ (ebr)
de déprise agricole) FCBA 1 767 883
Etude 2015 IGN- 1 093 750 -
BO-P résineux valorisé BO m³ (ebr)
FCBA 1 217 932
BO-P (sans débouchés BO, Etude 2015 IGN-
m³ (ebr) 321 547 - 356 249
valorisé BIBE) - feuillus FCBA
BO-P (sans débouchés BO, Etude 2015 IGN-
m³ (ebr) -
valorisé BIBE) - résineux FCBA
Etude 2015 IGN- 3 230 150 -
BIBE feuillus m³ (ebr)
FCBA 3 575 877
Etude 2015 IGN-
BIBE résineux m³ (ebr) 314 650 - 318 923
FCBA
Etude 2015 IGN-
MB Feuillus m³ (ebr) 879 357 - 999 517
FCBA
Etude 2015 IGN-
MB Résineux m³ (ebr) 795 201 - 934 249
FCBA
Etude 2015 IGN-
Peupleraies BO-P valorisé BO m³ (ebr) 298 200 - 312 200
FCBA
BO-P (sans débouchés BO, Etude 2015 IGN-
m³ (ebr) -
valorisé BIBE) FCBA
Etude 2015 IGN-
BIBE m³ (ebr) 67 200 - 65 291
FCBA
Etude 2015 IGN-
MB m³ (ebr) 16 163 - 18 709
FCBA
Etude 2015 IGN-
PCS Feuillus m³ (ebr) 400 601 - 441 971
FCBA
Etude 2015 IGN-
Résineux m³ (ebr) 437 500 - 487 173
FCBA
Etude 2015 IGN-
Peupliers m³ (ebr) 149 100 - 156 100
FCBA
Connexes 2ème et 3ème
Feuillus m³ (ebr) 100 150 - 110 493
transformation
Résineux m³ (ebr) 109 375 - 121 793
Peupliers m³ (ebr) 37 275 - 39 025
TCR - T TCR 0
Etude 2009 IGN-
Haies BIBE m³ 164 850
FCBA-Solagro
Etude 2009 IGN-
MB m³ 443 450
FCBA-Solagro
Autres bois : bosquets-
arbres isolés, BIBE 0
alignements…
MB 0

Etude FCBA avril

2015 ( pour
l'ADEME) : viendrait
de -0,8 Mt vers
Bois en fin de vie Classe A t 777 778
l'enfouissement, et
de +0,5 Mt de
déchets produits.
[horizon 2025]
Autres bois : classes B et C,
0
bois traités et souillés…
Refus de pulpeurs 0

55
Biomasse solide issue de la
Etude 2009 IGN-
viticulture (sarments et tMS 1 361 111
FCBA-Solagro
ceps de vignes…)
Biomasse solide issue de Etude 2009 IGN-
tMS 502 444
l'arboriculture fruitière FCBA-Solagro
2014 – version
Plantes à fibres Lin tMS 0
ONRB 2014
2014 – version
Chanvre tMS 0
ONRB 2014
2014 – version
Plantes à parfum Lavande tMS 1 424
ONRB 2014
2014 – version
Lavandin tMS 12 122
ONRB 2014
2014 – version
Produits d'élagage tMB 6 338
ONRB 2014
Biomasse issue de la tonte 2014 – version
tMB 29 577
des parcs et jardins, ONRB 2014
2014 – version
Biomasse issue de la taille tMB 63 379
ONRB 2014
Autres déchets verts 2014 – version
tMB 6 338
urbains (feuilles) ONRB 2014
Pailles et menues pailles de 2015 – version
tMS 1 371 222
céréales ONRB 2016
Pailles et menues pailles 2015 – version
tMS 979 956
d'oléagineux ONRB 2016
2015 – version
Cannes de maïs tMS 4 109 795
ONRB 2016
2015 – version
Pailles de protéagineux tMS 0
ONRB 2016
2015 – version
Fanes de betteraves tMS 0
ONRB 2016
Autres résidus de culture 0
2014 – version
Issus de silos tMS 0
ONRB 2014

Etude ADEME 2013

sur les gisements de
CIVE pour méthanisation tMB 4 760 000
biomasse pour la
méthanisation
CIVE pour combustion ou
0
pour biocarburants 2G
Cultures intercalaires et
bandes enherbées (a priori 0
pour méthanisation ?)
Miscanthus et panic érigé tMS Estimation 35 000
Cultures dédiées pour la
tMS 0
méthanisation
Cultures dédiées pour la
combustion ou pour t 0
biocarburants 2G
Etude ADEME 2013
sur les gisements de
Fumiers tMB 17 850 000
biomasse pour la
Effluents d'élevage méthanisation
Lisiers tMB Idem 15 544 900
Autres 0

56
 2014 – version
Des meuneries t 4 529
ONRB 2014
Déchets, résidus et
Des amidonneries et 2014 – version
coproduits de l'industrie t 7 550
glutennerie ONRB 2014
des céréales
2014 – version
Des semouleries t 1 640
ONRB 2014
Déchets, résidus et 2014 – version
t 0
coproduits des malteries ONRB 2014
2014 – version
Cat 1 et 2 t 0
ONRB 2014
Déchets, résidus et
Protéines animales 2014 – version
coproduits des industries t 16
transformées ONRB 2014
des viandes
2014 – version
Corps gras animaux t 0
ONRB 2014
2015 – version
pulpes t 0
ONRB 2016
2015 – version
Vinasses t 0
ONRB 2016
Déchets, résidus et 2015 – version
Collets t 0
coproduits de de ONRB 2016
l'industrie de la betterave 2015 – version
sucrière Mélasse t 4 327 175
ONRB 2016
2015 – version
débris végétaux (hors collets) t 247 267
ONRB 2016
2015 – version
écumes t 0
ONRB 2016
Résidus de l'industrie
2013 – version
laitière (vaches, chèvres, Lactosérum tMS 15 050
ONRB 2014
brebis)
Déchets, résidus et
2014 – version
coproduits de l'industrie tMB 0
ONRB 2014
des fruits et légumes
Mélasse 0

Vinasses 0

Marcs et Lies 0

2014 – version
Pulpe de raisins déshydratée t 0
Déchets, résidus et ONRB 2014
coproduits des filières Amendements organiques
viticole/vinicole 2014 – version
normés (résidu des t 0
ONRB 2014
distilleries)
Engrais organiques normés 2014 – version
t 0
(résidu des distilleries) ONRB 2014
Autre 0
Déchets, résidus et
coproduits de l'industrie
0
de la trituration des
oléagineux
Déchets, résidus et
coproduits des autres
0
industries de deuxième
transformation
Déchets, résidus et 2014 – version
Marcs de pommes tMS 0
coproduits des cidreries ONRB 2014

57
 Ecarts de triage 0

2014 – version
Pelure vapeur tMS 49 642
ONRB 2014
Déchets, résidus et 2014 – version
Screenings tMS 41 368
coproduits de l'industrie ONRB 2014
de la pomme de terre 2014 – version
Amidon tMS 16 547
ONRB 2014
2014 – version
Pulpe de féculerie tMS 21 688
ONRB 2014

Etude ADEME 2013

Déchets issus des sur les gisements de
tMB 68 950
marchés urbains biomasse pour la
méthanisation

Etude ADEME 2013

Déchets de la grande sur les gisements de
tMB 46 375
distribution biomasse pour la
méthanisation
Etude ADEME 2013
sur les gisements de
Déchets de la restauration tMB 77 385
biomasse pour la
méthanisation
Déchets des petits
tMB 8 155
commerces
Etude ADEME 2013
sur les gisements de
Biodéchets des ménages tMB 681 100
biomasse pour la
méthanisation

Boues de stations Etude ADEME 2013

sur les gisements de
d'épuration / tMB 1 845 200
biomasse pour la
assainissement
méthanisation

Estimation Icare
d'après étude FAM-
Refus de compostage des
tMB Solagro sur 540 000
déchets verts
valorisation déchets
verts 2015
Chiffres clés
Refus de compostage des
tMB Déchets – ADEME 310 000
ordures ménagères
2015
Estimation Icare
Refus de compost des d'après étude FAM-
déchets verts non tMB Solagro sur 565 500
ramassés valorisation déchets
verts 2015

Huiles Alimentaires 2014 – version

tMB 15 875
Usagées (HAU) ONRB 2014
Algues pour la production
0
de bicarburants 3G
Algues pour la
0
méthanisation
Sous-produits de la filière 2014 – version
tMS 897
pêche ONRB 2014
Sous-produits de la filière
0
aquaculture
Autres (à préciser) Cultures dédiées 0

Souches 0

58
Ces objectifs se déclinent également par régions, cette déclinaison étant indicative. En effet, d’une part, elle
est déclinée sur une base rudimentaire, d’autre part et surtout, ce sont les schémas régionaux biomasse qui
détermineront les objectifs opérationnels régionaux.

Cette déclinaison régionale est indiquée à l’annexe 10.

E. Ressources et objectifs Outre-Mer

Les ressources en biomasse des départements d’Outre-Mer que sont la Guadeloupe, la Guyane, la
Martinique, La Réunion et Mayotte, sont moins documentées que celles de la métropole, et aucune étude n’a
été identifiée à ce stade pour Mayotte.

Au plan national, l’étude ADEME 2013 « Estimation des ressources potentielles de substrats utilisables en
méthanisation », citée précédemment, donne des informations sur les CIVE, les boues d’épuration, les
déchets de restauration, de distribution, des marchés et les biodéchets des ménages pour la Guadeloupe, la
Guyane, la Martinique et la Réunion.

1 – Guadeloupe
Pour la Guadeloupe, des études sont disponibles comme l’étude « Valorisation de la Biomasse en
Guadeloupe » réalisée par le Conseil Général de l’Alimentation, de l’Agriculture et des Espaces Ruraux
(CGAAER) en 2015, qui évalue le volume total de biomasse produit à environ 900 000 t/an dont une
majeure partie (65 %) seraient déjà valorisés. Cette valorisation concerne essentiellement la bagasse,
valorisée sous forme d’énergie, les sous-produits des IAA, provenant principalement de l’industrie de la
canne à sucre et les résidus agricoles.
Sur la base des filières analysées dans l’étude du CGAAER et d’études de l’ADEME, le potentiel
supplémentaire disponible à l’horizon 2030 serait compris en 317 000 et 333 000 tonnes de matière.

2 – Martinique
Malgré les études existantes, la Martinique dispose d’un potentiel de valorisation de la biomasse encore
inconnu à ce jour. Des études vont être menées en 2017 et 2018 afin de quantifier ce potentiel.

3 – Guyane
Plusieurs études portant sur la biomasse ont été réalisées en Guyane ces dernières années (toutes ne méritent
peut-être pas d’être intégrées dans la SNMB) :
• Étude technico-économique sur les possibilités de la biomasse pour l’alimentation électrique de la
Guyane – 2007 – CIRAD et ONF
• Étude de synthèse bibliographique sur la production de gaz à effet de serre liée au défrichement
agricole en Guyane– 2010 – ONF international
• Étude juridique de la défriche agricole innovante avec valorisation de la biomasse bois– 2015 –
ADEME
• Réalisation de coupes expérimentales de bois énergie en forêt guyanaise – 2012 – ONF
• Identification des conditions pour une valorisation énergétique de la biomasse issue de l’installation
des agriculteurs en Guyane – 2012 – Guyane Consult
• Caractérisation des essences forestières de Guyane pour un usage biocombustible – 2011 – CIRAD
• Production de bois énergie sur un massif forestier dédié à cette vocation en Guyane – 2011 – ONF /
ADEME

Une étude est également programmée dans la PPE, à l’horizon 2018 : évaluation du gisement et du mode de
production de la biomasse pour la production électrique

4 – La Réunion
Les études disponibles nécessaires à la connaissance du potentiel biomasse à la Réunion sont :

59
 • le compte rendu de mission à la Réunion sur la valorisation de la biomasse réalisée en 2011 par Jean-
Yves Dupré en lien avec le CGAAER, qui intègre l’ensemble des ressources à valoriser par
combustion et méthanisation : la bagasse, les déchets verts, le bois, les vinasses, les déchets
d’abattoir et les ordures ménagères, et ce en fonction de plusieurs scénarios aux horizons 2015, 2020
et 2030 ;
• l’étude nationale ADEME 2013 « Estimation des ressources potentiels de substrats utilisables en
méthanisation », qui donne des informations sur les CIVE, les boues d’épuration, les déchets de
restauration, de distribution, des marchés et les bio déchets des ménages pour la Réunion ;
• les études menées localement dans le cadre du pôle d’excellence rural « Filière courte bois-énergie »,
du projet de méthaniseur sur le lycée agricole de Saint-Joseph, du projet Sypecar ;
• les projets et analyse réalisés par Albioma, portés à notre connaissance dans le cadre de la
préparation de la PPE ;
• Schéma directeur méthanisation biomasse (Solagro 2011, pour le conseil régional) ;
• Schéma directeur bois énergie, Cyathea/S3d en 2013 pour le conseil régional.

Des études complémentaires ont été identifiées :

1. équilibres technico économique d’une filière canne sucre réunionnaise ;
2. précisions et quantification des usages possibles de la paille de canne en termes de fonction agricole
(paillage), d’alimentation du bétail et de production énergétique ;
3. analyse des moyens de mobilisation du bois énergie pour des unités de gazéification.

5 – Mayotte
Les bénéfices attendus de la forêt de Mayotte sont en priorité de maintenir sa biodiversité, de préserver les
ressources en eau et de lutter contre le phénomène d’érosion des sols.
Il existe peu d’études réalisées sur le sujet à Mayotte pour permettre de connaître les ressources disponibles
et mobilisables. Mayotte est une île de petite surface – environ 375 km² – malgré un climat tropical
favorisant la croissance végétale, les ressources en bois sont limitées : les forêts et bois couvrent environ
9 000 hectares et les espaces agricoles ou agro-arborés environ 20 000 hectares.

Il existe toutefois un potentiel qui permettrait de développer une filière de carbonisation du bois.

La PPE de Mayotte rappelle et confirme l’intérêt et la pertinence de valoriser et de développer l’économie

circulaire ainsi que la valorisation des déchets. Ainsi, les déchets verts peuvent être valorisés dans le cadre du
projet biomasse inscrit dans la PPE de Mayotte.
Les déchets ménagers (environ 57 000 t/an) sont traités dans l’ISDND avec une valorisation du biogaz pour
de la production d’électricité dés l’année 2017. La méthanisation liée à l’élevage (bovin, ovin et volaille) est
quant à elle à développer sous réserve d’une meilleure connaissance du potentiel.

Enfin, le projet de biomasse à Mayotte porté par une société française repose sur une chaîne
d’approvisionnement avec du bois importé en grande majorité, avec un complément en ressource locale. La
PPE de Mayotte comme le porteur de projet de biomasse, s’accordent sur la nécessité d’une gestion durable
de la ressource en bois importé dans la zone de l’océan indien. Ainsi, le bois importé fera l’objet d’un suivi et
d’un contrôle au travers de certifications reconnues.

60
Partie V – Plan d’actions : Politiques et Mesures
Préambule général

La présente stratégie nationale définit un cadre général pour l’action publique, au regard des grands enjeux
et objectifs nationaux. Les véritables politiques opérationnelles seront définies dans les schémas régionaux
biomasse, élaborés au plus près des territoires, en lien avec les acteurs des filières concernées.

C’est pourquoi les mesures, au sens du décret, sont ici présentées sous la forme de simple recommandations.
Pour celles qui relèvent plus spécialement de l’échelon national, le suivi prévu à la partie VI portera
notamment sur leur mise en œuvre effective. La note d’instruction du 20 décembre 2016 relative à
l’élaboration des schémas régionaux biomasse précise que la stratégie nationale peut formuler des
recommandations à destination des régions. Dans cet optique, le tableau du chapitre F (en fin de cette partie
V) récapitule des recommandations qui relèvent plus spécialement d’une mise en œuvre à l’échelon régional.

Certaines recommandations ci-après portent sur la durabilité de la mobilisation de la biomasse. En

parallèle, un dispositif de suivi de la durabilité de la biomasse utilisée pour l’énergie doit être mis en place à
l’échelon européen, suite à la proposition de la Commission européenne publiée fin novembre 2016. La
cohérence d’ensemble (mesures nationales et mesures européennes) sera à vérifier lors des révisions de la
présente stratégie et pourra nécessiter l’ajustement des mesures correspondantes.

A. Recommandations transversales aux différentes ressources

Préambule

Mieux mobiliser ; faciliter l’adéquation de l’offre et de la demande par des mesures techniques, comme le
renforcement des stocks, ou commerciales, comme le développement de la contractualisation ; produire plus
et mieux ; ...certaines mesures sont transversales à toutes les catégories de biomasse.

RT1 : Informer, former et vulgariser sur l’intérêt (environnemental et économique) de la

mobilisation, de la gestion et de la valorisation des ressources nationales de biomasse, tant auprès du
public que des professionnels. Promouvoir un support communicant à l’intention des élus locaux en
montrant l’intérêt et le côté pratique.

RT2 : Pour mieux partager l’information sur les ressources/usages et déployer des mesures concrètes
de mobilisation durable de la biomasse, constituer des pôles de compétences technico-économiques
régionaux biomasse (PoReBiom). Il s’agit notamment de développer des analyses territoriales de la
biomasse pour faciliter une optimisation locale fine de l’usage durable de la biomasse et de sa
disponibilité.

RT3 : Améliorer la connaissance sur les quantités de biomasse disponible et le potentiel de son
développement. Créer un Conseil Scientifique et Technique (CST) en appui de l’ONRB pour le suivi
des aspects techniques et scientifiques liés à la mobilisation de la biomasse. Poursuivre
l’amélioration du suivi des plans d’approvisionnement effectif des unités industrielles (bois et
biomasse agricole)76.

76 Dans le cadre du module forêt bois (MOFOB) rattaché à l’ONRB et initié en 2016 pour la filière bois.

61
 RT4 : Étudier de nouvelles opportunités de production de biomasse (faisabilité technico-
économique, enjeux environnementaux, y compris du changement d’usage des sols, volet foncier,
etc.).

RT5 : Développer les plate-formes de valorisation et de stockage. Faciliter, au plan législatif et

réglementaire77, le stockage sous abri de biomasse en zones agricoles et en bordure de massifs
forestiers, pour la plaquette comme pour les résidus de culture, pour tous types d’exploitants (et pas
seulement les seuls exploitant agricoles).

RT6 : Optimiser la logistique et poursuivre la R&D sur l’optimisation combinée de la collecte (mode
et périmètre), du site de traitement et des lieux d’utilisation/valorisation. Poursuivre et compléter les
études en cours sur la logistique, en vue de méthodes simplifiées de montage de chaînes
d’approvisionnement, permettant d’orienter vers des schémas logistiques adaptés et optimisés.

RT7 : Promouvoir des modèles de contrats économiques (liant producteurs, intermédiaires et

valorisateurs) adaptés aux différents types de biomasse, à leur variabilité, améliorant la lisibilité sur
le partage des risques. Promouvoir la transparence sur les prix, notamment sur les filières en
émergence, à l’instar de ce qui a été fait sur la filière bois-énergie.

RT8 : Améliorer la flexibilité de la filière aval en adaptant techniquement certains outils de

production (broyeurs, cribleurs et chaudières notamment) aux différents types de biomasse (déchets
verts, résidus de culture, …) et à leur variabilité (qualitative et quantitative). Il s’agit, par exemple,
pour la paille de pouvoir basculer sur d’autres ressources pendant les années de sécheresse où la
priorité doit être donnée à l’élevage pour l’usage de cette ressource. Veiller également au
dimensionnement des unités industrielles au regard des différents types de ressources concernés.

RT9 : Poursuivre la R&D sur les méthodologies et outils d’évaluation spatialisée (type ACV et
autre) permettant d’analyser les impacts socio-économiques et environnementaux locaux du
développement d’une filière sur un territoire en lien avec l’équilibre offre/demande local. L’échelle
des méthodes doit pouvoir s’adapter à celles des différentes filières et notamment à l’échelle très
locale des filières déchets.

RT10 : Poursuivre la R&D sur les systèmes d’automatisation et supervision en ligne des procédés
permettant de garantir les performances de fonctionnement des procédés et une meilleure
standardisation des produits (filières de prétraitement, filières de méthanisation...).

RT11 : Grâce à des soutiens à l’innovation (AMI / AAP, ADEME et ANR) développer les
technologies de prétraitement de la biomasse et de transformations biotechnologiques, dont la
méthanisation, comme les technologies de digestion en voie sèche ou la fabrication de granulés pour
la combustion.

RT12 : Renforcer la connaissance de la valeur agronomique des digestats et sa maîtrise

opérationnelle à l’échelle de l’exploitation par les agriculteurs, pour un épandage optimisé. Tout en
garantissant la rigueur technique des procédures et la qualité des produits, faciliter et simplifier les
homologations ou normalisations pour des digestats issus de substrats agricoles, notamment lorsqu’il
s’agit exclusivement de ressources agricoles ou de circuits courts.

77 En fonction du zonage des parcelles, par exemple l’article R123-7 du Code de l’Urbanisme restreint le développement des
hangars de stockage/séchage des plaquettes forestière (et bois bûches).

62
 RT13 : D’un point de vue environnemental, la mobilisation d’une culture principale énergétique ou
d’une forêt, qui résulte en amont d’un retournement d’une prairie permanente, ne peut en aucun cas
se justifier. Rappeler ce principe dans les dispositifs publics.

RT14 : Lors de la révision de la présente stratégie – la première révision étant prévue en 2019 –
approfondir l’analyse et le débat sur les enjeux de long terme, en particulier l’articulation de la
problématique de la mobilisation de la biomasse avec celle d’un usage efficient des ressources
associées (composition de l’assiette alimentaire, place des différents usages non-alimentaires,
efficacité énergétique, lutte contre l’artificialisation des sols, adaptation au changement climatique,
etc).

B. La biomasse forestière
Préambule

Le PNFB, le Programme Innovation 2025 et le CSF bois portent l’action publique sur la filière forêt-bois,
notamment le développement des filières matériaux – le développement du bois d’œuvre étant la priorité et le
premier levier du développement du bois-énergie – et la meilleure valorisation des ressources, dans le
respect du principe de la multifonctionnalité de la forêt et, en particulier, de la préservation de la
biodiversité.
Les principales mesures de ce plan, ce programme et ce contrat, et qui sont particulièrement connectées à la
présente stratégie, sont récapitulées en Annexe 6. Ne sont reprises ci-après qu’un petit nombre d’entre elles,
uniquement celles qu’il apparaît nécessaire de préciser, compléter ou ajouter dans le cadre de la présente
stratégie. C’est ce qui explique leur petit nombre.

Comme indiqué dans la partie I, une partie de la forêt française fait l’objet depuis plusieurs décennies d’un
important déficit de gestion, de mobilisation des bois et de renouvellement de la ressource. Le PNFB pose
comme objectif la mobilisation de 12 Millions de m3 de plus d’ici 2026 (avec la condition d’une mobilisation
partielle des menus bois) et correspondrait à la récolte de 65 % de l’accroissement annuel biologique contre
50 % actuellement. Il ne s’agit donc pas de rattraper le passé, mais de progressivement cesser de creuser ce
déficit, en se donnant schématiquement vingt ans pour restaurer un rythme pérenne de prélèvements. S’il
s’agit du point de vue forestier d’une inflexion mesurée, du point de vue économique, l’ambition est
considérable et nécessitera clairement un engagement de tous les maillons de la filière ainsi que de l’État.
La question la plus critique qui demeure est donc celle des moyens à mettre en œuvre pour déclencher et
financer un renforcement notable de l’investissement forestier, de l’ordre de 300 M€ par an, cette cible
demeurant à préciser. Si des efforts très importants ont été menés récemment en ce sens (cf. partie I, les AMI
dynamic bois relayés par la mise en œuvre du FSFB) – dont le retour d’expérience qui va être engagé sera
déterminant – les moyens pour changer d’échelle et pérenniser ce renforcement de l’investissement restent à
définir, décider, mettre en œuvre.
Au plan environnemental, l’accroissement nécessaire des prélèvements portera notamment sur de vieux bois.
En revanche il est possible de promouvoir une meilleure répartition de ces vieux bois sur l’ensemble de la
forêt, y compris pour les futaies régulières et les taillis, en étendant le principe du maintien de vieux arbres
sur pied et au sol, et plus généralement le maintien de bois particulièrement favorables à la biodiversité,
conformément aux documents de gestion durable.

Recommandations économiques
RF1 : Dans le cadre du contrat stratégique de filière, étudier, tant au plan économique que financier,
la mise en place de modes de financement innovants de l’investissement forestier, de nature à
soutenir son changement d’échelle au regard du rythme actuel, en vue de rétablir sur moins de vingt
ans un niveau d’investissement pérenne de l’ensemble de la forêt métropolitaine.

63
 L’étude envisagera des scénarios diversifiés, tant au plan des ressources financières mobilisées que
des incitations délivrées (notamment aides financières, aides et contraintes fiscales, actions
réglementaires, action économique).
L’étude documentera les enjeux macro-économiques, les effets de rentes et les voies pour les
contenir, le traitement des imports/exports, l’intégration des dépenses environnementales, les
impacts sur l’évolution de la structure foncière de la forêt à long terme, ainsi que la progressivité, le
calibrage des objectifs financiers et la pérennité du dispositif.

RF2 : Étudier les modalités d’une meilleure couverture du fonds de roulement ou du matériel des
entreprises d’exploitation forestière notamment, au titre de leurs opérations commerciales. Analyser
les avantages et les inconvénients des dispositifs existants, capitaliser sur les retours d’expérience
régionaux et nationaux.

Recommandations techniques, réglementaires et environnementales

RF3 : Afin d’améliorer la répartition de vieux et gros bois favorables à la biodiversité, veiller à la
bonne mise en œuvre des engagements existants en la matière. En l’absence de tels engagements, et
dans le cadre des dispositifs d’aide à la sylviculture pris en application de la présente stratégie,
promouvoir l’engagement des bénéficiaires à maintenir et marquer au moins un vieil (et si possible
gros) arbre sur pied et un vieil (et si possible gros) arbre au sol à l’hectare.

RF4 : Pour les installations78 supérieures à 20 MW thermique, en cas de recours aux importations de
plus de 15 % en provenance des pays tiers (hors UE), ou supérieur au volume prévu dans le plan
d’approvisionnement initial, demander aux opérateurs que dans l’information annuelle adressée au
Préfet de région (cellule biomasse) figure la planification de mesures pour éviter ou réduire
ultérieurement ces importations.

RF5 : Localiser les zones les plus critiques vis-à-vis de l’adaptation au changement climatique et
nécessitant une amélioration des connaissances et prendre dès maintenant des décisions de gestion.
Analyser et promouvoir la contribution potentielle de la mobilisation de la biomasse pour l’énergie
dans ces situations.

RF6 : Dans le cadre du PNFB, promouvoir des bonnes pratiques sur la collecte du bois et des menus
bois pour éviter le tassement des sols: récolte en période de sol sec, diminution de la distance
parcourue, diminution du nombre de passages…

RF7 : Suivre et analyser l’évolution des surfaces forestières et leur incidence sur les surfaces de
milieux naturels et agricoles.

RF8 : Dans le cadre du PNFB, prendre en compte les besoins sociétaux dans la mise en œuvre des
coupes de bois et notamment adapter les pratiques sylvicoles à la proximité d’habitations ou aux
fréquentations de loisirs et de tourisme.

Recommandations sur la R&D

RF9 : Poursuivre l’effort de R&D et innovation sur les leviers opérationnels permettant une gestion
active et diversifiée des forêts, gage, simultanément, de continuité de la préservation de la
biodiversité et des services écosystémiques, d’atténuation du changement climatique et d’adaptation
des risques du changement climatique.

78 Les installations de plus de 20 MWth soutenues par le Fonds Chaleur, les appels d’offres de la CRE ou les tarifs de rachat
représentent de l’ordre 60 % de la puissance installée et en projet à l’horizon 2018. La consommation de ces installations
représentent de l’ordre de 40 % des objectifs 2018 de la PPE (hors bois des ménages et unités d’incinération des ordures
ménagères – UIOM).

64
 RF10 : Étudier l’intérêt agronomique et environnemental ainsi que les conditions opérationnelles du
retour au sol des cendres (modalités techniques et réglementaires adéquates).

RF11 : Poursuivre l’identification des zones sensibles à l’exportation des rémanents et intégrer des
prescriptions opérationnelles (ex. : selon les cas et en fonction des enjeux locaux, récolte interdite
dans les zones sensibles identifiées, définition d’un seuil minimal de volume à l’hectare à conserver
dans ces zones, etc.), cf. projet GERBOISE conduit par le GIP-écofor.

RF12 : Mener des expérimentations de l’impact sur la biodiversité et sur les paysages intra-forestiers
des différentes pratiques de récolte et de modalité de rétention via des chantiers pilotes, pour
apporter des éléments de réponse d’ordre opérationnel.

C. La biomasse agricole
Préambule

En matière agricole, le champ d’actions de la SNMB se concentre sur le périmètre des résidus et des
coproduits de cultures, des CIVE, des cultures pérennes et du bois hors-forêt.
D’un point de vue général, pour continuer à développer des projets à base de ressource en biomasse
agricole, la dynamique de la ressource sur les territoires doit être partagée auprès de tous les acteurs
locaux. Il est ainsi recommandé de tenir à jour et de communiquer sur les ressources produites (linéaires,
surfaces, rendements moyens, etc),sur leurs usages énergétiques et matériaux (quantité, prix moyens,
distances parcourues…), et de mettre à disposition les BDD et/ou cartographies avec l’appui des organismes
de développement (Chambres d’agriculture, coopératives, CRPF). Pour ce faire, le retour des plans
d’approvisionnement réellement mis en place est nécessaire. La connaissance des enjeux du territoire par
tous les acteurs permettra d’intégrer les projets de valorisation de biomasse, en synergie avec les besoins
locaux et en favorisant les externalités positives.
Dans l’optique d’assurer le développement durable des filières bioénergie tout en préservant
l’environnement et les stocks de carbone dans les sols, il est nécessaire d’améliorer les connaissances,
notamment sur les interactions entre le prélèvement de la biomasse et le stockage, et d’intensifier le suivi des
stocks de carbone des sols (en lien avec le GIS Sol). Un guide pourra être proposé pour traiter ces questions
à l’échelle régionale. Une étude prospective ADEME/INRA sur le stockage de carbone permettra
d’approfondir l’analyse de la cohérence des scénarios de prélèvements avec les objectifs de stockage de
carbone. En parallèle, des travaux de recherche sont à poursuivre pour améliorer les références et les outils
d’aide à la décision.

Recommandations transversales
RTA1 : Valoriser les acquis du réseau mixte territorial (RMT) tels que :
◦ la mise en réseau des acteurs R&D de la biomasse
◦ la synthèse des résultats des expérimentations biomasse en France (fiches cultures)
◦ l’aide à la réalisation de diagnostics de territoire et à la qualification des surfaces potentiellement
disponible
◦ la capitalisation des démarches/projets initiés en synergie avec les enjeux des territoires (érosion
des sols, protection de l’eau, émission de GES et stockage de C) et recommandations sur les
approvisionnements (articulation d’usages, maintien de la fertilité des sols, caractéristiques de la
biomasse, marché...).

RTA2 : Promouvoir la recherche de composés (molécules) à haute valeur ajoutée. Dans une logique
de bioraffinerie, ces valorisations permettent de réduire le coût des produits connexes à valoriser en
énergie.

65
 RTA3 : En lien avec les initiatives existantes, poursuivre l’amélioration de la performance
environnementale et économique du matériel de collecte, de densification, de séchage et de transport
de la biomasse agricole, notamment concernant les émissions de polluants dans l’air et les nuisances.
Optimiser les voies de mobilisation de la biomasse au champ et sur la route, tant du point de vue
économique qu’environnemental.

RTA4 : Favoriser l’implantation de filières locales de valorisation de la biomasse agricole dans les
politiques publiques de l’État et des collectivités, de la production et la mobilisation à la valorisation,
y compris les étapes de modernisation des moyens de récolte/pressage, de granulation et la
logistique. À l’échelon national, étudier la pertinence d’orienter avec une lisibilité inter-annuelle, une
partie du Fonds chaleur et des autres instruments incitatifs vers l’utilisation de biomasse agricole,
avec si nécessaire, une modulation régionale. À l’échelon régional et local, renforcer la lisibilité sur
les perspectives d’évolution de la demande, ainsi que sur les aides économiques mises en œuvre.

RTA5 : Dans le cas de plans d’approvisionnement de biomasse agricole important, porter une
attention particulière à la mise en place d’un diagnostic de l’état initial des sols (type de sol, stocks
de carbone, fertilité minérale, indicateurs de qualité des sols) ainsi qu’un suivi agronomique tout au
long de la vie du projet. Ces suivis sont à articuler avec le Réseau de Mesure de la Qualité des Sols
(piloté par le GIS sols) afin de conforter celui-ci. Une capitalisation des connaissances est à organiser
aux échelles régionales et nationale. Un guide national pourrait être proposé pour faciliter ce suivi à
ces deux échelles.

RTA6 : Organiser un rapportage sur les intrants utilisés (azote, phosphore et produits
phytosanitaires) sur les cultures énergétiques et en particulier pour les cultures sur les zones à enjeux
biodiversité et ressources en eau. Fonder ce rapportage sur la base des dispositifs d’information
existants dans un premier temps. Le compléter de suivis spécifiques à mettre en place pour les
filières de valorisation non-alimentaire portant sur des volumes importants, ces suivis spécifiques
étant à adapter ensuite en adéquation avec le système de suivi de la durabilité qui sera décidé au plan
européen.

RTA7 : Dans le cadre de l’agroécologie, promouvoir les systèmes de production durables afin de
favoriser la fertilité des sols, le stockage du carbone dans les sols, réduire les émissions de GES liées
au matériel agricole et améliorer l’efficience des systèmes de cultures (eau, fertilisants, matériels).

RTA8 : Sensibiliser et former les conseillers agricoles et les agriculteurs à la nécessité d’intégrer la
valorisation optimale des ressources en biomasse, par exemple en promouvant, à l’échelle régionale
ou locale, des diagnostics simplifiés du potentiel à l’échelle des exploitations. Favoriser l’intégration
de la méthanisation à la ferme afin de développer l’autonomie énergétique locale et un circuit court
d’azote organique, dans la limite de l’optimisation technico-économique des filières.

1 – Les résidus de cultures

Les résidus de culture sont une ressource qui fait l’objet par nature d’une valorisation par retour au sol,
mais aussi très fortement pour le paillage (et l’alimentation aussi) des animaux d’élevage. L’évaluation de
la disponibilité résiduelle s’améliore mais les quantités utilisables sont fortement variables car tributaires
d’aléas :
• climatiques (pousse des prairies, disponibilité en fourrage verts….),
• dispersion des zones de production,
• quantités unitaires échangées faibles,

66
 • niveau de valorisation économique des résidus de cultures.

L’accroissement des prélèvements des résidus agricoles pose la question de l’impact sur le stockage de
carbone dans les sols.
La préservation et l’augmentation des stocks de carbone dans les sols constituent des enjeux majeurs de la
préservation de la fertilité des sols et de la lutte contre le changement climatique. Pour les sols cultivés, les
résidus de cultures constituent un des principaux apports de matière organique au sol, avec les effluents
d’élevage, les composts ou digestats, et les apports racinaires. Les estimations des ressources de résidus
mobilisables prennent déjà en considération le maintien au sol d’une part minimale de matière organique
pour préserver la fertilité des sols, en général entre 30 et 50 % des résidus disponibles. Cette restitution peut
être directe ou via le retour de fumier, de composts ou de digestats de méthanisation. Le développement des
couverts pourrait permettre d’augmenter les résidus de culture exportables tout en améliorant la teneur en
matière organique (MO) des sols. C’est tout l’enjeu du raisonnement des exportations en fonction des enjeux
agronomiques. Ces estimations devront être affinée pour concilier l’objectif d’amélioration de la teneur des
sols en carbone (dans l’esprit de l’initiative « 4 pour mille : des sols pour la sécurité alimentaire et le
climat »lancée par la France dans le cadre du Plan d’action Lima-Paris lors de la COP21) avec l’ensemble
des objectifs et contraintes de l’agronomie.
Cela passe par un développement continu des connaissances. Une étude prospective
ADEME/INRA/ARVALIS sur le stockage de carbone approfondira l’analyse de la cohérence des scénarios
de prélèvement avec les objectifs de stockage de carbone. En parallèle, les travaux de recherche comme
ceux d’ARVALIS sont à poursuivre pour améliorer les références et les outils d’aide à la décision prenant en
compte la double dimension de la matière organique (stock de carbone et fertilité).

Recommandations sur la R&D

RRC1 : Poursuivre la recherche et le développement pour améliorer la connaissance, à différentes
échelles, des quantités de résidus effectivement disponibles et des conditions pratiques de cette
disponibilité à l’échelle de l’exploitation, en lien avec la politique d’amélioration des sols (initiative
« 4 pour mille »). Notamment approfondir la R&D sur les bénéfices agronomiques et
environnementaux de la mobilisation des menues pailles, préciser les chiffres de l’ONRB en prenant
en compte la partie des résidus qui sont laissés sur le champ ainsi que la partie de paille incorporée
dans le fumier.

RRC2 : Étudier précisément – au plan agronomique, environnemental et économique – et

expérimenter à petite échelle, des filières de valorisation énergétique des excédents de production
des prairies.

Recommandations techniques
RRC3 : Promouvoir l’appui technique aux agriculteurs, développer la formation à destination des
agriculteurs et la formation initiale, sur les voies de valorisation des résidus de culture (aspects
techniques, socio-économiques et environnementaux). Développer notamment des outils d’aide à la
décision adaptés aux contextes locaux et aux filières. Ces outils tiendront compte des impacts
techniques, socio-économiques et environnementaux (dont qualité des sols, eau et biodiversité) de
l’export des résidus.

2 – Les CIVE (cultures intermédiaires à vocation énergétique)

Ces systèmes de trois cultures en deux ans sont riches de potentiel. Leur développement à grande échelle
nécessitera d’important travaux de mise au point technico-économique des itinéraires agronomiques
correspondants : quelles espèces et variétés adaptées aux différents contextes agro-pédo-climatiques. À titre
d’exemple, devront bien être pris en compte des aspects comme les besoins en eau (ou le niveau de recharge
des nappes) ou l’enrichissement en matière organique du sol.

67
Recommandations techniques et environnementales

RCI1 : Promouvoir la formation et l’accompagnement des agriculteurs dans la grande diversité des
options agronomiques quant aux CIVE afin de choisir des cultures adaptées aux conditions
pédoclimatiques et aux successions culturales de chaque exploitation. Il s’agit de maîtriser les enjeux
économiques et environnementaux (notamment les impacts sur les sols, l’eau et la biodiversité).
Capitaliser les connaissances. Rénover et diffuser largement les références locales (agronomiques,
techniques et environnementales) des Chambres d’agriculture et des Instituts techniques sur les
cultures intercalaires valorisables en méthanisation.

RCI2 : Dans le cadre du plan Ecophyto et de l’agro-écologie, limiter l’utilisation des phytosanitaires
et des fertilisants, par exemple en ayant recours au biocontrôle et en intégrant des légumineuses dans
des CIVE (en mélange). Préciser l’articulation de ces nouveaux systèmes productifs avec le cadre
réglementaire relatif aux bonnes conduites agricoles et environnementales (BCAE).

Recommandations sur la R&D

RCI3 : Promouvoir un effort de recherche sur les espèces, les variétés, les nouveaux assolements
ainsi que sur les outils de récolte pour concilier une plus grande production de biomasse et l’agro-
écologie (notamment une amélioration de la fertilité des sols), en favorisant les approches régionales.

RCIc179 : Suivre l’évolution des surfaces agricoles et identifier si les CIVE se sont ou non
principalement développées en remplacement des CI actuelles. Si tel était le cas, prendre des
mesures afin de favoriser également un développement sur les sols actuellement nus.

RCIc2 : Favoriser la diversité spécifique des CIVE.

3 – Les cultures pérennes à usage non-alimentaire

Les cultures pérennes regroupent les cultures ligneuses (TCR et TtCR) et les cultures ligno-cellulosiques
(miscanthus, switchgrass, phalaris). Elles permettent de diversifier les options agricoles offertes aux
territoires, en particulier pour répondre à des contraintes particulières sur l’usage des intrants pour la
protection des captages ou la valorisation de sites et sols pollués.

Elles nécessitent de l’attention quant à la compétition des usages du sol quand il s’agit de terres agricoles
ou de prairies et quant aux impacts environnementaux (eaux, sols, biodiversité), pas toujours suffisamment
documentés (y compris l’impact de la destruction de la culture pérenne en fin de cycle).

Recommandations techniques et sur la R&D

RCP1 : Préciser les atouts et contraintes technico-économiques et environnementaux (notamment
impacts sur les sols, l’eau l’air et la biodiversité) des cultures lignocellulosiques, en particulier sur
l’implantation (1ères années), en fonctionnement courant et lors de la remise en cultures en fin de
cycle, avec une actualisation du LIGNOGUIDE.

RCP2 : Poursuivre et conduire de nouvelles expériences à petite et moyenne échelle, en capitalisant

les retours d’expériences, et en intégrant si possible dès l’amont du projet toutes les dimensions
(variétés adaptées au pédoclimat et aux enjeux locaux ; optimisation de la logistique ; filières aval) et
en mobilisant l’expertise d’agronomes et de conseillers de territoire.

RCP3 : Promouvoir à l’échelle territoriale, la diversité des cultures pérennes implantées.

79 Cette recommandation et la suivante sont issues de l’évaluation environnementale stratégique.

68
 RCPc80 : Suivre les substitutions de cultures ou d’usages des sols afin de connaître sur quels sols ont
été implantées les cultures pérennes pour ainsi être en mesure de conclure quant à l’incidence de la
mobilisation des cultures pérennes et, le cas échéant, définir des mesures correctives

4 – Le Bois hors-forêt
Pour cette ressource du bois hors-forêt, le Plan Agroforesterie 81 liste des actions visant à une production et
une mobilisation de la ressource à la fois plus méthodique et durable, notamment son action 4.3. Les
mesures proposées ici pour cette ressource s’inscrivent donc en complément de ce Plan.

La mobilisation méthodique de la ressource bocagère se confronte cependant à la grande diversité des types
de haies (haies hautes / basses / recépée / tétards…), ainsi qu’au coût élevé de mobilisation via des pratiques
de gestion durable. Même si l’accès aux parcelles agricoles est la plupart du temps possible, la
mécanisation de chantier n’est envisageable (avec des techniques sélectives comme les grappins coupeurs)
qu’à condition d’avoir des volumes de biomasse importants, ce qui exclut les linéaires bocagers faiblement
productifs. Les parcelles moins productives doivent être entretenues de façon manuelle afin d’améliorer les
linéaires ce qui nécessite du temps pour l’exploitant agricole pour de faibles revenus.

Recommandations techniques et environnementales

Les techniques de récolte doivent permettre de garantir la pérennité de la haie et la production de biomasse.
Ces techniques d’entretien peuvent être manuelles ou mécaniques à partir du moment où elles restent
sélectives (contrairement au lamier et à l’épareuse). Elles doivent permettre d’optimiser les coûts d’entretien
et de production. Une nouvelle MAEC (Mesure Agro-environnementale et Climatique) favorisant l’entretien
manuel du bocage a été validée en 2016. Elle rémunère les agriculteurs prenant soin d’entretenir de façon
douce leur haie arborescente. L’action 4.3 du plan de développement de l’agroforesterie « Mettre en place
des plans de gestion durable des systèmes agroforestiers et promouvoir la reconnaissance « bois
agroforesterie géré durablement » » a pour but de proposer des recommandations techniques et
environnementales concrètes. Dans ce cadre :

RHF1 : Promouvoir les démarches qualité des entreprises exploitantes (outils de gestion et de
planification des travaux d’entretien du bocage, portant sur les distances inter-chantiers, la propreté,
la sécurité, la protection des cours d’eau et des critères techniques de gestion durable conciliant à la
fois les fonctionnalités écologiques de la haie et la productivité en biomasse, la prise en compte de
l’acceptabilité de la part des riverains et des usagers). Valoriser ces démarches dans la politique
d’achat des valorisateurs (mise en place de labellisation ou certification pour guider l’acheteur).

RHF2 : Dans le cadre du plan agroforesterie, sensibiliser les exploitants agricoles et promouvoir des
mesures opérationnelles pour améliorer la contribution des haies et bosquet à la préservation de la
qualité des paysages, des sols, des ressources en eau et à l’adaptation au changement climatique.

Recommandations économiques
RHF3 : Étudier la faisabilité et la rentabilité de la mobilisation, des ressources hors forêts en
impliquant de grands acteurs :
◦ VNF (entretien bord de canaux),
◦ Sociétés autoroutières, État et collectivités territoriales (entretien bord de routes),
◦ SNCF (entretien bord de voies ferrés),
◦ RTE (entretien des réseaux de transport d’électricité),

80 Cette recommandation est issue de l’évaluation environnementale stratégique.

81 Liens pour accéder au plan : http://agriculture.gouv.fr/sites/minagri/files/160517-ae-agrofesterie.pdf
Liens pour accéder aux fiches actions :
http://agriculture.gouv.fr/sites/minagri/files/fiches_actions_plan_national_actions_agroforesterie.pdf

69
 ◦ Enedis (réseau de distribution d’électricité),
et inscrire techniquement cette production dans le dispositif « bois agroforesterie géré durablement », dans le
cadre de l’action 4.3 du plan agroforesterie.

Recommandations pour la demande afin d’encourager les investissements de proximité

RHF4 : Faire évoluer les référentiels de définition des combustibles de l’ADEME pour une
meilleure prise en compte du bois de bocage dans les plans d’approvisionnement.

RHF5 : Favoriser particulièrement le développement des chaufferies de petite à moyenne puissance

en milieu rural (non desservi par le gaz de ville) à proximité de la ressource bocagère pour une
meilleure valorisation économique de cette biomasse.

70
D. Les effluents d’élevage
Les effluents d’élevage sont une ressource de biomasse importante, cependant il existe plusieurs freins à sa
mobilisation :
• une grande variabilité qualitative,
• le transport et le stockage de la matière sur longue distance présentant des aléas (fuites de matière
et dégradation qualitative),
• un coût logistique important.
Bien valorisés, les effluents d’élevage permettent cependant de réaliser des économies d’intrants en
respectant l’environnement. Ils sécurisent ainsi l’exploitation. La méthanisation peut, quant à elle, offrir une
nouvelle ressource de revenu pour les agriculteurs et contribuer au développement économique du territoire.
Ainsi, actuellement soutenue par les politiques publiques, elle tend à prendre sa place dans le paysage
énergétique.
Le plan EMAA (Énergie Méthanisation Autonome Azote) vise en effet à développer fortement la
méthanisation à la ferme. De manière complémentaire, sur le périmètre plus large de la méthanisation issue
du milieu agricole, de l’industrie, de l’agroalimentaire ou issue de collectivités territoriales, un appel à
projets est en place, avec un dispositif permettant notamment de mieux accompagner les porteurs de projets
dans leurs démarches, y compris donc sur des projets de méthanisation d’effluents d’élevage.

Recommandations techniques
REE1 : Sensibiliser et former les conseillers agricoles et les agriculteurs à la nécessité d’intégrer la
valorisation optimale des effluents d’élevage dès la conception de bâtiments d’élevage, et
notamment à l’installation ou lors de gros investissements en prenant en compte les bonnes pratiques
pour limiter les émissions lors du stockage (ex : couverture), par exemple en promouvant des
diagnostics simplifiés du potentiel correspondant (cf. RTA8).

Recommandations sur la R&D

REE2 : Développer des procédés permettant de stabiliser les propriétés des effluents avant entrée en
méthaniseurs (bâtiment, prétraitement, …)82.

REE3 : Monter un réseau de fermes de référence sur la méthanisation (y compris de petites

installations territoriales, sans se limiter à la biomasse agricole).

REE4 : Améliorer les connaissances sur la présence et la persistance dans la filière puis
l’environnement des « éléments-trace » indésirables tels que les pathogènes, les antibiotiques, les
pesticides et les métaux. Favoriser les approches filière partant de la nutrition animale à la gestion
des effluents. Intégrer le volet qualité de l’air dans l’analyse, sur l’ensemble de la filière épandage
compris.

82 Plusieurs recommandations concernant la méthanisation ont une portée plus large que les seuls effluents d’élevage. Une
réorganisation de la présentation pourra être utile pour clarifier ce point.

71
E. La biomasse issue des déchets et résidus
Préambule

Comme pour la forêt au regard du programme dédié (PNFB), les mesures ci-après s’inscrivent en
complémentarité du [futur] Plan National de Prévention et de Gestion des Déchets.

Recommandations transversales :
RTD1 : Dans le cadre du PREPA, promouvoir les bonnes pratiques d’épandage pour minimiser les
incidences sur la qualité de l’air.

RTD2 : Optimiser les modes de collecte et leurs périmètres concernant les aspects de coûts de
gestion et de sécurité mais également concernant les aspects environnementaux, notamment liés aux
transports. Faire le lien avec les plans régionaux de prévention et de gestion des déchets qui visent à
répartir au mieux les installations de gestion des déchets en application du principe de proximité.

1 – Les déchets verts et ligneux urbains

Les déchets verts font aujourd’hui objet d’une valorisation organique, soit par compostage, paillage ou
mulching83 sur site, soit par compostage industriel suite à une collecte sélective (en porte à porte ou en
déchetterie). Dans une moindre part, la fraction ligneuse des déchets verts est également valorisée
énergétiquement dans des installations de combustion. Néanmoins, une part importante des flux de déchets
verts reste aujourd’hui non extraite et non caractérisée, et une part est encore brûlée, malgré l’interdiction
réglementaire. Ainsi, une augmentation de la collecte de la ressource et sa valorisation (compostage et ou
valorisation énergétique) est envisageable, et prioritaire s’agissant de la fraction communément brûlée à
l’air libre.

Les refus de compostage (représentant environ 15 % des ressources envoyées en compostage) peuvent
également représenter une ressource pour la valorisation énergétique des déchets.

Néanmoins, des freins au développement de cette filière ont été identifiés :

 Un ressource encore très insuffisamment quantifiée et caractérisée,
 Une saisonnalité et un caractère diffus de la ressource qui en font une ressource difficile et onéreuse
à regrouper,
 Un ressource composée de différents types de déchets (déchets ligneux et déchets cellulosiques),
 Un manque de connaissances sur les services agronomiques rendus par le retour au sol des
digestats
 Qualité variable (présence éventuelle d’impuretés ou d’indésirables selon la qualité du tri).

Recommandations techniques
RDV1 : À l’échelle régionale, étudier quels sont les résidus verts les plus couramment brûlés à l’air
libre, par tradition ou pour des raisons économiques. Promouvoir une meilleure collecte de ces
ressources84. Au plan national, ajuster les aides à la valorisation énergétique de ces ressources en
fonction des spécificités techniques et économiques des filières concernées.

RDV2 : Promouvoir la séparation technique des filières « ressources ligneuses » (à vocation de

compostage, voire combustion) et des filières « ressources cellulosiques » et autres déchets verts très
fermentescibles (herbes notamment) dès la collecte et à l’entrée des déchetteries.

83 Technique de tonte sans ramassage de l’herbe.

84 Un nouvel appel à projet Agr’air financé par l’ADEME porte sur une valorisation des résidus agricoles qui sont actuellement
brûlés.

72
 RDV3 : Maximiser la récupération des refus de compostage pour une valorisation énergétique
(notamment en chaufferie).

Recommandations sur la R&D

RDV4 : Étudier et caractériser spécifiquement la ressource en déchets verts disponibles.

RDV5 : Promouvoir un renforcement des études et de la certification de la qualité agronomique des

digestats (compostés ou non) issus des déchets verts, afin de les valoriser auprès des agriculteurs.

RDV6 : Valoriser les connaissances disponibles sur la composition de nombreux « déchets »

organiques.

2 – Les déchets alimentaires (biodéchets des ménages, de la restauration et des grandes et

moyennes surfaces (GMS))
Mise à part le compostage à domicile, ou les quelques solutions de collectes séparées proposées sur le
territoire, qui permettent leur valorisation organique avec retour au sol, la grande majorité des déchets
alimentaires des ménages est aujourd’hui jetée en mélange avec les ordures ménagères. Dès lors, soit
l’ensemble est incinéré (avec ou non récupération d’énergie) ou enfouis, soit les déchets alimentaires sont en
partie extraits par les unités de tri mécano-biologique (TMB) puis envoyés vers des plate-formes de
compostage industriel, voire de méthanisation.
Au total, on estime aujourd’hui que les déchets alimentaires des ménages non valorisés représentent une
ressource annuelle d’environ 8 millions de tonnes, ressource qui devrait diminuer au cours des prochaines
années du fait des nombreuses politiques publiques et initiatives privées engagées contre le gaspillage
alimentaire.
Le principal frein à la mobilisation de cette ressource réside dans le fait que la majeure partie des déchets
alimentaires est non extraite (triée) et est, par conséquent, traitée en mélange avec les ordures ménagères.

Aujourd’hui une part significative des déchets alimentaires de la restauration n’est pas valorisée ; en effet,
malgré l’obligation réglementaire, de nombreux petits établissements ne trouvent pas de solution de
valorisation, les faibles volumes de déchets produits « n’intéressant » pas les entreprises prestataires et le
compostage sur site n’étant pas toujours possible techniquement.
Ainsi, le principal frein à la mobilisation des déchets alimentaires de la restauration réside dans l’absence
de prestataire assurant la collecte des plus petites structures ; une mutualisation avec la collecte à venir des
ménages pourrait s’avérer pertinente dans de tels cas.

Pour cette catégorie de biomasse, les mesures devraient figurer dans les plans régionaux de prévention et de
gestion des déchets, prévus pour 2017. Les mesures ci-après de la présente stratégie sont donc à articuler
avec ces plans.

Recommandations techniques
RDA1 : Accompagner systématiquement la promotion du tri des déchets alimentaires à la source, de
messages de sensibilisation à la réduction du gaspillage alimentaire et, lorsque cela est pertinent (en
zone rurale), au compostage à domicile.

RDA2 : Systématiser la réalisation d’études permettant de définir les exutoires pour la valorisation
des biodéchets sur un territoire et définir les modalités de collecte en conséquence, au regard des
contraintes locales et des objectifs de tri à la source. Mettre en place la collecte séparée des déchets
alimentaires des ménages, voire de la petite distribution, en conséquence.

Recommandations réglementaires et sur la R&D

73
 RDA3 : Pour les déchets alimentaires des ménages (et de la restauration, si collecte mutualisée),
évaluer le risque pathogène et les besoins réels en hygiénisation ainsi que les besoins réels en lavage
et désinfection du matériel de collecte (le cas échéant, simplifier les exigences en la matière).

RDA4 : Promouvoir le renforcement des études et de la certification, rigoureuse, de la qualité

agronomique des digestats (compostés ou non) issus des déchets alimentaires des ménages (et de la
restauration, si collecte mutualisée) afin de les valoriser auprès des agriculteurs.

Recommandations économiques
RDA5 : Aider à l’adaptation technique et réglementaire de certaines unités de méthanisation et de
compostage existantes afin qu’elles soient en mesure de recevoir et de traiter les déchets
alimentaires.

3 – Les déchets de produits du bois

Recommandations économiques
RDB1 : Prévoir dans les mécanismes de soutien des dispositions adaptées qui permettent une
rémunération de l’usage énergétique de produits bois en fin de vie prenant en compte les charges
spécifiques à cette filière

4 – Les boues de station d’épuration / des eaux usées

Le processus de méthanisation des boues est aujourd’hui bien connu et utilisé dans près d’une centaine 85
d’installations en France, notamment pour diminuer le volume des boues et les nuisances associées.
Néanmoins, le biogaz obtenu n’est pas toujours valorisé et encore de nombreuses stations d’épurations
pourraient s’équiper d’une unité de méthanisation (sur site, pour les stations d’épuration avec une capacité
importante) ou participer à l’approvisionnement d’un méthaniseur territorial (pour les stations d’épuration
avec une capacité plus faible).

Néanmoins, des freins subsistent au développement de cette filière :

 Un investissement important pour les stations d’épuration,
 Un coût d’exploitation important,
 Un manque de retours d’expérience,
 Un manque de connaissances sur les services agronomiques rendus par le retour au sol des
digestats.

Recommandations techniques et environnementales

RB1 : Aider les stations d’épuration qui méthanisent les boues à valoriser le biogaz produit et
encourager les autres STEP à méthaniser.

RB2 : Continuer les recherches pour améliorer la gestion des retours en tête, de l’azote et du
phosphore (la fraction liquide du digestat, avec une quantité non négligeable de phosphore et
d’azote, est en effet recalculée en entrée de la station d’épuration).

Recommandations sur la R&D et la communication

RB3 : Promouvoir l’étude et la certification de la qualité agronomique des digestats (compostés ou
non) issus de boues afin de les valoriser auprès des agriculteurs.

85 http://www.ademe.fr/avis-lademe-methanisation.

74
RB4 : Communiquer sur les retours d’expériences des stations d’épurations valorisant les boues de
STEP grâce à une unité de méthanisation.

75
F. Récapitulatif des recommandations relevant plus spécialement d’une mise en œuvre à l’échelon régional
Préambule

Le tableau ci-après récapitule des recommandations qui relèvent plus spécialement d’une mise en œuvre à l’échelon régional.

Filière Recommandation Texte

Transvers RT4 Étudier de nouvelles opportunités de production de biomasse (faisabilité technico-économique, enjeux environnementaux, y
ale compris du changement d’usage des sols, volet foncier, etc.).
Forêt RF5 Localiser les zones les plus critiques vis-à-vis de l’adaptation au changement climatique [...]
Agricole RTA4 Favoriser l’implantation de filières locales de valorisation de la biomasse agricole dans les politiques publiques de l’État et des
collectivités, de la production et la mobilisation à la valorisation, y compris les étapes de modernisation des moyens de
récolte/pressage, de granulation et la logistique. À l’échelon national, étudier la pertinence d’orienter avec une lisibilité inter-
annuelle une partie du Fonds chaleur et des autres instruments incitatifs vers l’utilisation de biomasse agricole, avec si nécessaire
une modulation régionale. À l’échelon régional et local, renforcer la lisibilité sur les perspectives d’évolution de la demande
ainsi que sur les aides économiques mises en œuvre.
RTA5 Dans le cas de plans d’approvisionnement de biomasse agricole important, porter une attention particulière a la mise en place
d’un diagnostic de l’état initial des sols (type de sol, stocks de carbone, fertilité minérale, indicateurs de qualité des sols) ainsi
qu’un suivi agronomique au long de la vie du projet. Ces suivis sont à articuler avec le Réseau de Mesure de la Qualité des Sols
(piloté par le GIS sols) afin de conforter celui-ci. Une capitalisation des connaissances est à organiser aux échelles régionales et
nationale. Un guide national pourrait être propose pour faciliter ce suivi a ces deux échelles.
RCI1 Promouvoir la formation et l’accompagnement des agriculteurs dans la grande diversité des options agronomiques quant aux
CIVE afin de choisir des cultures adaptées aux conditions pédoclimatiques et aux successions culturales de chaque exploitation.
RCI3 Promouvoir un effort de recherche sur les espèces, les variétés, les nouveaux assolements ainsi que sur les outils de récolte
pour concilier une plus grande production de biomasse et l’agroécologie (notamment une amélioration de la fertilité des sols), en
favorisant les approches régionales.
Déchets RDV1 À l’échelle régionale, étudier quels sont les résidus verts les plus couramment brûlés à l’air libre, par tradition ou pour des
raisons économiques. Promouvoir une meilleure collecte de ces ressources.[...]
RDV2 Promouvoir la séparation technique des filières « ressources ligneuses » (à vocation de compostage, voire de combustion) et des
filières « ressources cellulosiques » et autres déchets verts très fermentescibles (herbes notamment) dès la collecte et à l’entrée des
déchetteries.

76
Partie VI – Gouvernance
A. Un contexte fortement évolutif – importance du suivi
L’élaboration de cette stratégie a confirmé que d’importantes améliorations des connaissances sont en cours
et seront directement utiles au pilotage de la politique de mobilisation et de valorisation de la biomasse. C’est
notamment le cas de la quantification des ressources forestières et agricoles disponibles et potentielles à
différentes échelles, en relation avec le maintien et l’amélioration de la fertilité des sols ainsi qu’avec
l’adaptation au changement climatique ; de l’évolution des usages non-alimentaires et non-énergétiques de la
biomasse et de sa dynamique ; de l’optimisation technico-économique et énergétique du recours à la
biomasse, y compris l’articulation dynamique des usages ; de la réduction des impacts environnementaux des
nouveaux modes de production, de collecte, de valorisation. La stratégie pour la bioéconomie et, pour la
forêt, le plan innovation 2025 contribueront à faire le point en la matière. La mise en place du Conseil
Scientifique et Technique auprès de l’Observatoire National des Ressources en Biomasse facilitera
l’intégration de toutes ces problématiques au regard de la présente stratégie.

Un second facteur d’évolutions à prendre en compte est la compilation à venir des schémas régionaux, de
leurs objectifs et des mesures qui seront prises à l’échelon régional. La première révision de cette SNMB en
2019 au plus tard (un an après la PPE) présentera notamment l’occasion d’assurer la pleine cohérence avec
les schémas régionaux.

Dans ce contexte, cette première édition de la SNMB est nécessairement modeste, et sa capacité à assurer
l’approvisionnement des filières énergétiques dans les meilleures conditions environnementales et
économiques, en prévenant notamment les conflits d’usage, résultera largement du suivi de sa mise en œuvre
puis de ses révisions ultérieures, à la suite de chaque PPE.

B. Décision
La présente stratégie fait l’objet d’un suivi annuel, présenté au Comité d’Information et d’Orientation
dont la composition indicative figure en annexe, puis rendu public.
Ce suivi s’inscrit en complémentarité avec ceux des plans sectoriels avec lesquels la SNMB s’articule :
PNFB, Plan de prévention et de gestion des déchets, plan Agroforesterie, stratégie bas-carbone… Tous ces
documents stratégiques ont mis en place des instances de suivi et des indicateurs permettant d’apprécier leur
mise en œuvre.

Le suivi du PNFB et des PRFB fera l’objet de présentations au Conseil Supérieur de la Forêt et du Bois
(CSFB), au Conseil national pour la transition écologique (CNTE) et d’échanges avec le Comité Stratégique
de la Filière Bois (CSFBois). Les rapports de suivi seront établis à partir des informations annuelles du
niveau régional (rédaction, mise en œuvre et bilan des indicateurs des PRFB).

Pour le secteur agricole, sont également prévus un suivi et des indicateurs dans le cadre par exemple du plan
de développement de l’Agroforesterie. Ainsi, seront notamment repris les indicateurs sols relatifs à l’état
organique et biologique, produits par un groupe d’experts (ACTA, ADEME, Université Rennes 1,
AgroParisTech, et le ministère en charge de l’agriculture) dont la publication devrait intervenir en 2017 et
dont certains sont spécialement adaptés pour mettre en évidence les évolutions de long terme (stockage de
carbone).

Pour mémoire, les thématiques ci-après sont suivies dans le cadre de la SNBC et permettront de resituer cette
politique de mobilisation de la biomasse dans son contexte plus général :

77
 • l’usage efficient des ressources bio-sourcées (bois français valorisé dans les secteurs de la
construction, l’ameublement, l’emballage ; et valorisé énergétiquement)86,

• la composition de l’assiette alimentaire,

• l’amélioration de la structure foncière de la forêt (la réduction du morcellement de la forêt privée) 87
• la valorisation des espaces agricoles en déprise par une gestion durable des terres, et la réduction de
l’artificialisation des sols88.

Dans le souci de ne pas dédoubler l’existant, la SNMB se référera à ces dispositifs de suivi pour les
compléter lorsque c’est nécessaire, en veillant spécialement :
• aux indicateurs quantitatifs disponibles (quantités, prix), sur la base des éléments fournis par
l’ONRB89 ;
• à la compilation des éléments complémentaires recueillis dans le cadre des schémas régionaux, en
particulier les éléments issus de la veille régionale sur l’équilibre offre/demande et les tensions
éventuellement constatées, ainsi que sur les importations constatées ;
• à l’articulation des usages et son évolution vers un usage en cascade conforme au principe de la
hiérarchie des usages ;
• au suivi du bilan carbone des filières biomasse ;
• à l’intégration des critères de durabilité dans les filières biomasses ;
• à la mise en œuvre des recommandations inscrites dans la partie V.

86 SNBC – 4.2.i Indicateurs de mise en œuvre des recommandations transversales – Recommandation RF5
87 SNBC – 4.2.i Indicateurs de mise en œuvre des recommandations transversales – Recommandation RF1
88 SNBC – 4.2.i Indicateurs de mise en œuvre des recommandations transversales – Recommandation RF11
89 Progressivement enrichis du Module Forêt-Bois de cet observatoire – MOFOB – et de la Veille Économique Mutualisée – VEM.

78
Annexe 1 : Tableau de correspondance des catégories de
biomasse de l’ONRB et de la SNMB

79
BO BIBE M B
PCS
Bois forestier, et
sous-produits
Connexes de 2ème tra nsforma tion
Refus de pulpeurs
de bois

Ré s idus de culture s annuelle s Pailles de céréales

Pailles d'oléagineux
Cannes de maïs
Pailles de protéagineux
Fanes de betteraves

Is s us de silo Autres résidus de culture

Plantes à fibre s Lin Résidus de culture et
Chanvre Cultures annuelles
Plantes à parfum , arom atiques et m édicinale s Lavandin dédiées à un usage
Lavande non alimentaire
CIVE pour méthanisation
CIVE pour combusion ou pour bioca rbura nts 2G
Cultures interca laires et bandes enherbées
Cultures dédiées pour la métha nisa tion
Cultures pour la production de biocarburants 1G
Cultures dédiées pour la combustion ou pour
biocarburants 2G
Culture s agricoles dédié e s à l’éne rgie Miscanthus et sw itchgrass
Taillis Cultures pérennes
TCR TTCR
Bois d’e ntre tien de s vigne s (s arm ents e t ceps )
Bois d’e ntre tien de s ve rgers (taille e t arrachage)

Bois hors forêt

Ha ies

Autres bois : bosquets-a rbres isolés, alignements…

Surplus de foin Surplus de foin et
Surfaces en herbes excédentaires (prairies et herbes surfaces en herbes
bord de route) excédentaires

Effluents d’éle vage Fumier Effluents

Lisier d’élevage
Dé chets , rés idus et coproduits de l'indus trie des
céré ale s Meunerie
Amidonnerie-glutennerie
Semoulerie
Dé chets , rés idus et coproduits de s m alterie s
Dé chets , rés idus et coproduits de s industrie s de s
viandes Cat 1 et 2
Protéines animales
transformées Déchets d’IAA
Corps gras animaux
Dé chets , rés idus et coproduits de de l'indus trie de
la bette rave s ucrière Pulpes
Vinasses
Collets
Mélasse
Débris végétaux (hors collets)
Ecumes

80
Rés idus de l'indus trie laitiè re (vache s, chè vre s ,
brebis ) Lactoserum
Déche ts , ré sidus et coproduits de l'indus trie des
fruits e t légum es
Déche ts , ré sidus et coproduits des filière s
viticole/vinicole Mélasse
Vinasses
Marcs et Lies
Pulpe de raisins déshydratée
Amendements organiques
normés (résidu des distilleries)
Engrais organiques normés (résidu des
distilleries) Déchets d’IAA
Huiles Alim e ntaire s Us agée s (HAU)
Déchets, résidus et coproduits de l'i ndustrie de la
tritura tion des ol éa gi neux
Déchets, résidus et coproduits des autres industries
de deuxième tra nsforma tion
Déche ts , ré sidus et coproduits des cidre ries Marcs de pommes
Déche ts , ré sidus et coproduits de l'indus trie de la
pom m e de te rre Pelure vapeur
Screenings
Amidon
Pulpe de féculerie
Sous-produits de la filiè re pêche
Sous-produits de la filiè re aquaculture

Biomasse issue de la tonte des parcs et

Déche ts verts urbains jardins,
Autres déchets verts urbains (f euilles…)
Déchets issus des marchés urbai ns
Déchets de l a grande distribution
Déchets de l a resta ura tion
Déchets des petites commerces Déchets
Biodéchets des ménages
Bois en fin de vie Bois de classe A et B
Liqueurs noires
Autres déchets, résidus et coproduits industriels
Boues de sta tions d'épura tion / a ssa inissement
Algues pour la production de bi ca rburants 3G
Algues pour la métha nisa tion Autres ressources
biomasse
Combustibles sol ides de récupéra tion

Légende
en noir : catégories de biomasse de l’ONRB
en gris : catégories de biomase hors ONRB

81
 Annexe 2 : Récapitulatif des Plans et Mesures
Outils
Actions de Aides financières
NOM de L'OUTIL ou de la réglementaire Outils stratégiques Aides financières Portée Portée sectorielle Portée sectorielle Portée sectorielle Portée sectorielle Descriptions
Outils Autres types communications directes (dont
MESURE (uniquement au s nationaux nationaux (plans, indirectes (aides à générale de de l'outil : secteur de l'outil : secteur de l'outil : secteur de l'outil : atures Observations
fiscaux d'outils politique subventions pour
niveau national) (lois, schémas,...) la filière) l'outil agricole forestier déchets secteurs Exemples
stratégique les producteurs)
décrets, ...)

Encourage la valorisation des effluents d'élevage et des

déchets agricoles par la méthanisation agricole, avec pour
Plan Energie Méthanisation
X X X X objectifs une meulleure gestion de l'azote et le
Autonomie Azote (plan "EMAA")
développement des énergies renouvelables dans les
territoires.

Plan de soutien à l'élevage Prévoit des mesures fiscales et économiques en faveur de

X X X
français la méthanisation agricole.

Initialement un des 34 plans de la nouvelle France

Plan "industries du bois" de la Industrielle, ce plan a pour objet de démontrer, de matnière
Nouvelle France Industrielle, concrète par la réalisation de bâtiments, la faisabilité de
également nommé plan X X X X X construire en bois en grande hauteur et de démocratiser,
immeubles de Grande Hauteur par la suite, les solutions techniques les plus adéquates. Il
en Bois esr porté par l'association ADIVBOIS et financé à hauteur
de 5,8 M€ par le PIA.

Le plan bois I (2009-2014) avait piour objectif de lever les

freins réglementaires, normatifs et techniques à l'usage du
bois dans la construction, notamment par le financement
Plan Bois Construction DHUP X X X X
d'études techniques. Le plan bois II (2014-) porte sur trois
axes : l'usage du bois dans la rénovation énergétique, la
valorisation des feuillus et la formation.

Lancé par le Premier Ministre en 2014, il comporte

Plan de relance de la
X X X X X plusieurs mesures réglementaires et fiscales visant à
Construction
atteindre la construction de 500 000 logements par an.

Plan de rénovation énergétique Plan visant à atteindre l'objectif de 500 000 rénovations par
X X
de l'Habitat an.

Plan national et programmes

Imposé par la loi NOTRe, il doit permettre de mieux gérer
régionaux de prévention et de
X X X X les déchets et favorise leur ré-emploi, notamment
gestion des déchets (PNPGD et
énergétique.
PRPGD)

30 projets sur trois axes : lutte contre le dérèglement

Plan Agriculture-Innovation 2025 X X X X climatique, nouvelles technologies, et innovation au service
de la compétitivité.

82
 Outils
Actions de Aides financières
NOM de L'OUTIL ou de la réglementaire Outils stratégiques Aides financières Portée Portée sectorielle Portée sectorielle Portée sectorielle Portée sectorielle Descriptions
Outils Autres types communications directes (dont
MESURE (uniquement au s nationaux nationaux (plans, indirectes (aides à générale de de l'outil : secteur de l'outil : secteur de l'outil : secteur de l'outil : atures Observations
fiscaux d'outils politique subventions pour
niveau national) (lois, schémas,...) la filière) l'outil agricole forestier déchets secteurs Exemples
stratégique les producteurs)
décrets, ...)
2 ensembles de propositions :
- 13 projets de recherche développement innovation (RDI)
pour augmenter les performances du secteur, développer
Plan recherche et innivation
X X X X les usages du bois et préparer les ressources forestières
2025 pour la filière forêt bois
du futur ;
- analyse des dispositifs et instruments de financement de
la RDI dans le secteur.
Débuté en décembre 2015 et géré par le ministère en
charge de l'agriculture, ce plan s'inscrit dans le projet agro-
écologique pour la France. Au travers de 5 axes
(recherche, aspects juridiques et financiers, formation-
conseil, valorisation économiques et questions
internationales) et 23 actions, il vise à développer toutes
formes d'agroforesterie, en partenariat avec des acteurs
Plan de développement de
X X X X variés déjà impliqués sur le territoire : INRA, associations,
l'agroforesterie
chambres d'agriculture, etc. Plusieurs groupements d'intérêt
économique et environnemental ont été crées et les
questions de production de biomasse constituent le point
central de l'action liée à la gestion durable des haies. Cette
action est co-pilotée par l'Assemblée permanente des
chambres d'agriculture (APCA) et l'association française
de l'arbre champêtre – agroforesterie (AFAC).
Plan industriel chimie verte et Soutien une meilleure utilisation des ressources végétales
X X X X
biocarburants et incident directement à leur mobilisation.
Plan national d'action en faveur
Présente des mesures spécifiques pour la promotion de
des énergies renouvelables X X X X X
l'utilisation de l'énergie produite à partir de biomasse.
(PNAENR)
Plan national d'action en matière Plan national en application de la directive efficacité
X X
d'efficacité énergétique énergétique.
Mise en place à partir de l'article 42 de la loi du 3 août 2009
Plan national d'adaptation au sur la programmation du Grenelle de l'environnement afin
changement climatique X X X de préparer la France à faire face et à tirer parti de
(PNACC) nouvelles conditions climatiques. Comprenait 200
recommandations pour les années 2011-2015.
Plan d'Action Matériaux de Programme d'actions visant à lever les freins à l'utilisation
X X X
construction biosourcés DHUP de matériaux biosourcés dans la construction.
Aides à l'investissement pour la modernisation des
appareils de production avec 4 priorités, dont une liée
Plan de compétitivité des
X X X l'amélioration de la performance énergétique (promotion de
exploitations agricoles (PCAE)
la production d'énergie renouvelable dans les exploitations,
notamment par la méthanisation).
Plan protéines végétales 2014-
X X Ce plan vise le développement des cultures légimineuses.
2020

83
 Outils
Actions de Aides financières
NOM de L'OUTIL ou de la réglementaire Outils stratégiques Aides financières Portée Portée sectorielle Portée sectorielle Portée sectorielle Portée sectorielle Descriptions
Outils Autres types communications directes (dont
MESURE (uniquement au s nationaux nationaux (plans, indirectes (aides à générale de de l'outil : secteur de l'outil : secteur de l'outil : secteur de l'outil : atures Observations
fiscaux d'outils politique subventions pour
niveau national) (lois, schémas,...) la filière) l'outil agricole forestier déchets secteurs Exemples
stratégique les producteurs)
décrets, ...)
Plan stratégique national du
Ce plan doit inclure, notamment, une évaluation des
développement de la chaleur et
possibilités de développement de la part des énergies
du froid renouvelable et de X X X
renouvelables et de récupération dans l'approvisionnement
récupération (prévue par la
des réseaux.
LTECV)
Ce plan doit accompagner la stratégie nationale de
transition vers l'économie circulaire. Il doit permettre
Plan National de
X X X d'identifier les ressources nécessaires aux principaux
Programmation des Ressources secteurs d'activités économiques, afin d'identifier celles qui
sont stratégiques pour protégés l'économie française.
Pilotage de la transition énergétique afin d'atteindre les
Programmation Pluriannuelle de objectifs de la LTECV. Couvre l'ensemble des piliers de la
X X X X
l'Energie (PPE) politique énergétique : maîtrise de la demande, énergies
renouvelables, sécurité d'approvisionnement, réseaux...
Programmation Pluriannuelle
des Investissements pour la Prévoit notamment des objectifs ambitieux pour le
X X X
production d'Energies dévelloppement du biogaz.
renouvelables
Apples à projets
Aides pour recherche, innovation et développement.
Programme des Appels à
X X X X 60 % des fonds du PIA 3 prévus pour les projets s'inscrivant
investissements d'avenir (PIA) manifestation
dans la transition écologique.
d'intérêt

Programme de différents appels à projets innovants

Programmes Energies
(rénovation et construction de bâtiments, industries et
Décarbonnées et Chimie Verte X X X
agriculture éco-efficientes, chimie du végétal et matériaux
du PIA
biosourcés...à où les lauréats reçoivent des aides.

Instaure des outils de miese en oeuvre de l'économie bas

carbone et donne les orientations stratégiques afin
Stratégie nationale bas carbone
X X X X X X X d'atteindre les objectifs de réduction des émissions de gaz
(SNBC)
à effet de serre de 40% entre 1990 et 2030, et à diviser par
quatre les émissions de GES entre 1990 et 2050.
Fixe les orientations nationales en termes de
développement durable pour les années 2015 à 2020 et
définit les orientations de la transition écologique vers une
société plus sobre. Elle identifie 4 enjeux majeurs (le
Stratégie nationale de transition
dérèglement climatique, la perte de biodiversité, la
écologique vers un
X X X X raréfaction des ressources et les rsiques sanitaires
développement durable 2015-
environnementaux), 9 axes transversaux et 39 indicateurs
2020 (SNTEDD)
de suivi. L'axe 2 "s'engager dans l'économie circulaire et
sobre en carbone" ainsi que l'enjeu "raréfaction des
ressources" vont contribuer à évaluer les évolutions de
consommation de matières pour l'énergie.
Propose une vision pour le développement coordonné et
Stratégie nationale pour la durable des filières basés sur la biomasse pour la
X X X X X X X
bioéconomie (SNB) production alimentaire, de matériaux, de molécules
biosourcés et bioénergie.
Dans le cadre du programme européen Horizon 2020, la
politique globale de recherche et d'innovation comprend 3
Stratégie nationale de volets : encourager l'excellence scientifique, appui au
X X X X
recherche et d'innovation (SNR) développement des innovations industrielles, réponses aux
défis sociétaux. Ces derniers volets peuvent concerner la
biomasse et sa valorisation énergétique.

84
Annexe 3 : Méthodologie du calcul du Volume Supplémentaire
Disponible (VSD) par l’ONRB
L’objectif de l’Observatoire National des Ressources en Biomasse (ONRB) est d’évaluer le « Volume
Supplémentaire Disponible » (VSD) pour de nouveaux projets biomasse (énergétiques ou autres …) à partir
du « Volume Total Produit » (VTP), et après réfactions successives :
• des « volumes contraintes » correspondant aux volumes non exploitables ci-dessous :
◦ « ressources non accessibles » (ex.: forêts en zone de montagne, production non collectée) ;
▪ « ressources impliquées dans le cadre d’une gestion durable » :
→ contraintes environnementales du type « retour au sol » ;
→ contraintes sociales comme le « consentement à offrir la ressource » ;
→ contraintes économiques liées au « coût d’exploitation de la ressource ».
◦ des "volumes d’usage" regroupant les utilisations de la ressource identifiées à ce jour :
◦ alimentation humaine et animale ;
◦ agronomie autre que retour au sol ;
◦ énergie ;
◦ matériaux biosourcés ;
…
NB : certains postes constitutifs des volumes contraintes ou des volumes d’usage ne sont, actuellement,
qu’imparfaitement renseignés, impliquant la prise en compte d’une marge d’erreur lors de l’utilisation des
données.

Méthode d’estimation des ressources

Illustration 1 : source FranceAgriMer

Les disponibilités de biomasse autres que forestière concernent plusieurs filières, notamment la biomasse
agricole, les sous-produits des industries agro-alimentaires et les déchets verts urbains.

Les données de l’ONRB (Observatoire National des Ressources en Biomasse) montrent qu’une partie de ces
ressources sont déjà valorisées actuellement. Les seules disponibilités supplémentaires, identifiées à ce jour
et compte tenu des mesures actuellement mises en œuvre, concernent : les résidus de cultures (y compris
ceux de la viticulture et de l’arboriculture fruitière, les effluents d’élevages, les déchets verts urbains, ainsi
que les refus de compost (y compris issus des déchets verts actuellement non extraits).

Les données disponibles ne permettent pas de réaliser des projections spécifiques sur ces ressources, à
la différence de la biomasse forestière : le caractère aléatoire des niveaux de production annuelle en
agriculture ne revêt pas le caractère inertiel de la production forestière.

85
Annexe 4 : Méthodologie et hypothèses retenues pour le calcul
des besoins (partie III) et de l’offre (partie IV) en biomasse.

Les besoins énergétiques

L’estimation de la biomasse nécessaire à l’atteinte des objectifs de la PPE, aux horizons 2018 et 2023, a été
faite par la DGEC, sur la base de l’estimation des besoins dans la PPE (voir le tableau 7 page 85 du chapitre
relatif à l’offre de la PPE continentale et le tableau de la page 53 de la PPE Corse).

2014 2018 2023 2023

trajectoire trajectoire
basse haute
Consommation de biomasse pour les appareils au bois (Mtep) 7,3 7,4 7,4 7,4
- Consommation finale de chaleur des appareils au bois (Mtep) 7,3 7,4 7,4 7,4
Consommation de biomasse pour le collectif et l’industrie (Mtep) 3,25 4,38 5,18 6,00
- Consommation finale de chaleur collectif et industrie (Mtep) 3,25 4,38 5,18 6,00
Consommation de biomasse pour la cogénération (Mtep) 0,83 1,26 1,79 2,32
- Consommation finale de chaleur cogénération biomasse (Mtep) 0,41 0,62 0,89 1,15
- Consommation finale d’électricité cogénération biomasse (Mtep) 0,21 0,31 0,45 0,58
Total consommation de biomasse solide (hors UIOM) pour la chaleur 11,4 13,0 14,4 15,7
- Total de consommation finale de chaleur à partir de biomasse (Mtep) 10,66 12 13 14
- Total de consommation finale d’électricité à partir de biomasse (Mtep) 0,21 0,31 0,45 0,58
Croissance par rapport à 2014 +1,7 +3,0 +4,3

et des hypothèses présentées ci-dessous.

Biomasse solide (pour la production de chaleur et la cogénération)

• Pour la chaleur et la cogénération
2018 et 2023
rendement chauffage industrie : 90 %
rendement électrique cogénération : 25 %
Rendement thermique cogénération : 50 %
Heure de fonctionnement cogénération : 6200 h/an (facteur de charge de 71 %).
Facteur de conversion GWh → ktep : 1 GWh = 0,0857 ktep

Ainsi la consommation de biomasse des 390 MWe installés en 2014 et la production de chaleur par
cogénération sont de :
P Elec −Cogé H
QBiomasse−Cogé (en Mtep)= × fonctionnement ×0,0857
Rendement Elec 1000
QChaleur−Cogé (en MW )=Q Biomasse−Cogé ×Rendement Chaleur

À partir des données, on estime la consommation de biomasse à 8,8 Mtep pour une installation de
cogénération de 390 MWe et la production de chaleur à 414 ktep.
En appliquant ce raisonnement aux objectifs du décret n°2016-1442 du 27 octobre 2016 relatif à la
programmation pluriannuelle de l’énergie, on obtient le tableau ci-dessous :

86
 2014 2018 2023 2023
trajectoire trajectoire
basse haute
Puissance électrique totale installée pour le bois énergie (MW) 70 540 790 1040
Production de chaleur par cogénération (ktep) 414 574 840 1105
Consommation de biomasse pour la cogénération électrique (ktep) 848 1148 1680 2210
• Pour le bois-énergie
Reprise des chiffres de l’étude Disponibilités forestière pour l’énergie et les matériaux à l’horizon 2035
(février 2016) d’IGN-FCBA
et hypothèses Carbofor 2015 : 4,82 m3/tep. Ce taux de conversion est choisi par défaut pour l’ensemble des
essences d’arbres.

Biogaz
2018 et 2023
• cogénération méthanisation
Objectifs PPE en MWh électriques installés :
◦ 70 MWh en 2014 ;
◦ 137 MWh en 2018,
◦ 237 à 300 MWh en 2023.
Rendement électricité : 35 %
Rendement chaleur : 35 %
Durée de fonctionnement : 7000 h/an
Facteur de conversion GWh → ktep : 1 GWh = 0,0857 ktep

• injection
Objectifs PPE pour la puissance injectée :
◦ 0 GWh en 2014 ;
◦ 2600 GWh en 2018 (reprise de la fourchette haute, la fourchette basse était de 1700 GWh) ;
◦ 6000 à 8000 GWh en 2023.
et Hypothèse : Rendement supposé 90 %

• biogaz chaleur
Objectifs PPE :
◦ 100 ktep en 2014 ;
◦ 300 ktep en 2018 ;
◦ 700 à 900 ktep en 2023.

2030 et 2050
Vision ADEME 2030-2050 et Vision ADEME-GrDF sur l’injection de biogaz épuré dans les réseaux en 2030

Biocarburants non-conventionnels
2018, 2023 et 2030
Hypothèses complémentaires de l’ébauche du plan Chimie verte et biocarburants (en l’absence des données
utilisées dans le cadre de ce plan concernant les paramètres) :
• Rendement moyen filière éthanol à partir de résidus : 20 % (la production d’1 Mtep E. primaire
d’essence nécessite 5 Mtep de biomasse « équivalent E. primaire »).
• Rendement moyen filière diesel à partir d’huiles usagées : 72 % (la production d’1 Mtep E. primaire
de diesel nécessite 1,4 Mtep de biomasse « équivalent E. primaire ».)
• Rendements BtL, pour les biocarburants 2G : 38 % dans la filière essence (en considérant que la
filière qui se développera permettra de produire du bio-éthanol 2G) et 49 % dans la filière diesel.
• Contenu énergétique massique PCI (annexe 1 de l’arrêté du 2 mai 2012 relatif aux contenus
énergétiques des biocarburants et carburants)
◦ essence – supercarburants sans-plomb : 43 MJ/kg
◦ bio éthanol à partir de biomasse : 27 MJ/kg

87
 ◦ gazole : 43 MJ/kg
◦ EMAG : 37 MJ/kg
◦ HVO : 44 MJ/kg
◦ Biogazole de synthèse Fischer-Tropsch : 44 MJ/kg

L’estimation des besoins pour l’aviation civile, le croisement des objectifs de la PPE (en taux
d’incorporation) et des hypothèses de la première version du plan Chimie verte et biocarburants (en
particulier la répartition entre les filières lignocellulosique et non-lignocellulosique) conduisent aux objectifs
suivants concernant le volume d’incorporation
• d’éthanol 2G dans l’essence :
◦ 0 Mtep en 2012 et en 2018 ;
◦ 0,1 Mtep en 2023 ;
◦ 0,32 Mtep en 2030.
• Et dans la filière diesel 2G :
◦ 0 Mtep en 2012 et en 2018 ;
◦ 0,23 Mtep en 2023 ;
◦ 0,69 Mtep en 2030.
Les quantités de biomasse à mobiliser à ces différents horizons de temps sont évaluées à partir des
hypothèses de rendement des filières biocarburants 2G.

2050
Vision ADEME 2030-2050 et évaluation des besoins pour l’aviation civile

Les besoins additionnels sont calculés par rapport à 2014.

Biogaz
Sont considérés comme méthanisables : les effluents d’élevage (Étude ADEME 2013), les cultures dédiées
(cultures pérennes, CIVE), les résidus de culture, les déchets issus des marchés urbains, les déchets et sous-
produits des IAA, les déchets de la grande distribution, de la restauration, des petits commerces, les
biodéchets et déchets verts des ménages et les boues de STEP.
Les résidus de cultures sont répartis entre biomasse solide et méthanisation pour répondre au mieux aux
besoins anticipés par les différentes filières susceptibles de se développer ; c’est-à-dire que pour les horizons
2018 et 2023, les résidus sont orientés à 100 % vers de la biomasse solide. Pour 2030 et 2050, les résidus
sont essentiellement tournés vers la méthanisation.

Précisions sur les chiffres proposés pour la demande en chimie et matériaux biosourcés
Les données de bases sont issues de l’étude « Marchés actuels des produits biosourcés et évolutions à
horizons 2020 et 2030 » réalisée par l’ADEME en 2015.

Cette étude évalue, en volume, les marchés actuels et futurs des produits biosourcés. Elle estime également
les produits de première transformation nécessaire pour atteindre ces niveaux de production. Une synthèse de
ces chiffres est donné page 15 de la synthèse de l’étude 90 :
Ce sont ces dernières données qui ont été utilisées et retravaillées.

Hypothèses retenues pour fournir des chiffres pour la SNMB :

A) L’étude distingue différents types de biomasse, destinés à différents usages. Ont été retenus pour la
SNMB :
• les volumes de saccharose (mélasse et sucre) qui servent de produits de fermentation (pour des
acides aminés, de l’éthanol à usage chimie,...)
• les produits amylacés utilisés pour les cosmétiques, les tensio-actifs,... mais également (et surtout)
pour la filière papier-carton (d’où la différence de chiffres avec l’étude qui ne retenait pas cette
filière dans son périmètre). L’étude n’a pas donné de tendance sur l’évolution de la consommation
d’amidon pour le papier et carton. En l’absence de chiffre, nous avons conservé la valeur de 2012, ce

90 http://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/2015_ademe-etude-marches-produits-biosources-synthese.pdf

88
 qui semble raisonnable : si la production de papier va sans doute diminuer avec la dématérialisation,
celle de carton augmente fortement avec le développement du commerce en ligne et des livraisons.
• les huiles pour les tensioactifs, les lubrifiants, les résines (à noter que seul le besoin en huiles
pouvant être produite sur le territoire métropolitain est considéré, ce qui exclut les huiles de ricin,
coprah,...)
• les fibres, dérivés et charges, issu des filières lin, chanvre et bois, pour les composites, les
panneaux,... (les fibres longues à destination du textile ont été exclues).

B) L’étude fournit des estimations à plusieurs horizons de temps :

• 2012 ;
• 2020 (une seule valeur) ;
• 2030 : pour ce point, plusieurs scenarii (et donc plusieurs valeurs sont proposées). Pour la SNMB,
les chiffres du scenario « Stratégie Bioéconomie » ont été retenus, tablant sur un effet positif de la
Stratégie Nationale Bioéconomie.

Données ADEME étude Marchés des produits biosourcés

Données en kt 2012 2020 2030
Saccharose 180 265 557
Produit amylacés (y compris besoin papier-
carton, estimé stable sur toute la durée à 270 305 315 446
kT)
Huiles (uniquement huiles disponibles sur le
66 173 654
territoire national)
Fibres dérivés et charges pour autres matériaux
117 229 1009
(hors textile)
Données ADEME étude Marchés des produits
biosourcés

C) Afin de rejoindre le phasage de la SNMB (point de passage en 2018, 2023, 2030 et 2050), les prévisions
ADEME ont été extrapolées :
• pour 2018 et 2023 les valeurs correspondent à la droite de régression donnée par les chiffres
2012 et 2020 de l’ADEME (croissance linéaire jusqu’en 2023)
• pour 2030 : valeur ADEME
• pour 2050 : l’ADEME n’a pas fourni de chiffre au-delà de 2030, il s’agit d’une évaluation du
ministère en charge de l’agriculture prenant comme hypothèse une stabilisation sur les
matières premières alimentaires, supposant un relai de la 2G pour la chimie (cf plus bas), et
une poursuite de la hausse pour les fibres. La hausse globale entre 2030 et 2050 apparaît
assez probable : en 2030 seule une partie des marchés auront été pris par le biosourcé (là où
la valeur ajoutée sera la plus forte) et il restera encore des marges sur des produits de masse.

Données en kt 2018 2023 2023 2030

Saccharose 245 300 300 557
Produit amylacés (y compris besoin papier- 315 320 320 446
carton, estimé stable sur toute la durée à 270
kT)
Huiles (uniquement huiles disponibles sur le 145 215 215 654
territoire national)
Fibres dérivés et charges pour autres matériaux 201 271 271 1009
(hors textile)

89
D) Afin de pouvoir comparer les données en Kilo tonnes de l’ADEME avec les données en Mtep de la
SNMB, il est proposé une conversion suivant les coefficients suivants :
• 1t saccharose = 0,3 tep E. primaire
• 1t produit amylacé = 0,3 tep E. primaire
• 1t huile = 0,876 tep E. primaire
• 1t fibre = 0,35 tep E. primaire

En chimie du végétal hors 2G (Mtep) 2018 2023 2023 2030

Saccharose 0,075 0,09 0,09 0,17
Produit amylacés (y compris besoin papier- 0,095 0,095 0,095 0,13
carton, estimé stable sur toute la durée à
270 kT)
Huiles (uniquement huiles disponibles sur le 0,13 0,19 0,19 0,57
territoire national)
TOTAL Chimie 0,3 0,375 0,375 0,87
Fibres dérivés et charges pour autres 0,07 0,095 0,095 0,35
matériaux (hors textile)

Nous proposons également des prévisions de consommation de biomasse pour la chimie du végétal 2G (à
partir de ressources ligno-cellulosiques pour fournir des sucres fermentescibles et des molécules
aromatiques). L’ADEME n’a pas fourni de données sur ce segment et il s’agit donc d’une estimation du
ministère en charge de l’agriculture.
L’hypothèse est que la chimie du végétal 2G représenterait 20 % de la chimie du végétal total en 2030. Si
les projets d’innovation sur la 2G concernent pour le moment essentiellement les biocarburants (avec des
projets de premières unités à l’horizon 2020 en France) on peut penser que les applications qui en seront
faites concerneront rapidement la chimie ((y compris la valorisation de l’éthanol comme molécule plate-
forme mais aussi, à moyen terme d’autres voies métaboliques plus directes). En effet, si les biocarburants
2G pourront être tirés par un cadre réglementaire, la chimie pourrait, elle, apporter des valeurs ajoutées
substantielles dans des segments comme la cosmétique.

90
Annexe 5 : Récapitulatif des taux de conversion utilisés

91
 Taux de Taux de
Caté gories conversion : Unité Source conversion : Unité Source
combustion méthanisation

Feuillus 0,207 tep/m³ (ebr) Projet Carbofor

Bois (BO, BIBE, MB, PCS,
Résineux 0,207 tep/m³ (ebr) Projet Carbofor
connexes)
Peupliers 0,207 tep/m³ (ebr) Projet Carbofor
Bois issu des zones de déprise
0,207
agricole
Ecorces 0,207
TCR - TTCR 0,207 tep /m³ hypothèse
BIBE 0,207 tep /m³ Projet Carbofor
Haies
MB 0,207 tep /m³ Projet Carbofor
Autres bois : bosquets-arbres BIBE
isolés, alignements… MB
Annexe 23 biomasse
forestière, populicole et
Classe A 0,366 tep/t
bocagère étude ADEME et
Bois en fin de vie SOLAGRO
Autres bois : classes B et
C, bois traités et
souillés…
Refus de pulpeurs

Biomasse solide issue de la RECORD 2010 : Valorisation

viticulture (sarments et ceps de 0,343 tep/tMS énergétique des déchets de
vignes…) biomasse d’origine végétale
Biomasse solide issue de
0,343 tep/tMS hypothèse
l'arboriculture fruitière

Produits d'élagage 0,207 tep /m³ hypothèse

RECORD 2010 : Valorisation
Biomasse issue de la tonte des Base données projet
0,394 tep/tMS énergétique des déchets de 0,069 tep/tMB
parcs et jardins, Méthasim
biomasse d’origine végétale
RECORD 2010 : Valorisation
Base données projet
Biomasse issue de la taille 0,055 tep_PCI/tMB énergétique des déchets de 0,069 tep/tMB
Méthasim
biomasse d’origine végétale
RECORD 2010 : Valorisation
Autres déchets verts urbains Base données projet
0,181 tep/tMS énergétique des déchets de 0,069 tep/tMB
(feuilles) Méthasim
biomasse d’origine végétale

Liqueurs noires
Autres déchets, résidus et
coproduits industriels

ADEME avril 2013 :

RECORD 2010 : Valorisation
Pailles et menues pailles de Estimation des gisement
0,394 tep/tMS énergétique des déchets de 0,181 tep/tMS
céréales potentiels de substrats
biomasse d’origine végétale
utilisables en méthanisation

ADEME avril 2013 :

RECORD 2010 : Valorisation
Pailles et menues pailles Estimation des gisement
0,403 tep/tMS énergétique des déchets de 0,181 tep/tMS
d'oléagineux potentiels de substrats
biomasse d’origine végétale
utilisables en méthanisation

ADEME avril 2013 :

RECORD 2010 : Valorisation
Estimation des gisement
Cannes de maïs 0,414 tep/tMS énergétique des déchets de 0,181 tep/tMS
potentiels de substrats
biomasse d’origine végétale
utilisables en méthanisation

ADEME avril 2013 :

Estimation des gisement
Pailles de protéagineux 0,181 tep/tMS
potentiels de substrats
utilisables en méthanisation

ADEME avril 2013 :

Estimation des gisement
Fanes de betteraves 0,236 tep/tMS
potentiels de substrats
utilisables en méthanisation
Autres résidus de culture
ADEME avril 2013 :
Estimation des gisement
Issus de silos 0,429 0,215 tep/tMS
potentiels de substrats
utilisables en méthanisation

ADEME avril 2013 :

Estimation des gisement
CIVE pour méthanisation 0,087 tep_PCI/tMB 0,041 tep/tMB
potentiels de substrats
utilisables en méthanisation
CIVE pour combusion ou pour
biocarburants 2G
Cultures intercalaires et bandes
enherbées (a priori pour
méthanisation ?)
Miscanthus et panic érigé 0,440 tep_PCI/tMS Fiche culture RMT Biomasse
Cultures dédiées pour la
méthanisation
Cultures dédiées pour la
combustion ou pour 0,440 tep_PCI/t
biocarburants 2G

92
 Taux de Taux de
Caté gorie s conversion : Unité Source conversion : Unité Source
combustion méthanisation

ADEME avril 2013 :

Estimation des gisement
Fumiers 0,028 tep/tMB
potentiels de substrats
utilisables en méthanisation
Effluents d'élevage ADEME avril 2013 :
Estimation des gisement
Lisiers 0,010 tep/tMB
potentiels de substrats
utilisables en méthanisation
Autres

Moyenne à partir des

Des meuneries 0,432 tep/t données Méthasim pour
différentes sous-produits
Moyenne à partir des
Déchets, résidus et coproduits Des amidonneries et
0,432 tep/t données Méthasim pour
de l'industrie des céréales glutennerie
différentes sous-produits
Moyenne à partir des
Des semouleries 0,432 tep/t données Méthasim pour
différentes sous-produits
Déchets, résidus et coproduits
des malteries
Cat 1 et 2
Protéines animales
Déchets, résidus et coproduits
transformées
des industries des viandes
Annexe biogaz potentiel
Corps gras animaux 0,267 tep/tMB
methanogène ADEME
RECORD 2010 : Valorisation
pulpes 0,363 tep/tMS énergétique des déchets de 0,026 tep/tMB ADEME Lorraine 2015
biomasse d’origine végétale
Vinasses
Déchets, résidus et coproduits
de de l'industrie de la betterave Collets
sucrière Mélasse
débris végétaux (hors
collets)
écumes
Lactosérum 0,021 tep/tMB ADEME Lorraine 2015
Résidus de l'industrie laitière
(vaches, chèvres, brebis) Annexe biogaz potentiel
0,035 tep/tMB
methanogène ADEME
Déchets, résidus et coproduits
de l'industrie des fruits et 0,026 tep/tMB
légumes
Annexe biogaz potentiel
Mélasse 0,292 tep/tMB
methanogène ADEME
Vinasses
RECORD 2010 : Valorisation
Marcs et Lies 0,419 tep/tMS énergétique des déchets de 0,098 tep/tMB ADEME Lorraine 2015
biomasse d’origine végétale
Pulpe de raisins
Déchets, résidus et coproduits déshydratée
des filières viticole/vinicole Amendements
organiques
normés (résidu des
distilleries)
Engrais organiques
normés (résidu des
distilleries)
Autre
Déchets, résidus et coproduits
de l'industrie de la trituration des
oléagineux

Déchets, résidus et coproduits

des autres industries de
deuxième transformation

Déchets, résidus et coproduits

Marcs de pommes
des cidreries
Base données projet
Ecarts de triage 0,068
Méthasim
Base données projet
Pelure vapeur 0,036
Déchets, résidus et coproduits Méthasim
de l'industrie de la pomme de Base données projet
Screenings 0,068
terre Méthasim
Base données projet
Amidon 0,267
Méthasim
Pulpe de féculerie 0,095

93
 Taux de Taux de
Catégories conversion : Unité Source conversion : Unité Source
combustion méthanisation

ADEME avril 2013 :

Estimation des gisement
Déchets issus des marchés urbains 0,092 tep/tMB
potentiels de substrats
utilisables en méthanisation

ADEME avril 2013 :

Estimation des gisement
Déchets de la grande distribution 0,092 tep/tMB
potentiels de substrats
utilisables en méthanisation

ADEME avril 2013 :

Estimation des gisement
Déchets de la restauration 0,092 tep/tMB
potentiels de substrats
utilisables en méthanisation

ADEME avril 2013 :

Estimation des gisement
Déchets des petits commerces 0,092 tep/tMB
potentiels de substrats
utilisables en méthanisation

ADEME avril 2013 :

Estimation des gisement
Biodéchets des ménages 0,108 tep/tMB
potentiels de substrats
utilisables en méthanisation
Annexe biogaz potentiel
0,124 tep/tMB
methanogène ADEME
ADEME avril 2013 :
Boues de stations d'épuration / Estimation des gisement
0,010 tep/tMB
assainissement potentiels de substrats
utilisables en méthanisation
Refus de compostage des dechets
0,207 tep_PCI/tMB hypothèse
verts
Refus de compostage des ordures
0,207 tep_PCI/tMB hypothèse
ménagères
Même potentiel
Déchets verts non ramassés 0,207 tep_PCI/tMB hypothèse 0,069 tep/tMB méthanogène que les
déchets verts
Cultures pour la production de
biocarburants 1G
ADEME avril 2013 :
Estimation des gisement
Huiles Alimentaires Usagées (HAU) 0,466 tep/tMB
potentiels de substrats
utilisables en méthanisation

Algues pour la production de

bicarburants 3G

Algues pour la méthanisation

Sous-produits de la filière pêche 0,007 tep/tMS

Sous-produits de la filière aquaculture

Autres (à préciser) Cultures dédiées

Souches

94
Annexe 6 : Recommandations et actions des PNFB, CSF Bois et Plan recherche et innovation forêt-bois 2025
en lien avec la SNMB

Documents cadres filière forêt-bois (DCFB)

Objectifs Ensemble des recommandations Type de Pris en Actions Actions correspondantes
mesure compte dans correspondantes plan recherche et
les CSF bois innovation forêt-bois
propositions 2025
PNFB

Maintenir et renforcer la politique de prévention et de lutte contre les risques en forêt

Lutter contre le risque tempête Indirecte X
Lutter contre les risques sanitaires Indirecte X
Restaurer l'équilibre sylvo-cynégétique Directe X
Créer une plate-forme R&I d'analyse et de gestion des risques multiples en forêt Indirecte
C.1-2
Élaborer des itinéraires sylvicoles innovants et plus productifs Directe X
Assurer le renouvellement et l'avenir des forêts, notamment en plantant des espèces plus Directe X
productives et mieux adaptées au changement climatique 6b.2 C.1-3, C.2-3
Développer des outils de diagnostic « sylvo - climatique » et un portail de services pour les Directe
gestionnaires des forêts C.1-1
Maintenir la fertilité à long terme des sols et contribuer à l'atténuation du changement Indirecte X
climatique C.2-2
Identifier, tester et soutenir le développement de technologies de télédétection pour la Indirecte X
connaissance, le suivi et la surveillance des forêts C.3-1
Augmenter la mobilisation de la biomasse en forêt
Assurer les risques en forêt Indirecte X
Augmenter les incitations fiscales à l’investissement forestier Indirecte
6b.2
Favoriser le regroupement des propriétaires (GIEEF) Directe X
Expérimenter la gestion et la mobilisation concertée public/privé Directe X

95
Améliorer les techniques d'exploitation (matériels forestiers et niveau de récolte, …) en forêt Directe X
qui prennent en compte ses enjeux écosystémiques (biodiversité, ressource en eau, lutte C.2-3
contre les risques naturels, …) et préservent les qualités des sols (carbone, fertilité, …)

Améliorer l’acceptabilité sociale des coupes de bois (communication, programmes éducatifs Directe X
pour les jeunes, …) A.1-1pie

Créer de nouvelles dessertes Directe X

6b.2
Développer les techniques de débardage alternatif (câble, dirigeable, ..), notamment en Directe X
montagne, en Guyane, dans les espaces à enjeux environnementaux, dans les autres
massifs forestiers difficiles d'accès…
Promouvoir les projets forestiers qui présentent une additionnalité dans la séquestration du Indirecte X
carbone en forêt

Améliorer le partage d'informations via le numérique (plate-forme d'échanges de données Directe X A.2-1pie,
économiques et cartographiques "La forêt bouge"pour la forêt privée, plate-forme desserte A.4-1pie et
nationale opérationnelle (EMOBOIS), …) pour une meilleure mobilisation du bois et des
propriétaires
A.4-2pie
C.3-2 pie
Créer des living Lab territoriaux forestiers couplant production forestière durable, Indirecte
bioéconomie et services écosytémiques A.3-2
Améliorer les outils de pilotages et de suivis de la récolte de bois en forêt privée (Améliorer Directe X
l'efficacité des documents de gestion durable (DGD) et le régime d'autorisation des
coupes, ..)
Sécuriser les approvisionnements bois du secteur de la 1ère transformation notamment Directe X 6b.1 à 6b.3
grâce au développement de la contractualisation qui utilisera les données disponibles sur les
prix des bois

96
Favoriser l'innovation dans les entreprises de 1ère et 2ème transformation du bois Directe 4.1 à 4.3
Améliorer le fonctionnement et les produits des entreprises de 1ère et 2ème transformation Directe
du bois grâce au numérique 4.6 B.1-1, B.1-2
Adapter l'offre de la 1ère transformation aux besoins des marchés de la 2ème transformation Indirecte
(standardisation des sciages, développement de la contractualisation, … 6a.1 à 6a.2
Articuler harmonieusement les différents usages du bois Indirecte X 7a.1
Lancer un plan « déchets de bois » en France Indirecte
7a.2
Asseoir la reconnaissance des qualités intrinsèques du matériau bois afin d'en augmenter Indirecte X
l'utilisation 7b.1 à 7b.4 A.2-2, B.2-1, B.3-3,
B.4-1, B.4-2
Améliorer les process de transformation des gros bois Directe X
B.2-2
Développer l'utilisation du bois dans la construction (dont immeubles de grande hauteur, ..) Directe X
et notamment le feuillus 4.5 B.2-1,B.3-1,B.3-2
Encourager l’utilisation du bois dans la commande publique Indirecte X
Dynamiser les exportations de produits bois français à forte valeur ajoutée Indirecte X 5.3 à 5.5
Développer la veille économique mutualisée (VEM) Indirecte X
1.1 à 1.2 et 6b.1 A.2-1pie
Soutenir financièrement les projets permettant de mobiliser d'avantage la biomasse à l'amont Directe X
(plantations, amélioration des peuplements, amélioration de la desserte, …) 6b2
Soutenir financièrement l'aval de la filière (PIA3, …) Directe X 2.1 à 2.2
Améliorer les connaissances sur la biomasse et les techniques d'exploitation de la biomasse en forêt
Améliorer les méthodes et outils d'évaluation et de prédiction d'évolution de la ressource Indirecte
forestière à différentes échelles et notamment au niveau territorial et à partir de sources C.3-2
multiples d'information (cartes d'analyse territoriale de la biomasse, …)

Mieux connaître l'impact du changement climatique sur la forêt (étude de stratégies Indirecte X
d'adaptation des peuplements forestiers en place et d'intégration des risques climatiques
dans la sélection des ressources génétiques forestières)

Pie = partie

97
Annexe 7 : Articulation des programmes, plans et stratégies

98
 Annexe 8 : Sigles
ACV : Analyse de Cycle de Vie
ADEME : Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Énergie
AFAC : Association Française de l’Arbre Champêtre
AMG : modèle de bilan humique proposé par Andriulo, Mary, Guérif (1999)
AMI : Appel à Manifestation d’Intérêt
AO (CRE) : Appel d’Offres
APCA : Assemblée Permanente des Chambres de l’Agriculture
BCAE : Bonnes Conditions Agricoles et Environnementales
BCIAT : Biomasse Chaleur Industrie Agriculture Tertiaire
BE : Bois Énergie
BIBE : Bois d’industrie Bois Énergie
BO : Bois d’œuvre
CASI : Changement d’affectation des sols indirect
CGAAER : Conseil Général de l’Alimentation, de l’Agriculture et des Espaces Rureaux
CIRAD : Centre de coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement
CIVE : Culture Intermédiaire à Vocation Énergétique
COPACEL : Carton, Papier et Cellulose
COVNM : Composé Organique Volatil Non Méthanique
CRE : Commission de Régulation de l’Énergie
CSF Bois : Comité Stratégique de la Filière Bois
CSFB : Conseil Supérieur de la Forêt et du Bois
CSR : Combustible Solide de Récupération
E. Finale : Énergie Finale
E. Primaire : Énergie Primaire
ebr : Équivalent bois rond
EnR : Énergie Renouvelable
EU ETS : The European Union Emission Trading System
ETP : Équivalent Temps Plein
FAO : Food and Agriculture (of the United Nations)
FNCOFOR : Fédération Nationale des Communes Forestières
FCBA : Forêt, Construction, Bois, Ameublement
Foresight SCAR : Standing Commitee on Agricultural Research
FSFB : Fonds Stratégique Filière Bois
GES : Gaz à effet de serre
GMS : Grandes et Moyennes Surfaces
GIP sol : Groupement d’Intérêt Public dédié à l’étude du sol
HAP : Hydrocarbure Aromatique Polyclique
IAA : Industrie Agro-Alimentaire
ICPE : Installations Classées pour la Protection de l’Environnement
IGN : Institut Géographique National
ILUC : Indirect Land Use Change
INRA : Institut National de la Recherche Agronomique
LAAAF : Loi d’Avenir de l’Agriculture, de l’Alimentation et de la Forêt
label TEEC : Transition Énergétique et Écologique pour le Climat
Loi NOTRe : Loi sur la Nouvelle Organisation Territoriale de la République
LTECV : Loi de Transition Énergétique pour la Croissance Verte
MAA : Ministère de l’Agriculture et de l’Alimentation

99
MAEC : Mesures Agro-Environnementales et Climatiques
MTES : Ministère de la Transition Écologique et Solidaire
MOFOB : MOdule FOrêt Bois
MOS : Matière Organique du Sol
Mtep : Millions de tep
NFI : Nouvelle France Industrielle
OAD : Outils d’Aide à la Décision
ONCFS : Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage
ONRB : Observatoire National des Ressources en Biomasse
PAC : Politique Agricole Communes
PCI : Pouvoir Calorifique Inférieur
PCS : Pouvoir Calorifique Supérieur
Plan EMAA : Plan Énergie Méthanisation Autonomie Azote
PLU : Plan Local d’Urbanisme
PNAA : Plan National d’Aide Alimentaire
PNACC : Plan National d’Adaptation au Changement Climatique
PPE : Programmation Pluriannuelle de l’Énergie
PPRDF : Plans Pluriannuels Régionaux de Développement Forestier
PNFB : Programme National de la Forêt et du Bois 2016-2026
PRAD : Plans Régionaux d’Agriculture Durable
PRFB : Programme Régional de la Forêt et du Bois
PVC : Polychlorure de vinyle
RMT : Réseau Mixte Technologique
SAU : Surface Agricole Utile
SCIC : Société Coopérative d’Intérêt collectif
ScoT : Schéma de cohérence territoriale
SIE : Surfaces d’Intérêt Écologique
SIMEO AMG : outil de SIMulation de l’État Organique des Sols
SNBC : Stratégie Nationale Bas Carbone
SNBE : Stratégie Nationale pour la Bioéconomie
SNDD : Stratégie Nationale de Développement Durable
SNMB : Stratégie Nationale de Mobilisation de la Biomasse
SRADDET : Schéma Régional d’Aménagement, de Développement Durable et d’Égalité des
Territoires
SRB : Schéma Régional Biomasse
SRDEII : Schéma Régional de Développement Économique, d’Innovation et d’Internationalisation
STEP : STation d’EPuration
TCR/TTCR : Taillis à Courte Rotation / Taillis à Très Courte Rotation
TEEC (label) : Transition énergétique et écologique pour le climat
TFNB : Taxe Foncière – Non Bâti
TGAP : Taxe Générale sur les Activités Polluantes
UICN : Union Internationale pour la conservation de la Nature
UIOM : Unité d’incinération d’ordures ménagères
UNFCCC : United Nations Frameword Convention on Climate Change
VEM : Veille Économique Mutualisée
VNF : Voies Navigables de France
VSD : Volume Supplémentaire Disponible
VTP : Volume Total Produit
ZNIEFF : Zones Naturelles d’Intérêt Écologique Faunistique et Floristique

100
Annexe 9 : Composition du CIO SNMB

agri/f
Organisme Prénom Nom Fonction Courriel
orêt

AAMF (Association des Agriculteurs

Méthaniseurs de France) Président gazea@orange.f r;aamf @trame.org

agri. Alain Gauillaume

AAMF (Association des Agriculteurs
Méthaniseurs de France) Animateur de l’Association des
d.ollivier@trame.org
Agriculteurs Méthaniseurs de France
agri. Denis Ollivier
Ademe Jérôme Mousset jerome.mousset@ademe.fr

Ademe remi.chabrillat@ademe.fr
Rémi Chabrillat
AGPB/AGPM*
Responsable Nouveaux Débouchés gildas.cotten@agpm.com
agri. Gildas Cotten
AMORCE Délégue Général ngarnier@amorce.asso.fr
Nicolas Garnier
AMORCE Responsable du Service Réseau d'énergies dleicher@amorce.asso.f r
David Leicher
ANIA Pascale Lautecaze pascale.lautecaze@usipa.fr
agri.
ANIA raubry@snf s.fr
agri. Rémi Aubry
ANIA Responsable Développement Durable acampas@ania.net
agri. Adeena Campas
APCA philippe.touchais@apca.chambagri.fr
agri. Philippe Touchais
APCA yousri.hannachi@apca.chambagri.f r
agri. Yousri Hannachi
Arvalis (Institut du végétal) Sylvain Marsac s.marsac@arvalisinstitutduvegetal.f r
agri.
Association chimie du végétal Délégue Général efirtion@uic.fr
agri. Eric Firtion
Cerema angelique.godart@cerema.fr
Angélique Godart
Cerema Direction Centre-Est jean-marc.valet@cerema.fr
Jean-Marc Valet
CIBE Président b.demonclin@cibe.fr
forêt Bruno de Monclin
CIBE Clarisse Fischer Délégue Général c.fischer@cibe.fr
forêt
CNPF Directrice Générale claire.hubert@cnpf.fr
forêt Claire Hubert
CNPF Directeur département territoire xavier.martin@cnpf.fr
forêt Xavier Martin
CNPF Conseiller du Président thomas.formery@cnpf.fr
forêt Thomas Formery
COOP de France tjullien@coopouest.coop
agri. Thomas Julien
COOP de France Sybille Meija smejia@cdf-raa.coop
agri.
COOP de France Rachel Blumel rachel.blumel@coopdefrance.coop
agri.
COPACEL Responsable Energie sylvain.lenet@copacel.fr
forêt Sylvain Le Net
COPACEL jmlouvet@arteresas.com
forêt Jean-Marc Louvet
COPACEL Délégue Général paul-antoine.lacour@copacel.fr
forêt Paul-Antoine Lacour
CSF Bois Coordinateur du contrat stratégique de la
Jean-Luc Dunoyer jean-luc.dunoyer@csfbois.fr
forêt filière bois
EsteriFrance Iulen Leoz i.leoz@66laboetie.fr
agri.
EsteriFrance Présidente kristell.guizouarn@groupeavril.com
Kristell Guizouarn
EsteriFrance
B. Dufrenoy
FBIE Directeur vincent.petitet@f bie.fr
forêt Vincent Petitet
FCBA Directeur du pôle première transformation –
philippe.monchaux@fcba.fr
forêt Phlippe Monchaux approvisionnement
FCBA Directeur général georges-henri.florentin@fcba.fr
Georges-HenrFlorentin
FCBA alain.bailly@fcba.f r
Alain Bailly
FEDENE Déléguée Générale ebourmeau@fedene.f r
Elise Bourmeau
FEDENE Marie Descat mdescat@fedene.fr

Fédération des parcs régionaux pmoutet@parcs-naturels-regionaux.fr

Philippe Moutet
Fédération des parcs régionaux Chargé de mission biodiversité et gestion de
Thierry Mougey tmougey@parcs-naturels-regionaux.fr
l'espace
Fédération des parcs régionaux Chargée de mission agriculture fdrugmant@parcs-naturels-regionaux.f r
France Drugmant

101
 agri/f
Organisme Prénom Nom Fonction Courriel
orêt

FNB Directeur général nicolas.douzain@fnbois.com

forêt Nicolas Douzain-Didier
FNB Président philippe.siat@siatbraun.fr
Philippe Siat
FNE Chargé de mission agriculture camille.dorioz@fne.asso.fr
Camille Dorioz
FNE Pilote du réseau forêt hlbpro2@laposte.net
Hervé Le Bouler
FNE chargee de mission Réseau Forêt adeline.favrel@fne.asso.fr
Adeline Favrel
FNE Coordinatrice du réseau forêt julie.marsaud@f ne.asso.fr
Julie Marsaud
FNEDT Chargé de mission travaux forestiers te-helou@e-d-t.org
forêt Tammouz Helou
FNEDT Président president@e-d-t.org
forêt Gérard Napias
FNEDT Directeur p-durand@e-d-t.org
forêt Patrice Durand
FNH g.aj@free.fr
André-Jean Guerin
FNH Coordinatrice Agriculture Alimentation a.lebreton@fnh.org
Amandine Lebreton
FNSEA Chargée de mission énergie et climat louis.cayeux@fnsea.fr
agri. Louis Cayeux
FranceAgrimer tarek.mhiri@franceagrimer.fr
Tarek Mhiri
FranceAgrimer patrick.aigrain@franceagrimer.fr
Patrick Aigrain
GIP ECOFOR jean-luc.peyron@gip-ecofor.org
forêt Jean-Luc Peyron
Humanité&Biodiversité justine.roulot@humanite-biodiversite.fr
Justine Roulot
Humanité&Biodiversité Chargé de mission droit et économie bernard.labat@humanite-biodiversite.fr
Bernard Labat
IFPEN nathalie.alazard@ifpen.f r
Nathalie Alazard Toux
IFPEN daphne.lorne@ifpen.fr
Daphné Lorne
IGN edith.merillon@ign.fr
forêt Edith Mérillion
IGN antoine.colin@ign.fr
Antoine Colin
INRA dhote@nancy.inra.fr
forêt Jean-FrançoiDhôte
INRA paul.colonna@nantes.inra.fr
Paul Colonna
IRSTEA Directeur département territoire jean-marc.callois@irstea.fr
Jean-Marc Callois
IRSTEA Secteur déchets jacques.mery@irstea.fr
Jacques Mery
IRSTEA Directrice du département "Ecotechnologie" veronique.bellon-maurel@irstea.fr
Véronique Bellon-Maurel
ONF albert.maillet@onf.fr
forêt Albert Maillet
ONF Directeur général délégué christophe.chapoulet@onf.fr
Christophe Chapoulet
ONF Yves-marie.gardette@onf.fr
Yves-Marie Gardette
ONF pilar.fuente@onf.fr
Pilar Fuente
RAC Responsable Agriculture et A limentation cyrielle@rac-f.org
Cyrielle Denhartigh
Régions de France Conseillère Parlementaire mabric@regions-france.org
Marielle Abric
Régions de France Conseillère Agriculture, Agroalimentaire, Forêt
haussignac@regions-f rance.org
Hélène Aussignac et Pêche
RMT Biomasse et Territoire Coordinatrice el.nguyen@picardie.chambagri.fr
agri. Elodie Nguyen
SER Responsable du département bioénergies sabrina.fuseliez@enr.f r
Sabrina Fuseliez
SER/FBE Président c.lepicard@f ranceboisforet.fr
Cyril Le Picard
SNPAA Délégue Général sdemoures@snpaa.fr
agri. Sylvain Demoures
UIPP laurentdesutter@linex-panneaux.fr
forêt Laurent de Sutter

*Intégré fin décembre 2016

102
 Annexe 10 : Objectifs de mobilisation de la SNMB
Cette annexe présente la déclinaison par filières des objectifs de mobilisation indiqués au paragraphe D de la partie IV et leur déclinaison indicative régionale.

103
Objectifs nationaux

104
105
Auvergne-Rhône-Alpes

106
107
Bourgogne-Franche-Comté

108
109
Bretagne

110
111
Centre-Val-de-Loire

112
113
Corse

114
115
Grand-Est

116
117
Hauts-de-France

118
119
Île-de-France

120
121
Normandie

122
123
Nouvelle-Aquitaine

124
125
Occitanie

126
127
Provence-Alpes-Côte-d’Azur

128
129
Pays-de-la-Loire

130
131