T Proc Notices Notices 080 K Notice Doc 77243 714123640

Décembre 2014
Projet de construction d’unité de logements

modestes à la tremblay
RAPPORT D'ETUDE GEOTECHNIQUE

CLIENT : PHS GROUP, INC
3, Bas de Delmas - Port-au-Prince, Haïti HT 6110 | info@geotechsol.com | +509 37 35 22 44

AVANT-PROPOS
ii
Projet : Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay
Document : Rapport d'étude géotechnique et géophysique

Client : PHS Group, Inc
GEOTECHSOL
3, Bas de Delmas
HT 6110,
MANDATAIRE :
Port-au-Prince, Haïti
Tél. +509 3649 4527
E-mail : info@geotechsol.com
N° Affaire : 2014-T-0059 N° Document : 15-JC-023 Pièce N° 001
0 26/12/2014 N. JEAN CHARLES F. NZODOUM 20 91 1ère émission
NOM VISA NOM VISA TEXTE ANNEXE

INDICE DATE MODIFICATION – OBSERVATIONS
ÉTABLI PAR VERIFIE PAR NBRE DE PAGES
Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay | Rapport d'étude géotechnique/15-JC-023

AVANT-PROPOS
iii
Avant-propos
Dans le cadre du projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay, le bureau d’étude
GEOTECHSOL a été chargé par PHS GROUP, INC d’entreprendre une étude géotechnique et géophysique du
site de construction. Cette étude, réalisée au début du mois de Décembre 2014, vise à définir les conditions
existantes du sous-sol et fournir les paramètres de calcul des fondations et ceux destinés à la vérification de
la sécurité de l’ouvrage vis-à-vis des sollicitations sismiques.
Le présent document rend compte des résultats obtenus. Sa structure se définit comme indiquée à la table
des matières.

TABLE DES MATIERES
iv
Table des matières

Table des matiè res
Avant-propos.....................................................................................................................................iii
Table des matières ........................................................................................................................... iv
Liste des figures................................................................................................................................ v
Liste des tableaux ............................................................................................................................. v
Résumé.............................................................................................................................................. vi
Notations et Symboles .................................................................................................................... vii
1. Introduction .............................................................................................................................. 8
1.1 O B JECTI FS D E L A CAMP AGN E .- ........................................................................................................... 8
1.2 S ITU ATION E XI STAN TE ....................................................................................................................... 8

1.3 D ON N E ES DE B A SE DE L ’ E TU DE ........................................................................................................... 9
2. Méthodologie d’investigation ................................................................................................... 9

2.1 E S SAI DE P EN E TR A TION D YN AMI QU E LE GER ........................................................................................ 9
2.2 P R IN CIP E DE LA P R O SP EC TION SIS MIQU E .......................................................................................... 10

2.3 P U ITS M AN U EL ................................................................................................................................ 10
3. Géologie et morphologie de la région ................................................................................... 10

3.3 C ON TE XT E GEO LOGI QU E E T C ON DI TION S H YDR O GEO LOGI QU E S ......................................................... 10
3.4 S ISMICIT E R EGI ON ALE ...................................................................................................................... 12
4. Reconnaissance et essais in situ ........................................................................................... 12

4.1 E S SAI DE P EN E TR A TION D YN AMI QU E LOU R D ..................................................................................... 12
4.2 C OU P ES L ITHO LOGI QU E S DE S P U IT S ................................................................................................. 13
4.3 T EST D E SI SMIQU E R EFR A CTI ON ....................................................................................................... 14
5. Essais de laboratoire .............................................................................................................. 16

5.1 P R OGR AM ME DE S E SSAI S ................................................................................................................. 16
5.2 R ESU LT AT DE S E SS AIS D E L AB OR A TOIR E ........................................................................................... 16
6. Interprétation et synthèse de la reconnaissance ................................................................. 17

6.1 S YN THE SE G EO TECHN I QU E ............................................................................................................... 17
6.2 R ECOMM AN DA TION S ....................................................................................................................... 18
7. Validité des résultats .............................................................................................................. 18

8. Conclusion ............................................................................................................................... 19
Bibliographie ................................................................................................................................... 20
Annexes ........................................................................................................................................... 21
Annexe A. – Plan d’implantation des sondages et des profils sismiques ................................... 22

LISTE DES FIGURES
v
Annexe B. – Cartes d’aléas sismiques d’Haïti ............................................................................... 25

Annexe C. – Diagramme du Spectre de réponse et Des graphes sismiques ............................. 27
Annexe D. – Diagrammes pénétrométriques ............................................................................... 28
Annexe E. – Résultats des essais de laboratoire ......................................................................... 29
Liste des Figures

Liste des figures
Figure # 1. – Localisation du site de construction. ...................................................................................... 8

Figure # 2. – Pénétromètre dynamique léger. ........................................................................................ 9
Figure # 3. – Puits manuels. ........................................................................................................................ 10
Figure # 4. – Géologie générale de la région étudiée (6a). ...................................................................... 11
Figure # 5. – Géologie générale de la région étudiée (6b). ...................................................................... 11
Figure # 6. – Spectre de réponse. ........................................................................................................... 15
Figure # 7. – Schéma de principe des fondations et notation adoptée. ........................................... 18
Liste des Tableaux

Liste des table aux
Tableau #1. – Résultats des essais au pénétromètre dynamique (PD1 à PD16). ................................... 12
Tableau # 2. – Coupe lithologique des puits (PM1 et PM4). ..................................................................... 14
Tableau #3. – Les vitesses Vs30 et la classification des sols obtenues selon l’IBC 2006. ............. 15
Tableau #4. – Valeurs caractéristiques du spectre de réponse .......................................................... 15
Tableau #5. – Résultats des essais de laboratoire ............................................................................... 16

RESUME
vi
Résumé
La reconnaissance géotechnique du site de construction de logements modestes à La tremblay effectuée par

le laboratoire GEOTECHSOL, à la demande de l’entreprise PHS Group, Inc, a révélé l’existence d’un sous-
sol constitué essentiellement d’une couche d’argile limoneuse très plastique, de classe GTR A4 suivi d’une
argile très plastique, de classe GTR A4, sous une couche de terre végétale.
La portance du sol et la nature des ouvrages projetés, amène à opter pour un système de fondations
superficielles sur semelles isolées. La contrainte admissible du sol à prendre en compte dans le
dimensionnement des fondations est de 2.50 bar. Cependant, il importera de rigidifier le système en reliant
les semelles entre elles par des poutres raidisseuses (longrines). Ces dernières joueront un rôle de liaison
parasismique.
La vitesse moyenne (Vs30) des ondes de cisaillement dans les 30 premiers mètres des sols du site est
comprise entre 288.20 et 321.50 m/s. Ce qui classe alors le site dans la catégorie D (stiff soil). L’accélération
horizontale maximale au rocher (PGA) à 2% de probabilité de retour sur 50 ans est de 0.79g soit 7.75 m/s2
peut être utilisée dans la vérification de la sécurité des ouvrages vis-à-vis des sollicitations sismiques.
Aucune donnée relative aux charges qui seront transmises au sous-sol par l’intermédiaire des fondations
n’est fournie au laboratoire Geotechsol. Les calculs de dimensionnement des fondations du bâtiment
pourront être entamés une fois ces données sont disponibles.
MOTS-CLEFS :
Étude Géotechnique, La Tremblay, pénétromètre dynamique léger, puits manuels, fondations superficielles.
Abstract
The geotechnical investigations of modest homes in La tremblay, perfomed by GEOTECHSOL laboratory, at
the request of the PHS Group, Inc company, reveals a subsoil consisted essentially by a layer of silty clay
very plastic, of class GTR A, followed by a very plastic clay, of class GTR A4, under a layer of topsoil.
The bearing capacity of the soil and the nature of the future building, leads to opt for a system of shallow
foundations on isolated footings. The bearing capacity of the soil to be considered in the design of
foundations is 2.50 bar. However, it will be important to stiffen the system by connecting the flanges
together by stiffening beams (sill). The latter will play an earthquake connection.
The average velocity (VS30) of seismic wave propagation in the first 30 meters of the soil of the site is
between 288.20 et 321.50 m/s. Which class the site in categories D (stiff soil) according to the IBC code
2006. The maximum horizontal acceleration in rock (PGA) to 2% probability of return over 50 years is 0.79g
or 7.75 m/sec2 can be used for verification of the safety of structures against seismic loads.
No data loads that will be transmitted to the basement through foundations has been provided to the
GEOTECHSOL laboratory. The sizing calculations of the foundations of the building will be started once this
data available.
KEY WORDS:
Geotechnical study, Boutillier, light dynamic penetrometer, manuals walls, shallow foundations

NOTATIONS ET SYMBOLES
vii
Notations et Symboles
Dans toute la suite du présent rapport il sera adopté, sauf indications contraires, la terminologie et les
symboles définis ci-après.
 g : accélération de la pesanteur (m/sec2) ;
 PGA : accélération maximale au rocher (en m/sec2 ou en % de g) ;
 Ss : accélération de référence pour des courtes périodes;
 S1 : accélération de référence pour des longues périodes;
 SDS : accélération de calcul pour des courtes périodes;
 SD1 : accélération de calcul pour des longues périodes;
 SM1 : accélération spectrale pour des longues périodes ajustée en fonction de la classe de sol ;
 SMS : accélération spectrale pour des courtes périodes;
 qadm : contrainte admissible des fondations (KPa ou en bar) ;
 S : sondage à la tarière motorisée ;
 PM : Puits manuel ;

INTRODUCTION
8
1. Introduction
1.1 O BJECTIFS DE LA CAMPAGNE .-
Le but poursuivis lors de cette campagne de reconnaissance est de présenter les résultats obtenus qui
peuvent se résumer comme suit :
 définition de l’état naturel du sous-sol ;
 estimation du niveau de la surface libre de la nappe phréatique ;
 estimation de la résistance des différentes couches rencontrées ;
 définition d’un système de fondation adéquat en fonction des éléments communiqués ;
 Estimation de la vitesse des ondes de cisaillement sur les 30 premiers mètres (Vs30). Paramètre
qui aidera dans le tracé du spectre de réponse pour le dimensionnement parasismique de la
prochaine structure ;
Cette mission correspond à une étude géotechnique d’avant-projet de type G12 selon la norme NF P 94-500.
1.2 S ITUATION EXISTANTE
Le site de construction projeté est localisé à La Tremblay, dans la commune de Croix-des-bouquets, il est
très boisé et la topographie est relativement plane. Il est référencé par les coordonnés géodésiques suivantes
18˚35’17.80’’N de latitude Nord et 72˚10’34.22’’W.
Source : Google Earth.
FIGURE # 1. – Localisation du site de construction.

METHODOLOGIE D’INVESTIGATION
9
1.3 D ONNEES DE BASE DE L ’ ETUDE
Dans le cadre de cette étude, aucune donnée relative aux plans et aux charges qui seront transmises au
sous-sol n’a été fournie au laboratoire Geotechsol.
2. Méthodologie d’investigation
Pour atteindre les objectifs fixés il a été réalisé :

 Seize (16) sondages au pénétromètre dynamique léger poussés jusqu’au refus ;
 Seize (16) tarière motorisées descendus jusqu’à 3.00 m de profondeur ;
 Quatre (4) puits manuels approfondis jusqu’à 3.00 m de profondeur ;
 un (1) test de sismique réfraction ;
Ces sondages sont localisés aux endroits indiqués dans le plan d’implantation des sondages figurant à
l’annexe A du présent document. Les coordonnées géographiques des différents sondages ont été relevées à
l'aide d'un GPS de marque GARMIN, modèle GPS 72H.
2.1 E SSAI DE PENETRATION DYNAMIQUE LEGER
L’essai de pénétration dynamique consiste à enfoncer dans le sol un train de tiges à l’extrémité duquel est
placée une pointe conique de 10.0 cm2. L’ensemble est battu dans le terrain sous l’action de chocs répétés,
exercés sur la tête du train de tiges par un mouton pesant 6.80 kg tombant en chute libre d’une hauteur
constante de 508 mm. Le nombre de coups nécessaires pour enfoncer le train de tiges sur une profondeur
de 20 cm est enregistré. À partir de ces données, le profil de résistance du sol en fonction de la profondeur
atteinte par la pointe est tracé. Les résultats des essais de pénétration dynamique sont présentés sous forme
de pénétrogrammes indiquant en abscisse la résistance dynamique à la rupture du sol en bars, calculée à
partir de la formule des Hollandais, et en ordonnée la profondeur correspondante exprimée en mètres. Les
pénétrogrammes obtenus doivent être interprétées sur base des connaissances de la géologie du site et
d’essais géotechniques (puits, sondages,…) réalisés.
L’appareil utilisé pour l’essai est un pénétromètre dynamique léger de type manuel. Cet essai, réalisé
conformément à la norme NF P-94-115 type B, permet d’une part de tracer le profil de pénétration, et
d’autre part, de fournir des informations sur la nature du sous-sol.
Figure # 2. – Pénétromètre dynamique léger.

GEOLOGIE ET MORPHOLOGIE DE LA REGION
10
2.2 P RINCIPE DE LA PROSPECTION SISMIQUE
Les méthodes sismiques utilisent la propagation des ondes mécaniques (ondes de volume ou ondes de
surface, ondes de compression ou ondes P et ondes de cisaillement ou ondes S) dans le sous-sol générée par
un coup de marteau ou l’explosion d’une charge de la poudre noire, pour déterminer la distribution de vitesse
et ainsi localiser les interfaces entre matériaux différents. Une unité d’enregistrement (un géophone)
enregistre les vibrations propagées pour ensuite calculer le profil entre la surface et les interfaces des
différentes couches mises en évidence.
2.3 P UITS M ANUEL
Les puits manuels ont été creusés à la pelle et à la pioche jusqu’à la profondeur investiguée de 3.0 m de
profondeur. Des échantillons représentatifs de sols ont été prélevés dans ces puits et soumis à des essais
physiques en laboratoire.
FIGURE # 3. – P UITS MANUELS.
3. Géologie et morphologie de la région

3.3 C ONTEXTE GEOLOGIQUE ET C ONDITIONS HYDROGEOLOGIQUES
Selon les informations fournies par la carte géologique au 1 /250,000ème publiée par le Bureau des Mines et
de l’Énergie (BME). La zone concernée par l’étude appartient au domaine des formations des roches
sédimentaires constituées par des alluvions, cônes d’épandages fluviatiles et éboulis mangroves de l’ère
Quaternaire (cf. figure 6a). Suivant les informations fournies par la carte hydrogéologique de la République
d’Haïti au 1/250,000ème dressée par le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) en
collaboration avec le Ministère de l’Agriculture, des Ressources Naturelles et du Développement Rural et le
Service National des Ressources en Eau (décembre 1990), les couches traversées appartiennent à des
formations aquifères alluviaux à nappe libre (cf. figure 6b).

GEOLOGIE ET MORPHOLOGIE DE LA REGION
11
Site in projet
Site in projet
Source : Extrait de la carte hydrogéologique au 1/250,000ème de Port-au-Prince, PNUD et SNRE.
FIGURE # 4. – Géologie générale de la région étudiée (6a).
Site in projet
FIGURE # 5. – Géologie générale de la région étudiée (6b).

RECONNAISSANCE ET ESSAIS IN SITU
12
3.4 S ISMICITE REGIONALE
Les cartes d’aléas sismiques établies par l’USGS1 (U.S. Geological Survey), pour le compte de l’USAID et
faisant suite au séisme du 12 janvier 2010, constituent les documents de base pour l’évaluation des
caractéristiques sismiques du site étudié. Ces cartes ont été établies sur la base de considérations
probabilistes, en considérant, d’une part un séisme ayant une probabilité de dépassement de 10% sur un
intervalle de 50 ans (ce qui correspond à une période de retour de 475 ans) et un séisme ayant une
probabilité de dépassement de 2% sur un intervalle de 50 ans. L’accélération horizontale maximale au rocher
sera désignée dans la suite sous le terme anglo-saxon de PGA (Peak Ground Acceleration). Ces cartes,
présentées à l’annexe B du présent document, fournissent les informations suivantes :
 PGA à 10% de probabilité sur 50 ans : amax= 0.30g (2.943 m/sec2) ;
 PGA à 2% de probabilité sur 50 ans : amax= 0.80g (7.848 m/sec2) ;
g étant l’accélération de la pesanteur qui vaut environ 9.81 m/sec2.
4. Reconnaissance et essais in situ

4.1 E SSAI DE PENETRATION DYNAMIQUE LOURD
Les résultats des essais aux pénétromètres dynamiques légers sont récapitulés dans le tableau #1 ci-après.
Les contraintes admissibles sont calculées en appliquant un coefficient F=20 aux résistances dynamiques de
rupture en pointe. Les pénétrogrammes se trouvent en annexe à ce rapport (Cf. Annexe D). Dans ces
diagrammes, la résistance dynamique de rupture en pointe en daN/cm2 et la profondeur en mètre. L’échelle
des coordonnées est numérique.
T ABLEAU #1. – Résultats des essais au pénétromètre dynamique (PD1 à PD16).
NIVEAU RESISTANCE DYNAMYQUE CONTRAINTE ADMISSIBLE

REPERAGE DE COTE PAR RAPPORT A LA EN POINTE
D'EAU
L'ESSAI
(m)
SURFACE DU SOL (m)
Rp (bar) q(bar)
PDL1 0.20 – 1.00 100 5.00

N018°35'18.60'' -
W 072°10'36.90'' Refus de pénétration à 1.00 m de profondeur
PDL2 0.20 - 0.60 100 5.00
N018°35'21.30'' -
PDL3 0.20 - 1.60 60 3.00
N018°35'25.03'' -
PDL4
0.20-0.80 100 5.00
N018°35'28.40''
-
W 072°10'34.91''
Refus de pénétration à 0.80 m de profondeur
PDL5
0.20-0.60 100 5.00
N018°35'30.04''
-
W 072°10'34.50''
PDL6 0.20-0.80 100 5.00
N018°35'18.74'' 0.80-2.00 50 2.50
-
W 072°10'35.02''
Arrêt à 2.00 m de profondeur

13
0.20-0.60 100 5.00

PDL7
N018°35'21.98'' 0.60-2.00 70 3.50
-
W 072°10'34.68''
0.20-0.80 100 5.00

PDL8
N018°35'25.34'' - 0.80-1.60 80 4.00
W 072°10'34.06''
0.20-0.80 20 1.00
PDL9
N018°35'28.57'' - 0.80-1.60 100 5.00
W 072°10'33.78''
PDL10 0.20-0.60 100 5.00

N018°35'30.04'' -
0.20-1.20 60 3.00
PDL11
N018°35'18.50'' - 1.20-2.20 60 3.00
W 072°10'33.40''
Arrêt à 2.20 m de profondeur
PDL12 0.20-0.80 100 5.00

N018°35'21.46'' -
PDL13 0.20-1.00 100 5.00

N018°35'24.63'' -
PDL14 0.20-0.80 100 5.00

N018°35'27.89'' -
PDL15 0.20-1.00 80 4.00

N018°35'30.20'' -
PDL16 0.20-0.80 100 5.00

N018°35'26.60'' -
L’examen des diagrammes pénétrométriques révèle l’existence d’un sous-sol de bonne portance en termes
de résistance dynamique de rupture en pointe. Dans tous les points d’essais, la contrainte admissible reste
autour de 5.0 bar sauf dans les points d’essais PDL3, PDL6, PDL7, PDL8, PDL9, PDL11 et PDL15 elle varie de
1.0 à 4.0 bar (1.0 ≤ ≤ 4.0).
4.2 C OUPES L ITHOLOGIQUES DES PUITS
Les puits manuels ont été creusés à la pioche et à la pelle jusqu’à la profondeur investiguée de 3.0 m. Le
tableau #2 de la page suivante présente de façon synthétique les coupes géotechniques du sous-sol
obtenues à partir des résultats des essais de laboratoire dans les différentes couches traversées et la
classification obtenue par le Guide des Terrassements Routiers (GTR) dans les puits manuels.

14
T ABLEAU # 2. – Coupe lithologique des puits (PM1 et PM4).
PROFONDEUR ÉPAISSEUR DENOMINATION GEOTECHNIQUE

LOCALISATION COUPE CLASSE GTR
(m) (m)
0.20 à 0.90 0.70 Argile limoneuse très plastique A4

PM1
18°35'18.90"N 0.90 à 1.90 1.00 Argile très plastique A4
72°18'34.98"W
1.90 à 3.00 1.10 Sable fin limoneux

A1
PM2 0.20 à 1.10 0.90 Argile limoneuse très plastique A4

18°35'22.12"N
72°10'34.51"W
1.10 à 3.0 1.90 Argile très plastique A4
0.20 à 0.80 0.60 Argile limoneuse très plastique

PM3 A4
18°35'25.35"N
72°10'34.05"W Argile très plastique
0.80 à 3.00 2.20 A4
0.20 à 1.40 1.20 Argile limoneuse très plastique

PM4 A4
18°35'28.58"N
72°10'33.61"W Argile très plastique
1.40 à 3.20 1.80 A4
Les coupes lithologiques obtenues à partir des essais de laboratoire des faciès traversés dans les puits
réalisés révèlent l’existence d’un sous-sol homogène dans les plans horizontal et vertical. Sous la couche de
terre végétale de 0.20 m d’épaisseur environ, il est constitué essentiellement d’une argile limoneuse très
plastique, de classe GTR A4 suivi d’une argile très plastique, de classe GTR A4 et de sable fin limoneux, de
classe GTR A1 (en PM1).
4.3 T EST DE SISMIQUE REFRACTION
Le résultat des essais in situ de la sismique réfraction obtenu n'est pas une dromochronique comme dans le
cas d'un essai de sismique réfraction classique, mais une coupe du terrain au droit du milieu du profil. La
longueur du profil réalisé sur le site du projet est de 92.00 m. Les coupes obtenues peuvent aussi renseigner
sur la structure du terrain en place. Ainsi, l'interprétation générale des graphes donnés en annexe C à ce
rapport, est la suivante :
a) courbe grise : vitesse des ondes S en fonction de la profondeur (coupe du terrain à droite du
graphe). La zone ombrée grise plus foncée correspond à la profondeur investiguée par les ondes S. les
résultats sont donc valable sur cette épaisseur.
b) courbe verte : Vitesse des ondes P (Vp) corrélée à la vitesse des ondes S (Vs) [deuxième ligne au-
dessus du graphe].
c) courbe rouge : Blowcount : nombre de coups qu'il faut au SPT pour traverser une couche de sol d'une
épaisseur donnée.
Détermination des Vs30 et de la classe des sols avec IBC & ASCE CODES.

15
Le Vs30 est une moyenne de la vitesse des ondes de cisaillement sur les 30.00 premiers mètres en dessous
du profil sismique réalisé sur le site. Le tableau # 3 ci-dessous résume les Vs30 et la classe des sols obtenus
pour les essais réalisés sur le terrain. Les spectres de réponse correspondant au sous-sol de ce site ont été
construits selon la méthode exposée par Brady R. Cox du département de génie civil de l'Université du Texas
lors de l'atelier sur le « geotechnical earthquake engineering » à Port-au-Prince le 18 et 19 Novembre
2010. Le tableau #4 suivant regroupe les éléments qui ont permis de tracer le spectre de réponse. Ce
dernier est présenté dans la figure #5 de la page suivante et à l’annexe C de ce rapport.
Tableau #3. – Les vitesses Vs30 et la classification des sols obtenues selon l’IBC 2006.
NUMERO ESSAI VS30 (M/S) CLASSE DU SOL
ALLE RETOUR
Essai 1(actif) 321.5 304.1 D

Essai 2 (passif) 288.2 D
Tableau #4. – Valeurs caractéristiques du spectre de réponse
PGA(g) Ss (g) S1(g) Classe Fa Fv SMs (g) SM1 SDs (g) SD1 (g)
Site
La tremblay
0.79 1.99 0.60 D 1 1.5 1.99 0.9 1.33 0.60
Figure # 6. – Spectre de réponse.


ESSAIS DE LABORATOIRE
16
5. Essais de laboratoire
Lors de cette campagne de reconnaissance, des échantillons remaniés de sol ont été prélevés sur chaque
formation rencontrée dans les puits conformément aux normes décrivant les procédures de l’essai. Tous les
échantillons recueillis ont été identifiés par un examen visuel et acheminés au laboratoire.
5.1 P ROGRAMME DES ESSAIS
Les sols échantillonnés ont été regroupés en unités stratigraphiques. Dans le but de déterminer leurs
caractéristiques géotechniques, des échantillons représentatifs ont été soumis aux essais de laboratoire
suivants :
 détermination de la teneur en eau naturelle (Norme NF P 94-049) ;
 détermination des limites d’Atterberg et/ou de la Valeur au Bleu (Norme NF P 94-051/ 068) ;
 analyse granulométrique par tamisage (Norme P 18-560) ;
 Poids volumique des grains solides (Norme NF P 94-053) ;
5.2 R ESULTAT DES ESSAIS DE LABORATOIRE
Les résultats des essais réalisés en laboratoire sont résumés dans le tableau ci-dessous et présentés en
annexe E de ce rapport.
Tableau #5. – Résultats des essais de laboratoire
w γs γh % passant au tamis de Limites VBS Classe
S/PM # & % tf/m3 tf/m3 d’Atterberg GTR
Prof. (m) Description
2.5 0.5 0.08 0.002 WL IP
mm mm mm mm %
S1 (0.00-1.00) Argile limoneuse très 21.3 2.59 * - 99 95 * 79 46 3.08 A4
plastique
Argile limoneuse très
S2 (0.00-1.60) 20.0 2.56 * - - 96 * 73 38 * A4
plastique
S2 (1.60-1.80) Argile très plastique 24.0 2.59 * - 99 94 * 71 45 6.03 A4
Limon argileux très

S2 (1.80-2.20) 13 2.67 * - 95 62 * 50 31 2.71 A3
plastique
S2 (2.20-3.00) Sable argileux 6.0 2.69 * 89 63 34 * 67 46 1.66 B6

S3 (0.00-1.10) 20.0 2.57 * - - 98 * 79 48 5.85 A4
plastique
S3 (1.10-3.00) Argile très plastique 29 2.58 * - - 97 * 107 59 6.2 A4

S4 (0.00-0.90) 11.0 2.58 * - - 97 * 75 48 3.2 A4
plastique
S4 (0.90-3.00) Argile très plastique 29.0 2.56 1.91 - - 94 * 77 47 * A4

S5 (0.00-0.90) 15.0 * * - - 98 * 76 49 4.56 A4
plastique

S10 (0.00-1.50) 16.0 2.54 * - - 99 * 75 49 3.32 A4
plastique
S10 (1.50-3.00) Argile très plastique 29 2.60 * - - 98 * 80 45 7.26 A4

S11 (0.00-2.00) 21.0 2.57 * 99 98 96 * 84 48 * A4
plastique

INTERPRETATION ET SYNTHESE DE LA RECONNAISSANCE
17
S11 (2.00-2.80) Argile très plastique 23 * * - 99 90 * 72 45 5.52 A4
S11 (2.80-3.00) Argile très plastique 16.0 * * - 99 67 * 55 33 * A4

S12 (0.00-1.20) 16.0 2.52 * - - 98 * 78 50 6.4 A4
plastique
S12 (1.20-3.00) Argile très plastique 28 2.61 * - - 97 * 82 46 * A4

S13 (0.00-1.00) 14 * * - - 97 * 73 44 5.20 A4
plastique
S13 (1.00-2.00) Argile très plastique 30.0 * * - - 97 * 85 47 * A4

S14 (0.00-1.10) 12 2.56 * - - 98 * 81 49 2.64 A4
plastique
S14 (1.10-3.00) Argile très plastique 26.0 * - - 98 * 79 46 * A4

S15 (0.00-0.90) 11 2.57 * - - 98 * 73 48 3.31 A4
plastique
S15 (0.90-3.00) Argile très plastique 24 * - - 98 * 84 48 6.27 A4

S16 (0.00-0.90) 15.0 2.56 * - - 98 * 72 48 6.50 A4
plastique

PM1 (0.20-0.90) 18 * * - 99 95 * 89 47 2.62 A4
plastique
PM1 (0.90-1.90) Argile très plastique 24 2.66 1.55 - 99 96 * 78 48 4.16 A4
PM1 (1.90-3.00) Sable fin limoneux 15 2.59 * - 99 58 * * * 1.99 A1

PM2 (0.20-1.10) 26 2.51 1.48 - 99 97 * 85 48 6.18 A4
plastique
PM2 (1.10-3.00) Argile très plastique 29 2.58 * - - 97 * 79 48 * A4

PM3 (0.20-0.80) 14 2.52 * - - 97 * 74 49 * A4
plastique
PM3 (0.80-3.00) Argile très plastique 32 2.56 1.69 - - 98 * 86 49 * A4

PM4 (0.20-1.40) 17 2.57 * - - 98 * 73 49 4.11 A4
plastique
PM4 (1.40-3.00) Argile très plastique 35 2.60 1.68 - - 98 * 81 48 9.51 A4
6. Interprétation et synthèse de la reconnaissance

6.1 S YNTHESE GEOTECHNIQUE
Les coupes lithologiques obtenues à partir des essais de laboratoire des faciès traversés dans les sondages à
la tarière motorisée et les profils sismiques réalisés sur le site révèlent l’existence d’un sous-sol homogène
dans les plans horizontal et vertical en termes de résistance en pointe de rupture. Sous la couche de terre
végétale de 0.20 m d’épaisseur environ, il est constitué essentiellement d’une couche d’argile limoneuse très
plastique, de classe GTR A4, suivi d’une argile très plastique, de classe GTR A4.
1.0 à 4.0 bar (1.0 ≤ ≤ 4.0).

VALIDITE DES RESULTATS
18
L’accélération horizontale maximale au rocher (PGA) à 2% de probabilité de retour sur 50 ans est de 0.79g
soit 7.75 m/s2 peut être utilisée dans la vérification de la sécurité des ouvrages vis-à-vis des sollicitations
sismiques.
La valeur de l’accélération horizontale maximale au rocher (PGA) indique que le site appartient à une zone à
sismicité élevée.
6.2 R ECOMMANDATIONS
Tenant compte de la nature des ouvrages projetés (structure légère), des résultats des sondages
pénétrométriques légers et des puis manuels, un système de fondations superficielles sur semelles isolées
peut être envisagé. La valeur de la contrainte admissible du sol à prendre en compte dans le calcul de
dimensionnement des fondations est de 2.50 bar. Cependant, il importera de rigidifier le système en reliant
les semelles entre elles par des poutres raidisseuses (longrines). Ces dernières joueront un rôle de liaison
parasismique.
Figure # 7. – Schéma de principe des fondations et notation adoptée.
7. Validité des résultats
Une reconnaissance des sols se fait de façon ponctuelle. Pour ce site, quatre (4) puits manuels descendus
jusqu’à la profondeur investiguée de 3.0 m, seize (16) pénétromètres dynamiques légers poussés jusqu’au
refus, seize (16) tarières motorisées descendus jusqu’à 3.0 m de profondeur et une (1) sismique réfraction
ont été réalisés. Des variations stratigraphiques entre les sondages, tant horizontales que verticales, peuvent
exister.
Bien que ces essais renseignent adéquatement sur la nature et les caractéristiques physico-mécaniques du
sol rencontré, ils ne fournissent aucune information sur les conditions qui prévalent ailleurs. C'est pourquoi
toute interprétation ou extrapolation des données entre les dits sondages comporte certains risques. Les
recommandations formulées s’appliquent au cas analysé en fonction des hypothèses de départ. Elles ne
devraient pas être généralisées sans des études plus approfondies.

CONCLUSION
19
8. Conclusion
Les coupes lithologiques obtenues à partir des essais de laboratoire des faciès traversés dans les sondages à
la tarière motorisée et les profils sismiques réalisés sur le site révèlent l’existence d’un sous-sol homogène
dans les plans horizontal et vertical en termes de résistance en pointe de rupture. Sous la couche de terre
végétale de 0.20 m d’épaisseur environ, il est constitué essentiellement d’une couche d’argile limoneuse très
plastique, de classe GTR A4, suivi d’une argile très plastique, de classe GTR A4.
1.0 à 4.0 bar (1.0 ≤ ≤ 4.0).
La valeur de la contrainte admissible à prendre en compte dans le calcul de dimensionnement des fondations
est de 2.50 bar.
Tenant compte du pouvoir portant du sol et de la nature des ouvrages projetés, le système de fondations
superficielles constituées de semelles isolées peut être maintenu. Il importera de rigidifier le système en
reliant les semelles entre elles par des poutres raidisseuses (longrines). Ces dernières joueront un rôle de
liaison parasismique.
Aucune donnée relative aux charges qui seront transmises au sous-sol n’a été fournie au laboratoire
Geotechsol. Les calculs des fondations du bâtiment pourront être entrepris une fois ces données sont
disponibles.
Le rapprochement du site avec la faille des Matheux Neiba le rend vulnérable aux actions sismiques. La
structure du bâtiment projeté devra donc être précisée par un spécialiste en structure. Les donnés fournies
au chapitre 4, paragraphe 4.3, peuvent être prises en compte dans les calculs sismiques.
Le Chargé d’Affaire Le Vérificateur
Noé JEAN CHARLES, Ing. Fabrice NZODOUM, Ing.

njeancharles@geotechsoll.com fnzodoum@geotechsol.com
509 38 08 74 56 509 38 67 03 06

BIBLIOGRAPHIE
20
Bibliographie
[1] BOISSON Dominique et PUBELLIERManuel ; Carte géologique d’Haïti au 1/250 000ème, feuille nord-
est (Cap-Haïtien), longitude : Est de 74° W, latitude : Nord de 19° N ; éditer par le Bureau des
Mines et de l’Énergie (BME) avec l’appui du Fonds d’Aide et de Coopération française (FAC),
1982 à 1988.
[2] Bureau des Mines et de l’Énergie, Direction de la Géologie et des Mines ; notice explicative de
la carte géologique d’Haïti au 1/250 000ème, Août 2005.
[3] Das Braja M. Principes of Geotechnical Engineering 6th edition 2006
[4] FRANKEL Arthur, HARMSEN Stephen, MUELLER Charles, CALAIS Eric, and HAASE Jennifer,
Documentation for initial seismic hazard maps for Haiti ; U.S. Geological Survey Open-File
Report 2010-1067, 12 p., 2010.
[5] INTERNATIONAL CODE COUNCIL INC, 2009 International Building Code®, 2009.
[6] PHILIPPONAT GERARD, Fondations et ouvrages en terres , Erolles, 1979

ANNEXES
21
Annexes

ANNEXE A. – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES ET DES PROFILS SISMIQUES
22
Annexe A. – Plan d’implantation des sondages et des profils

sismiques

23

24
Photo 1 : Vue partielle du site Photo 2 : Mise en place du 1er point de tarière
Photo 3 : Réalisation d’un point pénétromètre dynamique léger Photo 4: Prélèvement d’échantillon à partir de la tarière

ANNEXE B. – CARTES D’ALEAS SISMIQUES D’HAÏTI
25
Annexe B. – Cartes d’aléas sismiques d’Haïti

ANNEXE B. – CARTES D’ALEAS SISMIQUES D’HAÏTI
26
Source : USGS
ANNEXE C. – DIAGRAMME DU SPECTRE DE REPONSE ET DES GRAPHES SISMIQUES
27
Annexe C. – Diagramme du Spectre de réponse et Des graphes

sismiques

Client PHS Groupe, Ing.
SISMIQUE
² Projet : Construction d'Unité de Logements Modestes REFRACTION
Site : La Tremblay Date :
PROFIL 1 Coord: N18°35'27.85" W72°10'33.26 12/03/2014
Profil longueur 23m (Active - Allé)
PROFONDEUR (m) VITESSE (m/s) CLASSE (IBC&ASCE) VITESSE MOYENNE (m/s) CLASSE MOYENNE
0.00-1.10 191 D
1.10-2.30 191 D
2.30-3.70 205 D
3.70-5.30 231 D
5.30-7.00 253 D
7.00-8.90 264 D
8.90-11.00 310 D
11.00-13.20 359 D 321.5 D
13.20-15.60 405 C
15.60-18.1 426 C
18.1-20.90 434 C
20.90-23.70 434 C
23.70-26.80 402 C
26.80-36.40 379 C
>36.4 434 C
Profil longueur 23m (Active - Retour)
0.00-1.10 263 D
1.10-2.30 253 D
2.30-3.70 191 D
3.70-5.30 139 E
5.30-7.00 190 D
7.00-8.90 268 D
8.90-11.00 327 D
11.00-13.20 350 D 304.1 D
13.20-15.60 335 D
15.60-18.1 327 D
18.1-20.90 349 D
20.90-23.70 394 C
23.70-26.80 465 C
26.80-36.40 555 C
>36.4 611 C
Profil longueur 23m (Passive)
0.00-1.10 160 E
1.10-2.30 162 E
2.30-3.70 167 E
3.70-5.30 184 D
5.30-7.00 201 D
7.00-8.90 267 D
8.90-11.00 371 C
11.00-13.20 420 C 288.2 D
13.20-15.60 408 C
15.60-18.1 384 C
18.1-20.90 335 D
20.90-23.70 327 D
23.70-26.80 338 D
26.80-36.40 401 C
>36.4 529 C
Spectre de réponse
Client: PHS Group Inc

Projet: Construction de logements modestes
Spectre de réponse
Site: La Tremblay
Longueur Profil: 92 m
X N018°35'27.85"
Coordonnées du site Y W072°10'33.26"
Z
Paramètres PGA (g) Ss S1 Classe site Fa Fv

Valeurs 0.79 1.99 0.6 D 1 1.5
Les cellules rouges sont calculées automatiquement. Ne pas y toucher.
Paramètres SMS SM1 SDS SD1

Valeurs 1.99 0.9 1.33 0.60
Points caractéristiques
x 0.00000 x 0.09045
A B
y 0.79000 y 1.32667
x 0.45226 x 1.00000
C D
y 1.32667 y 0.60000
Spectre de réponse d'élasticité horizontale

1.6
1.4 B C
1.2
Accélération spectrale (g)
1.0
0.8
A
0.6 D
0.4
0.2
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Période (s)
Page 1
1D Surface wave analysis (3)
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 N(blow count)
0 1500 3000 4500 6000 7500 9000 10500 12000 13500 P-wave Velocity (m/s)
0 300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700 S-wave Velocity (m/s)
0 191 1.1
2 191
2.3
205
4 3.7
231
5.3
6 253
7.2
8 264
8.9
10 310
11.0
12 359
13.2
14 405
16 15.6
426
18 18.1
20
434
20.9
22 434
24 23.7
402
26
Depth (m)
26.8
28
30
32 379
34
36 36.4
38
40
42
434
44
46
48
50
S-wave velocity model (inverted): 26.dat
Average Vs 30m = 321.5 m/sec
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360 N(blow count)
0 1500 3000 4500 6000 7500 9000 10500 12000 13500 15000 16500 18000 P-wave Velocity (m/s)
0 300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700 3000 3300 3600 S-wave Velocity (m/s)
0 263 1.1
2 253
2.3
191
4 3.7
139
5.3
6 190
7.0
8 268
8.9
10 327
11.0
12 350
13.2
14 335
16 15.6
327
18 18.1
20
349
20.9
22 394
24 23.7
465
26
Depth (m)
26.8
28
30
32 555
34
36 36.4
38
40
42
611
44
46
48
50
S-wave velocity model (inverted): 30.dat
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 N(blow count)
0 160 1.1
2 162
2.3
167
4 3.7
184
5.3
6 201
7.0
8 267
8.9
10 371
11.0
12 420
13.2
14 408
16 15.6
384
18 18.1
20
335
20.9
22 327
24 23.7
338
26
Depth (m)
26.8
28
30
32 401
34
36 36.4
38
40
42
529
44
46
48
50
S-wave velocity model (inverted): 1.dat-24.dat
S-wave velocity cross-section : Line ID=aa
-5.0
-0.0 397 339 301 281 262 243

436
359 S-wave velocity
5.0
204 513
320
10.0 475
378
455
436
Depth (m)
15.0 417
397
494
475
20.0
359
320
25.0
281
30.0
243
35.0 204
166
40.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0 55.0 60.0 65.0 70.0 75.0 80.0 85.0 90.0 (m/sec)
Distance (m) Scale = 1/412

2D MASW analysis (4)
Index=0 Distance=0.000000m
0 30 60 90 120 150 180 210 240 270 N(blow count)
0 423
455 0.8
2 1.9
434
3.1
4 271
4.6
165
6 6.3
217
8 8.1
341
10 10.2
423
12 12.5
14
16 509
18
20 20.0
22
24
26
Depth (m)
28
30
32
34
513
36
38
40
42
44
46
48
50
S-wave velocity model (inverted): cmp_000000.sg2-cmp_008800.sg2
ANNEXE D. – DIAGRAMMES PENETROMETRIQUES
28
Annexe D. – Diagrammes pénétrométriques

Chantier : Unités de logement modeste
PENETROMETRE
Géotechsol Ouvrage : PHS DYNAMIQUE
LEGER
Site : La tremblay
Repère: PDL1 Coord : N18°35'18.60'' W72°10'36.69'' Date : 12/01/2014
Résistance dynamique en pointe (daN/cm²)

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
1.0
Refus
2.0
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Masse active (kg)

Masse active (kg): 10.388
10.388
Niveau d'eau (m): *
Fin de l'essai (m): 1.00 Hauteur de chuteHauteur
(m): de chute (m) 0.608
0.608
Niveau d'eau(m) * Masse passive (kg) 13.184
Masse Passive (kg): 13.184
Fin de l'essai(m) 1.00 Masse unitaire de tige (kg) 2.613
Masse unitaire de tige (kg): 2.613
Section de la pointe (m²) 0.001
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
Refus
1.0
2.0
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Masse active (kg)

10.388
Niveau d'eau (m): *
Hauteur de chuteHauteur
(m): de chute (m) 0.608
0.608
Fin de l'essai (m): 0.60
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
1.0
Refus
2.0
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Niveau d'eau (m): * Masse active (kg)

10.388
(m): de chute (m) 0.608
0.608
Masse unitaire de tige (kg):
Section de la pointe (m²)
2.613
0.001
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
1.0
Refus
2.0
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Niveau d'eau (m): * Masse active (kg)

10.388
(m): de chute (m) 0.608
0.608
Fin de l'essai (m): 0.80
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
Refus
1.0
2.0
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Masse active (kg)

10.388
Niveau d'eau (m): *
(m): de chute (m) 0.608
0.608
Fin de l'essai (m):
Niveau d'eau(m) *
0.60 Masse passive (kg) 13.184
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
1.0
2.0
Arret
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Masse active (kg)

10.388
Niveau d'eau (m): *
(m): de chute (m) 0.608
0.608
Fin de l'essai (m):
Niveau d'eau(m) *
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
1.0
2.0
Refus
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Masse active (kg)

10.388
Niveau d'eau (m): *
(m): de chute (m) 0.608
0.608
FinNiveau
de l'essai (m):
d'eau(m) *
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
1.0
2.0
Refus
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Masse active (kg)

10.388
Niveau d'eau (m): *
(m): de chute (m) 0.608
0.608
FinNiveau
de l'essai (m):
d'eau(m) *
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
1.0
Refus
2.0
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Masse active (kg)

10.388
Niveau d'eau (m): *
(m): de chute (m) 0.608
0.608
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
1.0
Refus
2.0
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Masse active (kg)

10.388
Niveau d'eau (m): *
Hauteur de chute (m) 0.608
Fin de l'essai (m): 1.60 Hauteur de chute (m): 0.608
2.613
0.001
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
Refus
1.0
2.0
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Masse active (kg)

10.388
Niveau d'eau (m): *
2.613
0.001
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
1.0
2.0
Arrêt
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Masse active (kg)

10.388
Niveau d'eau (m): *
(m): de chute (m) 0.608
0.608
Fin de l'essai (m):
Niveau d'eau(m) *
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
1.0
Refus
2.0
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Masse active (kg)

10.388
Niveau d'eau (m): *
(m): de chute (m) 0.608
0.608
Fin de l'essai (m):
Niveau d'eau(m) *
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
1.0
Refus
2.0
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Masse active (kg)

10.388
Niveau d'eau (m): * Hauteur
Fin de l'essai (m): 1.00 Hauteur de chute (m): de chute (m) 0.608
0.608
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
Refus
1.0
2.0
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Masse active (kg)

10.388
Niveau d'eau (m): *
2.613
0.001
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
1.0
Refus
2.0
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Masse active (kg)

10.388
Niveau d'eau (m): * Hauteur
Fin de l'essai (m): 1.00 Hauteur de chute (m): de chute (m) 0.608
0.608
PENETROMETRE
LEGER
Site : La tremblay

2 5 20 50 200 500
1 10 100 1000
0.0
1.0
Refus
2.0
3.0
Profondeur (m)
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Masse active (kg)

10.388
Niveau d'eau (m): *
(m): de chute (m) 0.608
0.608
Fin de l'essai (m):
Niveau d'eau(m) *
ANNEXE E. – RESULTATS DES ESSAIS DE LABORATOIRE
29
Annexe E. – Résultats des essais de laboratoire

R A P P O R T D ' É T U D E É tu d e N °
2 0 1 4 -T -0 0 5 9
G É O T E C H N I Q U E e n d a te d u
1 5 /1 2 /2 0 1 4
R É F É R E N C E S D E L 'É T U D E
Affaire : Unités de logement modeste

Phase : Etudes géotéchniques
Entreprise : GEOTECHSOL
RÉFÉRENCES DE L'ÉCHANTILLONNAGE
Essai demandé Norme
Analyse granulométrique P 18-560 du 09/90
Limites d'Atterberg NF P 94-051 du 03/93
Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 du 10/98
CARACTÉRISTIQUES DE L'INTERVENTION
Réalisé par : Noé JEAN CHARLES Site : Latremblay
Date d'interventio 01/12/2014 Matériel : Pioche
Section auscultée Nbr de sondages 16
A Port-au-Prince, le samedi 27 décembre 2014

Responsable du Laboratoire
Fabrice NZODOUM
Récapitulatif des résultats des essais d'identification des sols
Rapport N°2014-T-0059 du 15/12/2014 © CBAO Page2 / 58
LISTE DETAILLEE DES SONDAGES ET DE LEURS COUCHES

Intervention du : lundi 1 déc 2014 Réalisée par : Noé JEAN CHARLES Sur site : Latremblay
PR de départ : PR d'arrivée : Matériel sondage : Pioche
Epais. (m) Nature Clas. GTR Prélèvement N° Paramètre de nature D. max 10 8 6,3 5 2,5 1,25 0,5 0,2 0,08 VBS Ip Ic
SONDAGE N°1 du 03/12/2014 - PR: PM1 - Côte de surface: 0 m - Arrêt volontaire

0,2 SO F1 Matériaux naturels renfermant des matières organiques.
0,7 S A4 0,5 99 98 95 4,15 47 2
1 S A4 0,5 99 99 96 2,62 48 2
1,1 S A1 0,5 99 95 58 0,33
SONDAGE N°2 - PR: PM2 - Côte de surface: 0 m - Arrêt volontaire
0,9 S A4 5 99 99 97 6,14 48 2
1,9 S A4 0,2 99 97 48 2
0,6 S A4 0,2 99 97 49 2
2,2 S A4 0,2 99 98 49 2
1,2 S A4 2 99 98 4,14 49 1
1,8 S A4 2 99 98 9,56 48 2
SONDAGE N°5 - PR: S1 - Côte de surface: 0 m - Arrêt volontaire
1 S A4 0,5 99 98 95 3,08 46 2
1,6 S A4 0,2 98 96 48 1
0,2 S A4 0,5 99 97 94 6 41 2
0,4 S A3 0,5 95 79 62 2,71 31 2
0,8 S B6 10 99 98 97 96 89 78 63 47 34 1,66
1,1 S A4 0,2 99 98 5,85 48 2
Epais. (m) Nature Clas. GTR Prélèvement N° Paramètre de nature D. max 10 8 6,3 5 2,5 1,25 0,5 0,2 0,08 VBS Ip Ic
1,9 S A4 0,2 99 97 6,17 59 2

0,9 S A4 0,2 99 97 3,22 48 2
2,1 S A4 0,2 99 94 47 2
0,9 S A4 0,08 98 4,56 49 2
2,1 S A4 0,2 99 98 42 2
1,5 S A4 0,08 99 3,33 49 2
1,5 S A4 0,2 99 98 6,55 45 2
2 S A4 2,5 99 99 98 98 96 48 2
0,8 S A4 0,5 99 97 90 5,56 45 2
0,2 S A4 0,5 99 96 67 33 2
1,2 S A4 0,2 99 98 6,49 49 2
1,8 S A4 0,2 98 97 45 2
1 S A4 0,2 99 97 5,25 44 2
1 S A4 0,2 99 97 47 2
1,1 S A4 0,2 99 98 2,68 49 2
1,9 S A4 0,2 99 98 46 2
0,9 S A4 0,2 99 98 3,33 48 2
2,1 S A4 0,2 99 98 6,23 48 2
0,9 S A4 0,5 99 98 6,55 48 1
2,1 S A4 0,2 99 98 42 2
IDENTIFICATION ET CLASSEMENT
Conformément à la norme P 11-300
N° de sondage : 1 Point Repère : PM1

N° de Couche : 1 Réf. prélèvement :
Nature du sol : Sol organique Classe

F
Matériaux naturels renfermant Sous-Classe

Famille de matériaux :
des matières organiques. F1
Paramètres considérés comme significatifs vis-à-vis du réemploi:

Teneur en matières organiques, puis, examen de leurs caractéristiques
géotechniques de manière analogue aux sols A, B ou C.

Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5
% Tamisat 95 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
0,5
Tamis (m m )
D maxi 0,5 mm <= 50 mm Classe

Passant à 0.08 mm 95 A
Passant à 2 mm 100
Mesure de la quantité argileuse VBS Sous-Classe

Indice de plasticité Ip 47 A4
Los Angeles LA
Friabilité des sables FS
Micro-Deval en présence d'eau MDE
Indice portant immédiat IPI Etat hydrique

Teneur en eau à l'Optimum Proctor Normal Wopn
Teneur en eau naturelle Wn
Indice de consistance Ic
Classement selon la NF P 11-300 : A4


Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5
% Tamisat 96 99 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
0,5
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5
% Tamisat 58 95 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
0,5
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100
Mesure de la quantité argileuse VBS 0,33 Sous-Classe

Indice de plasticité Ip A1
Los Angeles LA




F



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5
% Tamisat 97 99 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
0,5
Tamis (m m )
D maxi 5 mm <= 50 mm Classe

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 97 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA




F



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 97 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA




F



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA


N° de sondage : 5 Point Repère : S1

Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5
% Tamisat 95 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
0,5
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 96 98
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5
% Tamisat 94 97 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
0,5
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5
% Tamisat 62 79 95
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
0,5
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 5 6,3 8 10
% Tamisat 34 47 63 78 89 96 97 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
10
0,2
0,5
2,5
6,3
Tamis (m m )

Passant à 0.08 mm 34 B
Passant à 2 mm 85,3
Mesure de la quantité argileuse VBS 1,66 Sous-Classe

Indice de plasticité Ip B6
Los Angeles LA

Classement selon la NF P 11-300 : B6


Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 97 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 97 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 94 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08
% Tamisat 98
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08
% Tamisat 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5
% Tamisat 96 98 98 99 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
1,25
0,2
0,5
2,5
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 99

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5
% Tamisat 90 97 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
0,5
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2 0,5
% Tamisat 67 96 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
0,5
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 97 98
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 97 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 97 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA



Nature du sol : Sol

Tamis 0,08 0,2
% Tamisat 98 99
100
90
80
Tamisat (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
0,08
0,2
Tamis (m m )

Passant à 2 mm 100

Los Angeles LA


COUPES DE SONDAGES
SONDAGE N° 1
P.R. : PM1
Prof Identification
Description géotechnique Description Géologique
(m) des sols
0
F1
0,2
Terre végétale
-0,2
A4
0,7
Argile limoneuse
-0,9
A4
Argile très plastique
1
-1,9
A1
1,1
Sable fin limoneux
-3
Type d'arrêt : Arrêt volontaire
Observations :
SONDAGE N° 2
P.R. : PM2
Prof Identification
(m) des sols
0
F1
0,2
Terre végétale
-0,2
A4
0,9
Argile limoneuse
-1,1
A4
1,9
-3
Observations :
SONDAGE N° 3
P.R. : PM3
Prof Identification
(m) des sols
0
F1
0,2
Terre végétale
-0,2
A4
0,6
Argile limoneuse
-0,8
A4
2,2
-3
Observations :
SONDAGE N° 4
P.R. : PM4
Prof Identification
(m) des sols
0
F1
0,2
Terre végétale
-0,2
A4
1,2
Argile limoneuse
-1,4
A4
1,8
-3,2
Observations :
SONDAGE N° 5
P.R. : S1
Prof Identification
(m) des sols
0
A4
Argile limoneuse
1
-1
Observations :
SONDAGE N° 6
P.R. : S2
Prof Identification
(m) des sols
0
A4
1,6
Argile limoneuse
-1,6
A4
0,2
-1,8
A3
0,4
Limon argileux
-2,2
B6
0,8
Sable argileux
-3
Observations :
SONDAGE N° 7
P.R. : S3
Prof Identification
(m) des sols
0
A4
1,1
Argile limoneuse
-1,1
A4
1,9
-3
Observations :
SONDAGE N° 8
P.R. : S4
Prof Identification
(m) des sols
0
A4
0,9
Argile limoneuse
-0,9
A4
2,1
-3
Observations :
SONDAGE N° 9
P.R. : S5
Prof Identification
(m) des sols
0
A4
0,9
Argile limoneuse
-0,9
A4
2,1
-3
Observations :
SONDAGE N° 10
P.R. : S10
Prof Identification
(m) des sols
0
A4
1,5
Argile limoneuse
-1,5
A4
1,5
-3
Observations :
SONDAGE N° 11
P.R. : S11
Prof Identification
(m) des sols
0
A4
Argile limoneuse
2
-2
A4
0,8
-2,8
A4
0,2
-3
Observations :
SONDAGE N° 12
P.R. : S12
Prof Identification
(m) des sols
0
A4
1,2
Argile limoneuse
-1,2
A4
1,8
-3
Observations :
SONDAGE N° 13
P.R. : S13
Prof Identification
(m) des sols
0
A4
Argile limoneuse
1
-1
A4
1
-2
Observations :
SONDAGE N° 14
P.R. : S14
Prof Identification
(m) des sols
0
A4
1,1
Argile limoneuse
-1,1
A4
1,9
-3
Observations :
SONDAGE N° 15
P.R. : S15
Prof Identification
(m) des sols
0
A4
0,9
Argile limoneuse
-0,9
A4
2,1
-3
Observations :
SONDAGE N° 16
P.R. : S16
Prof Identification
(m) des sols
0
A4
0,9
Argile limoneuse
-0,9
A4
2,1
-3
Observations :
GEOTECHSOL
3, Bas de Delmas
HT 6110
Port-au-Prince, Haïti
Tél. +509 36 49 45 27
E-mail : info@geotechsol.com

T Proc Notices Notices 080 K Notice Doc 77243 714123640

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

T Proc Notices Notices 080 K Notice Doc 77243 714123640

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

T Proc Notices Notices 080 K Notice Doc 77243 714123640

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Décembre 2014

Projet de construction d’unité de logements

RAPPORT D'ETUDE GEOTECHNIQUE

3, Bas de Delmas - Port-au-Prince, Haïti HT 6110 | info@geotechsol.com | +509 37 35 22 44

Projet : Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay

Document : Rapport d'étude géotechnique et géophysique

N° Affaire : 2014-T-0059 N° Document : 15-JC-023 Pièce N° 001

0 26/12/2014 N. JEAN CHARLES F. NZODOUM 20 91 1ère émission

NOM VISA NOM VISA TEXTE ANNEXE

Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay | Rapport d'étude géotechnique/15-JC-023

Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay | Rapport d'étude géotechnique/15-JC-023

Table des matières

1.2 S ITU ATION E XI STAN TE ....................................................................................................................... 8

2. Méthodologie d’investigation ................................................................................................... 9

2.2 P R IN CIP E DE LA P R O SP EC TION SIS MIQU E .......................................................................................... 10

3. Géologie et morphologie de la région ................................................................................... 10

4. Reconnaissance et essais in situ ........................................................................................... 12

5. Essais de laboratoire .............................................................................................................. 16

6. Interprétation et synthèse de la reconnaissance ................................................................. 17

7. Validité des résultats .............................................................................................................. 18

Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay | Rapport d'étude géotechnique/15-JC-023

Annexe B. – Cartes d’aléas sismiques d’Haïti ............................................................................... 25

Liste des Figures

Figure # 1. – Localisation du site de construction. ...................................................................................... 8

Liste des Tableaux

Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay | Rapport d'étude géotechnique/15-JC-023

La reconnaissance géotechnique du site de construction de logements modestes à La tremblay effectuée par

Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay | Rapport d'étude géotechnique/15-JC-023

Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay | Rapport d'étude géotechnique/15-JC-023

1.2 S ITUATION EXISTANTE

Source : Google Earth.

FIGURE # 1. – Localisation du site de construction.

Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay | Rapport d'étude géotechnique/15-JC-023

1.3 D ONNEES DE BASE DE L ’ ETUDE

Pour atteindre les objectifs fixés il a été réalisé :

2.1 E SSAI DE PENETRATION DYNAMIQUE LEGER

Figure # 2. – Pénétromètre dynamique léger.

Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay | Rapport d'étude géotechnique/15-JC-023

2.2 P RINCIPE DE LA PROSPECTION SISMIQUE

2.3 P UITS M ANUEL

FIGURE # 3. – P UITS MANUELS.

3. Géologie et morphologie de la région

Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay | Rapport d'étude géotechnique/15-JC-023

Source : Extrait de la carte hydrogéologique au 1/250,000ème de Port-au-Prince, PNUD et SNRE.

FIGURE # 4. – Géologie générale de la région étudiée (6a).

FIGURE # 5. – Géologie générale de la région étudiée (6b).

Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay | Rapport d'étude géotechnique/15-JC-023

3.4 S ISMICITE REGIONALE

4. Reconnaissance et essais in situ

T ABLEAU #1. – Résultats des essais au pénétromètre dynamique (PD1 à PD16).

NIVEAU RESISTANCE DYNAMYQUE CONTRAINTE ADMISSIBLE

PDL1 0.20 – 1.00 100 5.00

Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay | Rapport d'étude géotechnique/15-JC-023

0.20-0.60 100 5.00

0.20-0.80 100 5.00

PDL10 0.20-0.60 100 5.00

PDL12 0.20-0.80 100 5.00

PDL13 0.20-1.00 100 5.00

PDL14 0.20-0.80 100 5.00