Rapport Final Hopital Dalal Jamm Gestion 2016

Point E, Boulevard de l’Est Angle Rue de Kaolack BP 11 616 Dakar Té l : 221 33 825 13 16 / 221 33 825 62 59 E mail bsc@arc.
sn
REPUBLIQUE DU SENEGAL
AUTORITE DE REGULATION DES

MARCHES PUBLICS
(ARMP)
CENTRE HOSPITALIER NATIONAL

DALAL JAMM
REVUE INDEPENDANTE DE LA CONFORMITE DE

LA PASSATION DES MARCHES AU TITRE
DE LA GESTION 2016
RAPPORT FINAL
(janvier 2018)
Hôpital Dalal Jamm Revue indépendante de la passation des marchés au titre de la gestion 2016
Rapport Final
1
Point E, Boulevard de l’Est Angle Rue de Kaolack BP 11 616 Dakar Té l : 221 33 825 13 16 / 221 33 825 62 59 E mail bsc@arc.sn
Dakar, le 22 janvier 2018
Monsieur le Directeur Général de l’Autorité de

Régulation des Marchés Publics (ARMP)
Rue Alpha Hachamiyou Tall Angle Kléber
Dakar
Monsieur le Directeur Général,
Conformément à la mission que vous nous avez confiée, nous avons procédé à la vérification
des processus de passation, d’exécution, de suivi administratif, financier et technique des
marchés conclus par le Centre Hospitalier National Dalal Jamm pour la période allant du 1er
janvier au 31 décembre 2016.
Il s’agit, dans le cadre de cette mission, de mesurer le degré de respect des dispositions et
procédures édictées par le décret 2014-1212 du 22 septembre 2014 portant Code des Marchés
Publics afin d’exprimer une opinion motivée sur l’adéquation des procédures de passation des
marchés et de gestion des contrats conclus par le Centre Hospitalier National Dalal Jamm
avec les dispositions dudit code.
Notre examen effectué conformément aux normes d’audit généralement admises sur le plan
international (normes IIA) a comporté les sondages et autres procédés de vérification que
nous avons jugés nécessaires en la circonstance.
Ces normes requièrent la mise en œuvre de diligences permettant d’obtenir l’assurance

raisonnable que :
- les marchés attribués au cours de la période sous revue, ont été passés de
manière transparente et régulière, conformément aux dispositions du Code des
Marchés Publics et que la mise en œuvre de ces procédures, ne comporte pas
d’anomalies significatives ;
- l’exécution financière est effectuée, conformément aux dispositions

contractuelles et à la règlementation en vigueur ;
- les procédures de contrôle de la matérialité des transactions et de suivi de leur

exécution physique, sont adéquates et permettent de s’assurer de la réalisation
des marchés, conformément aux prescriptions techniques et aux normes
prévues.
Ces travaux appellent de notre part, les observations ci – après :
Rapport Final
2
1. OBSERVATIONS GENERALES
L’examen des procédures de passation des marchés lancées par l’Hôpital Dalal Jamm, a permis
de noter les non-conformités récurrentes ci-après :
a) le Contrôleur de Gestion, par ailleurs Coordonnateur de la Cellule de Passation des

Marchés, est membre de la Commission Technique d’Evaluation, pour le marché
relatif à l’acquisition de fournitures d’ateliers et de matériel de maintenance ; sous ce
rapport il y’a lieu de noter que les membres des structures de contrôle interne de
l’autorité contractante, ne peuvent être membres des Commissions de Marchés et
pour le respect de l’esprit des textes, les mêmes règles d’interdiction,
d’incompatibilité et de conflit d’intérêts, s’appliquent aux membres des commissions
techniques d’évaluation.
b) un délai de 13 jours, s’est écoulé entre la date de l’ouverture des offres et la date de
l’attribution des DRPCO, alors que le délai réglementaire d’attribution des marchés,
fixé par l’article 5 de l’arrêté 00107 du 07.01.2015, relatif aux modalités de mise en
œuvre des procédures de DRP, est au maximum de 07 jours.
c) les lettres d’information des soumissionnaires évincés, classées dans les dossiers de
marché, ne portent pas systématiquement la mention de l’accusé de réception,
laissant ainsi subsister, une incertitude sur l’information effective de ces derniers.
d) les justificatifs de la transmission des informations, requises aux termes de l’article

4 de l’arrêté N° 107 ci-avant mentionné, ne sont pas classés dans le dossier de
marché.
2. OBSERVATIONS SUR LES MARCHES EXAMINES

a) l’examen de la procédure de sélection par entente directe, d’un prestataire pour
l’entretien de la centrale d’oxygène, attribuée à AFSI, pour un montant de 8 850 000 F
CFA, a permis de noter les non-conformités ci-après :
- des délais anormalement longs, ont été observés entre les différentes étapes de la
procédure ; pour une autorisation de contracter par entente directe délivrée le 21
décembre 2015, le marché n’a été approuvé que le 24 juin 2016, après la
délivrance d’une attestation d’existence des crédits, le 21 juin 2016.
- la revue de la fiche de notification du marché, a permis de noter que le délai

d’exécution, court à compter du 1er janvier 2016, pour un marché notifié le 14
juillet 2017 (erreur de transcription ?). Il s’agit d’une exécution anticipée du
marché, comme l’atteste le procès-verbal de réception technique définitive,
établi le 25 avril 2016, au titre du premier trimestre, alors que le marché n’a été
notifié à son titulaire, qu’en juillet 2016.
b) le marché passé par entente directe pour l’entretien des ascenseurs, attribué à
AFRIQUE ASCENSEURS, pour 14 000 000 F CFA, a aussi été exécuté par
Rapport Final
3
anticipation, pour les mêmes raisons que celles évoquées ci-avant à savoir, l’absence
de crédits préalables et suffisants, en violation de l’article 9 du CMP.
c) l’examen de la procédure de Demande de Renseignements et de Prix à Compétition

Restreinte (DRP-CR), portant sélection d’un prestataire pour la réalisation des travaux
de raccordement pour l’ouverture du service des consultations externes, attribuée à
ENTREPRISE AMADOU SOW, pour un montant de 19 754 970 F CFA TTC, a
permis de noter les anomalies ci-après :
- les copies des lettres d’invitation à soumissionner, classées dans le dossier de

marché, ne mentionnent pas la date de réception du courrier, par leurs
destinataires. Il y’a lieu de donner une date certaine à la transmission et à la
réception des documents de marchés, notamment, pour pouvoir apprécier le
respect de la simultanéité, de la remise des invitations.
- les copies des lettres adressées aux soumissionnaires évincés, pour les informer
du rejet de leurs offres, ne portent pas non plus, la mention de l’accusé de
réception, laissant ainsi subsister une incertitude sur la date effective de leur
transmission, à leurs destinataires.
- l’examen des offres présentées par les quatre soumissionnaires (ENTREPRISE

AMADOU SOW, TECHNOLOGIES SERVICES AMENAGEMENTS, GIE
TOUBA DAROU SALAM, ENTREPRISE DE PISCINE, D’AMENAGEMENT
ET DE CONSTRUCTION), a permis d’identifier de nombreuses similitudes,
laissant entrevoir une collusion, en violation du principe de transparence, édicté
par l’article 24 nouveau du COA, avec une distorsion de la mise en concurrence.
d) l’examen de la procédure de DRP-CR portant sélection d’un prestataire pour la

fourniture et la pose de stores, attribuée à ABDALLAH SERVICES ET
PRESTATIONS, pour un montant de 12 988 024 F CFA, a permis de relever encore
une fois, des indices, laissant entrevoir que les factures pro-forma des cinq
soumissionnaires (ABDALLAH SERVICES ET PRESTATIONS, OUMY
PRESTATIONS, GALLO PRESTATIONS, SEN-CADICET, SALL AMADOU
SEDIKH), ont été préparées par la même source ou des sources liées ; il s’agit d’un
manquement au respect du principe de transparence et de saine mise en concurrence,
édicté par l’article 24 nouveau du COA.
e) pour la DRP-CR relative aux travaux d’aménagement des bureaux (cloisonnement en

aluminium, installations électriques, câblage informatique et téléphonique), attribuée à
ABDALLAH SERVICES ET PRESTATIONS, pour un montant de 24 791 800 F
CFA, le même groupe d’entreprises mentionnées au point b), a encore été consulté,
avec les mêmes anomalies évoquées, ci-avant. Cette récurrence de violation du
principe de transparence et de saine concurrence, édicté par l’article 24 nouveau du
COA, contribue au renchérissement du coût de la dépense publique.
Rapport Final
4
f) l’examen de la procédure de DRP-CR portant sélection d’un prestataire pour la
fourniture de deux onduleurs de 15KVA, attribuée à TBS HEALTH CONSULTING,
pour un montant de 13 357 010 F CFA, a permis de noter les anomalies ci-après :
- les factures pro-forma présentées par HOUDATECH CONSULTING, SIAGE,

CAGIR, présentent de nombreuses similitudes, laissant entrevoir qu’elles ont été
produites par la même source, en violation des principes de transparence et de
saine concurrence ;
- tous les soumissionnaires ont fait des offres sur deux types d’onduleurs dont l’un
TRI/TRI, aux caractéristiques techniques différentes de celles du cahier des
charges qui indique des spécifications techniques pour des onduleurs
TRI/MONO… Le contrôle de la conformité technique des offres, n’est pas
dûment formalisé, dans le PV d’attribution ;
- les copies des lettres d’information adressées aux soumissionnaires évincés, ne

portent pas la mention de l’accusé de réception, laissant subsister une incertitude
sur l’information effective desdits soumissionnaires, conformément aux
exigences de l’article 3 de l’arrêté N°107 du MEF, en date du 7 janvier 2015 ;
- les justificatifs de la transmission des informations requises aux termes de

l’article 4 de l’arrêté N° 107 ci-avant mentionné, ne sont pas classés dans le
dossier de marché.
g) l’examen de la procédure de DRP-CR portant sélection d’un prestataire pour l’accueil

et l’orientation des patients, attribuée à SEN NDIMBEUL, pour un montant de 9 982
800 F CFA a permis de noter les anomalies ci-après :
- les offres ont été faites par soumission de factures pro-forma, contrairement aux
exigences du DAC aux termes duquel, il était requis des soumissionnaires, la
soumission d’une offre technique présentant la structure, ses principaux
responsables, ses références professionnelles, notamment dans les
établissements de santé publique. Cette dernière précision est discriminatoire
pour les soumissionnaires, ayant les mêmes références ailleurs, que dans des
établissements de santé publique ;
- l’examen des offres de MIYA GROUP et ELS TRANSPORT, a permis de noter

des similitudes, laissant entrevoir, qu’elles proviennent de la même source.
h) l’examen de la procédure de DRP-CR portant sélection d’un prestataire pour le

brancardage des patients, attribuée à SEN NDIMBEUL, pour un montant de 9 988
700 F CFA, a permis de noter les anomalies ci-après :
- l’analyse des termes de référence de la mission, a permis de relever que des

prestations, autres que le brancardage des malades y sont greffées, telles
que : « aider à apporter les chariots de pharmacie et de matériels médicaux,
distribuer les programmes d’activités dans les services ». Il convient de se
Rapport Final
5
limiter à l’activité de brancardage qui consiste, à transporter les malades ou les
blessés sur un brancard, une civière ou sur une chaise roulante, dans l’enceinte
de l’hôpital ou exceptionnellement à l’extérieur, en accompagnement d’une
ambulance. Les exigences en termes de savoir-faire, sont sommairement définies
dans les termes de référence qui doivent, à notre avis, être plus précis, au regard
de l’importance des risques liés à une mauvaise manipulation des patients. Les
apports du titulaire du marché ou de l’autorité contractante, relativement au
matériel de brancardage, ne sont pas clairement définis dans les termes de
référence, qui se limitent à fixer le nombre de brancardiers (8 de jour, 7 de nuit).
Ces imprécisions expliquent la disparité des offres qui ne sont pas comparables,
le nombre d’agents proposés, n’étant pas uniforme (il varie entre 10, 12 et 15
selon le soumissionnaire). Ainsi, le détail du matériel mis en location par le
titulaire du marché, est inconnu et ne permet pas d’effectuer un contrôle de
l’exécution des prestations.
- les candidats consultés dans le cadre de cette procédure, n’ont pas apporté la
preuve qu’ils sont bien des professionnels du brancardage, ce dont l’autorité
contractante doit s’assurer, préalablement à la constitution de la liste restreinte
des candidats à consulter, pour se conformer aux exigences de l’article 3 de
l’arrêté N° 107 du MEF, pris en application de l’article 78 du CMP.
i) l’examen de la procédure de DRP-CR portant sélection d’un prestataire pour la

fourniture d’un logiciel de facturation, attribuée à TOUBA SOLUTION
INFORMATIQUE, pour un montant de 8 230 000 F CFA, a permis de noter les
anomalies ci-après :
- l’analyse du cahier de charges, montre qu’au-delà du module facturation

annoncé dans la DRP-CR, sept autres fonctionnalités sont requises dans le DAC,
lesquelles comprennent des modules de recouvrement, de gestion des stocks, de
suivi des hospitalisations, de suivi et gestion des vacations, de suivi des recettes,
de suivi des dossiers patients et de gestion du laboratoire. Toutes ces
fonctionnalités n’étant pas utilisées, leur spécification dans le DAC, induit des
coûts qui auraient pu être différés, car les modules ou fonctionnalités
complémentaires, peuvent être obtenus lorsque le besoin sera effectif. Une
définition des besoins réels, est un préalable pour un achat efficace ;
- au vu du contenu des factures pro-forma présentées par les soumissionnaires, la

Commission Technique d’Evaluation, ne dispose pas d’éléments lui permettant
de renseigner le tableau d’analyse des offres, figurant dans le rapport
d’évaluation. En l’absence des documents sources des informations y transcrites,
il subsiste une incertitude sur l’objectivité de l’établissement de ce tableau qui
conclut à la conformité des offres, aux exigences du DAC.
Rapport Final
6
Au regard des points évoqués aux paragraphes 1 et 2 ci-avant, le Centre Hospitalier National
Dalal Jamm s’est conformée de manière peu satisfaisante aux règles édictées par le Code des
Marchés Publics et ses textes d’application.
Ibra Guèye
Directeur-Associé
Rapport Final
7
SOMMAIRE Pages
Liste des abréviations et sigles 10
1 Contexte et Objectifs de la mission 11
1.1 Contexte 12
1.2 Objectifs de la mission et étendue des travaux effectués 13
2. Environnement des marchés publics 19
3. Synthèse de la revue 20
3.1 Constats relatifs au dispositif institutionnel, à l’organisation et à 21

l’environnement de la passation des marchés
3.1.1 Présentation de l’Hôpital DALAL JAMM 21
3.1.2 Commission des marchés (composition, charte de transparence et d’éthique 21

en matière de MP)
3.1.3 Cellule de Passation des Marchés 22
3.1.4 Production des rapports trimestriels et du rapport annuel 22
3.1.5 Documents de programmation de la préparation des marchés 23
3.1.5.1 Plan de Passation des Marchés 23
3.1.5.2 Avis Général de Passation des Marchés 23
3.1.6 Archivage des dossiers 23
3.1.7 Autres 23
3.2 Constats spécifiques aux marchés examinés 24
3.2.1 Echantillon 24
3.2.2 Rappel des seuils de passation des marchés applicables à l’Hôpital DALAL 26
JAMM
Rapport Final
8
3.2.3 Marchés conclus par Entente Directe 27
3.2.4 Marchés conclus par DRP 31
3.2.4.1 Marchés conclus par DRP Ouverte 31
3.2.4.2 Marchés conclus par DRP Restreinte 39
3.3 Constats relatifs à l’exécution financière 59
3.4 Constats relatifs à l’audit physique (matérialité, exécution physique) 60
3.4.1 Sélection 60
3.4.2 Travaux effectués 60
3.4.3 Résultats 60
4. Synthèse des non conformités et recommandations 61
5. Suivi des recommandations antérieures 69
6. Statistiques des anomalies 70
7. Annexes 79
7.1 Lettre de transmission du Rapport Provisoire 80
7.2 Réponse de l’autorité contractante 82
Rapport Final
9
Liste des abréviations et sigles
AOO Appel d’Offres Ouvert
ARMP Autorité de Régulation des Marchés Publics
CDC Caisse des Dépôts et des Consignations
CM Commission des Marchés
CMP Code des Marchés publics
CPM Cellule de Passation des Marchés
DAC Dossier d’Appel à la Concurrence
DAO Dossier d’Appel d’Offres
DCMP Direction Centrale des Marchés Publics
DP Demande de Propositions
DRP Demande de Renseignements et de Prix
ED Entente Directe
HT Hors Taxes
MEFP Ministère de l'Économie, des Finances et du Plan
PM Premier Ministre
PPM Plan de Passation des Marchés
PV Procès-verbal
TTC Toutes Taxes Comprises
TVA Taxe sur la Valeur Ajoutée
Rapport Final
10
UEMOA Union Economique et Monétaire Ouest Africaine
SECTION 1
CONTEXTE ET OBJECTIFS DE LA MISSION
Rapport Final
11
1. CONTEXTE DE L’INTERVENTION ET OBJECTIFS DE LA
MISSION
1.1 CONTEXTE DE L’INTERVENTION
Dans le cadre de sa politique de bonne gouvernance et dans le souci de promouvoir la

transparence et l’équité dans l’attribution des marchés publics, l’efficacité et la
responsabilisation dans tous les processus d’engagement, de suivi et de contrôle de la dépense
publique, le Gouvernement de la République du Sénégal a mis en place un nouveau système
national de passation de marchés publics. Ce nouveau système qui a transposé les Directives
N° 4 et N° 5 de l’UEMOA relatives aux marchés publics, a contribué à hisser le système de
gestion de la commande publique au Sénégal au niveau des meilleures pratiques
internationales.
Conformément aux principes posés par les Directives précitées de l’UEMOA, le système est
basé sur la séparation des fonctions de régulation, de contrôle et d’exécution. Ceci a conduit,
au plan institutionnel, à la création d’une Autorité de Régulation des Marchés Publics
(ARMP) indépendante et distincte de la Direction Centrale des Marchés Publics chargée du
contrôle a priori des marchés publics (DCMP).
Les missions de l’ARMP, autorité administrative indépendante dotée de l’autonomie

financière, lui permettent d’intervenir sur l’ensemble du secteur, tant à travers des missions
d’assistance dans l’élaboration des politiques ou de la conception d’outils de passation
(documents et formulaires standards), qu’en matière de formation ou de développement du
cadre professionnel en plus des fonctions mêmes qui constituent le cœur de la régulation,
l’audit et le règlement des conflits. Par ailleurs, l’ARMP est tenue de faire réaliser, à la fin de
chaque gestion budgétaire, un audit indépendant en vue de contrôler et suivre la mise en
œuvre de la réglementation en matière de passation, d’exécution et de contrôle des marchés et
conventions. La gestion 2016 objet de la présente revue de conformité des procédures de
passation et d’exécution des marchés publics par les autorités contractantes, constitue la
seconde année de mise en œuvre des dispositions du décret 2014-1212 du 22 septembre 2014
dont les arrêtés d’application n’ont été pris qu’en début 2015. Ce nouveau décret portant Code
des Marchés Publics consacre, entre autres innovations, le rehaussement des seuils de
passation des marchés par appel d’offres et subséquemment le transfert de responsabilités
accrues de contrôle a priori aux Cellules de Passation des Marchés. Ce faisant, lesdites
Cellules de Passation des Marchés exercent dorénavant de véritables missions de contrôle a
priori et disposent de surcroit, du pouvoir de formuler une objection à la poursuite d’une
procédure en cours avec un recours éventuel à l’arbitrage par la DCMP en cas de différend
entre les avis du Coordonnateur de la Cellule de Passation des Marchés et de la Personne
Responsable des Marchés au niveau de l’Autorité Contractante (article 2 de l’arrêté 00865 du
22 janvier 2015 en application des articles 35 et 141 du CMP). Cette disposition donne encore
Rapport Final
12
plus de relief à l’appréciation de la pertinence et de l’efficacité de l’organisation mise en place
et des systèmes de contrôle interne dans la mise en œuvre des processus d’acquisition.
1.2. OBJECTIFS DE LA MISSION
1.2.1 Objectifs Généraux
Comme indiqué dans les termes de référence, la mission a pour objectif principal, au sein des
autorités contractantes, de vérifier le processus de passation et d’exécution des marchés
conclus entre le 1er janvier et le 31 décembre 2016 afin de mesurer le degré de respect des
dispositions et procédures édictées par le Code des Marchés Publics. Il s’agit principalement
de dégager un jugement sur l’adéquation des procédures de passation de marchés suivies et
les modalités de la gestion des contrats, en relation avec les dispositions du CMP pour les
dépenses de ces autorités contractantes avec pour objectifs :
- l’amélioration de la transparence et de l’équité dans l’attribution des marchés publics ;
- la réduction du coût de la dépense publique et l’accroissement de son efficacité ;
- le renforcement de la bonne gouvernance ;
- la lutte contre la fraude et la corruption.
1.2.2 Objectifs Spécifiques
Il s’agit dans le cadre de cette mission :
- d’exprimer une opinion indépendante sur les procédures de passation de marchés

adoptées pour les contrats sélectionnés ; cette opinion est formulée individuellement
pour chaque autorité contractante ;
- de vérifier la conformité des procédures aux principes généraux d’économie,

d’efficacité, d’équité et de transparence, édictés par le Code des Marchés Publics ;
- de fournir une opinion sur la qualité des contrats, incluant les aspects techniques et
économiques ;
- d’identifier les cas de non-conformité des procédures avec les directives du CMP, en
particulier dans les cas de rejet d’offres moins - disantes, de fractionnement de
marchés, de non-respect des dispositions préalables à la mise en concurrence, de non-
respect des éléments constitutifs des cahiers de charges, de non-respect des seuils fixés
pour les avenants, de non-respect des règles de publicité et de communication, etc. ;
pour chacune des autorités contractantes, le consultant a apporté un jugement sur
l’acceptabilité de telles situations en regard des dispositions du CMP ;
- de procéder à la revue des plaintes des soumissionnaires pour évaluer l’exhaustivité,

l’efficacité et la pertinence de leur traitement par l’autorité contractante et établir le
pourcentage des plaintes traitées en conformité avec la réglementation en vigueur ; en
ce qui concerne les plaintes finalement soumises au Comité de Règlement des
Rapport Final
13
Différends de l’ARMP, nous avons examiné le degré d’application par l’autorité
contractante, des décisions y relatives et avons apprécié la pertinence desdites
décisions ;
- d’examiner et d’apprécier la pertinence et la conformité à la réglementation des avis

de la Direction Centrale des Marchés Publics (DCMP) pour les marchés sélectionnés
atteignant les seuils de revue par cette direction ;
- de dégager pour les contrats sélectionnés, les niveaux effectifs de décaissement par
rapport au niveau d’exécution et de donner une appréciation sur l’adéquation du
niveau d’exécution physique avec le niveau de décaissement ;
- d’examiner et d’évaluer les situations d’attribution de marchés par entente directe :

nous avons passé en revue l’ensemble des marchés passés par entente directe et avons
déduit en fin de revue d’une part, les pourcentages en montant et en nombre des
marchés de gré à gré par rapport à l’ensemble des marchés passés par l’autorité
contractante et, d’autre part, les pourcentages en montant et en nombre des marchés de
gré à gré non conformes à la réglementation en vigueur ; nous avons évalué aussi dans
toute la mesure du possible la compétitivité des prix proposés dans les marchés par
entente directe ;
- d’examiner la conformité de l’organisation en matière de passation de marchés et,

fournir, au regard des dispositions prévues par le CMP et ses textes d’application, des
recommandations en ce qui concerne le fonctionnement et les capacités des
commissions internes de marchés, des cellules de passation de marchés et des
différents contrôles internes ;
- d’examiner les éventuels indices de fraude et de corruption ou d’autres pratiques

(manœuvres collusoires restrictives ou obstructives) telles qu’elles sont définies dans
les directives publiées par la règlementation en vigueur ;
- d’évaluer éventuellement le niveau de prise en compte des recommandations de l’audit

précédent et leur application par l’autorité contractante, ainsi que l’impact éventuel de
ces mesures sur les pratiques au niveau de cette autorité ;
- de contrôler la matérialité des dépenses effectuées et la conformité physique des

travaux effectués ;
- de se prononcer sur l’état des ouvrages, équipements, fournitures ou rapports, mettre à

jour les malfaçons, les dangers éventuels de certains ouvrages… ;
- de formuler des recommandations pertinentes pour l’amélioration des systèmes et

procédures et pour le respect des dispositions légales et réglementaires qui régissent la
passation des marchés publics.
Conformément aux termes de références, nous nous sommes appuyés autant que de besoin sur
un expert de l’ARMP (Point Focal) pour la facilitation de nos interventions au niveau des
Rapport Final
14
autorités contractantes et de la constitution de la documentation nécessaire à la mise en œuvre
efficace de nos travaux.
1.2.3 Etendue des travaux effectués

Nos travaux ont porté principalement sur la vérification, au sein des autorités contractantes de
l’application des dispositions du CMP dans le cadre de la passation des marchés passés, la
formulation de recommandations tant au niveau organisationnel qu’au niveau de la mise en
œuvre de la passation et de l’exécution des marchés quelles qu’en soient les sources de
financement.
A cet effet, nous avons procédé, comme indiqué dans les termes de références:
a) à l’analyse de l’échantillon-test constitué par l’ARMP à partir des statistiques des

marchés publics sur la base des critères de sélection ci-après :
- tous les marchés dont le montant est supérieur à 1 000 000 000 F CFA ;
- tous les marchés passés par entente directe ;
- tous les marchés passés par appel d’offres restreint ;
- 30% en nombre ou en valeur des DRP à compétition ouverte immatriculées à Dakar

et 20% en nombre ou en valeur des DRP à compétition ouverte immatriculées au
niveau des Pôles Régionaux ;
- 25% en nombre ou en valeur des appels d’offres n’atteignant pas le seuil de revue
de la DCMP ;
- 25% en nombre ou en valeur des Demandes de Propositions ;
- Au moins 80% en valeur des marchés passés sur financement Luxembourgeois et

2/3 des DRP passées.
La sélection de l’ARMP ci-avant mentionnée a été complétée des autres marchés passés par
l’Autorité Contractante sur la base des critères ci-dessous :
- les avenants sur les marchés sélectionnés ;
- au moins 25%, en valeur, des Demandes de Renseignements et de Prix (DRP) à

compétition restreinte qu’elle a passées. Si la population est inférieure ou égale à
10, la revue concerne l’ensemble des marchés passés. Si la sélection donne un
nombre supérieur à 10, le nombre de marchés à revoir est porté à 10.
Nous nous sommes assurés que la distribution est adéquate en prenant compte à la fois les
différents modes de passation et natures de marchés (fournitures et services, prestations
intellectuelles, travaux) et avons effectué un audit de matérialité sur 25% en nombre ou en
valeur des marchés.
Nous avons procédé pour les marchés sélectionnés :
Rapport Final
15
b) à la vérification de la procédure de passation des marchés sur cet échantillon (publicité
préalable, dossier de consultation, validité de la méthode de passation choisie,
couverture budgétaire, rapports d’évaluation des offres, traitement des plaintes, délais
de passation, délais de publication des attributions, contenu des contrats signés avec
les titulaires des marchés, délais des paiements, respect des délais d’exécution, respect
des procédures de réception, etc.) ; à chaque fois que cela est applicable, examiner la
conformité des avis de la DCMP avec la réglementation ;
c) à l’examen et à l’analyse du respect de certaines dispositions particulièrement

importantes du CMP telles que, l’inscription préalable des marchés dans les plans et
avis généraux de passation de marchés, l’attribution aux moins disants qualifiés, le
non fractionnement de marchés, les conditions préalables de mise en concurrence, les
réponses aux demandes d’éclaircissements demandées par les candidats, l’approbation
des marchés par les autorités compétentes, les éléments constitutifs des cahiers des
charges, les seuils des avenants, le respect des délais d’exécution, les cas de
résiliation, etc. ;
d) à l’élaboration des statistiques sur les marchés ; nous avons procédé à une analyse
comparative de l’utilisation de méthodes non ou peu compétitives (ententes directes,
appels d’offres restreints, avenants, DRP) ;
e) à des vérifications sur :
- la prise en compte effective des observations de la DCMP sur les PPM publiés ;
- l’enregistrement des contrats à la charge des titulaires ;
- l’immatriculation des contrats ;
- la production des garanties d’avance de démarrage et de bonne exécution ;
- l’émission des ordres de service s’agissant des travaux ;
- la réception par les commissions habilitées des travaux et fournitures ou validation
des livrables ;
- la mise à jour du manuel des procédures de marchés et DRP s’agissant des
Etablissements Publics, Agences et SPPM et sa correcte application ;
- la qualité du personnel de la cellule de passation des marchés ;
- la tenue effective des registres de marchés côtés et paraphés ;
- l’application des pénalités de retard prévues ;
f) à l’analyse de la qualité, de la transparence et de l’efficacité des opérations de
passation des marchés de l’autorité contractante, de même que son organisation
institutionnelle pour la gestion des marchés ;
Rapport Final
16
g) à l’analyse des éventuels indices de fraude et de corruption ou d'autres pratiques
(manœuvres collusoires manœuvres restrictives ou manœuvres obstructives) telles
qu'elles sont définies dans la réglementation ;
h) à l’évaluation du niveau de prise en compte des recommandations de l'audit précédent
et de leur application par l’Autorité contractante, ainsi que l'impact éventuel de ces
mesures sur les pratiques au niveau de cette autorité ;
i) à la formulation de recommandations pour une meilleure application du CMP et à la
définition de leurs modalités de mise en œuvre et l’élaboration d’un tableau de suivi ;
j) à la mise en œuvre de l’audit de matérialité (inspection physique) sur 25% en nombre
des marchés faisant l’objet de revue pour chaque autorité contractante. Nous avons
procédé selon notre appréciation de leur opportunité, à un contrôle de la matérialité
des dépenses effectuées, à une appréciation sommaire de l’état des ouvrages,
équipements, fournitures ou rapports par référence à leur prix, à leur description dans
le marché et à leur état actuel, compte tenu de leur âge et leurs conditions d’utilisation,
à un contrôle de la conformité de la réception de la livraison ou de l’achèvement des
travaux, biens ou services avec les spécifications du marché et normes techniques, à
une vérification de la correcte justification technique et financière des avenants et
ordres de services signés.
Nous livrons dans nos recommandations, des indications claires sur les marchés dans lesquels
il y a des indices de fraude et de corruption, afin de permettre à l’ARMP de poursuivre les
investigations appropriées.
Rapport Final
17
SECTION 2
ENVIRONNEMENT DES MARCHES PUBLICS
Rapport Final
18
SECTION 2
ENVIRONNEMENT DES MARCHES PUBLICS
La réforme des systèmes nationaux de passation des marchés publics des pays membres de
l’Union Économique et Monétaire Ouest Africaine (UEMOA) s’est traduite au plan
institutionnel, par la création de deux structures chargées respectivement :
- d’une part, du contrôle a priori du processus de passation des marchés. Au

Sénégal, cette structure administrative rattachée au Ministère de l’Économie et des
Finances porte la dénomination de Direction Centrale des Marchés Publics qui a été
créée par le décret 2007-547 du 25 avril 2007.
- d’autre part, de la régulation et du contrôle a posteriori. Cette structure

administrative indépendante porte la dénomination d’Autorité de Régulation des
Marchés Publics. L’ARMP avait été créée par l’article 30 de la loi n° 2006-16 du 30
juin 2006 qui lui assigne pour mission de veiller sur le système de passation des
marchés publics, des conventions de Délégation de Services Publics et contrats de
partenariats. A ce titre, l’article 2 du décret 2007-546 du 25 avril 2007 portant
organisation et fonctionnement de l’ARMP lui donne la prérogative d’évaluer les
performances de l’ensemble des acteurs du système national des marchés publics.
- l’institution au niveau de chaque autorité contractante de deux structures

administratives que sont la Commission des Marchés chargée de l’ouverture des plis,
de l’évaluation des offres et de l’attribution provisoire des marchés dont le nombre et
les conditions de désignation des représentants de l’Autorité Contractante, de la tutelle
et/ou du contrôle financier de la Présidence de la République sont fixées par Arrêté N°
861 du 22 janvier 2015 du Ministre de l’Économie et des Finances pris en application
des dispositions de l’article 36.1 du Code des Marchés Publics, et d’une Cellule de
Passation des Marchés chargée de veiller sur la qualité des dossiers de passation des
marches ainsi qu’au bon fonctionnement de la Commission des Marchés et dont la
composition et les prérogatives sont fixées par l’arrêté N° 865 du 22 janvier 2015 du
Ministre de l’Économie et des Finances relatif à l’organisation et au fonctionnement
des Cellules de Passation des Marchés pris en application des dispositions des articles
35 et 141 du Code des Marchés Publics.
Rapport Final
19
SECTION 3
SYNTHESE DE LA REVUE
Rapport Final
20
3. SYNTHESE DE LA REVUE
3.1. Constats relatifs au dispositif institutionnel, à l’organisation et à l’environnement de

la passation des marchés
3.1.1 Présentation du Centre Hospitalier National Dalal Jamm
Le Centre Hospitalier National Dalal Jamm est le fruit de la Coopération entre le Fonds
Saoudien, la Banque Islamique de Développement, le Fonds de l’OPEP pour le
Développement, la Banque Arabe pour le Développement Economique en Afrique et l’Etat
du Sénégal. Il est situé dans le département de Guédiawaye, région de Dakar.
Il a une capacité de trois cents lits et abrite plusieurs spécialités médicales et chirurgicales.
Sa position particulière dans la banlieue dakaroise, en fait une structure de référence de
premier ordre, en matière de prise en charge des patients. En plus de ses missions de soins
que lui impose le service public hospitalier, l’hôpital développera des activités
d’enseignement et de recherche.
Il est doté d’un plateau technique le prédisposant au statut d’établissement public de santé
hospitalier de troisième niveau.
3.1.2 Commission des marchés
La Commission des Marchés (CM) du Centre Hospitalier National Dalal Jamm a été
constituée par décision N°004/MASA/CHNDJ/DIR/SAF en date du 2 janvier 2016. La
composition de cette Commission des Marchés qui déroge aux exigences de l’article 35 du
Code des Marchés Publics, a été validée par décision N°023/17/ARMP/CRD du 20 janvier
2016 de l’ARMP qui a autorisé, à titre exceptionnel, la dérogation à l’application des
dispositions de l’ article 2 de l’arrêté N° 00864 du 22 janvier 2015, au motif que le Centre
Hospitalier National Dalal Jamm, qui venait de démarrer ses activités, ne disposait pas de
suffisamment de personnel pour désigner un suppléant à chaque membre titulaire de la
Commission des Marchés. Une nouvelle note portant nomination des membres de la
Commission des Marchés, a encore été prise en date du 6 juin 2016. En fait, il aurait suffi de
prendre une note individuelle pour procéder au remplacement du Chef du Service Financier
qui a changé de titulaire, plutôt que de faire une nomination de membres qui le sont déjà et
qui ne peuvent être changés, sauf circonstances exceptionnelles dûment motivées.
Au vu des pièces consignées dans les dossiers de marchés soumis à notre examen, la
Commission des Marchés a le souci du respect de ses obligations d’information des
soumissionnaires, notamment la transmission régulière des procès-verbaux d’ouverture des
plis, la notification formelle des attributions provisoires et définitives, l’information des
soumissionnaires non retenus aux termes des procédures d’appel à la concurrence, la publicité
des attributions ; seulement, force est de constater que ces pièces ne portent pas
systématiquement, la mention de leurs dates effectives de transmission et de réception,
laissant ainsi subsister une incertitude sur l’information effective des soumissionnaires.
Rapport Final
21
Les décisions ci-avant mentionnées se limitent à désigner les personnes, mais ne comportent
pas d’article reprenant expressément, les missions assignées à cette commission. Il
conviendrait d’apporter ces précisions.
3.1.3 Cellule de Passation des Marchés

Par décision N°0043/MSAS/CHNDJ/DIR/SAF du 21 janvier 2016, le Directeur a nommé le
Coordonnateur de la Cellule de Passation des Marchés. Il y’a lieu de distinguer la décision de
nomination du Coordonnateur de la CPM, de la décision de création de la Cellule de Passation
des Marchés. Par ailleurs, contrairement à la Commission des Marchés dont le
renouvellement est à effectuer sur une base annuelle, en vertu de l’article 6 de l’arrêté
N°00864 du MEF en date du 22 janvier 2015, la Cellule de Passation des Marchés est une
structure pérenne et le renouvellement de la décision de nomination de son Coordonnateur ou
de ses membres, ne s’impose pas tant qu’il n’y a pas de changement dans sa composition.
Une note formelle instituant la Cellule de Passation des Marchés et listant ses missions telles
que prévues dans l’arrêté N° 00865 du MEF, en date du 22 janvier 2015, pris en application
des articles 35 et 141 du CMP, doit être formellement prise.
Les rapports trimestriels formels ont été régulièrement transmis à la DCMP et le rapport
annuel a également été préparé. Il fait la synthèse des activités de la Commission des
Marchés, pose les difficultés rencontrées et propose des solutions.
Le Coordonnateur de la Cellule de Passation des Marchés a suivi des formations sur le CMP
et en a une très bonne maîtrise, comme l’atteste la qualité des dossiers qui nous ont été
présentés et la correcte formalisation de ses revues sur les procédures de DRP, en conformité
avec les exigences de l’article 12 de l’arrêté N°107 du MEF, pris en application de l’article 78
du CMP et de l’article 141 du CMP.
La Cellule de Passation des Marchés n’a pas accompli toutes les tâches qui lui sont dévolues
notamment, celle relative à la transmission des données relatives aux marchés attribués suite
aux procédures de DRP-CR, comme le recommande l’article 4 de l’arrêté N°107 du 7 janvier
2015, relatif aux modalités de mise en œuvre de la procédure de DRP et pris en application de
l’article 78 du CMP.
3.1.4 Production des rapports trimestriels et du rapport annuel

La Cellule de Passation des Marchés du Centre Hospitalier National Dalal Jamm, s’est
conformée aux dispositions de l’article 144 du CMP qui lui fait obligation de préparer et
déposer annuellement, auprès de l’autorité dont elle relève, de la DCMP et de l’ARMP, un
rapport sur l’ensemble des marchés publics passés l’année précédente, avec les entreprises
défaillantes, la nature des manquements constatés et un compte rendu détaillé des marchés
passés par entente directe.
3.1.5 Documents de programmation de la présentation des marchés

3.1.5.1 Plan de Passation des Marchés
Aux termes de l’article 6 du CMP, les Autorités Contractantes doivent déterminer et évaluer
aussi exactement que possible le montant total des marchés de fournitures, de services et de
travaux, qu’elles envisagent de passer au cours de l’année et établissent un plan de passation
des Marchés. Le Plan de Passation des Marchés a été établi et transmis à la DCMP pour
Rapport Final
22
publication, conformément aux dispositions de l’article 6 du CMP ; il y’a lieu de signaler que
la copie de la lettre de transmission à la DCMP, ne nous a pas été remise, pour nous permettre
de nous assurer du respect du délai de transmission, fixé au 1er décembre de l’exercice N-1.
3.1.5.2 Avis Général de Passation des Marchés

Aux termes de l’article 6 du CMP, les projets de marchés, figurant dans le Plan de Passation
des Marchés et qui doivent donner lieu à une procédure d’appel d’offres, font l’objet de
publication au plus tard le 15 janvier de l’année prévue pour leur passation, d’un Avis Général
de Passation des Marchés. L’AGPM de l’Hôpital Dalal Jamm, a été publié sur le portail des
marchés publics du Sénégal et dans le quotidien Le Soleil du 30 décembre 2015. L’Autorité
Contractante s’est acquittée de son obligation d’information des soumissionnaires potentiels.
3.1.6 Archivage des dossiers

L’archivage des dossiers de marchés est fondamental dans la mesure où il permet à l’autorité
contractante de rendre compte de sa gestion. Il s’agit alors à cette étape, de vérifier sur
l’ensemble du processus de passation, si le système de codification, d’archivage et de
classement des documents liés à la passation des marchés, est respecté.
Le classement et l’archivage des documents de passation des marchés, ont pour l’essentiel été
effectués, conformément aux exigences du manuel de classement élaboré par l’ARMP, même
si sur certains dossiers, des manquements ont été relevés.
3.1.7 Autres
Rapport Final
23
3.2 Constats spécifiques aux marchés examinés
3.2.1 Échantillon
Tableau récapitulatif des marchés présentés et revus par mode de passation
Taux de
Modes de Typologie des marchés présentés Typologie des marchés revus
couverture
passation de
marchés
Nombre Montant Nombre Montant Nombre Montant
Appel d’offres
ouvert (AOO) > - -
Seuil DCMP
Appel d’offres
ouvert (AOO) < - -
Seuil DCMP
Appel d’offres -
-
restreint (AOR)
Demande de
- -
Propositions (DP)
Demande de
Renseignements et
- -
de Prix (DRP
Simple)
Demande de
Renseignements et
17 237 689 534 8 109 138 464 47% 45,92%
de Prix (DRP
Restreinte)
Demande de
Renseignements et 3
3 63 472 450 63 472 450 100% 100,00%
de Prix (DRP
Ouverte)
Entente directe
2 22 850 000 2 22 850 000 100% 100,00%
(ED)
Avenant - - - - - -
TOTAL 22 324 011 984 13 195 460 914 59,09% 60%
Rapport Final
24
ED ED
9% DRP CO 7%
DRP 20%
CO
14%
DRP DRP CR
CR 73%
77%
En nombre En valeur
CARTOGRAPHIE DES MARCHES PRESENTES PAR MODE DE PASSATION EN NOMBRE ET EN VALEUR
MARCH
MARCH
ES NON
ES NON
REVUS
REVUS
MARCH 40% MARCH
41%
ES ES
REVUS REVUS
59% 60%
En nombre En valeur
CARTOGRAPHIE DES MARCHES COUVERTS EN NOMBRE ET EN VALEUR
ED
12%
ED
15%
DRP CO DRP CO
23% DRP CR DRP CR
32% 56%
62%
En valeur
En nombre
DISTRIBUTION DES MARCHES COUVERTS PAR MODE DE PASSATION EN NOMBRE ET EN VALEUR
Rapport Final
25
3.2.2 Rappel des seuils de passation des marchés applicables à l’Hôpital DALAL
JAMM
Les seuils de passation, de contrôle préalable et d’approbation des marchés de l’Hôpital

DALAL JAMM sont résumés dans les tableaux récapitulatifs ci – après :
TABLEAU DE SYNTHESE DES SEUILS APPLICABLES A L’HOPITAL DALAL JAMM EN VERTU

DE L’ARTICLE 53 DU CODE DES MARCHES PUBLICS, DES ARRETES 106, 860 ET 866 DU
MINISTRE DE L’ECONOMIE ET DES FINANCES PRIS EN APPLICATION DES ARTICLES 141,
114 ET 115 DU CODE DES MARCHES PUBLICS
Type de marchés Seuils de passation Seuil de contrôle DCMP Arrêté 00106 pris en Garantie de Garantie de
par Appel d’Offres application de l’article 141 du CMP soumission bonne
exécution
Article 53
Dossier d’Appel à la Concurrence Arrêté N° 860 Arrêté 866 en
Rapport d’évaluation et Procès-verbal en application application de
d’attribution de l’article 114 l’article 115
Examen juridique et technique du Projet de
Contrat
Travaux 70 300 ≥100 ≥100
Fournitures 50 200 ≥80 ≥75
Services 50 150 ≥80 ≥75
Prestations 50 150 NA ≥100

Intellectuelles
Rapport Final
26
3.2.3 Marchés conclus par Entente Directe
ENTENTE DIRECTE
ENTRETIEN ET SUIVI DE LA CENTRALE D’OXYGENE DU CENTRE HOSPITALIER
NATIONAL DALAL JAMM
AFSI 8 850 000 F CFA TTC
Source de financement Budget Fonctionnement 2016

Date de demande d’ANO à la DCMP 30 octobre 2015
Date d’ANO de la DCMP 21 décembre 2015
Date de notification de l’attribution 04 janvier 2016
Date de souscription 04 janvier 2016
Date de l’attestation d’existence de crédits 21 juin 2016
Date d’approbation 24 juin 2016
Date d’immatriculation 12 juillet 2016
Date de notification du marché 14 juillet 2017
Il s’agit probablement d’une erreur car, les

délais d’exécution mentionnés, courent à
compter du 1er janvier 2016
Date de notification 14 juillet 2016
Date d’enregistrement des contrats La copie classée n’est pas enregistrée
Attributaire SOCIETE AFRIQUE FINANCE SERVICE

INDUSTRIES (AFSI)
Montant en F CFA TTC 8 850 000
Non conformités Des délais anormalement longs, ont été observés entre les
différentes étapes de la procédure ; pour une autorisation de
contracter par entente directe, délivrée le 21 décembre 2015, le
marché n’a été approuvé que le 24 juin 2016, après la délivrance
d’une attestation d’existence des crédits, le 21 juin 2016.
L’examen de la fiche de notification du marché, a permis de

noter que le délai d’exécution court à compter du1er janvier
2016, pour un marché, notifié le 14 juillet 2017. Il s’agit d’une
exécution anticipée du marché, comme l’atteste le procès-verbal
de réception technique définitive, établi le 25 avril 2016, au titre
du premier trimestre, alors que le marché n’a été notifié à son
titulaire, qu’en juillet 2016.
Recommandations Se conformer aux exigences de l’article 9 du CMP avant de
Rapport Final
27
lancer les procédures d’acquisition ;
Se conformer à l’article 86.3 du CMP qui dispose que les

marchés ne produisent leurs effets, qu’à compter de leur
notification.
Commentaires de l’Autorité Délais anormalement longs entre les différentes étapes

Contractante
Nous prenons acte et veillerons au respect des délais (Voir supra.
Contexte).
Marché exécuté par anticipation au motif d’absence de crédit

préalable et suffisant, en violation de l’article 9
Nous prenons acte de cet état de fait. Il y a juste une erreur

matérielle sur la date concernant la fiche d’immatriculation du
marché d’entente directe relatif au générateur d’oxygène.
Il en est de même sur la page de garde du marché relatif aux

ascenseurs où on constate aussi une erreur de transcription sur la
notification. Nous veillerons à la bonne tenue de la transcription
des dates liées à la notification.
Pour les faits évoqués portant anticipation du marché, il y a lieu

de souligner que la facture du 17 juillet 2016 est bel et bien
postérieure au contrat. Cependant, il y a lieu de dire que les
certifications des prestations mises en cause ont été faites dans le
cadre de la continuité du service public hospitalier. (Cf. décision
N° 120/16/ARMP/CRD du 27 avril 2016). Cette situation a
contribué négativement au process d’immatriculation du marché.
Appréciation du Consultant Sur les délais anormalement longs entre les différentes étapes, de
la procédure, nous prenons acte de vos commentaires, sur votre
engagement à veiller au respect des délais.
Sur l’exécution anticipée du marché, au motif d’absence de

crédits préalables et suffisants, nous prenons acte de vos
commentaires.
Vous confirmez nos constats et nous maintenons nos

observations, sur ce point.
Rapport Final
28
ENTENTE DIRECTE
MAINTENANCE D’ASCENSEURS DE MARQUE ORONA 3G-
ATTRIBUE A AFRIQUE ASCENSEURS POUR 14 000 000 F CFA

Date de demande d’ANO de 24 février 2016
la DCMP
Date d’ANO de la DCMP 25 mars 2016
Date de notification de 28 mars 2016

l’attribution
Date de souscription 24 février 2016
Date de l’attestation 21 juin 2016

d’existence de crédits
Date de signature 24 juin 2016
Date d’approbation 24 juin 2016
Date d’immatriculation 12 juillet 2016
Date d’enregistrement des 18 novembre 2016

contrats
Attributaire AFRIQUE ASCENSEURS
Montant en F CFA TTC 14 000 000
Non conformités Les prestations ont eu lieu tout au long de l’exercice 2016, alors que
le marché n’a été notifié au titulaire que le 13 juillet 2016 ; ceci
traduit une exécution anticipée du contrat, proscrite par l’article 44 du
COA.
Recommandations Se conformer aux dispositions de l’article 44 du COA et de l’article
86 du CMP.
Commentaires de l’Autorité Délais anormalement longs entre les différentes étapes

Contractante
Nous prenons acte et veillerons au respect des délais (Voir supra.
Contexte).
Marché exécuté par anticipation au motif d’absence de crédit

préalable et suffisant, en violation de l’article 9
Nous prenons acte de cet état de fait. Il y a juste une erreur matérielle
sur la date concernant la fiche d’immatriculation du marché d’entente
directe relatif au générateur d’oxygène.
Rapport Final
29
Il en est de même sur la page de garde du marché relatif aux
ascenseurs où on constate aussi une erreur de transcription sur la
notification. Nous veillerons à la bonne tenue de la transcription des
dates liées à la notification.
Pour les faits évoqués portant anticipation du marché, il y a lieu de

souligner que la facture du 17 juillet 2016 est bel et bien postérieure
au contrat. Cependant, il y a lieu de dire que les certifications des
prestations mises en cause ont été faites dans le cadre de la continuité
du service public hospitalier. (Cf. décision N° 120/16/ARMP/CRD
du 27 avril 2016). Cette situation a contribué négativement au
process d’immatriculation du marché.
Appréciation du Consultant Sur les délais anormalement longs entre les différentes étapes, de la
procédure, nous prenons acte de vos commentaires, sur votre
engagement à veiller au respect des délais.
Sur l’exécution anticipée du marché, au motif d’absence de crédits

préalables et suffisants, nous prenons acte de vos commentaires.
Vous confirmez nos constats et nous maintenons nos observations,

sur ce point.
Rapport Final
30
3.2.4 Marchés conclus par Demandes de Renseignements et de Prix
3.2.4.1 Marchés conclus par DRP CO
DRPCO N° F-010/CHNDJ-2016
FOURNITURES D’ATELIERS ET DE MATERIELS ET OUTILLAGE DE
MAINTENANCE EN DEUX (02) LOTS
ATTRIBUEE A HORIZON GROUP POUR UN MONTANT TOTAL
DE 19 950 850 F CFA TTC
Source de financement Budget de fonctionnement du CHNDJ 2016
Coût estimé 22 000 000 F CFA
Date de transmission du Dossier d’Appel Date illisible
pour DRP CO à la CPM
Date d’ANO de la CPM -

Date de saisine des fournisseurs 15/03/2016 dans « Le Soleil »
Date de convocation des membres de la -
CM
Date de dépôt des offres et d’ouverture 31/03/2016
des plis
Délai de préparation des offres 15 jours
Date d’attribution 05/04/2016
Date de la demande d’ANO à la CPM sur -
la procédure de DRP
Date de l’ANO de la CPM sur la -
procédure de DRP
Nombre d’offres reçues 04
Attributaire HORIZON GROUP
Montant du marché en F CFA TTC 19 950 850
Notification de l’attribution définitive -
Date de souscription Lot 1 : 04/05/2016Lot 2 : Non renseigné
Date l’attestation d’existence de crédits Lot 1 : Lot 2 :
Date d’approbation Lot 1 : 04/05/2016Lot 2 : Non renseigné
Date d’immatriculation Lot 1 : 05/10/2016Lot 2 : Non renseigné
Date d’enregistrement du contrat Lot 1 : Lot 2 : 06/05/2016
Date de notification du marché Lot 1 : 05/10/2016 Lot 2 : Non renseigné
Rapport Final
31
Date de publication de l’avis d’attribution -
définitive
Lot 1:10 448 310 Lot 2: 9 502 540
Date de publication de l’avis de DRPCO 15/03/2016
Notification de l’attribution provisoire et La notification d’attribution provisoire et
information des candidats non retenus l’information du candidat non retenu, ont été
transmises contre décharge.
Publicité de l’avis d’attribution provisoire 26/04/2016 »
Non conformités Le contrat du Lot 2 n’est pas dans le dossier de
marché.
Les attestations d’existences de crédit ne sont
pas versées dans le dossier.
Recommandations Veiller au classement exhaustif des pièces de
marché.
Commentaires de l’Autorité Contractante Pas de commentaires
Appréciation du Consultant Nous maintenons toutes nos observations et
recommandations.
Rapport Final
32
DRPCO N°SF-001/CHNDJ-2016
NETTOYAGE DES LOCAUX, COULOIRS, ALLEES, ESCALIERS ET COURS
ATTRIBUEE A FIRDAWS SERVICES POUR UN MONTANT DE 15 060 000 F CFA
TTC
Date de transmission du Dossier Date illisible
d’Appel à la Concurrence à la
CPM
Date d’ANO de la CPM sur le 05/01/2016
DAC
Date de saisine des fournisseurs 05/01/2016 dans « Le Soleil »
Date de convocation des membres -
de la CM
Date de dépôt des offres et 20/01/2016
d’ouverture des plis
Date d’attribution 1er/02/2016
Date de la demande d’ANO à la -
CPM sur la procédure de DRP
Date de l’ANO de la CPM sur la -
procédure de DRP
Nombre d’offres reçues 11
Notification de l’attribution 03/02/2016
provisoire et d’information des
soumissionnaires non retenus
Publicité de l’attribution provisoire 10/02/2016
Attributaire AL FIRDAWS SERVICES
Montant du marché en F CFA 15 060 000
TTC
Date de souscription 19/02/2016
Date l’attestation d’existence de 22/02/2016 N° 043/MSAS/CHNDJ/AC
crédits
Date d’approbation 23/02 2016
Date d’immatriculation 25/02/2016
Rapport Final
33
Date de notification du marché 25/02/2016
Date d’enregistrement du contrat
Date de publication de l’avis -
d’attribution définitive
Garantie de soumission 1 000 000 F CFA
Non conformités Le Coordonnateur de la Cellule de Passation des
Marchés, a été désigné membre de la Commission
technique d’Evaluation des offres, en violation des
dispositions de l’article 4 de l’arrêté N°864 du MEF
en date du 22 janvier 2015.
Un délai de 13 jours, s’est écoulé entre la date de
l’ouverture des offres et la date de l’attribution du
marché, alors que le délai réglementaire d’attribution
du marché, fixé par l’article 5 de l’arrêté 00107 du
07.01.2015, relatif aux modalités de mise en œuvre
des procédures de DRP, est d’un maximum de 07
jours.
Recommandations Se conformer aux dispositions l’article 5 de l’arrêté
00107 du 07.01.2015, relatif aux modalités de mise
en œuvre des procédures de DRP, sur le délai
réglementaire d’attribution, d’un maximum de 07
jours, pour les DRP à compétition ouverte ;
Veiller au respect des dispositions de l’article 4 de
l’arrêté N° 864 ci avant mentionné.
S’approprier les instructions contenues dans le
manuel de classement et d’archivage des documents
de passation des marchés, élaboré et diffusé par
l’ARMP, pour une bonne tenue des dossiers de
marchés.
Commentaires de l’Autorité Coordonnateur de la CPM membre de la CM
Contractante
Nous prenons acte. Voir supra, Réf. Contexte (Voir
copie ci jointe des lettres ARMP portant dérogation
pour la constitution de la commission des marchés
2015-2016). Des dispositions ont été prises bien avant
la mission pour pallier cette insuffisance de personne.
Désignation du Coordonnateur de la CPM en tant
quaze membre de la Commission d’évaluation
Nous avons pris acte de cet état lié à un déficit de
personnel (Voir Supra. Contexte). Il a été corrigé
comme vous pouvez le constater sur tous les marchés
Rapport Final
34
passés ultérieurement.
Délai de 13 jours entre l’ouverture des plis et
l’attribution provisoire
Nous prenons acte et nous nous exhortons à l’avenir à
éviter ce retard entre l’ouverture des plis et
l’attribution provisoire, indépendant de notre volonté.
Appréciation du Consultant Sur la désignation du Coordonnateur de la Cellule de
Passation des Marchés, comme membre de la
Commission technique d’Evaluation des offres, nous
prenons acte de vos commentaires.
Sur le délai de 13 jours, pour l’attribution du marché,
nous prenons acte de vos commentaires.
Rapport Final
35
DRP CO N° S-020/CHNDJ-2016
Nature SERVICE DE GARDIENNAGE, D’ASSISTANCE ET
DE SURVEILLANCE DES LOCAUX DU CENTRE
HOSPITALIER NATIONAL DALAL JAMM
ATTRIBUEE A SOFA SECURITE POUR 28 461 600 F
CFA TTC
Source de financement Budget général 2016
Date de publication de l’avis de DRP 05 janvier 2016 dans le journal quotidien « LE SOLEIL »
Date de dépôt des offres et 21 janvier 2016

Date d’évaluation 29 janvier 2016
Date d’attribution 02 février 2016
Date de signature du contrat 18 février 2016
Date de souscription du contrat 18 février 2016
Date d’approbation du contrat 23 février 2016
Date d’immatriculation 25 février 2016
Date de l’attestation d’existence de 22 février 2016

crédits
Date d’immatriculation du contrat 25 février 0216
Date de notification du contrat 27 février 2016
Date d’enregistrement du contrat Illisible
Durée de validité de l’offre 90 jours à compter de la date limite de soumission
Garantie de soumission 1 000 000 F CFA
Attributaire SOFA SECURITE
Date d’attribution 02 février 2016.
Notification de l’attribution 03 février 2016.

provisoire et information des
candidats non retenus Un avis d’attribution provisoire a été publié dans le journal
quotidien « Le Soleil » du 10 février 2016.
Rapport Final
36
Notification de l’attribution définitive 29 février 2016.
Non conformités Il est mentionné dans le procès-verbal d’ouverture, qu’un

délai de 07 jours, est accordé aux soumissionnaires, pour
compléter les pièces administratives manquantes. Sous ce
rapport, il y a lieu de préciser que l’autorité contractante
sera tout de même tenue, d’accepter les pièces produites
après expiration dudit délai, dès lors qu’elles auront été
déposées, pendant la période accordée à la Commission des
Marchés, pour prononcer l’attribution et/ou à la signature
du marché, conformément au prescrit de l’article 44 du
CMP.
Un délai de 13 jours, s’est écoulé entre la date de

l’ouverture des offres et la date de l’attribution du marché,
alors que le délai réglementaire d’attribution du marché,
fixé par l’article 5 de l’arrêté 00107 du 07.01.2015, relatif
aux modalités de mise en œuvre des procédures de DRP, est
d’un maximum de 07 jours.
Les copies des lettres de mainlevées des garanties de

soumission, ne sont pas classées dans le dossier de marché,
mis à notre disposition. Il convient de veiller au respect de
l’article 5 de l’arrêté n° 107 du MEF, en date du
07.01.2015, qui dispose que dès qu’elle a approuvé la
proposition d’attribution, l’autorité contractante avise
immédiatement les autres candidats du rejet de leurs offres,
et leur restitue les garanties de soumission.
Recommandations Se conformer aux dispositions l’article 5 de l’arrêté 00107

du 07.01.2015, relatif aux modalités de mise en œuvre des
procédures de DRP, sur le délai réglementaire d’attribution
d’un maximum de 07 jours, pour les DRP à compétition
ouverte ;
Veiller au respect des dispositions de l’article 5 de l’arrêté

N° 107 du MEF, en date du 07.01.2015 ;
S’approprier les instructions contenues dans le manuel de

classement et d’archivage des documents de passation des
marchés élaboré et diffusé par l’ARMP pour une bonne
tenue des dossiers de marchés.
Commentaires de l’Autorité Délai de 13 jours entre l’ouverture des plis et

Contractante l’attribution provisoire
Nous prenons acte et nous nous exhortons à l’avenir à
éviter ce retard entre l’ouverture des plis et
l’attribution provisoire, indépendant de notre volonté.
Rapport Final
37
Copies des mainlevées des garanties de soumission
non classées
Les mainlevées de garantie de soumission délivrées

ont été classées dans le dossier (Voir ci-joint marché
gardiennage main levée de SOFA SECURITE).
Appréciation du Consultant Sur le délai de 13 jours, pour l’attribution du marché,

nous prenons acte de vos commentaires.
Sur les mainlevées des garanties de soumission non

classées, nous prenons acte de vos commentaires.
Mais la copie de mainlevée de la garantie de soumission, de

SOFA SECURITE, supposée être jointe au dossier, ne l’a
pas été et nous maintenons nos observations, sur ce point.
Rapport Final
38
3.2.4.2 Marchés conclus par DRP CR
DRPCR N°SF-001/CHNDJ-2016
TRAVAUX DE RACCORDEMENT DES INSTALLATIONS AU NIVEAU DES
CONSULTATIONS EXTERNES ATTRIBUEE A ENTREPRISE AMADOU SOW
POUR UN MONTANT DE 19 754 970 F CFA TTC
Date de transmission du 18/05/2016
Dossier d’Appel pour DRP
CO à la CPM
Date d’ANO de la CPM 19/05/2016
Date de saisine des 20/05/2016
fournisseurs
Date de convocation des 1er/06/2016
membres de la CM
Délai de préparation des 17 jours
offres
Date de la demande 18/05/2016
d’ANO à la CPM sur la
procédure de DRP
Date de l’ANO de la CPM 19/05/2016
sur la procédure de DRP
Nombre d’offres reçues Quatre (04) offres reçues
Attributaire ENTREPRISE AMADOU SOW
Montant du marché en F 19 754 970
CFA TTC
Notification de -
l’attribution définitive
Date l’attestation /2016 N° 043/MSAS/CHNDJ/AC
Date d’approbation 09/06/2016
Rapport Final
39
Date d’enregistrement du 27/07/2016
contrat
Date de notification du
marché
Date de publication de -
l’avis d’attribution
définitive
Délai d’exécution 30 jours après notification du marché au titulaire.
Invitation des candidats Demande de Renseignements et de Prix (DRP) à Compétition
Restreinte N° T-CHNDJ-27, portant sur les travaux de
raccordement des installations, au niveau des consultations
externes.
Notification de 09/06/2016
l’attribution provisoire et
La notification d’attribution provisoire, a été transmise.
information des
soumissionnaires non Les lettres de rejet des candidats non retenus, ont été
retenus transmises contre décharge.
Publicité de l’attribution Informations non transmise à la DCMP, en violation de
provisoire l’article 4 de l’arrêté N°107 du MEF.
Examen de l’exécution du Aucun élément concernant l’exécution du contrat, n’est dans
contrat le dossier de marché.
Non conformités Les copies des lettres d’invitation à soumissionner, classées
dans le dossier de marché, ne mentionnent pas la date de
réception du courrier, par leurs destinataires. Il y’a lieu de
donner une date certaine, à la transmission et à la réception
des documents de marchés, notamment, pour pouvoir
apprécier, le respect de la simultanéité, de la remise des
invitations.
Les copies des lettres adressées aux soumissionnaires évincés,

pour les informer du rejet de leurs offres, ne portent pas non
plus, la mention de l’accusé de réception, laissant ainsi
subsister une incertitude sur la date effective de leur
transmission, à leurs destinataires.
L’examen des offres présentées par les quatre

soumissionnaires (ENTREPRISE AMADOU SOW,
TECHNOLOGIES SERVICES AMENAGEMENTS, GIE
Rapport Final
40
TOUBA DAROU SALAM, ENTREPRISE DE PISCINE,
D’AMENAGEMENT ET DE CONSTRUCTION), a permis
d’identifier de nombreuses similitudes, laissant entrevoir une
collusion, en violation du principe de transparence, avec une
distorsion de la mise en concurrence.
Recommandations Veiller à matérialiser la réception des lettres d’invitation et des

lettres de rejet, pour donner une date certaine aux différentes
opérations du processus et de s’assurer de l’effectivité de la
transmission desdits documents, à leurs destinataires ;
Veiller à la transparence des procédures, édicté par l’article 24
nouveau du COA ;
marchés, élaboré et diffusé par l’ARMP, pour une bonne tenue
des dossiers de marchés.
Commentaires de Absence de la mention de la date de réception des lettres
l’Autorité Contractante d’invitation à soumissionner
Les lettres d’invitation sont transmises de manière effective
avec la mention cachet et accusé de réception (Voir les copies
ci-jointes).
Appréciation du Sur l’absence de la mention de la date de réception des lettres
Consultant d’invitation à soumissionner, nous prenons acte de vos
commentaires.
Les copies des lettres d’invitation, annoncées en annexe du
rapport, n’ont pas été jointes et nous maintenons nos
Rapport Final
41
DRPCR N° F-009/16-CHNDJ
ACQUISITION D’UN LOGICIEL DE FACTURATION
ATTRIBUEE A TOUBA SOLUTION INFORMATIQUE POUR UN MONTANT DE
8 230 000 F CFA TTC
Date de transmission du 15/02/2016
Dossier d’Appel pour DRP
CO à la CPM
Date d’ANO de la CPM
Date de saisine des 23/02/2016
fournisseurs
Date de convocation des 1er/03/2016
membres de la CM
offres
Date d’attribution
Date de la demande 15/02/2016
d’ANO à la CPM sur la
procédure de DRP
Date de l’ANO de la CPM 15/02/2016
sur la procédure de DRP
Nombre d’offres reçues Six (06) offres reçues
Attributaire TOUBA SOLUTION INFORMATIQUE
CFA TTC
Notification de
l’attribution définitive
Date l’attestation /2016 N° 043/MSAS/CHNDJ/AC
Date d’approbation 09/06/2016
Date d’enregistrement du 27/07/2016
Rapport Final
42
contrat
Date de notification du /2016
marché
Date de publication de -
l’avis d’attribution
définitive
Délai d’exécution 30 jours après notification du marché au titulaire.
Invitation des candidats Un avis de Demande de Renseignements et de Prix (DRP) à
Compétition Restreinte N° F-009/16-CHNDJ, portant sur
l’acquisition de logiciel de facturation.
Notification de 14/08/2016
l’attribution provisoire et
La notification d’attribution provisoire a été transmise.
information des
soumissionnaires non Les lettres de rejet des candidats non retenus, ont été
retenus transmises contre décharge.
Publicité de l’attribution Non classé
provisoire
Non conformités L’analyse du cahier de charges montre qu’au-delà du module
facturation, annoncé dans la DRP-CR, sept autres
fonctionnalités, sont requises dans le DAC, lesquelles
comprennent des modules de recouvrement, de gestion des
stocks, de suivi des hospitalisations, de suivi et gestion des
vacations, de suivi des recettes, de suivi des dossiers patients
et de gestion du laboratoire. Toutes ces fonctionnalités n’étant
pas utilisées, leur spécification dans le DAC, induit des coûts
qui auraient pu être différés, les modules complémentaires
pouvant être obtenus, lorsque le besoin sera effectif. Une
définition des besoins réels, est un préalable, pour un achat
efficace.
Au vu du contenu des factures pro-forma, présentées par les

soumissionnaires, la Commission Technique d’Evaluation ne
dispose pas d’éléments, lui permettant de renseigner le tableau
d’analyse des offres, figurant dans le rapport d’évaluation. En
l’absence des documents, sources des informations y
transcrites, il subsiste une incertitude sur l’objectivité de
l’établissement de ce tableau qui conclut à la conformité des
offres, aux exigences du DAC.
Les éléments de l’exécution du marché, ne sont pas dans le

dossier.
Rapport Final
43
Recommandations Veiller à une bonne définition des besoins, conformément aux
principes d’économie et d’efficacité qui doivent guider l’achat
public ;
marchés élaboré et diffusé par l’ARMP pour une bonne tenue
des dossiers de marchés.
Commentaires de Au-delà du module de facturation annoncé dans le cahier des
l’Autorité Contractante charges, sept autres modules sont requis dans le DAC
Le module de facturation est constitué du basic et aussi de
plusieurs options pour faire des links. En outre, l’analyse du
système de santé montre que les structures hospitalières
souffrent de l’absence d’un système d’information hospitalier
(SIH). Le CHNDJ a voulu dès le départ mettre en place ce
système et régler ainsi le problème de la prise en charge
administrative du patient (PAFS, IB, IPM et programmes de
gratuité) et au-delà un dossier patient pour une rationalisation
de la prise en charge du patient. L’acquisition simultanée des
modules répond à un paradigme dans le cadre du management
de l’hôpital et régler le problème de passerelle entre
l’ordonnateur et l‘Agent Comptable pour la fluidité des
informations sanitaires et surtout comptables.
Appréciation du Sur les sept autres modules requis dans le DAC, en sus du
Consultant module de facturation, nous prenons acte de vos
commentaires.
Rapport Final
44
DRP CR N° F_CHNDJ_007FOURNITURE DE MATERIELS INFORMATIQUES:
ONDULEURS 15 ATTRIBUEE A TBS HEALTH AND CONSULTING POUR UN MONTANT
DE 13 357 010 F CFA TTC
Source de financement Budget Investissement 2016
Date de saisine des 22 août 2016
fournisseurs
Date limite de dépôt des 29 août 2016
offres et d’ouverture des
plis
offres
Date d’évaluation -
Date d’attribution 30 août 2016
Date d’information aux 30 août 2016
candidats non retenus
Date de notification 30 août 2016
d’attribution
Date de signature du 01 septembre 2016
contrat
Date de souscription du 01 septembre 2016
contrat
Date d’approbation du 22 septembre 2016
contrat
Date de notification 22 septembre 2016
Date d’enregistrement 19 septembre 2016
Délai d’exécution 15 jours après notification
Fournisseurs consultés 05 :
SIAGE
CAGIR
TBS HEALTH AND CONSULTING
HOUDATECH CONSULTING
HORIZON GROUP
Nombre d’offres reçues 04 :
HOUDATECH CONSULTING : 16 399 640 F CFA TTC
SIAGE : 15 527 620 F CFA TTC
CAGIR : 17 022 680 F CFA TTC
TBS : 13 357 010 F CFA TTC
Durée de validité de l’offre 30 jours à compter de la date limite de dépôt des offres
Attributaire TBS
CFA TTC
Invitation des candidats 22 août 2016
Examen du rapport -
d’évaluation
Date d’attribution 30 août 2016.
Information des candidats 31 août 2016.

non retenus et notification
de l’attribution provisoire Les lettres d’information des candidats non retenus du rejet de leurs
offres, ont été transmises le 31 août 2016. Toutefois, l’absence
Publicité de l’attribution d’accusés de réception par leurs destinataires, ne nous permet pas,
provisoire d’attester de leur réception effective.
Rapport Final
45
Publicité de l’attribution La formalité de la publicité de l’attribution définitive, sur le portail
définitive des marchés publics, n’a pas été retracée, conformément à l’article 4
Notification de l’attribution de l’arrêté N° 107 du MEF, en date du 07.01.2015.
définitive
Non conformités Les factures pro-forma présentées par HOUDATECH
CONSULTING, SIAGE, CAGIR, présentent de nombreuses
similitudes, laissant entrevoir qu’elles ont été produites, par la
même source, en violation des principes de transparence et de
saine concurrence, édicté par l’article 24 nouveau du COA.
Tous les soumissionnaires ont fait des offres, sur deux types
d’onduleurs dont l’un TRI/TRI, aux caractéristiques techniques
différentes, de celles du cahier des charges, qui indique des
spécifications techniques, pour des onduleurs TRI/MONO… Le
contrôle de la conformité technique des offres, n’est pas dument
formalisé, dans le PV d’attribution.
Les copies des lettres d’information, adressées aux

soumissionnaires évincés, ne portent pas de mention d’accusé
de réception, laissant subsister une incertitude, sur
l’information effective desdits soumissionnaires, conformément
aux exigences de l’article 3 de l’arrêté N°107 du MEF, en date
du 7 janvier 2015.
Les justificatifs de la transmission des informations requises,

aux termes de l’article 4 de l’arrêté N° 107, ci-avant mentionné,
ne sont pas classés dans le dossier de marché.
Recommandations Veiller à la transparence des procédures, édicté par l’article 24

nouveau du COA ;
Veiller au respect de l’article 4 de l’arrêté N° 107 du MEF, en date du

07.01.2015 ;
S’approprier les instructions contenues dans le manuel de classement

et d’archivage des documents de passation des marchés élaboré et
diffusé par l’ARMP pour une bonne tenue des dossiers de marchés.
Commentaires de l’Autorité Absence d’accusés de réception sur les copies des notifications
Contractante adressées aux soumissionnaires évincés
La Direction précise que toutes les notifications sont toujours remises
avec décharge et accusé de réception. (Voir les copies ci-jointes)
Justificatifs de la transmission des informations non classés

Les justificatifs existent et sont classés dans le dossier (Voir rapports
trimestriels).
Tous les soumissionnaires ont fait des offres sur deux types
d’onduleurs dont l’un TRI/TRI aux caractéristiques différentes de
Rapport Final
46
celles du cahier des charges
Conformément au cahier des charges, les onduleurs proposés sont
conformes aux spécifications techniques.
Appréciation du Consultant Sur l’absence d’accusés de réception sur les copies des notifications
adressées aux soumissionnaires évincés, nous prenons acte de vos
commentaires.
Mais les copies des lettres d’invitation, annexées au rapport, ne

concernent pas le marché.
Par conséquent, nous maintenons nos observations, sur ce point.
Sur les justificatifs de la transmission des informations, à la DCMP,

pour publication sur le site des marchés publics, non classés, nous
Cependant les justificatifs, s’ils existent, ne sont pas classés dans le

dossier et les rapports trimestriels, auxquels vous faites référence,
n’attestent pas de l’accomplissement de cette formalité.
Sur les deux types d’onduleurs dont l’un TRI/TRI, aux

caractéristiques techniques différentes, de celles du cahier des
charges, nous prenons bonne note de vos commentaires et
maintenons nos observations, sur ce point..
Rapport Final
47
DRP CR N° F-008/16-CHNDJ FOURNITURE DE MATERIELS DE BUREAU (STORES)
ATTRIBUEE A ABDALLAH SERVICES ET PRESTATIONS POUR UN MONTANT DE
12 988 024 F CFA TTC

Date de saisine des 31 mars 2016
fournisseurs
Date limite de dépôt des 14 avril 2016
offres et d’ouverture des plis
offres
Date d’attribution 15 avril 2016
Date d’information aux -
Date de notification -
d’attribution
Date de signature du contrat -
Date de souscription du -
contrat
Date d’approbation du -
contrat
Date d’immatriculation -
Date d’enregistrement 10 mai 2016
Délai d’exécution -
Fournisseurs consultés 05 :
OUMY PRESTATIONS, ABDALLAH SERVICES PRESTATIONS, GALLO
PRESTATIONS, SEN-CADUCET, SALL AMADOU SEDIKH
Attributaire ABDALLAH SERVICES PRESTATIONS
CFA TTC
Date d’attribution 15 avril 2016.
Information des candidats La notification de l’attribution provisoire, ainsi que les lettres
non retenus et notification d’information des candidats non retenus du rejet de leurs offres, n’ont
de l’attribution provisoire pas été jointes.
Publicité de l’attribution
provisoire
Publicité de l’attribution La formalité de la publicité de l’attribution définitive sur le portail
définitive des marchés publics, n’a pas été retracée, conformément à l’article 4
Notification de l’attribution de l’arrêté N° 107 du MEF en date du 07.01.2015.
définitive
Non conformités Des indices de collusion ont été notés dans les factures pro-
forma des cinq soumissionnaires (ABDALLAH SEVICES
PRESTATIONS, OUMY PRESTATIONS, GALLO
PRESTATIONS, SEN-CADICET, SALL AMADOU
SEDIKH), qui ont été préparées par la même source ou des
sources liées ; il s’agit d’un manquement, au respect du
Rapport Final
48
principe de transparence et de saine mise en concurrence.
Les justificatifs de la transmission des informations requises, aux

termes de l’article 4 de l’arrêté N°107 du MEF, pour la publicité de
l’attribution sur le portail des marchés publics, ne sont pas classés
dans le dossier de marché.
Recommandations Veiller à la transparence des procédures, édicté par l’article 24

nouveau du COA ;

07.01.2015 ;
S’approprier les instructions contenues dans le manuel de classement

et d’archivage des documents de passation des marchés élaboré et
diffusé par l’ARMP pour une bonne tenue des dossiers de marchés.
Commentaires de l’Autorité Justificatifs de la transmission des informations non classés

Contractante Nous prenons acte.
Appréciation du Consultant Sur les justificatifs de la transmission des informations, non classés,
nous prenons acte de vos commentaires et nous maintenons nos
Rapport Final
49
DRP CR N° S-025/16-CHNDJ
SERVICE D’ACCUEIL, D’INFORMATION ET D’ORIENTATION DU CENTRE
HOSPITALIER NATIONAL DALAL JAMM ATTRIBUEE A SENDIMBEUL POUR UN
MONTANT DE 9 982 800 F CFA TTC

Date de saisine des fournisseurs 14 mars 2016
Date limite de dépôt des offres et 24 mars 2016
Date d’attribution 29 mars 2016
Date d’information aux candidats non -
retenus
Date de notification d’attribution 29 mars 2016
Date de souscription du contrat -
Date d’approbation du contrat -
Date d’enregistrement -
Fournisseurs consultés 05 : MIYA GROUP, GROUPE L’ESSENTIEL, SENDIMBEUL,
ENTREPRISE LAMINE SEYE, GRADEL SENEGAL
Attributaire SENDIMBEUL
Date d’attribution 29 mars 2016.
Information des candidats non Les lettres d’information des candidats non retenus du
retenus et notification et publicité de rejet de leurs offres, n’ont pas été jointes. La formalité
l’attribution de la publicité de l’attribution définitive, sur le portail
des marchés publics, n’a pas été retracée, conformément
à l’article 4 de l’arrêté N° 107 du MEF, en date du
07.01.2015.
Non conformités Des signes de collusion ont été notés dans les factures
pro-forma, produites par ENTREPRISE LAMINE
SEYE et MIYA GROUP.
Les lettres d’information des soumissionnaires évincés,

ne sont pas classées, dans le dossier de marché.
Les justificatifs de la transmission des informations

requises, aux termes de l’article 4 de l’arrêté N°107 du
MEF, pour la publicité de l’attribution sur le portail des
marchés publics, ne sont pas classés dans le dossier de
marché.
Recommandations Veiller à la transparence des procédures, édicté par

l’article 24 nouveau du COA ;
Veiller au respect des articles 3 et 4 de l’arrêté N° 107

du MEF, en date du 07.01.2015 ;
Rapport Final
50
S’approprier les instructions contenues dans le manuel
de classement et d’archivage des documents de
passation des marchés élaboré et diffusé par l’ARMP
pour une bonne tenue des dossiers de marchés.
Commentaires de l’Autorité Justificatifs de la transmission des informations non

Contractante classés
Nous prenons acte.
Appréciation du Consultant Sur les justificatifs de la transmission des informations,

non classés, nous prenons acte de vos commentaires et
nous maintenons nos observations, sur ce point.
Rapport Final
51
DRP CR N° S_CHNDJ -22/16
BRANCARDAGE DES PATIENTS DU CENTRE HOSPITALIER NATIONAL DALAL
JAMM ATTRIBUEE A SENDIMBEUL POUR UN MONTANT DE 9 998 000 F CFA TTC

Date de transmission du cahier des 10 Mars 2016
charges à la CPM
Date d’ANO de la CPM sur le cahier 14 Mars 2016
des charges
Date limite de dépôt des offres et 25 mars 2016
Date d’attribution 29 mars 2016
Date d’information aux candidats non -
retenus
Date de notification d’attribution 29 mars 2016
Date de souscription du contrat -
Date d’enregistrement -
Fournisseurs consultés 05 : IMMODEREVES, GROUPE L’ESSENTIEL, SENDIMBEUL,
ENTREPRISE MULTISERVICES INFORMATIQUE (EMSI),
GRADEL SENEGAL
Attributaire SENDIMBEUL
Date d’attribution 29 mars 2016.
Non conformités L’analyse des termes de référence de la mission, a permis de relever que
des prestations, autres que le brancardage des malades, y sont greffées
telles que : « aider à apporter les chariots de pharmacie et de matériels
médicaux, distribuer les programmes d’activités dans les services ».
Il convient de se limiter à l’activité de brancardage, qui consiste à

transporter les malades ou les blessés sur un brancard, une civière ou sur
une chaise roulante, dans l’enceinte de l’hôpital ou exceptionnellement à
l’extérieur, en accompagnement d’une ambulance.
Les exigences en termes de savoir-faire, sont sommairement définies dans

les termes de référence qui doivent, à notre avis, être plus précis, au
regard de l’importance des risques, liés à une mauvaise manipulation des
patients.
Les apports du titulaire du marché ou de l’autorité contractante,

relativement au matériel de brancardage, ne sont pas clairement définis
dans les termes de référence, qui se limitent à fixer le nombre de
brancardiers (8 de jour, 7 de nuit). Ces imprécisions expliquent la disparité
des offres qui ne sont pas comparables, le nombre d’agents proposés
n’étant pas uniforme (il varie entre 10, 12 et 15 selon le soumissionnaire).
Ainsi, le détail du matériel mis en location par le titulaire du marché, est
inconnu et ne permet pas d’effectuer, un contrôle de l’exécution des
Rapport Final
52
prestations.
Les candidats consultés dans le cadre de cette procédure, n’ont pas apporté
la preuve, qu’ils sont bien des professionnels du brancardage, ce dont
l’autorité contractante doit s’assurer, préalablement à la constitution de la
liste restreinte des candidats à consulter, pour se conformer aux exigences
de l’article 3 de l’arrêté N° 107 du MEF, pris en application de l’article 78
du CMP.
Les lettres d’information des soumissionnaires évincés, ne sont pas

classées dans le dossier de marché, alors qu’il s’agit d’une exigence de
l’article 3 de l’arrêté N° 107 du MEF, pris en application de l’article 78 du
CMP.
Les justificatifs de la transmission des informations requises, aux termes

de l’article 4 de l’arrêté N°107 du MEF, pour la publicité de l’attribution
sur le portail des marchés publics, ne sont pas classés dans le dossier de
marché.
Recommandations Veiller à se limiter à l’activité objet du marché et éviter d’y greffer

d’autres prestations ;
Veiller à définir clairement, les exigences en termes de savoir-faire, dans

les termes de référence et être plus précis, au regard de la consistance des
prestations, qui sont à risques ;
Veiller à définir clairement les apports du titulaire du marché ou de

l’autorité contractante, relativement au matériel de brancardage, pour
éviter la disparité des offres et la difficulté de leur comparaison ;
Veiller au classement des lettres d’information des soumissionnaires

évincés, dans le dossier de marché, pour nous permettre de nous assurer
du respect des dispositions de l’article 3 de l’arrêté N° 107 du MEF, pris
en application de l’article 78 du CMP ;
Veiller aux classement des justificatifs de transmission des informations

requises, à la DCMP, pour publication de l’attribution, sur le portail des
marchés publics, pour nous permettre de nous assurer, du respect des
dispositions de l’article 4 de l’arrêté N°107 du MEF ;
S’approprier les instructions contenues dans le manuel de classement et

d’archivage des documents de passation des marchés élaboré et diffusé
par l’ARMP pour une bonne tenue des dossiers de marchés.
Commentaires de Justificatifs de la transmission des informations non classés

l’Autorité Nous prenons acte.
Contractante
Prestations autres que le brancardage, greffées dans les TDR
La pratique hospitalière a montré que le recrutement de personnel de
brancardage entre autres, entraine une augmentation des charges mais
surtout un glissement de tâches. Pour éviter cette situation, l’option
d’externaliser cette prestation a été retenue et a permis au Centre
Hospitalier Dalal Jamm de montrer l’exemple en matière de brancardage
et autres. Me brancardage inclut l’accompagnement des patients. Les
autres prestations vont dans le sens de mettre un brancardage de type
Rapport Final
53
nouveau et à la grande satisfaction des usagers.
Appréciation du Sur les justificatifs de la transmission des informations, non classés, nous
Consultant prenons acte de vos commentaires et nous maintenons nos observations,
sur ce point.
Sur les prestations autres que le brancardage, greffées dans les TDR, nous
Et si l’option d’externaliser cette prestation a été retenue par le CHDJ, le

marché devient caduque, car n’ayant pas sa raison d’être. Et nous
maintenons nos observations, sur ce point.
Rapport Final
54
DRP CR N° T-029/16-CHNDJ
TRAVAUX D’AMENAGEMENT DE BUREAUX (CLOISONNEMENT) ATTRIBUEE A
ABDALLAH SERVICES PRESTATIONS POUR UN MONTANT DE 24 791 800 F CFA
TTC
Date limite de dépôt des offres et 15 avril 2016
Date d’attribution 18 avril 2016
Date d’information aux soumissionnaires 18 avril 2016
non retenus
Date de notification d’attribution 18 avril 2016
Date de signature du contrat 11 novembre 2016
Date de souscription du contrat 11 novembre 2016
Date d’enregistrement 22 novembre 2016
Délai d’exécution 30 jours après notification du marché
Fournisseurs consultés 05 : OUMY PRESTATIONS, ABDALLAH SERVICES
PRESTATIONS, GALLO PRESTATIONS, SEN
CADUCET, SALL AMADOU SEDIKH
Durée de validité de l’offre 30 jours à compter de la date limite de dépôt des
offres
Attributaire ABDALLAH SERVICES PRESTATIONS
Date d’attribution 18 avril 2016.
Information des candidats non retenus et La notification de l’attribution provisoire, a été
notification et publicité de l’attribution transmise, le 18 avril 2016.
provisoire
Les lettres d’information des candidats non
retenus du rejet de leurs offres, ont été transmises
le 18 avril 2016. Toutefois, la mention des
informations relatives au nom de l’attributaire
provisoire et au montant attribué, dans lesdites
lettres, est une bonne pratique qu’il convient
d’adopter. De plus, il convient de veiller à ce que
les candidats accusent réception des
correspondances reçues, dans le cadre du marché,
avec indication de la date de réception, pour
permettre d’attester de leur réception effective,
dans les délais réglementaires prévus.
Publicité de l’attribution définitive La formalité de la publicité de l’attribution

Notification de l’attribution définitive définitive sur le portail des marchés publics, n’a
pas été retracée, conformément à l’article 4 de
l’arrêté N° 107 du MEF, en date du 07.01.2015.
Non conformités Le même groupe d’entreprises, a encore été consulté, avec les mêmes
signes de collusion, dans les factures pro-forma. Cette récurrence de
Rapport Final
55
violation du principe de transparence et de saine concurrence,
contribue au renchérissement du coût de la dépense publique.
Les justificatifs de la transmission des informations requises aux termes de

l’article 4 de l’arrêté N°107 du MEF, pour la publicité de l’attribution sur le
portail des marchés publics, ne sont pas classés dans le dossier de marché.
Recommandations
Veiller à la transparence des procédures, édicté par l’article 24 nouveau du
COA ;

07.01.2015.
S’approprier les instructions contenues dans le manuel de classement et

d’archivage des documents de passation des marchés élaboré et diffusé par
l’ARMP pour une bonne tenue des dossiers de marchés.
Commentaires de Absence de la mention de l’accusé de réception sur les notifications des

l’Autorité soumissionnaires évincés
Contractante Les notifications des soumissionnaires évincés sont transmises de manière
effective avec la mention cachet et accusé de réception. (Voir les copies ci
jointes)
Absence des justificatifs de la transmission des informations

Nous prenons acte.
Appréciation du Sur l’absence de la mention de l’accusé de réception, sur les notifications

Consultant des soumissionnaires évincés, nous prenons acte de vos commentaires.
Cependant les copies annoncées en annexe du rapport, ne nous ont pas été
transmises.
Sur les justificatifs de la transmission des informations, non classés, nous

prenons acte de vos commentaires et nous maintenons nos observations, sur
ce point.
Rapport Final
56
DRP CR N° F-036/2016-CHNDJ FOURNITURE D’HABILLEMENT POUR LE
PERSONNEL ET DE LINGERIES POUR LES MALADES EN DEUX LOTS
Nature
Date de saisine des 24 juin 2016
fournisseurs
Date limite de dépôt des 04 juillet 2016
offres et d’ouverture des
plis
offres
Date d’attribution 06 juillet 2016
Date d’information aux 08 juillet 2016
d’attribution
Date de signature du 16 août 2016
contrat
Date de souscription du -
contrat
Date d’approbation du -
contrat
Date d’enregistrement 25 août 2016
Délai d’exécution 30 jours après notification
Fournisseurs consultés 05 :GIE SENEGALAISE DES SERVICES, NAFTRADING, S.S.M.A,
THIAAT SARL, TOUBATIMENT
Attributaire THIAAT SARL
Montant du marché en F Lot 1 Habillement du personnel : 7 035 160
CFA TTC Lot 2 Lingerie pour les malades : 3 000 000
Invitation des candidats 24 juin 2016 :
Date d’attribution 06 juillet 2016.

Information des candidats 08 juillet 2016.
non retenus, notification et
publicité de l’attribution
Publicité de l’attribution La formalité de la publicité de l’attribution définitive sur le portail
définitive des marchés publics, n’a pas été retracée, conformément à l’article
Notification de l’attribution 4 de l’arrêté N° 107 du MEF, en date du 07.01.2015.
définitive
Non conformités Les justificatifs de la transmission des informations requises, aux
termes de l’article 4 de l’arrêté N°107 du MEF, pour la publicité
de l’attribution sur le portail des marchés publics, ne sont pas
classés dans le dossier de marché.
Recommandations Veiller au respect de l’article 4 de l’arrêté N° 107 du MEF, en date

du 07.01.2015.

Rapport Final
57
marchés élaboré et diffusé par l’ARMP pour une bonne tenue des
dossiers de marchés.
Commentaires de l’Autorité Absence des justificatifs de la transmission des informations

Contractante Nous prenons acte.
Appréciation du Consultant Sur les justificatifs de la transmission des informations, non

classés, nous prenons acte de vos commentaires et nous
maintenons nos observations, sur ce point.
Rapport Final
58
3.3 Constats relatifs à l’exécution financière
SYNTHESE DES NON CONFORMITES SUR L’EXECUTION FINANCIERE
RAS
SYNTHESE DES RECOMMANDATIONS SUR L’EXECUTION FINANCIERE
RAS
Hôpital Dalal Jamm Revue indépendante de la passation des marchés au titre de la gestion 2016 Rapport Final
59
3.4 Constats relatifs à l’audit physique (matérialité, exécution physique)
3.4.1 Sélection
3.4.2 Travaux effectués
3.4.3 Résultats
SYNTHESE DES NON CONFORMITES SUR L’EXECUTION PHYSIQUE
NON EFFECTUEE
SYNTHESE DES RECOMMANDATIONS SUR L’EXECUTION PHYSIQUE
NON EFFECTUEE
60
SECTION 4
SYNTHESE DES NON CONFORMITES ET RECOMMANDATIONS
Rapport Final
61
TABLEAUX DE SYNTHESE DES NON CONFORMITES ET DES RECOMMANDATIONS SUR LA PASSATION DES MARCHES
OBSERVATIONS GENERALES
Le Contrôleur de Gestion, par ailleurs Coordonnateur de la Cellule de Passation des Marchés, est membre de la Commission Technique
d’Evaluation, pour le marché relatif à l’acquisition de fournitures d’ateliers et de matériel de maintenance ; sous ce rapport, il y’a lieu de noter
que les membres des structures de contrôle interne de l’autorité contractante, ne peuvent être membres des Commissions de Marchés et pour le
respect de l’esprit des textes, les mêmes règles d’interdiction, d’incompatibilité et de conflit d’intérêts, s’appliquent aux membres des
commissions techniques d’évaluation.
Un délai de 13 jours, s’est écoulé entre la date de l’ouverture des offres et la date de l’attribution des DRPCO, alors que le délai réglementaire
d’attribution des marchés, fixé par l’article 5 de l’arrêté 00107 du 07.01.2015, relatif aux modalités de mise en œuvre des procédures de DRP,
est d’un maximum de 07 jours.
Les lettres d’information des soumissionnaires évincés classées dans les dossiers de marché, ne portent pas systématiquement la mention de
l’accusé de réception, laissant ainsi subsister une incertitude sur l’information effective de ces derniers.
Les justificatifs de la transmission des informations requises, aux termes de l’article 4 de l’arrêté N° 107, ci-avant mentionné, ne sont pas
ENTENTES DIRECTES
ENTENTE DIRECTE ENTRETIEN ET SUIVI DE LA CENTRALE D’OXYGENE DU CENTRE HOSPITALIER NATIONAL

DALAL JAMM - AFSI - 8 850 000 F CFA TTC
Des délais anormalement longs, ont été observés entre les différentes étapes de la procédure ; pour une autorisation de contracter par entente
directe, délivrée le 21 décembre 2015, le marché n’a été approuvé que le 24 juin 2016, après la délivrance d’une attestation d’existence des
crédits, le 21 juin 2016 ;
62
La revue de la fiche de notification du marché, a permis de noter que le délai d’exécution court, à compter du 1er janvier 2016, pour un marché
notifié le 14 juillet 2017 (erreur de transcription ?). Il s’agit d’une exécution anticipée du marché, comme l’atteste le procès-verbal de réception
technique définitive, établi le 25 avril 2016, au titre du premier trimestre, alors que le marché n’a été notifié à son titulaire, qu’en juillet 2016.
ENTENTE DIRECTE MAINTENANCE D’ASCENSEURS DE MARQUE ORONA 3G - AFRIQUE ASCENSEURS - 14 000 000 F
CFA
Le marché a été exécuté par anticipation, pour les mêmes raisons que celles évoquées, ci-avant à savoir, l’absence de crédits préalables et
suffisants, en violation de l’article 9 du CMP.
Les prestations ont eu lieu tout au long de l’exercice 2016, alors que le marché n’a été notifié au titulaire, que le 13 juillet 2016 ; ceci traduit
une exécution anticipée du contrat, proscrite par l’article 44 du COA.
DEMANDES DE RENSEIGNEMENTS ET DE PRIX A COMPETITION OUVERTE
DRPCO N°SF-001/CHNDJ-2016 NETTOYAGE DES LOCAUX, COULOIRS, ALLEES, ESCALIERS ET COURS - FIRDAWS
SERVICES - 15 060 000 F CFA TTC
Le Coordonnateur de la Cellule de Passation des Marchés, a été désigné membre de la Commission technique d’Evaluation des offres, en
violation des dispositions de l’article 4 de l’arrêté N°864 du MEF en date du 22 janvier 2015.
DRP CO N° S-020/CHNDJ-2016 SERVICE DE GARDIENNAGE, D’ASSISTANCE ET DE SURVEILLANCE DES LOCAUX DU

CENTRE HOSPITALIER NATIONAL DALAL JAMM - SOFA SECURITE - 28 461 600 F CFA TTC
Il est mentionné dans le procès-verbal d’ouverture, qu’un délai de 07 jours, est accordé aux soumissionnaires, pour compléter les pièces administratives
manquantes. Sous ce rapport, il y a lieu de préciser que l’autorité contractante sera tout de même tenue, d’accepter les pièces produites, après expiration
dudit délai, dès lors qu’elles auront été déposées, pendant la période impartie à la Commission des Marchés, pour prononcer l’attribution et/ou à la signature
du marché, conformément au prescrit de l’article 44 du CMP ;
63
Les copies des lettres de mainlevées des garanties de soumission, ne sont pas classées dans le dossier de marché, mis à notre disposition. Il convient de
veiller au respect de l’article 5, de l’arrêté n° 107 du MEF, en date du 07.01.2015, qui dispose que, dès qu’elle a approuvé la proposition d’attribution,
l’autorité contractante avise immédiatement les autres candidats du rejet de leurs offres, et leur restitue les garanties de soumission.
DEMANDES DE RENSEIGNEMENTS ET DE PRIX A COMPETITION RESTREINTE
DRPCR N°SF-001/CHNDJ-2016TRAVAUX DE RACCORDEMENT DES INSTALLATIONS AU NIVEAU DES CONSULTATIONS

EXTERNES - ENTREPRISE AMADOU SOW - 19 754 970 F CFA TTC
Les copies des lettres d’invitation à soumissionner, classées dans le dossier de marché, ne mentionnent pas la date de réception du courrier, par leurs
destinataires. Il y’a lieu de donner une date certaine à la transmission et à la réception des documents de marchés, notamment pour pouvoir apprécier, le
respect de la simultanéité de la remise des invitations ;
Les copies des lettres adressées aux soumissionnaires évincés, pour les informer du rejet de leurs offres, ne portent pas non plus la mention de l’accusé de
réception, laissant ainsi subsister une incertitude, sur la date effective de leur transmission, à leurs destinataires ;
L’examen des offres présentées par les quatre soumissionnaires (ENTREPRISE AMADOU SOW, TECHNOLOGIES SERVICES AMENAGEMENTS,
GIE TOUBA DAROU SALAM, ENTREPRISE DE PISCINE, D’AMENAGEMENT ET DE CONSTRUCTION), a permis d’identifier de nombreuses
similitudes, laissant entrevoir une collusion, en violation du principe de transparence, édicté par l’article 24 nouveau du COA, avec une distorsion de la mise
en concurrence.
DRP CR N° F-008/16-CHNDJ FOURNITURE DE MATERIELS DE BUREAU (STORES) - ABDALLAH SERVICES ET

PRESTATIONS - 12 988 024 F CFA TTC
Des indices ont été relevés, laissant entrevoir que les factures pro-forma des cinq soumissionnaires (ABDALLAH SERVICES
PRESTATIONS, OUMY PRESTATIONS, GALLO PRESTATIONS, SEN-CADICET, SALL AMADOU SEDIKH), ont été préparées par la
même source ou des sources liées ; il s’agit d’un manquement, au respect du principe de transparence et de saine mise en concurrence, édicté
par l’article 24 nouveau du COA.
DRP CR N° T-029/16-CHNDJ TRAVAUX D’AMENAGEMENT DE BUREAUX (CLOISONNEMENT) - ABDALLAH SERVICES

PRESTATIONS - 24 791 800 F CFA TTC
Le même groupe d’entreprises mentionnées au point b), a encore été consulté, avec les mêmes anomalies évoquées ci-avant. Cette récurrence
de violation du principe de transparence et de saine concurrence, édicté par l’article 24 nouveau du COA, contribue au renchérissement du coût
64
de la dépense publique.
DRP CR N° F_CHNDJ_007 FOURNITURE DE MATERIELS INFORMATIQUES: ONDULEURS 15 - TBS HEALTH AND

CONSULTING - 13 357 010 F CFA TTC
Les factures pro-forma présentées par HOUDATECH CONSULTING, SIAGE, CAGIR, présentent de nombreuses similitudes, laissant
entrevoir qu’elles ont été produites par la même source, en violation des principes de transparence et de saine concurrence ;
Tous les soumissionnaires ont fait des offres sur deux types d’onduleurs, dont l’un TRI/TRI, aux caractéristiques techniques différentes de
celles du cahier des charges, qui indique des spécifications techniques, pour des onduleurs TRI/MONO… Le contrôle de la conformité
technique des offres, n’est pas dument formalisé, dans le PV d’attribution ;
Les copies des lettres d’information adressées aux soumissionnaires évincés, ne portent pas de mention d’accusé de réception, laissant subsister
une incertitude, sur l’information effective desdits soumissionnaires, conformément aux exigences de l’article 3 de l’arrêté N°107 du MEF, en
date du 7 janvier 2015 ;
Les justificatifs de la transmission des informations requises, aux termes de l’article 4 de l’arrêté N° 107, ci-avant mentionné, ne sont pas
DRP CR N° S-025/16-CHNDJ SERVICE D’ACCUEIL, D’INFORMATION ET D’ORIENTATION DU CENTRE HOSPITALIER

NATIONAL DALAL JAMM - SEN NDIMBEUL - 9 982 800 F CFA TTC
Les offres ont été faites sous forme factures pro-forma, contrairement aux exigences du DAC aux termes duquel, il était requis des
soumissionnaires, la soumission d’une offre technique présentant la structure, ses principaux responsables, ses références professionnelles,
notamment, dans les établissements de santé publique. Cette dernière précision est discriminatoire pour les soumissionnaires, ayant les mêmes
références ailleurs, que dans des établissements de santé publique ;
L’examen des offres de MIYA GROUP et ELS TRANSPORT, a permis de noter des similitudes, laissant entrevoir qu’elles proviennent de la
même source.
65
DRP CR N° S-025/16-CHNDJ SÉLECTION D’UN PRESTATAIRE POUR LE BRANCARDAGE DES PATIENTS - SEN
NDIMBEUL - 9 998 700 F CFA TTC
L’analyse des termes de référence de la mission, a permis de relever que des prestations, autres que le brancardage des malades, y sont greffées
telles que : « aider à apporter les chariots de pharmacie et de matériels médicaux, distribuer les programmes d’activités dans les services ». Il
convient de se limiter à l’activité de brancardage, qui consiste à transporter les malades ou les blessés sur un brancard, une civière ou sur une
chaise roulante, dans l’enceinte de l’hôpital ou exceptionnellement à l’extérieur, en accompagnement, d’une ambulance. Les exigences en
termes de savoir-faire, sont sommairement définies dans les termes de référence qui doivent, à notre avis, être plus précis, au regard de
l’importance des risques liés à une mauvaise manipulation des patients. Les apports du titulaire du marché ou de l’autorité contractante,
relativement au matériel de brancardage, ne sont pas clairement définis, dans les termes de référence, qui se limitent à fixer le nombre de
brancardiers (8 de jour, 7 de nuit). Ces imprécisions expliquent la disparité des offres, qui ne sont pas comparables, le nombre d’agents
proposés, n’étant pas uniforme (il varie entre 10, 12 et 15 selon le soumissionnaire). Ainsi, le détail du matériel mis en location, par le titulaire
du marché, est inconnu et ne permet pas d’effectuer un contrôle, de l’exécution des prestations.
Les candidats consultés dans le cadre de cette procédure, n’ont pas apporté la preuve, qu’ils sont bien des professionnels du brancardage, ce
dont l’autorité contractante doit s’assurer, préalablement à la constitution de la liste restreinte des candidats à consulter, pour se conformer aux
exigences de l’article 3 de l’arrêté N° 107 du MEF, pris en application de l’article 78 du CMP.
DRPCR N° F-009/16-CHNDJACQUISITION D’UN LOGICIEL DE FACTURATION - TOUBA SOLUTION INFORMATIQUE -

8 230 000 F CFA TTC
L’analyse du cahier de charges montre, qu’au-delà du module facturation annoncé dans la DRP-CR, sept autres fonctionnalités sont requises
dans le DAC, lesquelles comprennent des modules de recouvrement, de gestion des stocks, de suivi des hospitalisations, de suivi et gestion des
vacations, de suivi des recettes, de suivi des dossiers patients et de gestion du laboratoire. Toutes ces fonctionnalités n’étant pas utilisées, leur
spécification dans le DAC, induit des coûts qui auraient pu être différés, car les modules ou fonctionnalités complémentaires, peuvent être
obtenus lorsque le besoin sera effectif. Une définition des besoins réels, est un préalable pour un achat efficace ;
Au vu du contenu des factures pro-forma présentées par les soumissionnaires, la Commission Technique d’Evaluation ne dispose pas
66
d’éléments, lui permettant de renseigner le tableau d’analyse des offres, figurant dans le rapport d’évaluation. En l’absence des documents
sources des informations, y transcrites, il subsiste une incertitude sur l’objectivité de l’établissement de ce tableau, qui conclut à la conformité
des offres, aux exigences du DAC.
SYNTHESE DES RECOMMANDATIONS SUR LA PASSATION DES MARCHES

ENTENTES DIRECTES
Les lettres d’information des soumissionnaires évincés classées dans les dossiers de marché, ne portent pas systématiquement la mention de
l’accusé de réception, laissant ainsi subsister une incertitude sur l’information effective de ces derniers ;
Se conformer aux exigences de l’article 9 du CMP avant de lancer les procédures d’acquisition ;
Se conformer à l’article 86.3 du CMP qui dispose que les marchés ne produisent leurs effets, qu’à compter de leur notification.
DEMANDES DE RENSEIGNEMENTS ET DE PRIX A COMPETITION OUVERTE
Veiller au respect des dispositions de l’article 4 de l’arrêté N° 864 du 22.01.2015, fixant le nombre et les conditions de désignation des
membres des commissions des marchés des autorités contractantes, pris en application de l’article 36.1 du CMP ;
Se conformer aux dispositions l’article 5 de l’arrêté 00107 du 07.01.2015, relatif aux modalités de mise en œuvre des procédures de DRP, sur
le délai réglementaire d’attribution, d’un maximum de 07 jours, pour les DRP à compétition ouverte ;
Veiller au classement des copies des lettres de mainlevées des garanties de soumission, dans le dossier de marché, pour nous permettre de nous
assurer du respect de l’article 5 de l’arrêté n° 107 du MEF, en date du 07.01.2015, relatif aux modalités de mise en œuvre des DRP, pris en
application de l’article 78 du CMP, sur la restitution des garanties de soumission ;
S’approprier les instructions contenues dans le manuel de classement et d’archivage des documents de passation des marchés élaboré et diffusé
67
DEMANDES DE RENSEIGNEMENTS ET DE PRIX A COMPETITION RESTREINTE
Veiller à la transparence des procédures, édicté par l’article 24 nouveau du COA et bannir la collusion, entre fournisseurs;
Veiller au classement des justificatifs de la transmission des informations requises, à la DCMP, dans le dossier de marché, pour publication sur
le site des marchés publics, pour nous permettre de nous assurer, du respect de l’article 4 de l’arrêté N° 107 du 07.01.2015, relatif aux
modalités de mise en œuvre des DRP, pris en application de l’article 78 du CMP ;
S’approprier les instructions contenues dans le manuel de classement et d’archivage des documents de passation des marchés élaboré et diffusé
68
SECTION 5
SUIVI DES RECOMMANDATIONS ANTERIEURES
Aucun rapport concernant l’AC n’a été publié, pour l’exercice 2015
Rapport Final
69
SECTION 6
STATISTIQUES DES ANOMALIES
Rapport Final
70
TABLEAU DE SYNTHESE DES VIOLATIONS DU CODE DES MARCHES PUBLICS
DRP CO N° F2264/16- DRP CO N° F2265/16- ED N° S1429/16-DK ED N° S1433/16-DK DRP CO N° S0425/16-

Description
DK DK DK
Acquisition de Acquisition de Maintenance des Entretien et suivi de la Service de gardiennage

fournitures d’atelier et ascenseurs du Centre centrale d’oxygène des locaux et cours,
de matériels et outillages fournitures d’atelier et hospitalier national surveillance, accueil et
de maintenance en deux Dalal Jamm assistance
de matériels et outillages
Nature lots : LOT 1
de maintenance en deux
lots : LOT 2
Attributaires Horizon Group Horizon Group Afrique Ascenseur AFSI SA SOFA SECURITE
Montants en F CFA
10 448 310 9 502 540 14 000 000 8 850 000 28 461 600
TTC
Non exhaustivité des

documents de
 
passation des
marchés

Violation du principe
71
de célérité et
d'efficacité du
processus de
passation
Violation de l’article
44 du COA sur la
proscription de  
l’exécution anticipée
du contrat
Contrat non classé 
9 du CMP, sur la

disponibilité des
crédits
44 du CMP sur les
délais accordés pour

la soumission des
pièces
administratives
5 de l’arrêté 00107
du 07.01.2015 sur le

délai réglementaire
pour l’attribution des
DRP CO
72
Violation des
dispositions de
l’article 86.3 relatives
à la prise d’effet du 
marché à compter de
la date de sa
notification
5 de l’arrêté n° 107
du MEF, en date du
07.01.2015, sur la 
restitution des
garanties de
soumission
73
DRP CO N° S0247/16- DRPCR N°SF- DRP CR N° DRP CR N° F-008/16-
DK 001/CHNDJ-2016 DRPCR N° F-009/16- F_CHNDJ_007 CHNDJ
Description CHNDJ
Nature Services de nettoiement Travaux de Acquisition d’un Fourniture de matériels Fourniture de matériels
des locaux et cours raccordement des logiciel de facturation informatiques: de bureau (stores)
installations au niveau onduleurs 15
des consultations
externes
Attributaires AL FIRDAWS ENTREPRISE TOUBA SOLUTION TBS HEALTH AND ABDALLAH

SERVICES AMADOU SOW INFORMATIQUE CONSULTING SERVICES ET
PRESTATIONS
Montants en F CFA 15 060 000 19 754 970 8 230 000 13 357 010 12 988 024
TTC

documents de
 
passation des
marchés
Manquements dans la

définition des besoins
3 de l’arrêté N° 107 
du MEF, pris en
74
application de
l’article 78 du CMP,
sur la capacité
technique des
candidats
Violation du principe
de célérité et
d'efficacité du
processus de
passation
Lettres d’invitation

non déchargées
24 du COA sur le
  
principe de
transparence
Violation l’article 4
de l’arrêté N°864 du

MEF en date du 22
janvier 2015
5 de l’arrêté 00107
du 07.01.2015 sur le

délai réglementaire
pour l’attribution des
DRP CO
75
Lettres d’information
des soumissionnaires

évincés, non
déchargées
Violation de4 de
l’arrêté N° 107 du
 
MEF, en date du
07.01.2015
5 de l’arrêté n° 107
du MEF, en date du
07.01.2015, sur la 
restitution des
garanties de
soumission
76
Description DRP CR N° S-025/16-CHNDJ DRP CR N° T-029/16-CHNDJ DRP CR N° F-036/2016-CHNDJ
Service d’accueil, d’information et Travaux d’aménagement de bureaux Fourniture d’habillement pour le

Nature d’orientation du Centre Hospitalier (cloisonnement) personnel et de lingeries pour les
National DALAL JAMM malades en deux lots
ABDALLAH SERVICES THIAAT SARL

Attributaires SEN NDIMBEUL
PRESTATIONS
Lot 1: 7 035 160

Montants en F CFA TTC 9 982 800 24 791 800
Lot 2 : 3 000 000

documents de passation des   
marchés
Violation de l’article 24 du
COA sur le principe de  
transparence
Défaut de mention du nom

de l’attributaire et du
montant attribué sur les 
lettres d’information des
soumissionnaires évincés
Lettres d’information des 

soumissionnaires évincés,
77
non déchargées
Violation de4 de l’arrêté N°

107 du MEF, en date du  
07.01.2015
78
7. ANNEXES
Rapport Final
79
7.1 LETTRE DE TRANSMISSION
Rapport Final
80
Rapport Final
81
7.2 REPONSE DE L’AUTORITE CONTRACTANTE
Rapport Final
82
Rapport Final
83
Rapport Final
84
Rapport Final
85
Rapport Final
86
Rapport Final
87

Rapport Final Hopital Dalal Jamm Gestion 2016

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport Final Hopital Dalal Jamm Gestion 2016

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport Final Hopital Dalal Jamm Gestion 2016

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Point E, Boulevard de l’Est Angle Rue de Kaolack BP 11 616 Dakar Té l : 221 33 825 13 16 / 221 33 825 62 59 E mail bsc@arc.

AUTORITE DE REGULATION DES

CENTRE HOSPITALIER NATIONAL

REVUE INDEPENDANTE DE LA CONFORMITE DE

Dakar, le 22 janvier 2018

Monsieur le Directeur Général de l’Autorité de

Monsieur le Directeur Général,

Ces normes requièrent la mise en œuvre de diligences permettant d’obtenir l’assurance

- l’exécution financière est effectuée, conformément aux dispositions

- les procédures de contrôle de la matérialité des transactions et de suivi de leur

Ces travaux appellent de notre part, les observations ci – après :

a) le Contrôleur de Gestion, par ailleurs Coordonnateur de la Cellule de Passation des

d) les justificatifs de la transmission des informations, requises aux termes de l’article

2. OBSERVATIONS SUR LES MARCHES EXAMINES

- la revue de la fiche de notification du marché, a permis de noter que le délai

c) l’examen de la procédure de Demande de Renseignements et de Prix à Compétition

- les copies des lettres d’invitation à soumissionner, classées dans le dossier de

- l’examen des offres présentées par les quatre soumissionnaires (ENTREPRISE

d) l’examen de la procédure de DRP-CR portant sélection d’un prestataire pour la

e) pour la DRP-CR relative aux travaux d’aménagement des bureaux (cloisonnement en

- les factures pro-forma présentées par HOUDATECH CONSULTING, SIAGE,

- les copies des lettres d’information adressées aux soumissionnaires évincés, ne

- les justificatifs de la transmission des informations requises aux termes de

g) l’examen de la procédure de DRP-CR portant sélection d’un prestataire pour l’accueil

- l’examen des offres de MIYA GROUP et ELS TRANSPORT, a permis de noter

h) l’examen de la procédure de DRP-CR portant sélection d’un prestataire pour le

- l’analyse des termes de référence de la mission, a permis de relever que des

i) l’examen de la procédure de DRP-CR portant sélection d’un prestataire pour la

- l’analyse du cahier de charges, montre qu’au-delà du module facturation

- au vu du contenu des factures pro-forma présentées par les soumissionnaires, la

Liste des abréviations et sigles 10

1 Contexte et Objectifs de la mission 11

1.2 Objectifs de la mission et étendue des travaux effectués 13

2. Environnement des marchés publics 19

3.1 Constats relatifs au dispositif institutionnel, à l’organisation et à 21

3.1.1 Présentation de l’Hôpital DALAL JAMM 21

3.1.2 Commission des marchés (composition, charte de transparence et d’éthique 21

3.1.3 Cellule de Passation des Marchés 22

3.1.4 Production des rapports trimestriels et du rapport annuel 22

3.1.5 Documents de programmation de la préparation des marchés 23

3.1.5.1 Plan de Passation des Marchés 23

3.1.5.2 Avis Général de Passation des Marchés 23

3.1.6 Archivage des dossiers 23

3.2 Constats spécifiques aux marchés examinés 24

3.2.4 Marchés conclus par DRP 31

3.2.4.1 Marchés conclus par DRP Ouverte 31

3.2.4.2 Marchés conclus par DRP Restreinte 39

3.3 Constats relatifs à l’exécution financière 59

3.4 Constats relatifs à l’audit physique (matérialité, exécution physique) 60

3.4.2 Travaux effectués 60

4. Synthèse des non conformités et recommandations 61

5. Suivi des recommandations antérieures 69

6. Statistiques des anomalies 70

7.1 Lettre de transmission du Rapport Provisoire 80

7.2 Réponse de l’autorité contractante 82

AOO Appel d’Offres Ouvert

ARMP Autorité de Régulation des Marchés Publics

CDC Caisse des Dépôts et des Consignations