MONTANE

DOMAINE PISCICOLE Salmonicole CARTE DE PRESENTATION

ESPECE REPERE Truite commune DU CONTEXTE MONTANE
TAUX DE PERTURBATION 61 %
ETAT FONCTIONNEL Fortement perturbé
FACTEUR LIMITANT Plans d’eau
Patrimoniale (sauf sur
GESTION PISCICOLE
certaines portions)

2 km

BD Ortho – Scan 25 IGN – Paris – 2007 Reproduction interdite.

Autorisation N°LE-BDOrtho-CG19-005. Autorisation N°LE-Scan25-CG19-005
 MONTANE
DONNEES GEOGRAPHIQUES
Limites du contexte : Tout le bassin versant de la
Montane en amont de la confluence avec la
Corrèze

Cours d’eau principal : Montane

Affluents principaux : Saint-Bonnette - Ganette -

Donnette La Montane en aval de Gimel

Carte(s) IGN : DONNEES ADMINISTRATIVES

DIRECTIVE CADRE SUR L’EAU Principales communes : St-Yrieix le Déjalat, Sarran,

Rosiers d’Egletons, Vitrac sur Montane, Eyrein, St-Priest de
Masses d’eau concernées : Gimel, St-Martial de Gimel, Gimel les Cascades, Chanac les
- 94 : La Montane de sa source au confluent de la Mines, Tulle, St-Bonnet Avalouze, Espagnac, St-Pardoux la
Croisille, St-Paul, Clergoux, Pandrignes, Marc la Tour,
Saint-Bonnette Ladignac sur Rondelle, Lagarde-Enval, Ste-Fortunade,
- 485: La Saint-Bonnette de sa source au lieu dit le Laguenne
bois de Saint-Mur
- 344 : La Saint-Bonnette du lieu-dit le bois de Communauté de communes : Ventadour (CCV) et
Saint-Mur au confluent de la Corrèze Tulle Cœur de Corrèze (CCTCC)
- Bassin du rau de Salabert (TPME) Statut des cours d’eau : domaine privé
- Bassin de la Rondelle (TPME)
- Bassin du rau de la Ganette (TPME)
- Bassin du rau de la commune d’Espagnac MESURES REGLEMENTAIRES
(TPME)
NATURA 2000 :
Objectif retenu : Bon état écologique et chimique - Vallée de la Montane vers Gimel
pour toutes les masses d’eau cours d’eau ZNIEFF :
- 480 (I) : Fonds tourbeux de Vitrac sur Montane
Date d’atteinte des objectifs : 2015 pour toutes - 482 (I) : Etang de Ruffaud
les masses d’eau et pour les TPME - 481 (II) : Vallée de la Montane vers Gimel

Concordance DCE/PDPG 1 : OUI Axe bleu :

- La Saint-Bonnette
STRUCTURES LOCALES DE GESTION Site classé : Rocher de Larrichière - Vallée de la Montane
- Cascades de Gimel
A.A.P.P.M.A.:
- Corrèze (amont de la RN89 à Eyrein) Site inscrit : Etang de Chabrières – Etang de Ruffaud –
- Tulle (Tout le bassin à l’aval d’Eyrein) Bourg de Gimel - Hameau de la Bachellerie

Arrêté de Protection de Biotope : Néant

Communauté de communes à compétence
rivière : Oui (Ventadour et Tulle Cœur de Réserve Naturelle : Néant
Corrèze)
Rivière réservée : La Montane et ses affluents
Parc Naturel Régional : PNR Millevaches Rivière classée : La Montane en aval du pont de
(totalité du bassin à partir de la commune de la D26E (cote 500 NGF) et ses affluents
Vitrac sur Montane)
DIG : - CCTCC (2005-2015)
Syndicats : SYMA A89
MONTANE
DESCRIPTION SYNTHETIQUE DU BASSIN VERSANT
Régime hydrologique : Naturel

Géologie : Roches métamorphiques à schistes

Altitudes :
- Maximale : 824 m - Minimale : 194 m
Réseau
Surface Urbanisée hydrographique
Plan d'eau 1%
3%
1%
Occupation du sol : Système cultural
Forêt (Résineux)
13%
8%

Forêt (mixte)
L’occupation du sol du contexte est majoritairement de la 22%

Forêt (feuillus et mixte). L’agriculture est aussi présente

(27%) et l’enrésinement est faible (il est surtout concentré Prairies
27%

sur la tête du bassin versant). Les surfaces urbanisées sont

importantes. Forêt (Feuillus)
Source : FDAAPPMA 19 26%

Superficie totale du contexte : 211.7 km²

du bassin versant réel : 211.7 km²
Superficie en zones humides : 1.85 km² (donnée partielle)

Linéaires de cours d’eau : 264.90 km

Surface du réseau hydrographique : 58.51 ha

Limnicité : 0.65 étang / km de cours d’eau pour 184.67 ha

PROFIL EN LONG DU COURS D’EAU PRINCIPAL

Pente moyenne : 1.34 %

Profil en long de la Montane

680

Vitrac sur
580 Montane
Gimel les Cascades
Altitude (en m)

480
Tronçon 1
Pente : 4,88 %
Tronçon 2
380 Longueur : 2,25 km
Pente : 0,59 %
Longueur : 23,62 km
Tronçon 3 Confluence
280
Pente : 5,52 % Corrèze
Longueur : 3,62 km
180
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Distance à la source (en km)
Source : FDAAPPMA 19
MONTANE
DONNEES ECOLOGIQUES SUR LE BASSIN VERSANT
Zones piscicoles : Zone à truite supérieure pour les affluents et zone à truite pour la Montane

Biocénotypes (NTT ou NTI à défaut) :
NTI = B4+ sur la Montane à Condaillac

+ +

NTI = B3 sur la Montane à Terriou
NTI = B4 sur la Montane à Sainte-Calmine

NTI = B4 sur la Montane au pont de l’A89
NTI = B1 sur le Chadon en amont de la confluence
+

NTI = B3 sur la Montane au pont de Reix
NTI = B3 sur la Ganette au pont du Verdier
-

NTI = B4 sur la Montane au moulin de St Priest
NTI = B4 sur la St-Bonnette au moulin du Bech
+ +

NTI = B3 sur la Montane au bourg de Gimel
NTI = B4 sur la St-Bonnette à Saint-Bonnet
+

NTI = B4 sur la Montane en aval des cascades
NTI = B3 sur la St-Bonnette au parcours no-kill

Espèces présentes (en gras, présence connue, en Espèces en voie de disparition ou en très forte
italique, présence suspectée) : régression :
CHA TRF VAI SAT ANG TRM
LPP LOF GOU
Moule perlière APP
CHE SAT ANG
Autres espèces présentes sur le contexte :
APP Moule perlière - TAC
- Loutre (tout le bassin colonisé)
Espèces nuisibles présentes sur le contexte : - Cincle Plongeur Martin Pêcheur
PES PFL - Héron cendré
Espèces indésirables ou non électives présentes Données historiques sur le contexte :
sur le contexte : « On trouvait beaucoup de moules [Margaritifera
margaritifera] aux alentours du pont de Brach sur la
BRO GAR TAN Montane. Lors des batteuses, on les ramassait par dizaine »
(M. Valette - Sarran)
PER ABL « Les écrevisses californiennes [Pacifastacus leniusculus]
sont apparues sur la Montane lors de la construction
d’étangs comme l’étang de la Tine à Sarran. Il y en avait
beaucoup dans les lots de poisson qu’on nous livrait. L’étang
Espèces dont la disparition est avérée : de Ruffaud en avait beaucoup aussi » (M. Valette - Sarran)
- « Il y avait beaucoup d’écrevisses [Austropotamobius
pallipes] sur le ruisseau de la Ganette » (M.Durand-société
ATS confirmé par M. Laguerre-AAPPMA Tulle)
« La Montane était réputée dans les années 70-80 pour ses
écrevisses [Austropotamobius pallipes] au pont des Prades
en amont de Tulle » (M. LAGUERRE - AAPPMA de Tulle)

Hydrologie au droit du contexte : Source : SPC Dordogne / HYDRO-MEDD / DE

- Superficie du bassin versant réel : 209 km²

- Module interannuel : 4.67 m3.s-1
- QMNA5 : 0.66 m3.s-1
- VCN 3 : 0.51 m3.s-1
- Crue décennale : 63.0 m3.s-1
- Station de mesure de débit :
P3674010 (La Montane à Laguenne)
Autre station : P3614010 (La Montane à Eyrein) Hydrogramme de la Montane au pont de la Pierre
MONTANE
INDICATEURS BIOLOGIQUES
POISSONS :
23 pêches électriques (sans les stations MIGADO) dont 16 inventaires (prospection complète à
pied), 4 sauvetages et 2 sondages

Montane
- 1 sondage réalisé en 2008 par la FD (MEP) au Pont du Teil à Vitrac sur Montane
- 2 sauvetages réalisés en 1999 par le CSP (CSP) au pont de l’A89 à Vitrac sur Montane
- 1 inventaire réalisé en 1982 par le CSP (CSP) au pont de Reix (RN89) à Eyrein
- 1 inventaire réalisé en 1982 par le CSP (CSP) au moulin de Saint-Priest à Saint-Priest de Gimel
- 1 inventaire réalisé en 2004 par le CG19 (MEP) en amont de la confluence avec l’émissaire de
Ruffaud à Saint-Priest de Gimel
- 1 inventaire réalisé en 2004 par le CG19 (MEP) en amont des cascades de Gimel à Gimel les
Cascades
- 1 inventaire réalisé en 2005 par le CPIE (MEP) en aval des cascades de Gimel à Gimel les
Cascades
- 1 station de suivi de MIGADO à Condaillac à Tulle
- 1 inventaire réalisé en 1970 par le CSP (CSP) en amont de la RD1089 actuelle à Tulle

Rau de Ruffaud
- 1 inventaire réalisé en 2004 par le CG19 (MEP) en amont de la confluence avec la Montane à
Gimel les Cascades

Rau de Chadon
- 2 inventaires réalisés en 2009 par la FD et la MEP (MEP) en amont de la confluence avec la
Montane à Tulle

Saint-Bonnette

- 1 inventaire réalisé en 2006 par la FD (MEP) en amont du parcours no-kill à Saint-Bonnet

Avalouze
- 2 inventaires réalisés en 2006 et 2008 par la FD (MEP) sur le parcours no-kill à Saint-Bonnet
Avalouze
- 1 inventaire réalisé en 1978 par le CSP (CSP) au pont de Lavaur à Saint-Bonnet Avalouze
- 1 station de suivi de MIGADO au pont de Confolens à Saint-Bonnet Avalouze
- 1 inventaire réalisé en 1996 par le CSP (CSP) au bourg à Saint-Bonnet Avalouze
- 1 sauvetage réalisé en 1983 par le CSP (CSP) dans le bourg de Laguenne
- 1 sondage réalisé en 1970 par le CSP (CSP) au moulin du Bech à Saint-Bonnet Avalouze
- 1 inventaire réalisé en 1970 par le CSP (CSP) au moulin du Bech à Saint-Bonnet Avalouze

Ganette

- 1 sauvetage réalisé en 1999 par le CSP (CSP) au pont du Verdier à Laguenne

- 1 sauvetage réalisé en 2007 par la FD (FD) au pont du Verdier à Laguenne

Sources : FDAAPPMA – ONEMA – CG 19 – MEP19 - MIGADO

MONTANE
INDICATEURS BIOLOGIQUES

INVERTEBRES :

Saint-Bonnette

- 8 IBG réalisés en 1986 par le CSP sur l’ensemble du cours de la Saint-Bonnette

DIATOMEES :

aucune donnée disponible

MACROPHYTES :

aucune donnée disponible

ECREVISSES :
aucune donnée disponible

Sources : FDAAPPMA – ONEMA – CG 19 – MEP19 – DIREN LIMOUSIN

MONTANE
RELEVE THERMIQUE
Cinq stations de suivi thermique sont présentes : sur la Montane au niveau du pont Maure à Sarran
(AAPPMA de Corrèze) ; à la station de pompage de Saint-Adrian (MIGADO) ; sur la Saint-Bonnette au
camping de Laguenne (MIGADO) ; sur le ruisseau du Chadon (AAPPMA de Tulle) en amont de la
confluence avec la Montane et sur la Ganette (AAPPMA de Tulle) au pont du Verdier. Des données sont
disponibles depuis 2002 sur les stations MIGADO. Pour les autres stations, ces sondes étant posées depuis
2008 ou 2009, nous ne disposons pas du recul nécessaire pour une quelconque analyse.
Sur chaque station, l’enregistrement est réalisé à l’aide de sondes thermiques IBCod® ou Tinytag®,
qui enregistrent les températures à un pas de temps horaire. Ces sondes sont relevées tous les 6 mois.

Sources : Bilan de la qualité des eaux du département 2007 - CG19

Sources : FDAAPPMA – ONEMA – CG 19 – MEP19 - ONEMA - ECOGEA

SYNTHESE SUR LES DONNEES ECOLOGIQUES

Le contexte Montane était remarquable par la présence d’espèces en voie de disparition comme
Austropotamobius pallipes pallipes (écrevisse patte blanche). Le bassin de la Montane présentait en effet
historiquement, un important peuplement fonctionnel. Cependant, la diminution de répartition de cette
espèce est caractérisée. Il serait très intéressant de connaître les populations encore présentes, car ce bassin
semble très affecté par l’écrevisse de Californie (Pacifastacus leniusculus). La présence de Margaritifera
margaritifera (moule perlière) était également forte (témoignage historique) et il conviendrait de connaître
l’état des populations encore présentes. Il y a malheureusement peu d’espoir pour ces deux espèces.
On ne dispose pas de données de qualité biologique suffisamment récentes et précises pour réaliser
un quelconque diagnostic.
On note une dérive typologique importante du peuplement piscicole, sur tout le bassin, sauf sur
la tête de la Montane près de Sarran et dans les gorges de la Montane à l’aval des cascades de Gimel. La
Saint-Bonnette et ses affluents sont particulièrement touchés par les étangs, ainsi que le bassin médian
de la Montane autour de Gimel les cascades. Le niveau typologique de la Montane se situe déjà autour de
B4+ à partir d’Eyrein.
En revanche, au niveau quantitatif, les situations sont très contrastées. Les causes sont multiples
(manque d’habitat, qualité d’eau…) et il faut se référer à chaque compte-rendu de pêche électrique pour
avoir une vision plus précise. Les parties de cours d’eau les plus dégradées sont : en amont immédiat des
cascades de Gimel, tout le bassin amont de la Saint-Bonnette et la Donnette. Le manque de données
quantitatives ne permet pas de pousser le diagnostic plus loin.
MONTANE
SYNTHESE SUR LES DONNEES ECOLOGIQUES

En ce qui concerne l’évolution de l’état des cours d’eau, ce bassin connaît la préservation des
grands migrateurs amphihalins (saumon atlantique, anguille, truite de mer ?) du fait de la proximité de la
partie basse du bassin avec la rivière Corrèze, mais ce bassin et est en train de connaître la disparition de
la moule perlière et de l’écrevisse pattes blanches. Pour cette dernière espèce, la totalité du bassin était
fortement colonisée : on peut présumer que les cours principaux et tous les affluents de la Montane étaient
colonisés. De manière sûre, on connait la colonisation historique des bassins suivants : la Montane en
amont (limite amont inconnue) et en aval de Gimel, tout le bassin de la Saint-Bonnette, la Ganette. Il
semblerait que la partie amont du bassin de la Montane près de Sarran et de Saint-Yrieix n’aient jamais été
colonisées. Ce phénomène semble corrélé avec les retours historiques sur les bassins de la Luzège, de la
Triouzoune, de la Diège, de la Corrèze, de la Vézère et de la Vienne.

Les données anciennes de pêche électrique montrent que la partie basse du contexte (en aval des
cascades) était colonisée fortement par l’anguille. Quelques captures sporadiques sont encore à signaler,
mais elles révèlent bien la situation catastrophique de cette espèce à l’échelle départementale, nationale et
européenne.
Concernant les populations de truites, cette espèce colonise encore la totalité du bassin versant. Les
quelques résultats de pêche électrique semblent indiquer que la population se maintient près des sources
de la Montane, à l’aval des cascades de Gimel (même si les densités restent très faibles sur ce tronçon),
mais diminue fortement sur les parties amont du bassin, comme la tête du bassin de la Saint-Bonnette
(impact des étangs et du piétinement), le ruisseau de Chanac, la Donnette etc. Certaines zones (en amont
des cascades autour de Ruffaud étaient déjà très dégradées il y a plus de 20 ans (1 truite/100m² en 1982), ce
qui est logique puisque il y a dans cette zone beaucoup de vieux étangs fondés en titre. Mais le manque de
données historiques et actuelles ne permet pas d’envisager une quelconque évolution potentielle des
peuplements.
Même s’il existe encore quelques perturbations, des zones vraiment préservées pour la truite sont le
ruisseau de la Ganette en amont de Laguenne et la Montane près de Sarran ; Les cours d’eau sont en
très bon état hydromorphologique sur ces zones. Leur non-dégradation est donc primordiale.

La croissance des truites n’a fait l’objet d’aucune prospection scientifique.

MONTANE
DONNES RECENTES SUR LA QUALITE PHYSICO-CHIMIQUE
HISTORIQUE :

Une étude a été menée sur le bassin versant de la Saint-Bonnette par le CSP en 1986.

DONNEES RECENTES :

Source : Conseil Général de la Corrèze (Bilan de la qualité des eaux 2008)

RECUEIL DES ETUDES DISPONIBLES SUR CE CONTEXTE

GROS J., 2006, Etude de la rivière Saint-Bonnette afin de retrouver une part importante de la
fonctionnalité du contexte, 21 p. + annexes, Fédération de Pêche de la Corrèze

Auteur inconnu - CPIE de la Corrèze, 2006, Site NATURA 2000 « Vallée de la Montane vers Gimel
les Cascades - Document d’objectifs, 27 p. + annexes

LAGUARRIGUE T. et LASCAUX J.M., 2003, Cartographie hydromorphologique des affluents de
la Corrèze. Evaluation de leurs potentialités de production en saumon atlantique (Salmo salar L.),
MIGADO-ECOGEA

Auteur inconnu - SIEE, 2002, Etude préalable à la gestion des cours d’eau communautaires -
Bassins de la Moyenne Corrèze et du Brézou, 157 p. + annexes, Communauté de communes du Pays de
Tulle

BOYER L. - Conseil Supérieur de la Pêche- Délégation Régionale Auvergne Limousin, 1986,
Etude hydrobiologique et physico-chimique de la Saint-Bonnette et de certains affluents, 12 p. +
annexes
MONTANE

DONNEES ECOLOGIQUES SUR LE

CONTEXTE MONTANE

BD Ortho – Scan 25 IGN – Paris – 2007 Reproduction interdite.

1 km Sources : CG 19 – FDAAPPMA 19 – MEP 19 - ONEMA - AAPPMA de Tulle
Autorisation N°LE-BDOrtho-CG19-005. Autorisation N°LE-Scan25-CG19-005
MONTANE
TRAVAUX POUR L’AMELIORATION DU MILIEU AQUATIQUE
Maîtres d’ouvrage : Communauté de communes Tulle et Cœur de Corrèze (CCTCC)
Communauté de communes de Ventadour (CCV)
Collectivités piscicoles (FD et AAPPMA)
Communes
Propriétaires privés

Localisation des travaux : Franchissement

- Création de prébarrages sur la Ganette au pont du Verdier à Laguenne (FD-AAPPMA) = 5 200 €
- Création des passes à poissons sur la Montane (Materre et Eyrolles en amont du pont de la Prade) et la Saint-
Bonnette (Atac, Chambon, arasement du Chazal et passe sur l’étang de la Marque) = 186 900 €
Epuration
- Construction de la station d’épuration de Saint-Paul en 2007 (Commune) = ? €
- Extensions de réseau à Saint-Priest de Gimel au village de Brach en 2008 (Commune) = ? €
- Extensions de réseau à Vitrac sur Montane à la Rivière et la Rivière Haute en 2008 (Commune) = ? €

Restauration de la végétation rivulaire

- Restauration (CCTCC) de la Montane de l’entrée de la commune de Vitrac à la limite communale Gimel les
Cascades/Saint-Priest de Gimel (41 000 ml) en 2005 = 75 400 €
- Restauration (CCTCC) de la Saint-Bonnette du pont en aval du moulin de Palissou au moulin du Bech (Tronçon 3
(10 000 ml) en 2005 = 18 000 €
- Restauration (CCTCC) de la Saint-Bonnette de la source au moulin du Bech (28000 ml) en 2006 = 45000 €
- Entretien (CCTCC) de la Montane de l’amont du pont de la Prade à la confluence avec la Corrèze (Tronçon 4) (28
000 ml) en 2007 = 12 500 €
- Entretien (CCTCC) de la Saint-Bonnette du moulin du Bech à la confluence avec la Corrèze (Tronçon 4) (16 000
ml) en 2007 = 11 700 €
- Entretien (CCTCC) de la Montane du pont de Royères à la limite communale de Saint-Priest de Gimel (Tronçon 2)
(18 000 ml) en 2008 = 11 000 €
- Entretien (CCTCC) de la Montane de l’entrée de la commune de Vitrax au pont de Royères à l’aval d’Eyrein
(Tronçon 1) (23 000 ml) en 2009 = 5 000 €
NB : ml = mètre
linéaire de berges

Montant des travaux (sans l’assainissement) : 370 800 €

TRAVAUX PISCICOLES

Suivi de l’efficacité : Non

N.B : il est à noter que les stations de suivi gérées par MIGADO sur la Montane et la Saint-Bonnette
permettraient de réaliser un tel suivi.
MONTANE
GESTION PISCICOLE
AAPPMA : Corrèze - Tulle

Plan de Gestion Piscicole (P.G.P.) existant : Non

Pratiques de gestion :

Des déversements massifs sont réalisés depuis les années 1940 (archives des AAPPMA) sur ce bassin (tous
stades et toute quantité).

- AAPPMA de Corrèze : patrimoniale depuis 10 ans.

- AAPPMA de Tulle : patrimoniale sur la Saint-Bonnette et mise en place de boîtes Vibert et alevins à
résorption de vésicule sur les affluents et sur les affluents de la Montane

Evaluation de l’efficacité des mesures : Non

N.B : il est bon de noter que l’AAPPMA de Tulle avait réalisé des pêches de suivi des truites déversées
(avec marquage par ablation de l’adipeuse) sur plusieurs périodes : dans les années 1965 (étude menée par
la FD sur le territoire de l’AAPPMA), dans les années 1980 sur la Montane au moulin de Saint-Priest et
dans les années 1990 sur la Saint-Bonnette. Comme dans toute la littérature scientifique et comme toutes
les expériences de cette sorte, ces suivis ont montré l’inefficacité de telles mesures.

HALIEUTISME
Parcours spécifiques : parcours de graciation sanctuaire sur la Saint-Bonnette (suivi par pêches
électriques)

La confrontation entre données obtenues en 2006 et en 2008 sur le parcours de graciation de la

Saint-Bonnette permettent de dresser un constat assez similaire : dégradation marquée du peuplement,
influence des plans d’eau qui se traduit par la présence d’espèces dont le preferendum typologique est
largement plus basal que le niveau typologique déterminé (phénomène de glissement typologique).
(VERSANNE-JANODET, 2008).

La figure se passe presque de commentaires, tant elle

traduit clairement le niveau de dégradation du milieu…
L’origine de ces perturbations provient des plans d’eau
et certainement d’un problème de toxiques.

Concernant l’impact du no-kill, citons VERSANNE :

« De plus, le nombre de truites communes de taille
supérieure à 20 cm ne varie pas significativement (0,53
pour 100 m² en 2006 contre 0,8 pour 100 m² en
2008). » Ceci confirme, même si ces données ne sont
que ponctuelles, que sur des milieux très dégradés, la
suppression de la pression de pêche ne se traduit pas
forcément par une augmentation des densités, tant
Sources : FDAAPPMA –MEP19
numériques que pondérales.
MONTANE
CONNAISSANCE DU RESEAU
Linéaire prospecté : 17.05 km (soit 6.43 % du réseau hydrographique)

Continuité écologique : Inconnue

FRANCHISSEMENT
Nombre d’obstacles connus : 125 (87)

Ratio/km de cours d’eau connu : 5.10/km

Typologie des obstacles : 0 barrage - 17 ponts – 9

buses – 14 encombres- 14 seuils- 33 chutes nat.

Taux d’étagement : Inconnu

ETANGS
Nombre et superficie des étangs recensés :
172 pour 184.67 ha DIVAGATION DU BETAIL
Typologie des étangs recensés : Nombre % Nombre d’abreuvoir recensés : 62
Superficie > 1000 ha 0 0,00%
100 ha< Superficie < 1000 ha 0 0,00%
3 ha< Superficie < 100 ha 8 4,65% Linéaire piétiné recensé : 0 944 m
0,1 ha < Superficie < 3 ha 138 80,23%
Superficie < 0,1 ha 26 15,12%
Surface du plus grand plan d'eau
32,98
Surface moyenne d'un plan d'eau
1,07
Nombre d’UGB/ha: Inconnu
du contexte (en ha) sur le contexte (en ha)

Ratio nb/km : 0.65 étang / km Autre : La SAU représente 5 779 ha soit 27.29 % du
3 contexte
Evaporation moyenne annuelle : 2.91 M m
Pourcentage de perte du QMNA5 : 22 % HYDROELECTRICITE
Pourcentage de perte du VCN3 : 28.40 % Nombre de concessions : 0
RESINEUX
Nombre d’ouvrages : 0
Superficie recensée : 26.53 km²
Débits réservés : -
Proportion du contexte : 13 %
Longueur cumulée des débits réservés :
Linéaire impacté recensé : 200 m 0 km

CAPTAGE AEP
Nombre de captages : Inconnu

Volume total prélevé : Inconnu

Impact sur l’hydrologie : Inconnu Source : FDAAPPMA - AGRESTE

MONTANE
REJETS DRAINAGE
Nombre de rejets connus : 14 Intensité historique de drainage :

Typologie des rejets : STEP (11) – Direct (3) Superficie drainée : Inconnue

POMPAGES POUR IRRIGATION STATIONS D’EPURATION

Nombre de pompages : Inconnu Nombre de stations réalisées : 11

Volume prélevés : Inconnu Autres : Inconnu

RIPISYLVE PISCICULTURES
Linéaire problématique : Inconnu Nombre de piscicultures : 0

INDUSTRIE
Suivi des rejets : Néant
Nombre d’ICPE : 7 (BWA – Carrière Faucher
- Carrière Martinie – GAEC Clarissou – Corrèze
Espèces produites : Néant
Récupération – Récup’ Auto - GAEC la Chabrerie)
Typologie des ICPE : Non SEVESO
Anciens sites industriels : Oui (EUROVIA à AXES DE COMMUNICATION
Eyrein - Hydrocarbures) Linéaire : 436.01 km
SURFACES IMPERMEABILISEES Surface : 349 ha
Surfaces urbaines : 6.83 km² Nombre de croisements de cours d’eau : 227

Axes routiers : 3.49 km² Impact du salage : Inconnu

Etangs : 1.72 km² Apport en métaux :

Zn Cu Cd Hc totaux HAP
(en kg) (en kg) (en kg) (en kg) (en kg)
Barrages : 0 km² Apport total en
charge polluante 192,71 9,63 0,96 198,58 0,026
sur le contexte
Total : 12.04 km² (5.6 % du contexte)
Linéaire de voies ferrées : 24.97 km
DIVERS
Nombre de croisements de voies ferrées : 31

Apport en pesticides (SNCF) : 47.94 kg/an

dont 11.9 kg/an à proximité des cours d’eau

Sources : FDAAPPMA - Base des Installations classées/MEEDDAT - SATESE

SETRA - SNCF
MONTANE
BILAN GLOBAL SUR LES PERTURBATIONS DU CONTEXTE
Connectivité intra contexte :
Le linéaire connu étant faible, on peut difficilement évaluer l’état de la continuité écologique de ce contexte
piscicole. Cependant, avec la présence de nombreux étangs sur les affluents, on peut penser légitimement que la
continuité écologique est mauvaise sur la partie médiane et sur les affluents de la Saint-Bonnette et elle est bonne sur
les cours principaux et sur les têtes du bassin de la Montane. Ce contexte piscicole est atypique du fait de sa
topographie naturelle avec la présence de nombreuses chutes naturelles infranchissables. Concernant les aspects
franchissement et dévalaison, il est impossible de déterminer l’état de cette composante de la continuité écologique
sans une prospection exhaustive sur le terrain.

Connectivité inter contextes :

Le contexte Montane est un contexte connectif avec le contexte piscicole Corrèze 3, puisque la Montane
conflue avec la Corrèze au point le plus aval du contexte Montane. Ainsi, la partie basse de ce bassin (jusqu’aux
chutes naturelles de Gimel sur la Montane, de Palissou sur la Saint-Bonnette et sur la Ganette et Donnette) est
potentiellement connective avec la Corrèze, axe à migrateurs amphihalins.

Hydrologie :
Le contexte du Montane est dénué de grands barrages. Aucun grand tronçon court-circuité n’est présent sur
ce bassin versant. Par ailleurs, les surfaces imperméabilisées sont moyennes (comparativement à d’autres zones du
département), mais elles sont en forte augmentation, du fait de l’accroissement de la surface en résineux et de la
construction de l’autoroute.

La densité d’étangs recensés n’est pas négligeable sur l’hydrologie (évaporation annuelle d’environ 2.90 M
m3) avec une diminution d’environ 22 et 28.32% de perte sur les débits d’étiages moyen et sévère.
La superficie en zones humides est inconnue et on ne connait pas l’impact du drainage sur la diminution réelle
de la surface de ces zones. Par exemple, d’énormes zones humides ont été drainées autour de gare de Corrèze dans le
but de créer une zone d’activité. Ces zones humides sont « banales » c'est-à-dire que la majorité est représentée par des
prairies humides de fond de vallée. Il est donc primordial de préserver ces zones qui assurent l’hydrologie en étiage.

Morphologie :
La morphologie du cours de la Montane est dégradée du fait de la présence de nombreux ouvrages (étangs,
seuils etc.) et ce sont surtout les têtes de bassin des affluents qui sont touchées. La partie amont du bassin est plutôt
préservée ainsi que les ruisseaux de la Ganette et du Chadon.

Qualité d’eau :
L’ensemble des cours d’eau du bassin versant sont acides, voir très acides avec une conductivité
extrêmement faible (aux alentours de 50 µS.cm-1). Les eaux sont donc très peu minéralisées ce qui offre des
potentialités trophiques faibles (peu de disponibilité en nourriture pour la chaîne alimentaire).
Ce bassin connait des problèmes récurrents de qualité d’eau, notamment sur deux points noirs : la Montane
en aval d’Eyrein (rejet de STEP), et la Ganette et la Donnette dans la traversée de Laguenne (nombreux rejets directs).
Des pollutions chroniques (organiques et chimiques) sont donc bien présentes sur ce bassin versant, mais
l’absence de données fiables ne nous permet pas de pousser le diagnostic plus loin.
Enfin l’impact du salage hivernal ne doit pas être négligeable et il devrait faire l’objet d’une étude.

Qualité d’habitat :
L’offre en habitat est plutôt bonne sur la tête de bassin versant, pour tous les stades de développement de
l’espèce repère, la truite commune. On note par ailleurs un colmatage massif sur le bassin de la Saint-Bonnette (étangs
et piétinement) qui se traduit par une diminution forte de l’habitat.

Autres :
Le chantier de la construction de l’A89, il y a maintenant une dizaine d’année a provoqué de nombreux
désordres sur le milieu aquatique, avec notamment un colmatage minéral important des cours d’eau. Désormais, le mal
est passé, et bien que ce colmatage persiste toujours, bien complété par les étangs et le piétinement, les apports sableux
sont moins nombreux.
MONTANE

RECENSEMENT DES PRINCIPALES PERTURBATIONS

CONNUES SUR LE CONTEXTE MONTANE

1 km
BD Ortho – Scan 25 IGN – Paris – 2007 Reproduction interdite.
Autorisation N°LE-BDOrtho-CG19-005. Autorisation N°LE-Scan25-CG19-005
Sources : FDAAPPMA 19
MONTANE
FACTEURS LIMITANTS
Type Facteurs ou
Localisation Perturbations Impacts sur le milieu
Impacts sur la population de l'espèce
R E C
activités repère : la Truite fario
Destructuration de la ripisylve Diminution de la capacité trophique ●
Commune de Nettoyage de la Obstacle à la circulation des géniteurs ●
Usage des
P Saint-Yrieix végétation Impact sur la continuité écologique Obstacle à la dévalaison ●
riverains
le Déjalat rivulaire (encombres) Modification du transit sédimentaire
●
(augmentation du colmatage)
Diminution de la capacité d'accueil ●
Impact hydrologique
Accentuation du débit d'étiage ●
Colmatage (frayères et zones de
● ● ●
Destructuration de l'habitat grossissement)
Bassin de la
Diminution de la capacité d'accueil ●
Montane en
Présence de Diminution de la biodiversité Diminution de la capacité trophique ●
A Sylviculture amont de
résineux Ecotoxicité ● ●
Gimel les Acidification des eaux
Diminution de la capacité trophique ●
Cascades
Ecotoxicité (Métaux lourds etc.) ● ●
Contamination des eaux
Diminution de la capacité trophique ●
Accentuation du colmatage ● ● ●
Risques de création d'encombres
Obstacle à la libre circulation ●
Colmatage (frayères et zones de
● ● ●
Exploitation Destructuration de l'habitat grossissement)
forestière non Diminution de la capacité d'accueil ●
P Sylviculture Ponctuel respectueuse Départ de matières fines Mortalité (asphyxie) ● ●
(résineux et Franchissements de cours d'eau Obstacle à la libre circulation ●
feuillus) Contamination des eaux (huiles, carburants Mortalité (pollution ponctuelle) ● ●
etc.) Ecotoxicité (pollution chronique) ● ●
Modification du milieu : remplacement du Modification du peuplement ●
ruisseau par une zone lentique Disparition des habitats favorables ● ● ●
Dérive du peuplement en aval ●
Impact thermique Augmentation des températures
●
estivales maximales
Modification de la trophie du réseau Eutrophisation ●
Tout le Evaporation : accentuation du débit
Impact hydrologique ●
bassin (Saint- d'étiage
Bonnette en Accentuation du débit d'étiage ●
A Agriculture / Disparition de la zone humide Accentuation des variations brusques
totalité, ●
et loisirs - Plans d'eau de débit
partie
P tourisme Obstacle à la circulation des géniteurs ●
médiane de
la Montane et Obstacle à la dévalaison ●
Impact sur la continuité écologique
Modification du transit sédimentaire
Donnette) ●
(déficit en frayères)
Introduction espèces indésirables ou Pathologies ●
nuisibles Compétition inter-spécifique ● ●
Diminution des teneurs en oxygène ● ●
Vidanges (départs de fines, relargage de Mortalité (asphyxie) ● ●
phosphore) Colmatage (frayères et zones de
● ●
grossissement)
Destructuration de l'habitat Diminution de la capacité d'accueil ●
Problèmes de
A Urbanisation - Obstacle à la circulation des géniteurs ●
franchissement
et Agriculture - Ponctuel Obstacle à la dévalaison (mortalité) ●
(buses, seuils, Impact sur la continuité écologique
P Moulins Modification du transit sédimentaire
ponts) ●
(déficit en frayères)
Surfaces Accentuation du débit d'étiage ●
imperméabilisées Impact hydrologique Accentuation des variations brusques
A Tout le ●
(routes, parkings, de débit
et Urbanisation bassin
voies ferrées, Diminution de la qualité de l'eau et de la Diminution de la capacité trophique ●
P versant
bassins de biodiversité (lessivage, hydrocarbures, sel, Mortalité (pollution ponctuelle) ● ●
décantation) pesticides) Ecotoxicité (pollution chronique) ● ●
Diminution de la capacité trophique ●
Diminution de la qualité de l'eau et de la
Mortalité (pollution ponctuelle) ● ●
biodiversité
Ecotoxicité (pollution chronique) ● ●
Problèmes Colmatage (frayères et zones de
Destructuration de l'habitat (modifications ● ● ●
A récurrents à grossissement)
Rejets d'eaux profils en long et en travers)
et Urbanisation Eyrein et Diminution de la capacité d'accueil ●
usées domestiques
P dans Dérive du peuplement en aval ●
Laguenne Impact thermique Augmentation des températures
●
estivales maximales
Accentuation des variations brusques
Impact hydrologique ●
de débit
A Traitements Diminution de la capacité trophique ●
Diminution de la qualité de l'eau et de la
et Urbanisation Laguenne phytosanitaires
biodiversité Mortalité (pollution ponctuelle) ● ●
P urbains
Ecotoxicité (pollution chronique) ● ●
Impact hydrologique Accentuation du débit d'étiage ●
Captage
Tout le Accentuation du débit d'étiage ●
A Urbanisation alimentation en
bassin Disparition de la zone humide Accentuation des variations brusques
eau potable ●
de débit
MONTANE
Type
FACTEURS LIMITANTS
Facteurs ou Impacts sur la population de l'espèce
Localisation Perturbations Impacts sur le milieu R E C
activités repère : la Truite fario
A Décharges Diminution de la capacité trophique ●
Ruisseau de Diminution de la qualité de l'eau et de la
et Urbanisation sauvages, déchets Mortalité (pollution ponctuelle) ● ●
Chadon biodiversité
P et centre Ecotoxicité (pollution chronique) ● ●
Diminution de la qualité de l'eau et de la Diminution de la capacité trophique ●
biodiversité (hydrocarbures, pesticides, Mortalité (pollution ponctuelle) ● ●
PCB...) Ecotoxicité (pollution chronique) ● ●
Colmatage (frayères et zones de
Casse de Destructuration de l'habitat (modifications ● ● ●
A grossissement)
voitures zone profils en long et en travers)
et Industrie Rejet industriel Diminution de la capacité d'accueil ●
humide de la
P Dérive du peuplement en aval ●
Montane
Impact thermique Augmentation des températures
●
estivales maximales
Accentuation des variations brusques
Impact hydrologique ●
de débit
Colmatage (frayères et zones de
● ● ●
Tout le Destructuration de l'habitat grossissement)
bassin mais Diminution de la capacité d'accueil ●
surtout la Dérive du peuplement en aval ●
Piétinement des Impact thermique (diminution de la lame
A Agriculture Saint- Augmentation des températures
berges d'eau et suppression de l'ombrage) ●
Bonnette et estivales maximales
la tête de la Contamination des eaux (apports de Diminution de la capacité trophique ●
Montane matière organique, produits de traitement Mortalité (pollution ponctuelle) ● ●
du bétail) Ecotoxicité (pollution chronique) ● ●
Colmatage (frayères et zones de
Destructuration de l'habitat (modifications ● ● ●
grossissement)
profils en long et en travers)
Diminution de la capacité d'accueil ●
Accentuation du débit d'étiage ●
Impact hydrologique Accentuation des variations brusques
Travaux ●
de débit
A Tout le d'hydraulique
Dérive du peuplement en aval ●
et Agriculture bassin agricole (drainage, Impact thermique (diminution de la lame
Augmentation des températures
P versant reprofilage et d'eau et suppression de l'ombrage) ●
estivales maximales
recalibrage)
Diminution de la capacité trophique ●
Diminution de la qualité de l'eau et de la
biodiversité Mortalité (pollution ponctuelle) ● ●
Ecotoxicité (pollution chronique) ● ●
Impact lors des travaux Mortalité (pollution ponctuelle) ● ●
A Apports de Diminution de la capacité trophique ●
Diminution de la qualité de l'eau et de la
et Agriculture Ponctuel fertilisants Mortalité (pollution ponctuelle) ● ●
biodiversité
P agricoles Ecotoxicité (pollution chronique) ● ●
Bilan des fonctionnalités 3 4 5
sur recrutement et croissance 4 5
Abattement (% perturbation) 55% 61%
MONTANE
BILAN DES FONCTIONNALITES SUR LE CONTEXTE

CR Potentielle CA Potentielle CR Réelle CA Réelle

Cours d'eau 5310 4971
Affluents 15199 15754
Total 20509 20725 9229 8083

Population potentielle 20509

Population réelle 8083
Perte de fonctionnalité du Pourcentage 61%
contexte Nb de truites 12426
Etat du contexte Fortement perturbé
Seuil d’efficacité technique 4102 TRF

PROPORTION DES PERTURBATIONS SUR LE CONTEXTE

Nombre Principale
Perturbations 14 Plans d'eau

Nettoyage de la
végétation rivulaire
1% Présence de résineux
Apports de fertilisants
2%
agricoles
6% Exploitation forestière
Travaux d'hydraulique non respectueuse
agricole 1%
5%
Plans d'eau
30%
Piétinement des berges
26%

Problèmes de
Rejet industriel franchissement
4% 7%

Décharges Surfaces
1% Rejets d'eaux usées
imperméabilisées
domestiques
4%
9%
Captage alimentation en
Traitements
eau potable
phytosanitaires urbains
2%
2%
MONTANE
MODULE D’ACTIONS COHERENTES
Type

Facteurs ou Proportion des Type Taux d'abattement Amélioration

Localisation Perturbations
activités perturbations en % d'actions en % en %
Commune de
Usage des Nettoyage de la Pol., Reg.
P Saint-Yrieix le 1 75,00% 0,75
riverains végétation rivulaire et Tech.
Déjalat
Bassin de la
Montane en Pol. et
A Sylviculture Présence de résineux 2 30,00% 0,6
amont de Gimel Tech.
les Cascades
Exploitation
forestière non
P Sylviculture Ponctuel 1 Pol. et Reg. 20,00% 0,2
respectueuse
(résineux et feuillus)
Tout le bassin
(Saint-Bonnette
A
Agriculture / en totalité, partie Pol., Reg.
et Plans d'eau 30 15,00% 4,5
loisirs - tourisme médiane de la et Tech.
P
Montane et
Donnette)
A Urbanisation - Problèmes de
Tech. et
et Agriculture - Ponctuel franchissement 7 90,00% 6,3
Reg.
P Moulins (buses, seuils, ponts)
Surfaces
A imperméabilisées
Tout le bassin
et Urbanisation (routes, parkings, 4 Pol. et Reg. 10,00% 0,4
versant
P voies ferrées, bassins
de décantation)
Problèmes
A
récurrents à Rejets d'eaux usées
et Urbanisation 9 Pol. et Reg. 10,00% 0,9
Eyrein et dans domestiques
P
Laguenne
A Traitements
et Urbanisation Laguenne phytosanitaires 2 Pol. et Reg. 35,00% 0,7
P urbains
Captage alimentation
A Urbanisation Tout le bassin 2 Pol. et Reg. 5,00% 0,1
en eau potable
A Décharges sauvages,
Ruisseau de Pol., Reg.
et Urbanisation déchets et centre 1 15,00% 0,15
Chadon et Tech.
P d'enfouissements
Casse de
A
voitures zone
et Industrie Rejet industriel 4 Pol. et Reg. 5,00% 0,2
humide de la
P
Montane
Tout le bassin
mais surtout la
Piétinement des Pol. et
A Agriculture Saint-Bonnette 26 90,00% 23,4
berges Tech.
et la tête de la
Montane
Travaux
A d'hydraulique
Tout le bassin
et Agriculture agricole (drainage, 5 Pol. et Reg. 5,00% 0,25
versant
P reprofilage et
recalibrage)
A
Apports de
et Agriculture Ponctuel 6 Pol. et Reg. 5,00% 0,3
fertilisants agricoles
P
38
MONTANE
MODULE D’ACTIONS COHERENTES

PRESERVATION DE L’EXISTANT : s’il est vrai que le M.A.C. est destiné à diminuer le
taux de perturbation global du bassin en améliorant les zones identifiées par le PDPG,
rappelons aussi qu’il existe des zones préservées en l’état actuel des choses et qu’il convient
de protéger en assurant sa non dégradation. La tête du bassin de la Montane est assez
préservée (cours d’eau peu colmaté, zones de fraie très importantes), ainsi que le ruisseau de
la Ganette, et leur préservation est essentielle dans le but d’atteindre les objectifs
environnementaux fixés par la DCE et par le PDPG.

EFFETS DES ACTIONS SUR LE CONTEXTE

Taux de perturbation en % Population réelle en TRF

Avant le MAC 61% 8083
Gain en fonctionnalité 23% 4754
Après le MAC 38% 12837

Nouvelle état du contexte Faiblement perturbé

Seuil Efficacité Technique Atteint

SYNTHESE ET BILAN AVEC LE PDPG 1

Taux de perturbation en %
Etat avant le PDPG 2005-2010 24
Etat théorique après le PDPG 2005-2010 17
Etat réel après le PDPG 2005-2010 22
Etat initial avant PDPG 2010-2015 61
Etat théorique après PDPG 2010-2015 38

100 %

Dégradé Dégradé

80 %

61 % Etat initial
d'après le PDPG 2

Réévaluation du taux Perturbé

50 % Perturbé de perturbation
MAC : gain théorique 38 %
de 23 %
Etat final
24 % théorique d'après
22 %
MAC : gain réel Etat final réel avec le PDPG 2
Etat initial de 2 % PDPG 2005-2010
20 %
d'après le PDPG 1 17 %
MAC : gain théorique
de 7 % Etat théorique Conforme
après PDPG
2010-2015

0%

2005 2009 2010 2015

Le taux de réalisation des objectifs du PDPG 1 en termes de gain en fonctionnalité est de 30.71 %
environ (2.15 % pour 7 % théoriquement prévus).
MONTANE
PRECONISATIONS DE GESTION

Le PDPG 2005-2009 préconisait, malgré un taux de perturbation élevé, une gestion

patrimoniale sur le bassin de la Montane (elle est effective depuis 13 ans sur la Saint-
Bonnette). Il s’avère que cette préconisation n’a pas été respectée durant ces cinq années sur
le restant du contexte. Le taux de perturbation est relativement élevé, mais il paraît normal de
préconiser une gestion patrimoniale sur tout le bassin versant, sauf sur la Montane des
cascades de Gimel à l’aval de Ruffaud (plus précisément à l’aval du moulin de Saint-Priest)
où le stock de truite est quasiment nul. Les plans d’eau gérés par les AAPPMA ne sont bien
évidemment pas concernés par cette mesure.
L’isolement important des populations sur ce bassin versant entraîne l’adaptation de
chaque population à son biotope. L’accroissement des populations est illusoire et temporaire
et peu même avoir un impact négatif sur les populations indigènes. Sur le plan halieutique,
l’intérêt d’un déversement est à court terme, très limité dans le temps, avec un coût financier
rapporté au kilo capturé très important.

LA GESTION PRECONISEE EST DONC UNE GESTION PATRIMONIALE

SUR LA MONTANE ET SES AFFLUENTS, SAUF SUR LA MONTANE ENTRE LES
CASCADES DE GIMEL ET LE MOULIN DE SAINT-PRIEST ET LE COURS DE LA
SAINT-BONNETTE.

PRECONISATIONS SUR LA CONNAISSANCE

Le linéaire connu sur le bassin versant est moyen et devra faire l’objet de prospections
complémentaires.
On note une carence de données sur la population de Margaritifera margaritifera.
(Présence ? Absence ?) Il est donc essentiel de compléter les données pour cette espèce.

Concernant les données écologiques, les pêches électriques disponibles sont rarement
exploitables du fait de leur ancienneté ou de leur mode de prospection (sondage). Il est donc
primordial de réaliser une campagne de pêches électriques, avec des stations sur la Montane
(Sainte-Calmine, Pont du Bourg, Pont de la Reix, Les Veyssières), sur la Ganette et la
Donnette (Amont de Laguenne), la Saint-Bonnette (Vers Espagnac), le Salabert (en aval et en
amont de Saint-Martial de Gimel), le ruisseau de Chanac (à Chanac), la Rondelle (2 stations à
définir).

Enfin, ce bassin peut potentiellement encore accueillir l’écrevisse pieds blancs dans
quelques petits affluents privés d’étang en amont d’Eyrein, il est donc primordial de
compléter les données pour cette espèce.