Dorbani Kamar

‫وزارة التعليم العالي و البحث العلمي‬
‫ عنابة‬- ‫جامعة باجي مختار‬
Année 2019
Faculté des sciences de l’ingénieur

Département de Génie Civil
Laboratoire Matériaux, Géomatériaux et Environnement
MÉMOIRE
Présenté en vue de l’obtention du diplôme de Master
Intitulé du mémoire
Les bétons drainants à base de granulats recyclés : de la formulation

au comportement
Domaine : Sciences techniques

Filière : Génie civil
Spécialité : Matériaux
Par :
DORBANI Kamar
BOUHANICHI Nesrine
DEVANT LE JURY
Président : ACHOURA Djamel PR U. Badji Mokhtar Annaba

Directeur du mémoire : ARABI Nourredine PR U. Badji Mokhtar Annaba
Examinateur : MELAIS Fatma Zohra MCB U. Badji Mokhtar Annaba
REMERCIEMENTS
Nous exprimons également toute notre parfaite gratitude et remerciement à Allah, le plus
puisant qui nous a donné la force, le courage et la volonté de mener à bien ce travail,
Aucun remerciement ne saurait exprimer l’amour, l’estime, le dévouement et le respect que

nous avons toujours eu pour nos PERES décédés trop tôt, DORBANI Abdelmadjid et
BOUHANICHI Nacer, Ce travail est le fruit de vos sacrifices fournis jour et nuit pour nous,
Paix à vos âmes,
On remercie spécialement nos MAMANS adorées, qui n’ont jamais cessé de croire en nous,
et qui ont été toujours présentes à nos cotés et qui nous ont soutenu durant toutes nos longues
années d’études,
Nos sincères remerciements s’adressent à notre encadreur Professeur ARABI Noureddine,

pour sa disponibilité, ses conseils judicieux, son aide consistante, ses remarques objectives, et
sa grande bienveillance durant l’élaboration de ce projet,
Ainsi, nous remercions les membres de jury Pr ACHOURA Djamel et Mme MELAIS Fatma
Zohra d’avoir accepté d’examiner notre travail,
Nous tenons à remercier DR KEBAILI Oussama pour sa disponibilité, son dévouement, ses
conseils, sa générosité et surtout sa patience dans les moments difficiles au laboratoire,
Un grand merci à l’ensemble des techniciens du Laboratoire du département de génie civil,

MR KAMEL et MR KHAIREDDINE, c’est grâce à eux qu’on a pu réaliser nos essais au
laboratoire,
Enfin, à tous ceux qui nous ont aidés de près ou de loin pour la réalisation de ce mémoire.
Résumé
Le béton drainant est généralement utilisé pour ses caractéristiques drainantes.

Cependant, le béton drainant possède de faibles propriétés mécaniques
comparativement au béton conventionnel. Ceci est dû à sa porosité effective
relativement importante. Les granulats recyclés, ayant une forte porosité, une densité
inférieure à celle des granulats naturels peuvent être utilisés en conséquence comme
matériau de construction respectueux de l'environnement pour les applications de
pavage. C’est dans ce contexte que le présent travail a été mené et pour ce faire onze
(11) compositions de bétons ont été étudiés. Un béton de granulats naturels, un béton
de granulats recyclés et 9 bétons drainants sur lesquels des variations du dosage en
ciment et des variations de la fraction granulaire ont été envisagées. Les bétons de
granulats naturels et recyclés ont servi comme bétons témoins. Les propriétés étudiées
sont la maniabilité, à l’état durci la résistance mécanique (la compression et la
traction) et la détermination de la perméabilité. Les résultats obtenus montrent que la
maniabilité des bétons drainants ne peut pas être quantifiée par un essai simple de
l’affaissement au cône. La résistance mécanique est fortement influencée par le dosage
en pâte donc par un volume accru de pâte. L’influence de la variation de la fraction
granulaire n’est pas déterminante dans l’amélioration de la résistance mécanique.
L’essai de perméabilité a permis de dégager l’importante de la taille granulaire, la
fraction 3/8 mm permet d’avoir une perméabilité du béton inférieure à celle obtenue
avec un granulat de grande taille (fraction 8/16 mm).Une augmentation du volume des
granulats au dépend du volume de pâte fait diminuer la résistance à la compression
mais la perméabilité augmente.
‫ملخص‬
‫يتم استخدام خرسانة الصرف بشكل عام لخصائص تصريف المياه‪ .‬ومع ذلك ‪ ،‬فإن تصريف الخرسانة له خواص ميكانيكية سيئة مقارنة بالخرسانة التقليدية‪ .‬ھذا‬
‫بسبب مساميتھا الفعالة الكبيرة نسبيا‪ .‬يمكن استخدام الركام المعاد تدويره بدرجة‬
‫مسامية عالية وكثافة أقل من المجاميع الطبيعية كمواد بناء صديقة للبيئة لتطبيقات الرصف‪ .‬في ھذا السياق ‪ ،‬تم إجراء العمل الحالي ‪ ،‬وتمت دراسة أحد عشر )‪(11‬‬
‫تركيبة من الخرسانة‪ .‬خرسانة من المجاميع الطبيعية ‪ ،‬وخرسانة من المجاميع المعاد‬
‫تدويرھا و ‪ 9‬خرسانة تصريف خضع اللختالفات في جرعة االسمنت واالختالفات في الكسر الحبيبي‪ .‬خدم الخرسانة الكلي المعاد تدويرھا بمثابة خرسانة‬
‫مراقبة‪ .‬الخواص المدروسة ھي قابلية التشغيل ‪ ،‬في الحالة الصلبة ‪ ،‬المقاومة‬
‫الميكانيكية )الضغط والجر( وتحديد النفاذية‪ .‬أظھرت النتائج التي تم الحصول عليھا أن قابلية عمل خرسانة الصرف ال يمكن قياسھا عن طريق اختبار بسيط‬
‫اللنھيار المخروطي‪ .‬تتأثر القوة الميكانيكية بقوة بجرعة العجينة وبالتالي زيادة حجم العجينة‪ .‬تأثير اختالف الكسر الحبيبي ليس حاسما في تحسين القوة الميكانيكية‪ .‬كشف‬
‫اختبار النفاذية عن الحجم الحبيبي مم ‪ 16/8‬الھام ‪ ،‬حيث يتيح الجزء ‪ 8/3‬مم نفاذية الخرسانة لتكون أقل من تلك التي تم الحصول عليھا باستخدام حبيبات كبيرة‬
‫زيادة حجم المجاميع على حساب حجم العجين يقلل من قوة الضغط ولكن نفاذية يزيد‬
Summary
Drainage concrete is generally used for its draining characteristics. However, draining
concrete has poor mechanical properties compared to conventional concrete. This is due to its
relatively large effective porosity. Recycled aggregates with high porosity and lower density
than natural aggregates can be used as environmentally friendly building material for paving
applications. It is in this context that the present work was conducted and to do this eleven
(11) concrete compositions were studied. A concrete of natural aggregates, a concrete of
recycled aggregates and 9 draining concretes on which variations of the cement dosage and
variations of the granular fraction were considered. Natural and recycled aggregate concretes
served as control concretes. The studied properties are the workability, in the hardened state
the mechanical resistance (the compression and the traction) and the determination of the
permeability. The results obtained show that the workability of the draining concretes can not
be quantified by a simple test of cone collapse. The mechanical strength is strongly influenced
by the paste dosage and therefore by an increased volume of dough. The influence of the
variation of the granular fraction is not decisive in the improvement of the mechanical
strength. The permeability test revealed the important granular size, the 3/8 mm fraction
allows concrete permeability to be lower than that obtained with a large granulate (fraction
8/16 mm). increasing the volume of the aggregates at the expense of the volume of the dough
reduces the compressive strength but the permeability increases.
Table des matières
Introduction général.................................................................................................... 1
Chapitre I : Etude bibliographique .......................................................................... 4
Introduction ................................................................................................................... 4
Le béton perméable ou le béton poreux.................................................................. 5
Utilisations ...................................................................................................................... 6
Les avantages de l’utilisation du béton drainant… ....................................................... 6
Pourquoi on utilise le béton drainant ? ......................................................................... 9
-Gestion des eaux de ruissèlement et réduction des surfaces imperméables… ............... 9

I.4/ Le recyclage, c’est quoi ? ..................................................................................... 10
La classification des déchets .......................................................................................... 10
Elaboration des granulats recyclés…............................................................................... 11
Les avantages de recyclage ............................................................................................. 12
Cas de l’Algérie .................................................................................................. 13
CONCLUSION… ...................................................................................................... 14
Chapitre II : Matériaux utilisés et méthodologie expérimentale ............................. 15
Matériaux utilisés ....................................................................................................... 15
a. Ciment… ................................................................................................... 15
b. Les granulats… .......................................................................................... 16
i.b1. Le sable… ................................................................................................ 16
i. b2. Le gravier naturel… .................................................................................. 18

- Gravier naturel 3/8… ............................................................................. 18
- Gravier naturel 8/16… ........................................................................... 18
i. b3. Le gravier recyclé… ................................................................................. 19
- Gravier recyclé 3/8… ................................................................................ 19

- Gravier recyclé 8/16… .............................................................................. 20
 Caractéristiques mécaniques… ............................................................................21
 Essai Los Angeles ........................................................................................ 21
 Essai Micro Deval ......................................................................................... 21
c. L’eau… ........................................................................................................ 22
Formulation des bétons ordinaires de référence… ...................................................... 22
Formulation d’un béton ordinaire avec des granulats naturels ........................................... 22
Formulation d’un béton ordinaire avec des granulats recyclés ............................................ 24
Formulation des bétons drainant étudiés… ................................................................. 25
a. Préparation des mélanges… ....................................................................................25

b. Choix du rapport E/C… ......................................................................................... 26
c. Procédures et essais de caractérisation… ................................................................. 28
o Formulation du Béton drainant 1… ........................................................................ 30
o Formulation du Béton drainant 2 ............................................................................ 31
o Formulation du Béton drainant 9… ......................................................................... 40
i) A l’état frais… ................................................................................................... 41
 L’affaissement au cône d’Abrams ...................................................................... 41
 La masse volumique… ........................................................................................ 42
 L’air occlus… .................................................................................................... 42
ii) A L’état durci .................................................................................................... 43
 Détermination de volume des vides ......................................................................... 43
 Resistance à la compression… ..................................................................................43
 Perméabilité ............................................................................................................. 44
 Résistance à la traction par fendage ......................................................................... 46
CONCLUSION… .............................................................................................................. 46
Chapitre III : Analyse et résultats… ................................................................................ 48
 Introduction… ......................................................................................................... 48
Comportement à l’état frais................................................................................................... 48

Affaissement au cône d’Abrams .......................................................................................... 48
Masse volumique à l’état frais des bétons drainants .................................................. 50
Volume d’air occlus des bétons drainants… ......................................................................... 51
Comportement à l’état durci ................................................................................................ 52
Résistance à la compression .....................................................................................................52
Comparaison du béton drainant par rapport aux bétons naturel et recyclé ............................. 52
Comportement des bétons drainants… .......................................................... 54
III.2.1.2a Influence du dosage en ciment… .................................................................. 54
III.2.1.2b Influence de la fraction granulaire ............................................................... 58
Résistance à la traction par fendage ..................................................................................... 60
Perméabilité ........................................................................................................................ 61
CONCLUSION… ............................................................................................................... 65
CONCLUSION GENERALE ET PRESPECTIVES… ........................................................67

LISTE DE FIGURES :
N° Titre Page
Chapitre I : Etude bibliographique
Figure 1 Stagnation des eaux de pluie sur une surface de béton 01
Figure I.1 Le béton est principalement utilisé dans le bâtiment 04

Figures I.2 Les bétons drainants. 07
Figure I.3 Béton drainant coloré en vert. 08
Figure I.4 Béton drainant coloré en rouge. 08
Figure I.5 Cycle de vie du béton 10
Figure I.6 Compositions des déchets. 11
Figure I.7 les granulats naturels 12

Figure I.8 les granulats recyclés 12
Chapitre II : Matériaux utilisées et méthodologie expérimental
Figure II-1 les déchets de béton 16
Figure II-2 Courbe de la distribution granulométrique du sable 17
Figure II-3 Courbe de l’analyse granulométrique des graviers 20

recyclés.
Figure II-4 Appareil Los Angeles 22

Figure II-5 Appareil Micro Deval 22
Figure II-6 Formulation béton drainant réalisée avec un rapport 26
E/C=0,3

E/C=0,28

E/C=0,27
Figure II-9 Béton consolidé avec 5econdes de temps vibration 28
Figure II-10 Béton consolidé avec 10 secondes de temps vibration 29
Figure II-11 Béton consolidé avec 15secondes de temps vibration 29

Figure II-12 Béton consolidé par piquage avec la tige au cône 29
d’Abrams
Figure II-13 Les étapes de l’essai du Cône d’Abrams au 42

laboratoire
Figure II-14 Le moule vide 42
Figure II-15 Les moules remplis 42
Figure II-16 Les étapes de l’essai de l’ai occlus réalisé au 43

laboratoire.
Figure II-17 Essai de volume de vide 43
Figure II-18 L’appareil de compression 44
Figure II-19 Ecrasement d’un béton drainant 44
Figure II-20 Essai de perméabilité 45
Figure II-21 Appareil de la traction par fendage 46
Chapitre III : Analyses et résultats

Figure III-1 Affaissement au cône d’Abrams des bétons BN, BR 49
et bétons drainants
Figure III-2 Affaissement du béton BRD 50
Figure III-3 Variation de la masse volumique à l’état frais des 51

bétons drainants
Figure III-4 Variation du volume du vide théorique des bétons 51

drainants
Figure III-5 Variation du volume d’air occlus des bétons drainants 52
Figure III-6 Comparaison des bétons drainants par rapport au 53

béton naturel et recyclé
Figure III-7 Béton poreux 54

Figure III-8 Evolution de la résistance en compression pour 55
le dosage en ciment de 300 kg
Figure III-11 Evolution de la résistance à la compression en 56
fonction du volume de pâte

fonction du rapport VG/VP

fonction du rapport massique G/C
Figure III-14 Variation de la résistance à la compression pour 58

la fraction granulaire 3/8 mm

la fraction granulaire 8/16 mm

la fraction granulaire mélange 50/50
Figure III-17 Variation de la résistance à la compression 60

obtenue à 28 jours en fonction de la
composition granulaire
Figure III-18 Variation du volume théorique des vides de la 60
composition granulaire en fonction du dosage
en ciment
Figure III-19 Variation de la résistance à la traction par 61
fendage à 28 jours en fonction du dosage en
ciment et la composition granulaire
Figure III-20 Variation de la perméabilité en fonction du dosage en 62

ciment
Figure III-21 Variation de la perméabilité en fonction des fractions 63

granulaires
Figure III- 22 Evolution de la résistance à la compression et la 64

perméabilité en fonction du rapport VG/VP
Figure III- 23 Evolution de la résistance à la compression et la 64

perméabilité en fonction du volume de pâte
Figure III- 24 Evolution de la perméabilité en fonction des volumes 65
théorique et réel des vides
LISTE DES TABLEAUX :
N° Titre Page
Chapitre I : ETUDE BIBLIOGRAPHIQUE
Tableau I.1 les différentes sources de granulats et leur utilisation 13

sur le marché suivant leur typologie.
Chapitre II : Matériaux utilisé et méthodologie expérimentale

15
Tableau II-1 Propriétés chimiques et minéralogique du ciment
Propriétés physiques du ciment 15

Tableau II-2
Equivalent du sable 17
Tableau II-3
Tableau II-4 Analyse granulométrique du sable 17
Tableau II-5 Analyse granulométrique du gravier naturel de la 18

fraction 3/8

fraction 8/16
Tableau II-7 Analyse granulométrique du gravier recyclé de la 20

fraction 3/8
Tableau II-8 Teneurs d’absorption d’eau des granulats recyclés 21

fraction 3/8
Coefficients LA et MDE des granulats 23
Tableau II-10
Composition de béton ordinaire de granulats naturels
Tableau II-11 pour 1 m3 24
Tableau II-12 Composition de béton ordinaire de granulats recyclés 26
pour 1 m3
Tableau II-13 Composition du béton drainant 1 33
34
Tableau II-14 Composition du béton drainant 2
37
38
39
41
44
Tableau II-22 Tableau récapitulatif
Chapitre III : Analyses et résultats
Tableau III-1 La désignation des mélanges de béton 48
Tableau III-2 Résistances en compression des bétons BN, BR et BDR 53

NTRODUCTION
GENERALE
Introduction Générale
De grandes quantités d'eau de pluie tombent sur des surfaces imperméables telles que des
parcs de stationnement, des allées, des trottoirs et des rues plutôt que de s'imprégner dans le
sol. Cela crée un déséquilibre dans l'écosystème naturel et pose de nombreux problèmes,
notamment l'érosion, les inondations et le non renouvellement des nappes phréatiques. Une
solution simple pour éviter ces problèmes consiste à arrêter de construire des surfaces
imperméables et de procéder à revêtir par béton drainant ou poreux perméable. Ce matériau
offrant la durabilité inhérente et un faible coût du cycle de vie d'un revêtement en béton
typique tout en préservant les eaux de ruissellement et en régénérant les eaux locales. Les
photos suivantes montrent un cas typique de stagnation des eaux de pluie sur une surface
piétonnière.
Figure 1 : Stagnation des eaux de pluie sur une surface de béton
Des recherches considérables ont été menées sur le développement durable sur le plan
environnemental. Cela a conduit à l'utilisation de béton sans fines particules, c’est-à-dire sans
sable, à la place des surfaces de béton et d'asphalte classiques. Le béton perméable est une
structure ouverte et nivelée avec des vides interconnectés à travers lesquels les eaux de pluie
s'infiltrent sans gêne dans l'aquifère. Il se compose dans la majorité des cas de ciment, de gros
granulats et d’eau.
Par ailleurs, des quantités assez importantes de gravats et matériaux de démolition sont
entreposés parfois des décharges sauvages. Ces matériaux peuvent constitués une source non
négligeable en matériaux granulaires pour béton. Le recyclage des déchets de construction et
de démolition offre une solution durable pour réduire le taux de consommation des sites de
stockage et des ressources naturelles.
1
En Algérie, la quasi-totalité de la production du béton pour le bâtiment et travaux publics est

composée seulement de granulats d’origine naturelle. En outre, une utilisation abusive de telle
ressource non renouvelable est constatée même pour la production d’éléments de moindres
importances à l’exemple de béton pour trottoir. Le stock disponible de ces granulats est
devenu insuffisant pour satisfaire les chantiers par la demande en ces matériaux et qui s’est
accentuée ces dernières années. C‘est dans ce contexte que ce travail est entrepris en vue de
valoriser les granulats recyclés en tant que granulats pour béton et ceci rentre dans le cadre du
développement durable et l’économie circulaire.
Également, les granulats recyclés, ayant une forte porosité, une densité inférieure à celle des
granulats naturels et une faible résistance mécanique, peuvent être recommandés comme
matériau de base pour la confection du béton drainant. Ce dernier nécessite une forte porosité
pour remplir la fonction de perméabilité et ne requiert pas une résistance mécanique
importante. En conséquence, les granulats recyclés peuvent être utilisés comme matériau de
construction respectueux de l'environnement pour les applications de pavage, y compris les
allées, les trottoirs, les routes à faible trafic, les accotements et les aires de stationnement.
Le mémoire est réparti sur 3 (trois) chapitres :
 Le premier chapitre comporte une revue bibliographique sur le sujet traité, il

englobe un aperçu général sur les bétons drainants dit également béton
perméable ou béton poreux dans la production du béton ainsi qu’une synthèse
de la littérature sur les bétons de granulats recyclés.
 Le second chapitre présente les matériaux utilisés pour cette étude ainsi que
leurs caractérisations (physique et mécanique). Une méthodologie des tests
menés sur les échantillons est également mentionnée dans ce chapitre. La
formulation des bétons drainants inspirée des rapports des comités 211 et 522
del’ACI, est aussi présentée. Un test de perméabilité, conçu par nos soins et
répondant aux exigences normatives, a été réalisé.
 Le chapitre trois est consacré à la présentation des résultats et les
interprétations des phénomènes qui en découlent. Dans ce chapitre est envisagé
d’évaluer l’effet des différents facteurs recensés influençant les comportements
des bétons drainants. Ces facteurs concernent la variation du dosage en ciment
(300, 350 et 400) en vue d’améliorer la résistance mécanique des bétons
2
poreux et également la variation de la fraction granulaire pour remplir la

fonction de perméabilité la plus possible.
 Les enseignements tirés de cette étude et quelques orientations constituent la
conclusion générale et quelques recommandations.
3
CHAPITRE I
ETUDE
BIBLIOGRAPHIQUE
CHAPITRE I : ETUDE BIBLIOGRAPHIQUE
INTRODUCTION :
Le génie civil est un domaine très vaste. Il s'agit du domaine de l’urbanisme dont la fonction
est de construire et, d’une manière plus générale, de mettre en œuvre les décisions
d’aménagement du territoire. Les principales spécialisations du génie civil sont la structure,
l'hydraulique, l'environnement et la géotechnique. On observe deux grandes distinctions au
sein du génie civil : le bâtiment et les travaux publics. Ces domaines ne sont pas antonymes,
mais les besoins de l'économie ont fait que ces spécialités se sont affutées au fil du temps.
Quelle que soit sa spécialisation, l’ensemble du travail d'un ingénieur civil repose sur deux
concepts clés : l'évaluation des charges et la résistance des matériaux. En fait, l'objectif
premier est de combiner un ensemble de matériaux afin de résister à des charges pour
accomplir une fonction principale.
Le béton est un matériau de construction composé d'un mélange de granulats, de sable, et

d'eau, aggloméré par un liant hydraulique (le plus souvent du ciment) qui sert de « colle ». On
y ajoute éventuellement des adjuvants et d'autres ingrédients pour modifier ses
caractéristiques. Pour fabriquer 1 m3 de béton, il faut environ 300 kg de ciment, 800 kg de
sable, 1.050 kg de granulat et 175 l d'eau.
Les premiers bétons remontent à plus de 3.000 ans avant J. C. Ils étaient alors composés
d'argile, de sable, de gravier et d'eau et appelés béton de terre ou torchis. L'invention du
« ciment romain » en 1796 puis du béton précontraint vont sceller le succès du béton. C'est
aujourd'hui le matériau de construction le plus utilisé au monde : on estime sa production à
environ une tonne par habitant sur la planète.
Figure I.1 : Le béton est principalement utilisé dans le bâtiment, la voirie et les ouvrages d’art.
Source : Syndicat national du béton prêt à l’emploi (SNBPE). © C.D, Futura
LE BETON PERMEABLE OU LE BETON DRAINANT :
Une plus grande quantité d’eau de pluie finit par tomber sur des surfaces imperméables telles
que des parkings, les trottoirs, et les routes, plutôt que de s’imprégner dans le sol. Cela crée un
déséquilibre dans l’écosystème naturel et conduit à une foule de problèmes, y compris
l’érosion, les inondations, l’épuisement des nappes phréatiques.
Une solution simple à éviter ces problèmes consistent à cesser de construire des surfaces
imperméables et de passer à un revêtement en béton perméable.
Le béton drainant est un matériau composé de vides interconnectés. Les vides, qui
représentent de 15 à 35 % du volume du béton, permettent à l’eau d’y circuler et d’être
évacuée vers un exutoire, et ce, de façon durable. Ces vides sont reliés à la formulation du
béton et non à une consolidation insuffisante. Selon la taille des gros granulats et la densité du
mélange, le béton drainant permet d’évacuer en une minute de 85 à 730 litres d’eau par mètre
carré. Il est le matériau qui a connu un grand développement lors des dernières décennies à
cause de ses propriétés environnementales [Environmental Protection Agency (EPA), 2011].
Il est capable de drainer les eaux de pluie et de ruissèlement et de réduire le bruit de
frottement de pneus sur les chaussées. Le béton drainant contribue également à la diminution
de l’effet des îlots de chaleurs dans les milieux urbains [Malhotra, 1976 ; J. T. Kevem et al.,
2009 ; Jan et al., 2003]. À cause de sa texture, il améliore l’adhérence des pneus sur la
chaussée [Environmental Protection Agency (EPA), 2011].
La mise en place du béton drainant se fait avec des engins, tels que les rouleaux compacteurs,
les règles vibrantes ou les dames sauteuses. Une attention particulière doit être faite lors de
l’application de l’énergie de consolidation afin d’éviter le blocage des pores à la base du
pavage avec la pâte de ciment, surtout pour les mélanges ayant un volume de pâte élevé et
possédant une grande ouvrabilité.
La formulation du béton drainant n’est pas normalisée. Le béton drainant est confectionné
avec les mêmes matériaux que le béton conventionnel. On trouve une méthode proposée par
le comité 522 de l’ACI qui permet d’obtenir un matériau drainant de bonne qualité. Le
principe de base de cette méthode est la détermination de la masse volumique pilonnée. À
l’aide des abaques, on détermine le volume de pâte en fonction de la porosité effective
désirée. Le problème qui se pose pour cette méthode est que les abaques fournis sont valables
pour une certaine granulométrie, alors que l’énergie de consolidation n’est pas clairement
définie, c’est à dire aucune quantification n’est proposée entre les niveaux de consolidation
proposés.
Le béton drainant est généralement un mélange de gros granulats, du ciment et de l’eau. Suite
aux récents progrès technologiques, des adjuvants et des ajouts cimentaires, tels que la fumée
de silice et les cendres volantes, sont également utilisés. Les adjuvants comme les agents
réducteurs d’eau, les super-plastifiants et les agents de viscosité sont également employés. De
petites quantités de sable sont également utilisées pour améliorer les performances
mécaniques du béton drainant. Le latex a été également utilisé dans une étude menée par
Yang et Jiang (2003), sa combinaison avec la fumée de silice avait pour finalité l’amélioration
de la microstructure de la pâte de ciment et des propriétés mécaniques.
UTILISATIONS :
La première utilisation du béton drainant a été en Angleterre dans la construction des

Bâtiments à deux niveaux [Malhotra, 1976]. Après la deuxième guerre mondiale et suite à la
destruction d’une grande partie des infrastructures, le béton drainant a connu une forte
utilisation qui est due à sa faible demande en matériau par rapport au béton conventionnel
[Malhotra, 1976]. L’utilisation du béton drainant au Canada remonte en 1960 dans la
construction des bâtiments résidentiels à plusieurs niveaux à Toronto (Ontario) [Malhotra,
1976]. L’utilisation dans les travaux de pavement a débuté en Floride aux États-Unis.
Le béton drainant est utilisé dans les applications ne requérant pas de grandes performances
mécaniques. Les applications les plus courantes sont : les aires de stationnement, les
chaussées à faible trafic, les murs porteurs dans la construction de bâtiments, et les courts de
tennis.
L’utilisation la plus remarquable a été réalisée à Stuttgart en Allemagne où un grand bâtiment

de 19 étages a été construit. Les six premiers étages sont construits avec un béton
conventionnel, alors que les treize étages supérieurs sont construit avec du béton poreux
[Malhotra, 1976].
LES AVANTAGES DE L’UTILISATION DU BETON DRAINANT :
Sont nombreux, à titre d’exemple, les bétons drainants favorisent la percolation des eaux de
ruissèlement et assurent une bonne isolation thermique. Des recherches ont également
démontré une bonne capacité d’absorption acoustique du béton drainant [N. Narayanan et al.
2005]. Bien qu’il possède des propriétés environnementales importantes, son utilisation reste
assez limitée car il offre de faibles performances mécaniques et le risque d’obturation des
pores nécessite un entretien soutenu.
L’urbanisation du territoire a entrainé le remplacement des sols perméables qu’on retrouve à

l’état naturel par des surfaces imperméabilisées (les toits, les routes, les stationnements, etc.)
ce qui cause une augmentation de la quantité d’eau de ruissèlement ainsi qu’une dégradation
des milieux récepteurs. Jusqu’à tout récemment l’évacuation rapide et efficace des eaux
pluviale s’est avéré le principal objectif par la mise en place des réseaux de drainage. Les
conséquences de cette approche mènent aux inondations en aval, (une pollution
hydrocarbures, matières en suspension, herbicides, etc.) accrue des récepteurs et des
modifications au cours d’eau. Le béton drainant a été développé avec l’intention de diminuer
la quantité d’eau de ruissèlement produite, de ralentir son écoulement et de déduire sa charge
polluante pour une saine gestion des eaux de ruissèlement. Contrairement aux revêtements
standards qui sont imperméables et qui génèrent d’importants volumes d’eau de ruissèlement
lors de fortes pluies, la chaussée en béton drainant permet à l’eau de la traverser facilement et
d’être évacuée dans une fondation drainante dimensionnée à cet effet. La fondation drainante
agit comme réservoir d’eau afin de permettre son infiltration dans le sol existant et ainsi
permettre le réapprovisionnement des nappes phréatiques et des couches aquifères.
Figures I.2 : Les bétons drainants.
- La constitution du matériau lui donne une propriété unique : l'eau filtre à travers du
revêtement pour finir sa course sous terre. Le béton drainant présente un fort degré de
porosité qui lui permet de drainer de 16 à 20 litres par seconde.
D’autres avantages de l’utilisation du béton drainant :
- Sécurité
Ce matériau perméable évite que l'eau ne stagne à sa surface lors d'épisodes de fortes pluies.
En conséquence :
 les risques d'inondation sont évités

 les chutes causées par une glissade sur l'eau sont supprimées
 les effets d'éblouissements sont réduits, plutôt pratique quand on doit rentrer sa
voiture au garage par temps de pluie
- Economique
Installer un système supplémentaire d'évacuation des eaux est un investissement coûteux. Le

béton drainant nous affranchit de ces travaux car il a la particularité d'aider naturellement au
recyclage de l'eau.
- Ecologique
Puisqu'il laisse passer l'eau, le béton drainant permet le réapprovisionnement des nappes
phréatiques. Fini le ruissellement à la surface de votre terrasse ou aux abords de votre
piscine.
Le cycle de l'eau est respecté et contribue à la bonne hydratation de vos terres. Par ailleurs,
ce système permet de désengorger les réseaux d'égouts de votre ville !
- Confort
Grâce à sa perméabilité élevée, dites au revoir aux flaques d’eau en surface ! Le béton
drainant a des avantages lorsqu'il pleut, mais également lors de fortes chaleurs : grâce à
une ventilation naturelle, la température du sol diminue ce qui vous permet de vous balader
pieds nus même sous un soleil de plomb
- Personnalisable
Le béton drainant peut être coloré selon vos envies ! Du vert, du rouge, de l'anthracite...
Harmonisez la couleur en fonction de l'environnement de votre aménagement extérieur.
Quelques exemples de couleurs :
Figure I.3 : Béton drainant coloré en vert.
Figure I.4 : Béton drainant coloré en rouge.

Les aménagements extérieurs qui se prêtent le plus à l'utilisation du béton drainant sont :
 la terrasse
 l'allée de jardin
 l'allée de garage
 la plage de piscine
En conclusion, le béton drainant est un choix malin lorsque des problématiques de gestion
d'eau se posent.
POURQUOI ON UTILISE LE BETON DRAINANT ?
- GESTION DES EAUX DE RUISSELEMENT ET REDUCTION DES

SURFACES IMERMEABLES :
La gestion des eaux de ruissellement est une préoccupation majeure en milieu urbain. Les
boisés, les espaces verts, la végétation, les milieux humides ont fait place à des surfaces
imperméables. Le développement urbain a pour effet de remplacer des sols perméables qu’on
retrouve à l’état naturel par des surfaces imperméabilisées. L’emploi de revêtements
perméables comme le béton drainant contribue à la gestion durable des eaux de pluie en
permettant de :
- augmenter l’infiltration des eaux de ruissellement à proximité des sites où elles sont
produites ;
- préserver la qualité de l’eau des milieux récepteurs (rivières, ruisseaux, lacs) en
favorisant la filtration naturelle des eaux de ruissellement et en réduisant les effets de
l’érosion des berges ;
- rationaliser les investissements en infrastructures par une allocation des ressources qui
valorise la multifonctionnalité des espaces ;
- retarder et réduire les débits de pointe du système d’égout pluvial.
L’utilisation du béton drainant fait partie des stratégies d’aménagement contribuant à
diminuer l’imperméabilisation des sols et est recommandée dans les documents « La gestion
durable des eaux de pluie » et « Guide de gestion des eaux pluviales » du Ministère du
Développement durable, de l’Environnement, de la Faune et des Parcs et du Ministère des
Affaires municipales, des Régions et de l’Occupation du territoire. L’Agence de Protection de
l’Environnement (EPA) des États-Unis considère l’utilisation du béton drainant parmi les
meilleures pratiques de la gestion des eaux de ruissellement.
Il peut être utilisé dans plusieurs applications où la gestion des eaux de ruissellement (ou du
bruit) est un enjeu. Sans s’y limiter, notons :
o Aires de stationnement commerciales et résidentielles
o Voies piétonnières
o Contrôle de l’érosion
o Aires de jeux et parcs
o Courts de tennis
o Fondations drainantes de routes
o Revêtements de serres
o Revêtements pour les bords de piscine
o Écrans antibruit (type absorbant)
o Rues à faible débit.
Par contre, il ne doit pas être utilisé dans les applications suivantes :
o Aux endroits où le béton doit être imperméable

o Aux endroits où il serait exposé à des charges supérieures à celles prévues
o Aux endroits où un risque important de déversement de contaminants est possible
o Pour le béton armé.
I.4/ LE RECYCLAGE, C’EST QUOI ?
Le recyclage est un procédé de traitement des déchets et de réintroduction des matériaux

qui en sont issus, dans un nouveau cycle de vie. L’un des exemples les plus connus illustrant
ce procédé est celui de la fabrication de bouteilles en verre grâce aux bouteilles usagées. Le
verre est recyclable à l’infini.
Le recyclage a deux conséquences écologiques majeures : la réduction du volume des déchets,

et donc de la limitation de la pollution qu’ils causeraient (certains matériaux mettent des
décennies, voire des siècles à se dégrader) et la préservation des ressources naturelles, car la
matière recyclée est utilisée à la place de celle qu’on aurait dû extraire.
« Rien ne se perd, rien ne se crée : tout se transforme ». Antoine Lavoisier
Figure I.5 : Cycle de vie du béton
LA CLASSIFICATION DES DECHETS :
Les granulats recyclés proviennent des déchets de démolition de bâtiments ou de

routes. Ces déchets de chantier sont constitués de résidus des procédés de production et de
transformation (déchets chimiques, emballages, bois traités ou non traités…). Ces déchets
de démolition font partis des déchets industriels dans la classification usuelle (à distinguer
des déchets urbains et des déchets agroalimentaire). Il est nécessaire de distinguer les
différentes catégories des déchets industriels. Quatre grandes catégories permettent de
classer ces déchets industriels :
Figure I.6 : Compositions des déchets, Source : chiffres http://www.alcor-controles.fr
ELABORATION DES GRANULATS RECYCLES :
Les installations de production de granulats recyclés ne sont pas tellement

différentes des installations de concassage des granulats naturels, ce qui les différencie c’est la
présence des impuretés dans les matériaux.
Pour enlever ces impuretés, à différents moments au cours du processus de concassage des
opérations de triage manuel ou mécanique sont effectuées. Les plus gros débris comme les
plaques de métal, les panneaux de bois, les aciers d'armature, le papier, le plastique, etc. sont
enlevés à la main avant l'entrée des matériaux au concasseur primaire, tandis que pour enlever
les impuretés légères, deux procédés sont proposés: l'épuration à l'air et l'épuration par voie
humide. Pour là première solution, les granulats sont entraînés par un courant d'air sur des
distances variables selon leur forme et leur nature. Le deuxième cas, l'épuration par voie
humide (flottaison), la séparation est réalisée au moyen d'un bain dans lequel les granulats
recyclés sont transportés par bande immergée et les fractions légères qui flottent sont séparées
par des jets d'eau à contre-courant.
Le nombre de concasseurs utilisés dépendra de la qualité de granulat à obtenir. L'utilisation

d'un seul concasseur donnera des matériaux de plus ou moins bonne qualité, et ce, même si le
matériau de départ est relativement propre. De plus, procéder à un seul concassage n'enlèvera
pas toutes les impuretés, seuls les débris métalliques seront enlevés grâce à l'électro-aimant.
Donc, l'utilisation d'un deuxième concasseur permettra de procéder à une deuxième opération
de triage (manuel et magnétique), ce qui donnera un matériau beaucoup plus propre. Pour
obtenir une plus grande propreté, le RILEM propose donc d'enlever la fraction inférieure à 10
mm après le premier concassage et de diriger le retenu vers le deuxième concasseur.
Figure I.7 : les granulats naturels Figure I.8 : les granulats recyclés
LES AVANTAGES DE RECYCLAGE :
Le recyclage des granulats sur les chantiers routiers et la réutilisation des matériaux sur
place dans les chantiers de démolition de bâtiments permet :
 une économie de la ressource naturelle,

 une réduction du transport des matériaux, donc une réduction de la
consommation d’énergie et des émissions de gaz à effet de serre
 une mise en œuvre rapide minimisant la gêne pour les habitants,
 la réduction des quantités de matériaux mis en décharge
 Le recyclage évite la mise en décharge ou l'incinération qui sont des modes

de gestion des déchets favorisant la pollution des sols et de l'air.
 Utiliser un déchet comme ressource, c'est aussi préserver les matières premières
naturelles. Et cela peut être plus économique, comme dans le cas de la fabrication
de verre ou d'aluminium à partir de matériaux usagés
Le tableau I.1 de synthèse ci-dessus présente, les différentes sources de granulats et leur
utilisation sur le marché suivant leur typologie.
CAS DE L’ALGERIE :
Recyclage des déchets en Algérie : un marché de 38 milliards DA en quête d'investisseurs

(source du Ministère des Ressources en eau et de l'Environnement, année 2016).
Avec à peine 10% de taux de recyclage, l’Algérie ne figure pas sur la liste des nations qui
valorisent le plus leurs déchets dont le volume est pourtant en augmentation avec la
croissance démographique et celle de la consommation.
On estime à près de 23 millions de tonnes la quantité de déchets solides générée annuellement

en Algérie, dont plus de la moitié est constituée de déchets ménagers et assimilés (DMA) -
entreprises, hôpitaux, écoles, collectivités, etc. - représentant la part la plus importante des
déchets solides générés en Algérie, soit autour de 11 millions de tonnes par an en 2014. Un
Algérien génère en moyenne près de 1 kg de DMA par jour.
La quantité de ces déchets augmente annuellement de 3%, selon les chiffres de l’Agence
nationale des déchets (AND). Une étude allemande (GIZ) a estimé à plus de 2,5 millions la
quantité annuelle des déchets industriels. Les déchets ne manquent pas, mais c’est le sort qui
leur est réservé qui pose problème. Près de la moitié des déchets ménagers et assimilés sont
déversés dans des décharges.
CONCLUSION :
D’après ce qui a été présenté dans cette partie bibliographique, on peut conclure que :
Il y a un besoin énorme de remplacer les bétons imperméables comme les aires de

stationnement, les chaussées à faible trafic, les murs porteurs dans la construction de
bâtiments, les parkings...etc. qu’on retrouve à l’état naturel par des surfaces perméabilisées.
Car ceci contribue à la gestion durable des eaux de pluie.
Plusieurs méthodes de mise en place du béton drainant sont effectuées tels que, les règles
vibrantes, les dames sauteuses ou les rouleaux compacteurs qu’on va essayer de les utiliser
dans notre recherche.
L’emploi des granulats recyclés a des avantages : l’aspect environnemental par l’élimination
d’une pollution visuelle, la création de nouveaux domaines d’investissement, diminution de la
consommation d’énergie, protection de sources naturelles de granulats. La sélection des
matériaux de démolition, solution efficace pour la production d’une bonne qualité de béton.
Pour mieux connaitre le comportement du béton drainant incluant des granulats recyclés, on a
consacré le deuxième chapitre à la caractérisation des matériaux utilisés et les formulations
des bétons.
CHAPITRE II
MATERIAUX UTILISES ET
METHODOLOGIE
EXPERIMENTALE
Chapitre II : Matériaux utilisés et méthodologie expérimentale
L’objectif de cette étude expérimentale est d’élaborer un bon béton drainant à base de
granulats recyclés de béton, en caractérisant ses performances physiques, mécanique et
hydraulique. Pour cela, plusieurs compositions ont été préparées pour permettre une
comparaison et de choisir la meilleure configuration.
Ce chapitre présente les caractéristiques des matériaux utilisés dans cette étude et leurs effets
sur les bétons étudiés, ainsi que la méthodologie d’investigation et le plan expérimental suivi.
Matériaux utilisés :
a. Ciment :
Le ciment utilisé est un ciment portland composé CEM II / A-S 42.5 (85 % de Clinker ; 3 %
de Gypse ; 10 % de Pouzzolane et 2 % de Calcaire sableux) conforme à la norme algérienne
NA 442. Provenant de la cimenterie de HDJAR EL SOUD, ses propriétés chimiques,
minéralogiques et physiques sont énumérées dans les tableaux II-1 et II-2, respectivement.
Tableau II-1: Propriétés chimiques et minéralogique du ciment

Composition chimique
Cao Al2O3 SiO2 Fe2O3 MgO Na2O Cl- SO3 P.A.F CaO
Libre
60.41 5.19 21.91 2.94 1.60 0.16 0.02 2.19 3.83 1.01
Composition Minéralogique
C3S C2S C3A C4AF

58.2 18.5 9.3 8.2
Tableau II-2: Propriétés physiques du ciment
Surface spécifique Blaine cm²/g 3280

Densité réelle 3,10
Consistance normale (%) 27
Début de prise (min) 135
Fin de prise (min) 250
Finesse de mouture sur un tamis de 80μm (%) 11
Résistance vraie MPA 42
15
b. Les granulats:
Dans cette étude, on a utilisé trois types de granulats :
- Sable roulé (sable de dune), siliceux provenant la région d’Annaba.

- Graviers naturels (concassés), roche d’origine calcaire locale des carrières d’Annaba.
- Graviers recyclés de béton issus du concassage des bétons d’éprouvettes récupérées
d’un laboratoire d’essai (Constub Est zone industrielle El Bouni Annaba)
Il est à noter que le sable et les granulats naturels sont exclusivement utilisés pour la
confection de bétons témoins en vue de faire une comparaison avec les bétons drainants
concernant uniquement la résistance mécanique.
Figure II-1 : les déchets de béton
i. b1. Le sable
 Masse volumique :
Le sable de dune est caractérisé par une masse volumique apparente de 1.42 t/m3 et une masse
volumique absolue de 2.61 t/m3
 Equivalent du sable :
Les résultats obtenus sont présentés dans le tableau II-3 :

Tableau II-3: Equivalent du sable
H1 H2 ES
Essai 1 8.90 11.20 79.46
70 <ES = 79.46 < 80

Sable propre - à faible pourcentage de fines argileuses convenant parfaitement pour les bétons
de haute qualité.
16
 L’analyse granulométrique :
La masse initiale prise pour l’analyse est de 1000 g. Les résultats de l’analyse sont présentés
dans le Tableau II-4.
Tableau II-4 : Analyse granulométrique du sable

Tamis Refus (g) Refus (%) Ref. Cum. (%) Tamisât (%)
5 0 0% 0% 100%
4 1,3 0% 0% 100%
3,15 3 0% 0% 100%
2,5 3,7 0% 1% 99%
2 7,2 1% 2% 98%
1,25 30,3 3% 5% 95%
0,63 141,6 14% 19% 81%
0,315 591,3 59% 78% 22%
0,16 187,1 19% 97% 3%
0,08 29,1 3% 100% 0%
fond 3 0% 100% 0%
Somme 997,6 Perte 2,4 g = 0,24%< 2%
𝟎+𝟎.𝟖+𝟒.𝟓𝟔+𝟏𝟖.𝟕𝟓+𝟕𝟖.𝟎𝟐+𝟗𝟔.𝟕𝟖
Le module de finesse de ce sable est 𝐌 = = 𝟐. 𝟎
𝐟 𝟏𝟎𝟎
Les résultats de cette analyse granulométrique sont illustrés par la courbe de la figure II-1
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0,01 0,1 1
Figure II-2 : Courbe de la distribution granulométrique du sable
17
i. b2. Le gravier naturel
Le gravier naturel est utilisé pour la préparation des bétons témoins ordinaires. Deux fractions
sont utilisées 3/8 et 8/16, dont les caractéristiques sont présentées ci-dessous.
- Gravier naturel 3/8

Cette fraction du gravier naturel est caractérisée par une masse volumique apparente de 1.406
t/m3 et une masse volumique absolue de 2.60 t/m3
Tableau II-5 : Analyse granulométrique du gravier naturel de la fraction 3/8

8 6,6 0% 0% 100%
6,3 177,3 11% 12% 88%
5 480,6 30% 42% 58%
3,15 905,1 57% 98% 2%
fond 29,5 2% 100% 0%
Somme 1599,1 Perte 0,9 g = 0,06%< 2%
- Gravier naturel 8/16

Cette fraction du gravier naturel est caractérisée par une masse volumique apparente de
1.2t/m3 et une masse volumique absolue de 2.60 t/m3
18
16 48,6 2% 2% 98%
12,5 429,9 13% 15% 85%
10 869,9 27% 42% 58%
8 858,2 27% 69% 31%
6,3 349,7 11% 80% 20%
fond 629,3 20% 100% 0%
Somme 3185,6 Perte 14,4 g = 0,45%<2%
i. b3. Le gravier recyclé
Le gravier recyclé de béton est utilisé pour la préparation des bétons drainants d’étude. Deux
fractions sont utilisées 3/8 et 8/16, dont les caractéristiques sont présentées ci-dessous.
- Gravier recyclé 3/8

La masse initiale prise pour l’analyse est de 200 D = 1600 g. Les résultats de l’analyse sont
présentés dans le Tableau II-7.
Tableau II-7 : Analyse granulométrique du gravier recyclé de la fraction 3/8
8 63,3 4% 4% 96%
6,3 1294,7 81% 85% 15%
5 217 14% 99% 1%
3,15 16,5 1% 100% 0%
Fond 5,6 0% 100% 0%
Somme 1597,1 Perte 2,9 g = 0,18%< 2%
19
100
95
90
Sable de 85
dune 80 gravier 3/8
75
70
65
60 gravier 8/16
55
50
45 sable de
Gravier 40 dune
Gravier 35
8/1 6 30
3/8 25
20
15
10
5
0
0 0,08 0,16 0,315 0,63 1,25 2 2,5 3,15 4 5 6,3 8 10 12,5 16
Figure II-3 : Courbe de l’analyse granulométrique des graviers recyclés.
 Capacité et cinétique d’absorption :
Les granulats recyclés sont connus par leur capacité d’absorption d’eau élevée, c’est pour
cette raison qu’on a analysé cette propriété. La capacité d’absorption est déterminée après 24
heures d’immersion de l’échantillon de gravier. Pour mieux maitriser cette propriété, une
analyse de la cinétique d’absorption, qui est l’étude de la teneur en eau en fonction du temps
d’immersion, est faite. Le tableau II-8 présente ces propriétés.
Tableau II-8 : Teneurs d’absorption d’eau des granulats recyclés
T (min) 3 4 5 12 16 30 24H
Abs (%) 4% 5% 7% 7% 7% 7% 7%
Saturation 51% 74% 98% 95% 98% 96% 100%
(%)
- Gravier recyclé 8/16

20
16 48,2 2% 2% 98%
12,5 1624,5 51% 52% 48%
10 875 27% 80% 20%
8 535,6 17% 97% 3%
6,3 88,9 3% 99% 1%
Fond 19,7 1% 100% 0%
Somme 3191,9 Perte 8,1 g = 0,25%< 2%
 Caractéristiques mécaniques
La caractérisation mécanique des graviers naturels et recyclés a été observée par des essais
Los Angeles et Micro Deval. Les essais ont été réalisés au laboratoire du département de
génie civil de notre université.
 Essai Los Angeles :

Cet essai permet de mesurer les résistances combinées à la fragmentation par chocs des
boulets et à l’usure par frottements réciproques des éléments d’un granulat.
La valeur du coefficient Los-Angeles doit être ≤ 40 pour les granulats naturels type B et C
suivant les normes "NF P18 573, EN 1097-2 § 5" et compris entre 25 et 50 selon les normes
XP P 18 540 et ASTM C-33 pour les granulats recyclés.
 Essai Micro Deval :

L'essai Micro Deval peut être utilisé à sec ou en présence d'eau, méthode plus représentative.
Les granulats résistent d’autant mieux à l’attrition que la valeur du coefficient Micro-Deval
est faible. L’essai consiste à mesurer la quantité de matériau trituré passant au tamis 1,6 mm.
La valeur du (MDE) doit être ≤ 35 pour les granulats naturels "NF P18 577, NF EN 1097-1»
et compris entre 15 et 50 pour les granulats recyclés selon la norme "XP P 18 540".
Les formules utilisées pour le calcul des coefficients LA et MDE :
Los Angeles : LA= [(5000-m’)/5000]*100
5000g : masse initiale du matériau
M’ : masse passant le tamis 1,6 mm
Micro Deval : MDE= [(500-m’’)/500]*100
500g : masse initiale du matériau
M’’ : masse passant le tamis 1,6 mm
21
Les figures II-2 et II-3 suivantes montrent les appareils Los Angeles et Micro Deval utilisés
Figure II-4 : Appareil Los Angeles Figure II-5 : Appareil Micro Deval
Le tableau II-10 suivant récapitule les coefficients LA et MDE obtenus sur les fractions de
graviers utilisées.
Tableau II-10 : Coefficients LA et MDE des granulats
Matériaux Classes
(gravier) granulaires LA MDE
Naturel 4-6.3 19.85 13.16

10-14 26.13 12.18
Recyclé 4-6.3 30.20 15.96
10-14 33.04 13.58
c. L’eau :
L’eau utilisée pour la préparation des différents mélanges de l’étude provient du réseau public
de distribution d’eau potable.
Formulation des bétons ordinaires de référence
Cette étude compare les bétons drainants avec 2 bétons témoins ordinaires l’un avec des
granulats naturels et l’autre avec granulats recyclés.
Formulation d’un béton ordinaire avec des granulats naturels :
 Dosage en ciment :
Fc = G. fce. ( 𝐶 - 0.5) => 𝐶 = 𝑓𝑐 + 0.5

𝐸 𝐸 𝐺 .𝑓𝑐𝑒
Fc = fc28 * 1.15 = 30 * 1.16 = 34.5 MPA

𝐶 34.5 + 0.5 = 2.07
=
𝐸 0.5∗44
22
- Vibration normale
- A-C = 7cm => C = 350 kg
𝐶
- =2.0
𝐸
 Dosage en eau :
E=𝐶 = 350 = 169.08L

𝐶/𝐸 2.07
 Dosage en granulats :
 Volume total des granulats :
VGT = 1000 Ɣ – Vc
Détermination du coefficient de compacité :
- Béton plastique (A-C)= 7cm

- Vibration normale => Ɣ = 0.815
- Dmax = 16 mm
350
 VGT = 1000 (0.815) - = 698.33 L
3.0
 Dosage volumique des granulats :
VS = VGT. %S Vg (3/8) = VGT. %g (3/8) Vg (8/16) = VGT. %g (8/16)
Vs= 698.33 * 33.8 % Vg (3/8) = 698.33 * 8.2 % Vg (8/16) =698.33 * 58%
Vs = 236.04 l Vg (3/8) = 57.26 l Vg (8/16) = 405.03 l
 Dosage pondéral :
S= Vs. 𝜌s g(3/8)= Vg(3/8). 𝜌g(3/8) g(8/16)= Vg(8/16). 𝜌g(8/16)
S = 236.04 * 2.61 g(3/8)= 83.80 * 2.60 g(8/16)= 405.03 * 2.60
S = 616.064 kg g(3/8)= 217.88 kg g(8/16)= 1053.078 kg
Tableau II-11: Composition de béton ordinaire de granulats naturels pour 1 m3
Composition d’un BO avec des granulats naturels

MAT Volume (l) pour Masse (kg) pour
1m3 1m3
Eau 169.08 169.08
Ciment 166.67 350.00
Sable 236.04 616.064
G(3/8) 83.80 217.88
G(8/16) 405.03 1053.078
23
Formulation d’un béton ordinaire avec des granulats recyclés :
𝐶
Fc = G. fce. ( - 0.5) => 𝐶 = 𝑓𝑐
+ 0.5
𝐸 𝐸 𝐺 .𝑓𝑐𝑒
Fc = fc28 * 1.15 = 30 * 1.16 = 34.5 MPA

𝐶 34.5 + 0.5 = 2.07
=
𝐸 0.5∗44
- Vibration normale
- A-C = 7cm => C = 350 kg
- 𝐶/𝐸 =2.0
 Dosage en eau :
𝐶
E= = 350 = 169.08
𝐶/𝐸 2.07
 Dosage en granulats :
Volume totale des granulats :
VGT = 1000 Ɣ – Vc
Détermination du coefficient de compacité :
- Béton plastique (A-C)= 7cm

- Vibration normale  Ɣ = 0.815
350
- Dmax = 16VGT = 1000 (0.815) - = 698.33 l
3.0
 Dosage volumique des granulats :
VS = VGT. %S Vg (3/8) = VGT. %g (3/8) Vg (8/16)= VGT. %g (8/16)
Vs= 698.33 * 36.5 % Vg (3/8) = 698.33 * 12 % Vg (8/16) =698.33 *51.5%
Vs = 254.89 LVg (3/8) = 83.80 LVg (8/16)= 359.64 L
 Dosage pondéral :
S= Vs. 𝜌s g (3/8)= Vg(3/8). 𝜌g (3/8) g(8/16)= Vg(8/16). 𝜌g(8/16)
S = 236.04 * 2.61 g (3/8)= 83.80 * 2.44 g(8/16) = 405.03 * 2.25
S = 616.064 kg g(3/8)= 204.472 kg g(8/16)= 911.318 kg
24
Tableau II-12: Composition de béton ordinaire de granulats recyclés pour 1 m3
Composition d’un BO avec des granulats naturels
1m3 1m3
Eau 169.08 169.08
Ciment 166.67 350.00
Sable 254.89 616.064
G(3/8) 83.80 204.472
G(8/16) 359.64 911.318
Formulation des bétons drainant étudiés :
La formulation du béton drainant est proposée dans les rapports des comités 211 et 522 de
l’ACI [ACI Commitee 211, 2002 ; ACI Commitee 522, 2010]. Cette approche de formulation
est basée sur la masse volumique pilonnée à sec des granulats grossiers, déterminée selon la
méthode ASTM C 29. Certains ajustements se font en fonction de l’énergie de consolidation
ou bien selon la quantité de sable ou de matériau fin utilisé ou contenu dans le granulat.
Après choisir un volume des vides > 20%, et un rapport E/C. Le principe de formulation des
bétons drainant est le suivant :
1- Détermination du dosage en granulats à partir de la densité apparente

2- Détermination du volume de pâte à partir du volume des vides
3- Détermination du dosage en ciment en utilisant E/C adéquat, volume de pâte
4- Détermination du dosage en eau
5- Calcul du volume des vides prévu après finalisation de la composition
Les compositions de cette étude sont calculées par une méthode expérimentale en se basant
sur le principe suivant :
1- La masse volumique apparente du gravier représente son dosage

2- Le dosage en ciment est pris 350 kg pour comparer la résistance avec un béton
ordinaire dosé à 350 kg
3- Le dosage en eau est déterminé à partir du dosage donnant une pâte cimentaire de
consistance normale
a. Préparation des mélanges
Les granulats utilisés dans cette étude sont utilisés à l’état saturé à surface sèche. La pesée des
matériaux est réalisée sur une balance de précision de l’ordre de 1 g.
Une bétonnière à axe incliné est utilisée pour le malaxage des mélanges étudiés.
L’introduction des constituants est faite dans l’ordre suivant : Gros granulats – Ciment.
25
b. Choix du rapport E/C
Comme rapporter dans la méthode de formulation des bétons drainants détaillée par l’ACI
[Commitee 522, 2010] qui préconise un rapport Eau/Ciment (E/C) compris entre 0,26 et 0,40.
Des tests de formulation préalable ont été réalisés pour définir le rapport E/C et pour ce faire 3
rapports ont été étudiés. Les constatations relevées sont les suivantes :
- Avec un rapport E/C=0,3 (photo de la figure II-6), on observe un dépôt de pâte assez
conséquent au fond du moule après un serrage par piquage, c’est un signe de
ségrégation.
- Avec un rapport E/C=0,28 (photo de la figure II-7), on constate également un dépôt de
pâte, mais moindre qu’avec le mélange réalisé à E/C=0,3 ; au fond du moule après un
serrage par piquage, c’est aussi un signe de ségrégation.
- Avec un rapport E/C=0,27 (photo de la figure II-8), on ne remarque de dépôt de pâte
cimentaire au fond du moule, aucun signe de ségrégation. Le béton réalisé est
semblable aux bétons drainants.
Donc le rapport E/C choisi pour la formulation des bétons drainants est E/C=0,27. Cette
valeur de rapport E/C (massique) a été également recommandée Euclid Chimicals [38], [39],
[40]
Figure II-6 : Formulation béton drainant réalisée avec un rapport E/C=0,3
26
27
c. Procédures et essais de caractérisation
Le travail de cette étude expérimentale commence par la confection des bétons témoins pour
pouvoir faire une comparaison et par la suite la préparation des bétons témoins
Pour réaliser cette étude on a réalisé 11 compositions de bétons : 02 compositions de bétons

ordinaires (béton de granulats naturels et béton de granulats recyclés) et 09 bétons drainants
composés seulement de granulats recyclés.
Sur les compositions de béton drainant on a testé l’influence des paramètres :
- Dosage en ciment : 300, 350 et 400 kg/m3

- La composition granulaire :
o Béton drainant réalisé avec 100% de granulats recyclés de fraction 3/8 mm,
o Béton drainant réalisé avec 100% de granulats recyclés de fraction 8/16 mm,
o Béton drainant réalisé avec 50% de granulats recyclés de fraction 3/8 mm et
50% de granulats recyclés de fraction 8/16 mm.
Un des inconvénients majeurs rencontrés pour la réalisation du béton drainant ou béton

poreux est sa mise en œuvre et principalement son serrage ou la vibration pour assurer une
énergie de consolidation. Comme le béton drainant est composé essentiellement de pâte
cimentaire et d’une fraction grosse de granulats, ce qui donne un volume de vide accru. En
raison d’une différence de masse spécifique entre la pâte cimentaire et les granulats, ces
derniers ont tendance à rester dans la partie supérieure ce qui risque de provoquer une
ségrégation. Pour s’affranchir de ce problème, on a expérimenté2 méthodes, vibration et
piquage. Pour la vibration on a testé 3 temps d’énergie de consolidation 5, 10 et 15 secondes.
Le piquage a été réalisé conformément au test du cône d’Abrams.
Les photos suivantes donnent un aperçu sur la durée de vibration et le piquage employés.
Figure II-9: Béton consolidé avec 5econdes de temps vibration
28
Figure II-10 : Béton consolidé avec 10 secondes de temps vibration
Figure II-11 : Béton consolidé avec 15secondes de temps vibration
Figure II-12 : Béton consolidé par piquage avec la tige au cône d’Abrams
29
Remarque :
De ces tests de consolidation, par vibration et piquage, il semble que le serrage par piquage ne
représente pas de signe de dépôt de pâte cimentaire au fond du moule. Par contre, en utilisant
la vibration en s’appuyant sur le choix du temps de vibration, on constate plus on augmente la
durée de vibration le dépôt de pâte s’accentue ce qui donne un signe de ségrégation. De ce fait
la consolidation de nos bétons est effectuée par piquage.
o Formulation du Béton drainant 1 :

 Fraction (8/16)=100%
 Fraction (3/8)=0%
 C= 350kg
 E/C= 0.27
Abréviations :
BRD : béton drainant avec des granulats recyclés
Vg : le volume du gravier
Mg : la masse du gravier
ρg : la masse volumique absolue du gravier
ρ : la masse volumique absolue du ciment
Mc : la masse du ciment
Vp : le volume de la pate
Vc : le volume du ciment
Ve : le volume de l’eau
Vv : le volume des vides
 Dosage en graviers :
Pour connaitre la masse volumique apparente du gravier saturé à surface sèche, on a rempli
une tasse de 1 L de volume, avec du gravier de fraction 8/16 mm, on a trouvé une masse de :
1200 kg de graviers dans 1 m3 de béton.

m𝑔 1200
Vg= = 2.25 = 533.33 L.
ρg
C= 350 kg/m3
mc 350
Vc = = = 112.90 L
ρ 3.1
30
 Dosage en eau :
On a :
E
= 0.27  E= C X 0.27 = 94.5 L
C
Vp = Vc + Ve
Vp = 112.90 + 94.5
Vp= 207.4 L
 Le volume des vides :
Vv = 1000 – (Vp+ V g)
Vv = 1000- (207.4 + 533.33)
Vv = 1000- (740.73)
Vv = 259.27 L
Vv(%) = 25.9 %
Tableau II-13 : Composition du béton drainant 1.
Composition d’un béton drainant avec des granulats recyclés

MAT Volume (l) pour 1m3 Masse (kg) pour 1m3
Eau 94.5 94.5
Ciment 112.90 350
G (8/16) 533.33 1200

 Fraction (8/16) =100%
 Fraction (3/8) =0%
 C= 300 kg
 E/C= 0.27
Mg = 1200 kg (Expérimentalement)
m𝑔 1200
Vg= = = 533.33L.
ρg 2.25
C= 300 kg/m3
31
mc 300
Vc = = = 96.77 L
ρ 3.1
 Dosage en eau :
On a :
E
= 0.27  E= C X 0.27 = 81 L
C
Vp = Vc + Ve
Vp = 96.77 + 81
Vp= 177.77L
Vv = 1000 – (Vp+ V g)
Vv = 1000- (177.77 + 533.33)
Vv = 1000-(711.1)
Vv = 288.9 L
Vv(%) = 28.9 %

Eau 81 81
Ciment 96.77 300
G (8/16) 533.33 1200

 Fraction (8/16) =100%
 Fraction (3/8) =0%
 C= 400kg
 E/C= 0.27
Mg = 1200 kg (expérimentalement)
32
m𝑔 1200
Vg= = = 533.33 L.
ρg 2.25
C= 400 kg/m3
mc 400
Vc = = =129.03 L
ρ 3.1
 Dosage en eau :
On a :
E
= 0.27  E= C x 0.27 = 108 L
C
Vp = Vc + Ve
Vp = 129.03+ 108
Vp= 237.03 L
Vv = 1000 – (Vp+ V g)
Vv = 1000- (237.03 + 533.33)
Vv = 1000- (770.36)
Vv = 229.64 L
Vv(%) = 22.9 %
Composition d’un béton drainant avec des

granulats recyclés
1m3 1m3
Eau 108 108
Ciment 129.03 400
G (8/16) 533.33 1200
33
 Fraction (3/8)=100%
 C= 350kg
 E/C= 0.27
Pour connaitre la masse volumique apparente du gravier saturé à surface sèche, on a rempli
une tasse de 1 L de volume, avec du gravier de fraction 3/8, on a trouvé une masse de :
1400kg de graviers dans 1 m3 de béton.
m𝑔 1400
Vg= = = 573.77 L
ρg 2.44
C= 350 kg/m3
mc 350
Vc = = = 112.90 L
ρ 3.1
 Dosage en eau :
On a :
E
= 0.27  E= C X 0.27 = 94.5 L
C
Vp = Vc + Ve
Vp = 112.90 + 94.5
Vp= 207.4 L
Vv = 1000 – (Vp+ V g)
Vv = 1000- (207.4 + 573.77)
Vv = 1000- (781.17)
Vv = 218.83 L
Vv(%) = 21.8 %
34

Eau 94.5 94.5
Ciment 112.90 350
G (8/16) 573.77 1400
o Formulation du béton drainant 5 :

 Fraction (3/8)=100%
 C= 300kg
 E/C= 0.27
m𝑔 1400
Vg= = = 573.77 L.
ρg 2.44
C= 300 kg/m3
mc 300
Vc = = = 96.77 L
ρ 3.1
 Dosage en eau :
On a :
E
= 0.27  E= C X 0.27 = 81 L
C
Vp = Vc + Ve
Vp = 96.77 + 81
Vp= 177.77 L
Vv = 1000 – (Vp+ V g)
Vv = 1000- (177.77 + 573.77)
Vv = 1000-(711.1)
35
Vv = 288.9 L
Vv(%) = 28.9 %

Eau 81 81
Ciment 96.77 300
G (8/16) 573.77 1400

 Fraction (3/8) =100%
 Fraction (8/16) =0%
 C= 400kg
 E/C= 0.27
m𝑔 1400
Vg= = = 573.77 L.
ρg 2.44
C= 400 kg/m3
mc 400
Vc = = = 129.03 L
ρ 3.1
 Dosage en eau :
E
On a : = 0.27  E= C X 0.27 = 108 L
C
Vp = Vc + Ve
Vp = 129.03 + 108
Vp= 237.03 L
Vv = 1000 – (Vp+ V g)
Vv = 1000- (237.03 + 573.77)
36
Vv = 1000- (810.80)
Vv = 189.20 L
Vv(%) = 18.9 %
Composition d’un béton drainant avec des granulats

recyclés
Eau 108 108
Ciment 129.03 400
G (8/16) 573.77 1400

 Fraction (8/16)=50%
 C= 300kg
 E/C= 0.27
- On va prendre 50% de la fraction (3/8) et 50% de la fraction (8/16), alors :
50% du volume de G (3/8) :

m𝑔 1400 573.77
V g (3/8) = = 2.44 = 573.77 L  = 286, 89 L
ρg 2

m𝑔 1200 533.33
V g (8/16) = = = 533.33 L  = 266, 67 L
ρg 2.25 2
Vg=286, 89 + 266, 67 =553, 56 L
C= 300 kg/m3
mc 300
Vc = = = 96.77 L
ρ 3.1
37
 Dosage en eau :
On a :
E
= 0.27  E= C X 0.27 = 81 L
C
Vp = Vc + Ve
Vp = 96.77 + 81
Vp= 177.77 L
Vv = 1000 – (Vp+ V g)
Vv = 1000- (177.77 + 553.55)
Vv = 1000-(731.32)
Vv = 268.68 L Vv(%) = 26.8 %

granulats recyclés
Eau 81 81
Ciment 96.77 300
G (8/16) 266,67 600
G (3/8) 286,89 700

 Fraction (8/16)=50%
 C= 350kg
 E/C= 0.27

m𝑔 1400 573.77
V g (3/8) = = = 573.77 L  = 286, 89 L
ρg 2.44 2
38
m𝑔 1200 533.33
V g (8/16) = = = 533.33 L  = 266, 67 L
ρg 2.25 2
Vg=286, 89 + 266, 67 =553, 56 L
C= 350 kg/m3
mc 350
Vc = = =112.90 L
ρ 3.1
 Dosage en eau :
On a :
E
= 0.27  E= C X 0.27 = 94.5 L
C
Vp = Vc + Ve
Vp = 112.90 + 94.5
Vp= 207.4 L
Vv = 1000 – (Vp+ V g)
Vv = 1000- (207.4 + 553.55)
Vv = 1000-(731.32)
Vv = 239.05 L
Vv(%) = 23.9 %

Eau 94.5 94.5
Ciment 112.90 350
G (8/16) 266,67 600
G (3/8) 286,89 700
39
 Fraction (8/16) =50%
 Fraction (3/8) =50%
 C= 400kg
 E/C= 0.27
1- Dosage en graviers :

m𝑔 1400 573.77
V g (3/8) = = 2.44 = 573.77 L  = 286, 89 L
ρg 2

m𝑔 1200 533.33
V g (8/16) = = = 533.33 L  = 266, 67 L
ρg 2.25 2
Vg=286, 89 + 266, 67 =553, 56 L

C= 400 kg/m3
mc 400
Vc = = = 129.03 L
ρ 3.1
 Dosage en eau :
E
On a : = 0.27  E= C X 0.27 = 108 L
C
Vp = Vc + Ve
Vp = 129.03 + 108
Vp= 237.03 L
Vv = 1000 – (Vp+ V g)
Vv = 1000- (237.03 + 553.55)
Vv = 1000-(790.58)
Vv = 209.42 L
Vv(%) = 20.9 %
40

granulats recyclés
Eau 108 108
Ciment 129.03 400
G (8/16) 286,89 600
G (3/8) 266,67 700
Tableau II-22 : Tableau récapitulatif
Le dosage des Matériaux pour 1m3

Béton Eau Ciment Gravier (3/8) en Gravier (8/16) Volume des
drainant 3
en (l/ m ) en (kg) (kg) en (kg) vides
théorique(%)
BRD1 94.5 350 0.00 1200 25.9
BRD2 81.0 300 0.00 1200 28.9
BRD3 108 400 0.00 1200 22.9
BRD4 94.5 350 1400 0.00 21.8
BRD5 81.0 300 1400 0.00 28.9
BRD6 108 400 1400 0.00 18.9
BRD7 81.0 300 700 600 26.8
BRD8 94.5 350 700 600 23.9
BRD9 108 400 700 600 20.9
i) A l’état frais
 L’affaissement au cône d’Abrams :
Cet essai réalisé avec le cône d’Abrams permet de déterminer la consistance du béton avec
des granulats inférieurs à 40mm et des affaissements compris entre 100mm et 200mm. En
dehors de ces limites, la mesure de l’affaissement peut être inadaptée et il convient alors
d’utiliser d’autres méthodes.
L’affaissement ne doit pas évoluer dans la minute qui suit l’essai.
41
Figure II-13. Les étapes de l’essai du Cône d’Abrams au laboratoire.
 La Masse volumique :
Le principe de l’essai est de déterminer le rapport de la masse d’une quantité de béton ramené
à son volume, dans le but de déterminer sa masse volumique. Elle est déterminée sur des
éprouvettes cubiques (10x10x10) cm.
Figure II-14. Le moule vide Figure II-15. Les moules remplis
 L’air occlus :
Le principe de l’essai est de déterminer le pourcentage d’air dans un béton frais à l’aide de
2types d’aéromètres à béton :
- Méthode dite « de la colonne d’eau » (5 litres).
- Méthode du « manomètre » (8 litres).
42
Figure II-16. Les étapes de l’essai de l’ai occlus réalisé au laboratoire.
ii) A -L’état durci :

 Détermination de volume des vides :
Le volume des vides est déterminé sur des éprouvettes cubiques (10x10x10) cm bien enrobé
pour assurer leur étanchéité. En remplissant l’éprouvette d’eau, le volume des vides est
déterminé directement par le volume d’eau à l’intérieur.
Figure II-17. Essai de volume de vide
 Résistance à la compression :
La résistance à la compression est déterminée suivant la norme ASTM C 39 [ASTM C39,

2003]. Les cubes de dimensions 100x100 mm sont utilisés pour évaluer la résistance à la
compression. Pour toutes les formulations de bétons étudiées, les résistances à la compression
à 7, 14 et 28 jours sont évaluées. L’appareil illustré sur la figure ci-dessous est utilisé pour la
réalisation des essais de compression.
43
Figure II-18. L’appareil de compression
Figure II-19. Ecrasement d’un béton drainant
 La Perméabilité
Cet essai est réalisé à l’aide d’un dispositif par le principe de la perméamétrie à charge
constante qui est similaire au dispositif utilisé en mécanique des sols. Le spécimen de béton
est recouvert de vaseline sur les parois latéraux et scellé avec du caoutchouc pour éviter que
l’eau puisse couler sur les parois et ainsi s’assurer que 100% de l’eau passe à travers la section
de l’échantillon. Les éprouvettes utilisées pour cet essai sont des éprouvettes cylindriques
(Ø11x22) cm
44
Figure II-20: Essai de perméabilité
La valeur du coefficient de la perméabilité est déterminée par la formule suivante :
Q = K x Ai …. La loi de DARCY
i = ∆ℎ⁄𝐿
𝑉𝑥𝐿
K=
𝑡 𝑥 𝐴 𝑥 ∆ℎ
Où :
Q : Le débit (L/sec)
K : Le coeffecient de la permeabilité en (l/m².s)
A : La section de l’éprouvette en (m²)
i : Le gradient hydraulique
∆ℎ : La charge hydraulique
L : La longueur de l’éprouvette cylindrique (m)
V : Le volume d’eau mesuré en (L)
t : Le temps en (sec)
45
 Résistance à la traction par fendage :

En absence d’essai de traction directe, qui est le plus représentatif, on peut recourir à
d’autres essais qui peuvent donner des indications sur la résistance à la traction (essais de
traction par fendage ou essai de traction par flexion). La résistance à la traction par fendage
est réalisée sur des éprouvettes cylindriques Ø11x22 cm. La valeur de la résistance est
déterminée par la formule suivante :
𝟐𝑭
Rtf =
𝝅𝑫𝑳
Où F : Effort de rupture en kN
D : diamètre de l’éprouvette (Ø11cm)
L : hauteur de l’éprouvette (22 cm)
Figure II-21. Appareil de la traction par fendage
CONCLUSION :
La caractérisation des matériaux utilisés nous aident à les qualifier pour la confection des
bétons.
Les résultats trouvés nous ont permis de conclure que :
- Les essais d’équivalent de sable ont montré que le sable naturel est propre.
- Les granulats naturels et recyclés présentent une distribution granulométrique
continue.
- La présence aléatoire du vieux mortier collé aux granulats recyclés complique leur
caractérisation exacte.
46
- En général les granulats recyclés ont une densité plus faible par rapport aux granulats
naturels.
- Un fort taux d’absorption est vérifié pour les granulats recyclés tandis que ce pour les
granulats naturels ce taux est quasiment nul.
- Les tests préalables pour optimiser le rapport E/C (massique) donnent le rapport plus
adéquat et sans ségrégation est un E/C=0,27.
- Des tests préalables ont été réalisés pour choisir de l’énergie de consolidation (ou bien
serrage). De ces tests le moyen de serrage par piquage est le mieux adapté pour le
béton drainant de notre étude. Ce moyen ne provoque aucun signe de ségrégation.
La partie expérimentale consiste à valoriser les granulats recyclés dans le béton drainant. Les
comportements des bétons frais ainsi que les performances des bétons durcis sont évalués,
présentés et discutés dans le chapitre 3.
47
CHAPITRE III
ANALYSES ET RESULTATS
CHAPITRE III : ANALYSES ET RESULTATS
 Introduction :
Dans cette partie sont représentés les différents résultats obtenus, à l’état frais et durci, pour
les bétons d’étude. La finalité de ces résultats est de tirer des enseignements concernant les
propriétés recherchées (à l’état frais et durci) en fonction des différentes combinaisons de
compositions utilisées (dosage en ciment et fractions granulaires).
Pour rappel les tests sont effectués sur les corps d’épreuve :
- Eprouvettes cubiques de dimensions (10×10×10) cm pour le test de compression,
- Eprouvettes cylindriques sont de dimensions de (11 x 22) cm pour le test de traction
par fendage,
- Eprouvettes cylindriques sont de dimensions de (11 x 22) cm pour le test de
perméabilité à l’eau.
La désignation des mélanges de béton est comme suit :
Tableau III-1 : La désignation des mélanges de béton.
Bétons Ciment (kg/m3) Fraction 3/8 Fraction 8/16 Sable

mm mm
BN 350 8,2% 58% 33,8%
BR 350 12% 51,5% 36,5%
BRD1 350 - 100% -
BRD2 300 - 100% -
BRD3 400 - 100% -
BRD4 350 100% - -
BRD5 300 100% - -
BRD6 400 100% - -
BRD7 300 50% 50% -
BRD8 350 50% 50% -
BRD9 400 50% 50% -
- BN : Béton de granulats Naturels non drainant

- BR : Béton de granulats Recyclés non drainant
- BRD : Béton Recyclé Drainant
Comportement à l’état frais

Affaissement au cône d’Abrams
La figure III-1 illustre les résultats obtenus avec l’essai au cône d’Abrams pour les 11
compositions de bétons étudiées. Pour les bétons BN et BR, conçus par la méthode de
composition de Dreux Gorisse, les affaissements obtenus sont 8 et 5 cm, respectivement. Ces
deux valeurs correspondent à un béton plastique puisqu’il a été projeté de fabriquer des bétons
assurant un affaissement de 7±2 cm.
Le béton frais BR formulé avec des granulats recyclés a été à la limite de la valeur autorisée
(5cm) pour assurer un béton plastique et ceci à cause de l’absorption d’eau par les granulats
48
recyclés, malgré une saturation des granulats au préalable, et également à la rugosité de ces
granulats.
Pour les bétons drainants les valeurs des affaissements sont trop élevées avec un rapport E/C
de 0,27 et ces valeurs d’affaissement ne sont pas synonymes de présence de béton trop fluide.
Comme le montre la figure III-2 le béton s’est affaissé comme un sol peu humide et ceci par
manque de sable ou bien d’un volume de pâte trop conséquent. Le volume de pâte existant n’a
servi que pour enrober les granulats et n’était pas assez suffisant pour assurer une cohésion
entre les particules granulaires. Pour mieux apprécier la maniabilité des bétons drainants
l’outil de mesure qui est le cône d’Abrams ne semble pas adéquat pour de telle propriété dans
le cas de fabrication de béton poreux et le recours à un autre type d’outil serait peut-être plus
indicatif à l’exemple de la table à choc qui est utilisée pour l’appréciation de la maniabilité du
mortier.
L’influence du dosage du ciment semble évidente puisque l’augmentation du volume de pâte
cimentaire a permis de diminuer l’affaissement mais pas de manière nette. Par contre la
variation de la fraction granulaire n’a pas donné l’effet escompté
25
300 350 400
20
15
10
Figure III-1 : Affaissement au cône d’Abrams des bétons BN, BR et bétons drainants
49
Figure III-2 : Affaissement du béton BRD
Masse volumique à l’état frais des bétons drainants

La figure III-3 montre la variation de la masse volumique à l’état frais des bétons drainants.
Cette variation est influencée par le dosage en ciment et la variation de la fraction granulaire.
Les volumes théoriques des vides inter-granulaires sont de 43, 47 et 45% pour les fractions
granulaires 3/8 mm, 8/16 mm et le mélange (50/50), respectivement. En tenant compte de ces
volumes des vides, le mélange de béton drainant réalisé avec la fraction granulaire 3/8 mm
devrait garantir une masse volumique supérieure aux autres mélanges. Cette hypothèse n’est
pas vérifiée à cause de l’irrégularité des granulats recyclés. La fraction 3/8 mm, généralement
composée d’ancien mortier, a une masse volumique apparente de 0,995 t/m3et la fraction 8/16
mm a une masse volumique apparente de 1.108 t/m3.Il en ressort de cette variation que le
volume de pâte cimentaire est le plus prépondérant que la variation de la fraction granulaire.
Cette conclusion est vérifiée par la figure III-4, relative à la variation du volume théorique des
vides des mélanges bétons drainants. La tendance de cette figure est semblable à celle relevée
sur la figure III-3, les mélanges formulés avec un dosage de 400 kg/m3 de ciment sont les plus
pesants.
50
Fract 3/8 Fract 8/16 Mélange (50/50)

2
Masse volumique à l'état frais t/m2

1.5
0.5
0
C=300 C=350 C=400
Figure III-3 : Variation de la masse volumique à l’état frais des bétons drainants
Fract 3/8 Fract 8/16 Mélange (50/50)

35
Volume de vide théorique (%)
30
25
20
15
10
0
C=300 C=350 C=400
Figure III-4 : Variation du volume du vide théorique des bétons drainants
III.1.3 Volume d’air occlus des bétons drainants

La figure III-5 illustre les résultats obtenus pour la détermination du volume d’air occlus.
Généralement cette propriété est déterminée pour connaitre le volume d’air piégé contenu
dans un béton frais, c’est-à-dire le volume d’air contenu dans la masse mortier du béton. Pour
le cas du béton drainant, la porosité inter-granulaire est interconnectée et en absence de
mortier l’essai n’est pas significatif. Les résultats obtenus sont identiques pour les dosages en
ciment mais tout de même ils reflètent les résultats de la figure III-4, relative à la variation du
volume du vide théorique des bétons drainants.
51
BRD/3-8 B.R.D/8-16 B.R.D/[50%(3-8)+50(8-16)]

8
6
Volume d'air occlus [%)
0
300 350 400
Dosage en ciment (kg/m3)
Figure III-5 : Variation du volume d’air occlus des bétons drainants
Comportement à l’état durci
Résistance à la compression
Comparaison du béton drainant par rapport aux bétons naturel et recyclé
Le tableau III-2 englobe toutes les valeurs de résistance en compression des bétons BN, BR et
BDR. Ces bétons ont été formulés avec un même dosage de ciment (350 kg/m3). Les
résistances ont été déterminées à 7, 14 et 28 jours de durcissement en milieu humide. Chaque
valeur représente la moyenne de 3 éprouvettes ainsi que l’écart type.
La figure III-6 montre une comparaison entre les bétons drainants et les bétons naturel et
recyclé non drainants. Au premier constat on remarque que le béton BN est meilleur que le
BR, les granulats naturels assurent de meilleure résistance en compression que les granulats
recyclés. Les coefficients Los Angeles et Micro Deval, testés sur les granulats, confirment la
primauté des granulats naturels par rapport aux granulats recyclés.
Les bétons recyclés drainant étant sans sable présentent des performances (résistance en
compression) faibles qui ne dépassent pas 13,55 MPa, 11,5 MPa et 10,08 MPa,
respectivement pour les bétons BRD4, BRD3 et BRD8. A comparer avec les bétons (BN et
BR) contenant du sable, les bétons drainant cités précédemment enregistrent des résistances
en compression de moins de 56%, 63% et 68% par rapport au béton BN. Tandis que, par
rapport au béton recyclé BR, les bétons drainants enregistrent des déficiences en résistance de
55%, 62% et 67%, respectivement.
52
Tableau III-2 : Résistances en compression des bétons BN, BR et BDR
Bétons Résistance à la compression (MPa)

A 7 jours A 14 jours A 28 jours
BN 21,7 27,13 31,09
0,63 0,47 1,01
BR 17,56 23,68 30,3
0,25 0,13 0,68
BRD4 2,63 4,15 13,55
0,29 0,29 0,32
BRD3 2,84 5,16 11,5
0,98 0,67 0,28
BRD8 2,9 4,59 10,08
0,12 0,42 0,68
Une des causes fondamentales de ces insuffisances de résistance est bien sûr la présence
d’une porosité inter-granulaire ou alvéoles, comme le montre la photo sur la figure III-7. Sous
les effets de contraintes de compression les granulats enrobés de ciment se détachent
facilement, ainsi les granulats se trouvent dans un état non confiné et leur glissement se fait
sans gêne.
Tout de même les valeurs de résistance en compression des bétons drainants corrèlent avec
celles observées dans la littérature [22]. Celle-ci donne une fourchette comprise entre 7 et 25
MPa pour des bétons perméables avec des porosités qui varient entre 15 et 30%. Dans
d’autres travaux [19] pour remédier aux insuffisances de la résistance mécanique leurs auteurs
ont eu recours à un ajout de fractions fines (sable) en faible proportion tout en conservant une
porosité acceptable.
B.N B.R BRD4 BRD3 BRD8

35
30
Résitance e compression [Mpa]
25
20
15
10
0
0 7 14 21 28 35
Age en jours
Figure III-6 : Comparaison des bétons drainants par rapport au béton naturel et recyclé
53
Figure III-7 : Béton poreux
Comportement des bétons drainants
Dans cette partie nous traitons seulement les bétons recyclés drainant (BRD3 à BRD9).
Également, nous avons étudié sur ces bétons l’influence du dosage en ciment (300, 350 et
400) et l’influence de la fraction granulaire 3/8, 8/16 et les deux fractions ensemble à raison
de 50% pour chacune. La variation du dosage en ciment est prise en compte dans l’intention
de voir l’évolution de la résistance mécanique et la variation granulaire dans le but de
l’évolution de la porosité des bétons.
III.2.1.2a Influence du dosage en ciment
Les figures III-8, III-9 et III-10 illustrent l’évolution de la résistance à la compression en

fonction des dosages en ciment à 300, 350 et 400kg/m3, respectivement. La variation de la
fraction granulaire est prise, également, en compte. Il en résulte de ces figures que
l’évolution de la résistance de 7 à 14 jours de durcissement suit une tendance semblable pour
l’ensemble des bétons étudiés. Cependant, à partir de 14 jours l’accroissement de la
résistance à la compression s’accentue et prend une allure plus prononcée où la cinétique de
durcissement est plus manifeste pour le dosage en ciment à 350 et il est plus intéressant pour
le dosage en ciment à 400.
54
18
Dosage en ciment 300 kg G 3/8
16
Résistance à la compression en MPa
G 8/16
14 G 50-50
12
10
8
6
4
2
0
0 7 14 21 28
Age en Jours
Figure III-8 : Evolution de la résistance en compression pour le dosage en ciment de
300 kg
Ces résultats mettent en évidence l'effet bénéfique du dosage de ciment, ce qui permet
d’obtenir des valeurs de résistances intéressantes pour le béton perméable. La variation de la
résistance à la compression varie en moyenne dans une fourchette de 8,4 jusqu’à 16, 3 MPa.
A 28 jours, l’influence de la quantité de ciment (à 350 et 400) s’est distinguée surtout pour les
mélanges fabriqués avec la fraction granulométrique 3/8 mm. Sans doute, la distance inter-
granulaire pour cette fraction étant plus petite que pour les autres fractions de temps plus que
le volume de pâte a augmenté ce qui permet à la pâte cimentaire de remplir certaines cavités
se trouvant entre les particules granulaires.
18
G 3/8
Dosage en ciment 350 kg
16
G 8/16
14 G 50-50
12
10
8
6
4
2
0
0 7 14 21 28
Age en Jours

350 kg
55
18
Dosage en ciment 400 kg G 3/8
16
G 8/16
Résistance à la compression en Mpa
14 G 50-50
12
10
0
0 7 14 21 28
Age en Jours

400 kg
La quantité et la qualité de pâte sont sans doute les facteurs les plus importants qui influencent
les propriétés du béton drainant. Dans cette étude, la qualité de pâte est constante (E/C=0,27)
et l’effet de la quantité de pâte évolue.
La figure III-11 présente la variation de la résistance à la compression à 28 jours en fonction
du volume de pâte. Pour toutes les fractions utilisées la résistance à la compression croit
linéairement avec le volume de pâte (coefficient de corrélation R 2=0,99). Comme il est connu
plus le volume de pâte est conséquent plus la résistance à la compression s’améliore et ceci
est valable pour les 3 combinaisons granulaires utilisées.
18
Résistance en compression en
15
y = 0.0796x - 4.875
12
R² = 0.9987
MPa
3
150 175 200 225 250 275
Volume de pâte (litres)
Figure III-11 : Evolution de la résistance à la compression en fonction du volume de

pâte
56
La figure III-12 présente une tendance entre la résistance à la compression et le rapport

volumique entre granulats et pâte cimentaire. Il est nettement clair que la tendance va vers la
diminution lorsque le rapport VG/VP augmente. Un volume de pâte accru améliore
considérablement la résistance à la compression dans le cas du béton ordinaire ou classique.
Pour le cas du béton drainant et en absence de sable il est indispensable d’avoir un volume de
pâte important pour assurer la cohésion inter-granulaire, le ciment dans ce cas enrobe ces
particules. Les différents auteurs [25] [26] ayant abordés ce sujet recommandent d’utiliser un
dosage en pâte assez élevé parfois jusqu’à 500 kg de ciment pour pallier à la faiblesse de
résistance du béton poreux. Les résultats montrent que des rapports VG/VP inférieurs à 3,25
peuvent garantir des résistances mécaniques supérieures à 8 MPa.
18
Résistance à la compressionen MPa
16
14
y = 37. 732x-1.212
R² = 0.6367
12
10
6
2 2.25 2.5 2.75 3 3.25 3.5
Rapport VG/VP
Figure III-12 : Evolution de la résistance à la compression en fonction du rapport

VG/VP
La figure III-12 illustre une tendance entre la résistance à la compression et le rapport
massique entre granulats et ciment (G/C).
18
Résistanceà la compression en Mpa
16
14
12
y = 37.408x-0. 915
R² = 0.3627
10
6
2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5
Rapport en masse Granulats/Ciment
Figure III-13: Evolution de la résistance à la compression en fonction du rapport

massique G/C
57
La tendance tend vers une diminution de la résistance mécanique lorsque le rapport G/C
augmente. La corrélation trop faible (R2=0,3627) entre ces deux variables, résistance à
la compression et le rapport G/C. Cette faible corrélation montre qu’il n’existe pas
relation fiable entre la résistance mécanique et le rapport G/C et ceci est lié aux
caractéristiques intrinsèques des deux matériaux, le ciment et le granulat, qui ont des
densités très différentes. Un rapport G/C supérieur à 4,7 ne garantit pas une résistance
mécanique supérieure à 8 MPa.
III.2.1.2b Influence de la fraction granulaire
Les figures III-14, III-15 et III-16 illustrent l’évolution de la résistance à la compression

en fonction des fractions granulaires 3/8 mm, 8/16 mm et le mélange 50/50,
respectivement. La variation du dosage en ciment est prise en compte.
18
Graviers 3/8 C 300
16 C 350
14 C 400
12
10
0
0 7 14 21 28
Age en Jours
Figure III-14 : Variation de la résistance à la compression pour la fraction granulaire

3/8 mm
Les résultats présentés sur ces figures montrent clairement l’influence du dosage en ciment. A
28 jours de durcissement l’écart de résistance entre les différents dosages en ciment est assez
net. Pour la fraction granulaire 3/8 mm cet écart est bien distinct et devient moins pour la
fraction 8/16 mm et presque insignifiant pour le mélange de fractions 50/50.
La figure III-17 montre la variation de résultats de la résistance à la compression à 28 jours de
durcissement en fonction de la variation des fractions granulaires et aussi la variation du
dosage en ciment. Ces résultats montrent que le mélange de la fraction granulaire 3/8 mm se
dégage des autres mélanges surtout avec les dosages en ciment à 350 et 400.Ce constat est
également mis en relief par la figure III-18 qui montre la variation du volume théorique du
vide de la composition granulaire en fonction du dosage en ciment. On constate sur cette
figure que la fraction granulaire 3/8 présente le moins de vide et que l’augmentation du
dosage en ciment a tendance à réduire ce volume de vide. On relève également que tous les
mélanges présentent en général un volume aux environs de 20%. Ce volume est fortement
recommandé par l’ACI pour la réalisation d’un béton à forte conductivité hydraulique. Dans
58
notre étude la projection est de réalisé un béton drainant garantissant un volume des vides >
20%.
18
Graviers 8/16 C 300
16
C 350
14 C 400
12
10
0
0 7 14 21 28
Age en Jours

8/16 mm
18
Mélange 50% 3/8 + 50% 8/16 C 300
16
C 350
14 C 400
12
10
0
0 7 14 21 28
Age en Jours

mélange 50/50
59
18
16 Rc28 = f ( C )
14
12
10
6
G 3/8
4 G 8/16
2 G 50-50
0
300 350 400
Dosage en ciment en kg
Figure III-17 : Variation de la résistance à la compression obtenue à 28 jours en

fonction de la composition granulaire
Fract 3/8 Fract 8/16 Mélange 50/50

35
Volume des vides théorique (%)
30
25
20
15
10
0
250 300 350 400 450
Dosage en ciment (kg/m3)
Figure III-18 : Variation du volume théorique des vides de la composition granulaire

en fonction du dosage en ciment
III.2.1.2 Résistance à la traction par fendage
La figure III-19 présente les résultats de la résistance à la traction par fendage après 28 jours
de durcissement, ces résultats tiennent compte de la variation du dosage en ciment et de la
variation de la composition granulaire. La dispersion des résultats est également représentée
sous forme de barres d’erreur.
60
Ces valeurs de résistances présentent une tendance semblable à celle observée avec les
résultats de la résistance à la compression (voir figure III-17). Ceci témoigne de
l’homogénéité des bétons drainants réalisés. Les résultats de la résistance à la traction par
fendage sont relativement faibles mais restent dans les fourchettes de résistance à la traction
relevés dans certains travaux [38]
G 3/8 G 8/16 G 50/50
3.5
Résistance à la traction par fendage à 28
2.5
jours, en Mpa
1.5
0.5
0
300 350 400
Dosage en ciment (kg)
Figure III-19 : Variation de la résistance à la traction par fendage à 28 jours en fonction
du dosage en ciment et la composition granulaire
III.2.1.3 Perméabilité
Les résultats des essais de perméabilité pour les bétons drainants d’étude ont été obtenus en
utilisant la formule de Darcy. Ces résultats, en fonction des dosages en ciment utilisés, varient
de 1,17 jusqu’à 2,71 cm/s (ou de 11,7 à 27,1 litres/m2/sec). Ils concordent bien avec ceux
relevés dans les différents travaux relatifs au sujet [39, 40, 41]. On constate que le coefficient
de conductibilité hydraulique diminue lorsque le dosage en ciment augmente qui est plus
prépondérant que lorsque la fraction granulaire change.
61

3
2.5
Perméabilité en cm/s
1.5
0.5
0
250 300 350 400 450
Dosage en ciment (kg)
Figure III-20 : Variation de la perméabilité en fonction du dosage en ciment
Un béton drainant composé de granulats de petite taille, comme le cas de la fraction 3/8 mm,
permet d’avoir une perméabilité inférieure à celle obtenue avec un granulat de grande taille
(fraction 8/16 mm). La perméabilité dépend principalement de la taille des pores
interconnectés, présents dans le béton perméable ou drainant, les figures III-20 et III-21
montrent cette évidence. Ceci se confirme de plus en plus lorsque le dosage en ciment
s’accroit comme l’illustre la figure III-21, pour la fraction granulaire 3/8 mm la perméabilité
décroit lorsqu’on augmente le dosage en ciment de 300 à 350 kg et elle décroit d’avantage
lorsque le dosage en ciment est utilisé jusqu’à 400 kg. Par contre le mélange composé de
fractions 50% de 3/8mm et 50% de 8/16 mm, la perméabilité atteint un seuil assez élevé
principalement avec le dosage en ciment de 300 kg, mais elle l’est moins pour les autres
dosages. Il est probable pour ce cas que le mixage de deux fractions différentes fait augmenter
la surface spécifique des granulats et qu’un dosage de 300 kg en ciment reste insuffisant pour
couvrir toutes les particules granulaires. La combinaison de deux granulats de taille différente
peut altérer la porosité effective, notamment dans le cas de deux granulométries assez
éloignées.
62
3
300
2.5 350
400
1.5
0.5
0
Fractions granulaires
Figure III-21 : Variation de la perméabilité en fonction des fractions granulaires
Il est connu que la résistance à la compression est étroitement liée à la perméabilité. Une
résistance à la compression élevée du béton correspond à un béton de faible perméabilité et
inversement une résistance faible, à forte porosité, garantit un béton plus perméable et la
figure III-22 confirme ça. Celle-ci présente les variations de la résistance à la compression et
la perméabilité en fonction du rapport volumique Granulat/Pâte (V G/VP). Un accroissement du
volume des granulats au dépend du volume de pâte fait diminuer la résistance à la
compression mais la perméabilité augmente. Également l’accroissement du volume de pâte
garantit des résistances mécaniques élevées et une perméabilité amoindrie, comme le présente
la figure III-23. Les figures III-22 et III-23 peuvent servir d’abaques pour les formulations de
bétons drainants où il est possible de trouver un compromis entre la résistance mécanique et la
perméabilité à travers des choix du volume de pâte et du rapport V G/VP, surtout que ces deux
figures présentent des coefficients de corrélation assez intéressants.
63
Résist Comp Perméab
18 3
16
y = 0.2628x1.8482 3
14 R² = 0.8144
12 2
10
y = 37.732x-1.212 2
8 R² = 0.6367
6 1
4
1
2
0 0
2 2.2 2.4 2.6 2.8 3 3.2 3.4
Rapport VG/VP
Figure III- 22 : Evolution de la résistance à la compression et la perméabilité en fonction du

rapport VG/VP
Rés Compression Perméabilté
16 3
y = 0.0054x1.4383
Résistance en compression en Mpa
14 R² = 0.9971
2.5
12
2 Perméabilité en cm/s
10
8 1.5
6 y = 276817x-2.256 1
R² = 0.9944
4
0.5
2
0 0
150 175 200 225 250
Volume de pâte (litres)
Figure III- 23 : Evolution de la résistance à la compression et la perméabilité en fonction du

volume de pâte
La figure III-24 présente la variation de la perméabilité en fonction des volumes théorique et

réel des vides. Le volume théorique des vides est déterminé à partir la porosité calculée selon
la formulation et le volume réel des vides est déterminé par une méthode expérimentale
64
détaillée dans le chapitre II (figure II-16). Sur la figure III-24, la variation de la conductivité
hydraulique est de même tendance pour les deux méthodes de détermination des volumes des
vides. Un écart d’environ de 10% entre le volume théorique des vides à celui déterminé
expérimentalement. Cet écart peut être induit par la manière de serrage ou consolidation du
béton frais qui a été réalisé par piquage où il est fort probable que les coups de la tige du cône
d’Abrams ont provoqué une porosité supplémentaire par écartement des grains ; de même
l’autre hypothèse qui pourrait servir et que l’eau excédentaire s’est évaporée à la suite du
durcissement ce qui provoque plus de porosité. Le calcul du volume théorique des vides
déterminé a atteint un volume maximal théorique des vides de l’ordre de 28,9%, ce résultat est
également confirmé par [Kevern et al. 2008]. Ces auteurs concluent que l’utilisation d’un
rapport massique liant/granulats L/G=0,25 ; la porosité est inférieure à 15%, ce qui entraîne
une perméabilité insuffisante.
Vol. Vid. Théo Vol. Vid. Réel
3.00
2.50
y = 0.0071x1.7091
R² = 0.737
2.00
1.50
y = 0.0003x2.435
R² = 0.7408
1.00
0.50
0.00
10 15 20 25 30 35 40 45
Volume des vides (%)
Figure III-24 : Evolution de la perméabilité en fonction des volumes théorique et réel des
vides
CONCLUSION :
L’analyse des résultats expérimentaux peut mener aux conclusions suivantes :
- Les bétons drainants enregistrent des valeurs d’affaissement sont trop élevées avec un
rapport E/C de 0,27 ; ces valeurs d’affaissement ne sont pas synonymes de présence de
béton trop fluide.
- Les bétons drainants se sont affaissés comme un sol lâche et ceci par manque de
particules fines.
- L’outil de mesure de la maniabilité qui est le cône d’Abrams reste insuffisant pour
caractériser l’ouvrabilité des bétons perméables.
- La variation de la masse volumique à l’état frais des bétons drainants est fortement
influencée par le dosage en ciment que la variation des fractions granulaires. Les
65
bétons drainants formulés avec un dosage de 400 kg/m3 de ciment sont les plus
pesants.
- La résistance à la compression varie dans une fourchette de 8,4 jusqu’à 16, 3 MPa,
ces valeurs corrèlent avec celles observées dans la littérature.
- Pour l’amélioration de la résistance à la compression l'effet bénéfique du dosage de
ciment est mis évidence. Les dosages en ciment à 350 et 400 kg sont les mieux
distingués lorsque la fraction granulaire utilisée est de taille 3/8 mm.
- L’influence de la variation de la fraction granulaire n’est pas déterminante dans
l’amélioration de la résistance mécanique. La fraction granulaire 3/8 mm se dégage
des autres fractions 8/16 et le mixage de fractions 3/8 à 50% et 8/16 à 50%.
- Les valeurs de résistance à la traction par fendage ne sont pas trop significatives, elles varient
dans une fourchette de 1,28 à 2,96 MPa.
- L’essai de perméabilité a permis de confirmer que nos bétons d’étude sont
effectivement perméables. Les valeurs de la conductivité hydraulique varient entre
1,17 et 2,71 cm/s (ou de 11,7 et 27,1 litres/m2/sec). Ces résultats sont de même ordre
que ceux trouvés par d’autres chercheurs.
- Le coefficient de conductibilité hydraulique diminue lorsque le dosage en ciment
augmente qui est plus prépondérant que lorsque la fraction granulaire change.
- Un béton drainant composé de granulats de petite taille, comme le cas de la fraction
3/8 mm, permet d’avoir une perméabilité inférieure à celle obtenue avec un granulat
de grande taille (fraction 8/16 mm).
- Une augmentation du volume des granulats au dépend du volume de pâte fait diminuer
la résistance à la compression mais la perméabilité augmente.
66
CONCLUSION
GENERALE
CONCLUSION GENERALE
Les bétons drainants sont des bétons spéciaux dont les qualités méritent d’être exploitées. En
raison de leurs propriétés rhéologiques très spécifiques, leur compréhension nécessite des
investigations plus approfondies. Les bétons drainants sont des bétons très perméables,
homogènes, et qui se mettent en place sans vibration. Leurs principales propriétés résident
dans le fait qu’ils présentent une bonne percolation des eaux de ruissèlement.
La première partie concernant la synthèse bibliographique, nous a permis de fournir le

contexte scientifique et technique pour notre travail. La deuxième partie concernant l’étude
expérimentale. Elle a été riche en enseignements où le béton drainant s’est avéré plus
complexe surtout pour son serrage ou consolidation. L’utilisation une énergie de
consolidation par vibration n’est pas efficace menant à la formation de ségrégation où un
dépôt de pâte dans la partie inférieure était visible. Le moyen de serrage le plus approprié était
le piquage avec la tige du cône d’Abrams.
L’approche utilisée pour la formulation des bétons drainants et celle de l’ACI Commitee 522
qui préconise un volume des vides > 20% et un rapport Eau/Ciment compris entre 0,26 et
0,40. Pour notre travail un rapport E/C=0,27 s’est avéré le mieux adéquat, d’autres rapports
E/C=0,28 et 0,30 ont donné des signes de ségrégation avec un dépôt de pâte au fond du
moule.
Un dispositif a été réalisé localement pour la détermination de la conductivité hydraulique, il

est basé sur le principe de la loi de Darcy pour calculer le coefficient de perméabilité.
La campagne expérimentale a été menée sur onze (11) compositions de bétons, un béton de
granulats naturels, un béton de granulats recyclés et 9 bétons drainants sur lesquels des
variations du dosage en ciment et des variations de la fraction granulaire ont été envisagées.
Les bétons de granulats naturels et recyclés ont servi comme bétons témoins dans le but de
situer la résistance mécanique des bétons drainants par rapport à un béton classique.
De cette étude les enseignements tirés sont comme suit :
Sur l’état frais du béton drainant
- Un écart assez important constaté lors de la détermination de l’ouvrabilité des bétons.

Si les bétons témoins sont conforment aux valeurs normatives d’affaissement au cône
alors que les bétons drainants enregistrent des affaissements trop élevés qui ne sont
pas signe de fluidité
- Les résultats obtenus des mesures de l’affaissement varient entre 19 et 21 cm, ces
valeurs classent ces bétons selon la norme comme bétons fluides. Or le rapport
E/C=0,27 employé et sans fluidifiant ne pourra pas garantir un béton fluide.
- Les bétons drainants se sont affaissés comme un sol lâche et ceci par manque de
particules fines.
- L’outil de mesure de la maniabilité qui est le cône d’Abrams reste insuffisant pour
caractériser avec exactitude l’ouvrabilité des bétons perméables.
- La variation de la masse volumique à l’état frais des bétons drainants est fortement
influencée par le dosage en ciment que la variation des fractions granulaires. Les
67
CONCLUSION GENERALE
bétons drainants formulés avec un dosage de 400 kg/m3 de ciment sont les plus
pesants.
Sur la résistance mécanique

- A comparer avec les bétons témoins, les bétons drainants enregistrent des déficiences
en résistance de 55% à 67%. Les bétons témoins contenant du sable et les bétons
drainants sans sable.
- La résistance à la compression des bétons drainants varie dans une fourchette de 8,4
jusqu’à 16,3 MPa, ces valeurs corrèlent avec celles observées dans la littérature.
- Pour l’amélioration de la résistance à la compression l'effet bénéfique du dosage de
ciment est mis évidence. Les dosages en ciment à 350 et 400 kg sont les mieux
distingués lorsque la fraction granulaire utilisée est de taille 3/8 mm.
- L’influence de la variation de la fraction granulaire n’est pas déterminante dans
l’amélioration de la résistance mécanique. La fraction granulaire 3/8 mm se dégage
des autres fractions 8/16 et le mixage de fractions 3/8 à 50% et 8/16 à 50%.
- Une relation assez avérée déduite entre la résistance à la compression et le rapport
volumique entre granulats et pâte cimentaire (VG/VP).Il est nettement clair que la
tendance va vers une diminution de la résistance lorsque le rapport V G/VP augmente.
- La relation entre la résistance à la compression et le rapport massique Granulat/Ciment
(G/C) n’est pas fiable et ne peut servir comme paramètre de formulation. Les masses
spécifiques des deux matériaux sont différentes et principalement dans le cas où les
granulats légers seront utilisés.
- Les valeurs de résistance à la traction par fendage ne sont pas trop significatives, elles
varient dans une fourchette de 1,28 à 2,96 MPa.
Sur la perméabilité
- L’essai de perméabilité a permis de confirmer que nos bétons d’étude sont
effectivement perméables. Les valeurs de la conductivité hydraulique varient entre
1,17 et 2,71 cm/s (ou de 11,7 et 27,1 litres/m2/sec). Ces résultats sont de même ordre
que ceux trouvés par d’autres chercheurs.
- Un dosage en ciment élevé fait diminuer l’aptitude des bétons à devenir béton
perméable. De nos résultats un béton dosé à 400 kg de ciment est moins perméable
que le béton dosé à 300 kg de ciment.
- Un béton drainant composé de granulats de petite taille, comme le cas de la fraction
3/8 mm, permet d’avoir une perméabilité inférieure à celle obtenue avec un granulat
de grande taille (fraction 8/16 mm).
- Une augmentation du volume des granulats au dépend du volume de pâte fait diminuer
la résistance à la compression mais la perméabilité augmente.
- Le volume des vides intergranulaire est facteur indéniable de la perméabilité du béton.
Les volumes des vides, déterminés par la méthode théorique et par une méthode
expérimentale, convergent vers la même tendance. La perméabilité augmente avec
l’augmentation du volume des vides. Un écart de 10% a été trouvé entre le volume
théorique des vides et le volume réel des vides.
68
CONCLUSION GENERALE
Perspectives :
Les conclusions de cette étude nous emmènent à faire les recommandations suivantes :
- Pour mieux apprécier la maniabilité des bétons drainants, l’outil de mesure qui est le
cône d’Abrams ne semble pas adéquat dans le cas de l’appréciation de l’ouvrabilité
des bétons poreux. Le recours à un autre type d’outil serait peut-être plus indicatif
pour l’ouvrabilité à l’exemple de la table à choc qui est utilisée pour l’appréciation de
la maniabilité du mortier ou l’utilisation de rouleau compresseur.
- Lorsque de faibles rapports E/C sont utilisés (< 0,30), il est nécessaire d’employer un
agent réducteur d’eau ou un super-plastifiant pour avoir une meilleure maniabilité et
des propriétés mécaniques améliorées.
- L’utilisation des fibres dans le béton drainant peut s’avérer importante lorsqu’on
désire améliorer la résistance à la flexion.
- Une certaine quantité de sable peut être incorporée dans le béton drainant pour
améliorer considérablement la résistance mécanique. Également l’introduction de
charges minérales peut augmenter sensiblement le volume de pâte et du coup la
résistance mécanique s’améliore.
- Le développement d’un essai de durabilité pour le béton drainant serait un outil

essentiel pour d’une part, assurer une meilleure compréhension de son comportement
et, d’autre part, pour faciliter son établissement dans les régions aux hivers sévères.
69
REFERENCES
BIBLIOGRAPHIQUES
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
[1] Faculté d’urbanisme ; Leçons d'urbanisme par niveau, niveau 10 Chapitre n°1, Leçon :
Notion de base en génie civil, 19 janvier 2019
[2] Historique du béton : http://www.ecocem.fr/beton/
[3] Syndicat national du béton prêt à l’emploi (SNBPE). © C.D, Futura
[4] DADDY KABAGIRE KIBENGA ; nouvelle approche de formulation des bétons

drainants aux propriétés mécaniques et drainantes améliorées, Mémoire de maîtrise
UNIVERSITÉ DE SHERBROOKE 2013.
[5] ARABI .N ; Cours valorisation des déchets industriel dans la construction, Introduction,
Université Badji Mokhtar Annaba, 2018
[6] ARABI.N; Cours valorisation des déchets industriel dans la construction, Chapitre I :
Origines des matières résiduelles. Université Badji Mokhtar Annaba, 2018
[7] ARABI.N ; Cours valorisation des déchets industriel dans la construction, Chapitre II : les
différents types de granulats. Université Badji Mokhtar Annaba, 2018
[8] Recyclage : https://fr.wikipedia.org/wiki/Recyclage
[9] Diagnostic pollution des sols : http://www.alcor-controles.fr
[10] 5Façades ; Granulats et béton marquent le pas au premier trimestre, 25 Avril 2016.
[11] Setec lerm ; La lettre d'information du Lerm n° 32, 25 Mars 2016.
[12] Les politiques « Zéro Déchet » dans le monde utopie ou réalité ? , Assemblée
Nationale – Paris 13 et 14 mai 2004
[13] L’utilisation des granulats issus du recyclage ; Page 8 sur 24 fiche 4, DECEMBRE
2010.
[14] Article Recyclage des déchets en Algérie ; un marché de 38 milliards DA en quête

d'investisseurs, source du Ministère des Ressources en eau et de l'Environnement, année
2016).
[15] ACI Commitee 211. Guide fo r Selecting Proportions fo r No-Slump Concrète.

American Concrète Institute, Farminton Hills, MI, 1-26 p. 2. 2002.
[16] ACI Commitee 522. Report on Pervious Concrète. American Concrète Institute,
Farmington Hills, MI, 1-38 p.2010.
[17] ASTM C29. Standard Test Method fo r Bulk Density ("Unit Weight”) and Voids in
Aggregate. 2009
[18] Malhotra, V. M. (1976). No-Fine Concrète - Its Properties and Applications. Journal of
The American Concrète Institute, volume 73, numéro 11, p. 628-644.
[19] Yang, J. et Jiang, G. (2003). Expérimental Study on Properties of Pervious Concrète

Pavement Materials. Cernent and Concrète Research, volume 33, numéro 3, p. 381-386.
[20] Environmental Protection Agency (EPA) (2011). OverView of the Stormwater

Program. EPA 833-R-96-008. Dans http://www.epa.gov/npdes/pubs/owmQ 195.pdf.
[21] Narayanan, N., Jason, W. et Jan, O. (2005). Acpustically Efficient Concrètes Through
Engineered Pore Structure. ACI Materials Journal, volume 226, p. 135-152.
[22] R. Zhong, K. Wille, Compression response of normal and high strength

perviousconcrete, Constr. Build. Mater. 109 (2016) 177–187.
[23] Construction and Building Materials, Compression response of normal and high
strength pervious concrete ,Volume 109, 15 April 2016, Pages 177-187.
[24 Experimental study on properties of pervious concrete pavement material, Cement

and Concrete Research Volume 33, Issue 3, March 2003, Pages 381-386.
[25] R. Zhong, Z. Leng, C.S. Poon, (2018). Research and application of pervious concrete
as a sustainable pavement material: A state-of-the-art and state-of-the-practice review.
Construction and Building Materials 183: 544–553.
[26] H. El-Hassan, P. Kianmehr, S. Zouaoui, (2019). Properties of pervious concrete

incorporating recycled concrete Aggregates and slag. Construction and Building Materials
212: 164–175.
[27] DREUX .G. « Le nouveau guide de béton» Ed. Eyrolles, Paris. 16 juin 1998
[28] NA 442 : CIMENT PORTLAND COMPOSE CPJ-CEM II/A 42.5
[29] NF EN 196–3 : Norme française. Méthodes d’essais des ciments. Détermination du

temps de prise et de la stabilité
[30] NF EN 196–3 : Norme française. Méthodes d’essais des ciments. Détermination du

temps de prise et de la stabilité
[31] NF P 18–455 : Norme française. Essai pour béton durci. Résistance à la compression des
éprouvettes.
[32] NF P18–597 : Normalisation française. Granulats. Détermination de la propreté des

sables
[33] NF en 933-1 : Normalisation française de l’analyse granulométrique du sable
[34] EN 933-2 : Normalisation Européenne de l’analyse granulométrique du gravier
[35] NF P 18–573 : Normalisation française. Granulats. Essai Los Angeles.

[36] EN 1097-1 : Norme européenne. Granulats. Essai Micro Deval
[37] Euclid Chemical Company (2009). Pervious Concrète : Brochure of Euclid Chimical
Company .Dans:http//www.euclidchemical.com/flleshare/elit/B38_Pervious_Concrete_Br
ochure_06_09.pd
[38] S. Mrakovčić, N. Čeh, V. Jugovac (2004). Effect of aggregate grading on

pervious concrete properties. GRAĐEVINAR66 (2): 107-113.
[39] M.Uma Maguesvari, V.L. Narasimha, (2013). Studies on Characterization of Pervious

Concrete for Pavement
Applications. Procedia Social and Behavioral Sciences,104: 198 – 207
[40] M. Sonebi, M. Bassuonib, A. Yahia (2016). Pervious Concrete: Mix Design, Properties
and Applications. RILEM Technical Letters, 1: 109 – 115
[41 ] R. Sriravindrarajah, N. D. H. Wang, L. J. W Ervin, (2012). Mix Design for Pervious
Recycled Aggregate Concrete. International Journal of Concrete Structures and Materials.
Vol.6, No.4: 239–246.
[42] J. T. Kevern, V. R. Schaefer, K. Wang, (2008). Self-Consolidating Pervious Concrete.”
Third North American Conference on the Design and Use of Self-Consolidating Concrete
(SCC2008), Center for Advanced Cement-BasedMaterials at Northwestern University.
ANNEXES
ANNEXES
A. Les différents bétons drainants
Annexe A.1 BRD à base du G 8/16, C=350kg
Annexe A.2 BRD à base du mélange, C=350kg

Annexe A.3 BRD à base du G 8/16, C=350kg Annexe A.4 BRD à base du G3/8, C=300kg
Annexe A.5 BRD à base du G 3/8, C=350kg

B. La fiche technique du ciment

Dorbani Kamar

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dorbani Kamar

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dorbani Kamar

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

‫وزارة التعليم العالي و البحث العلمي‬

‫ عنابة‬- ‫جامعة باجي مختار‬

Faculté des sciences de l’ingénieur

Présenté en vue de l’obtention du diplôme de Master

Les bétons drainants à base de granulats recyclés : de la formulation

Domaine : Sciences techniques

Président : ACHOURA Djamel PR U. Badji Mokhtar Annaba

Aucun remerciement ne saurait exprimer l’amour, l’estime, le dévouement et le respect que

Nos sincères remerciements s’adressent à notre encadreur Professeur ARABI Noureddine,

Un grand merci à l’ensemble des techniciens du Laboratoire du département de génie civil,

Le béton drainant est généralement utilisé pour ses caractéristiques drainantes.

Chapitre I : Etude bibliographique .......................................................................... 4

Le béton perméable ou le béton poreux.................................................................. 5

Les avantages de l’utilisation du béton drainant… ....................................................... 6

Pourquoi on utilise le béton drainant ? ......................................................................... 9

-Gestion des eaux de ruissèlement et réduction des surfaces imperméables… ............... 9

La classification des déchets .......................................................................................... 10

Elaboration des granulats recyclés…............................................................................... 11

Les avantages de recyclage ............................................................................................. 12

Cas de l’Algérie .................................................................................................. 13

Chapitre II : Matériaux utilisés et méthodologie expérimentale ............................. 15

Matériaux utilisés ....................................................................................................... 15

i.b1. Le sable… ................................................................................................ 16

i. b2. Le gravier naturel… .................................................................................. 18

i. b3. Le gravier recyclé… ................................................................................. 19

- Gravier recyclé 3/8… ................................................................................ 19

Formulation d’un béton ordinaire avec des granulats naturels ........................................... 22

Formulation d’un béton ordinaire avec des granulats recyclés ............................................ 24

Formulation des bétons drainant étudiés… ................................................................. 25

a. Préparation des mélanges… ....................................................................................25

Chapitre III : Analyse et résultats… ................................................................................ 48

Comportement à l’état frais................................................................................................... 48

Comportement à l’état durci ................................................................................................ 52

Résistance à la compression .....................................................................................................52

Résistance à la traction par fendage ..................................................................................... 60

CONCLUSION GENERALE ET PRESPECTIVES… ........................................................67

Figure 1 Stagnation des eaux de pluie sur une surface de béton 01

Figure I.1 Le béton est principalement utilisé dans le bâtiment 04

Figure I.4 Béton drainant coloré en rouge. 08

Figure I.5 Cycle de vie du béton 10

Figure I.6 Compositions des déchets. 11

Figure I.7 les granulats naturels 12

Chapitre II : Matériaux utilisées et méthodologie expérimental

Figure II-1 les déchets de béton 16

Figure II-2 Courbe de la distribution granulométrique du sable 17

Figure II-3 Courbe de l’analyse granulométrique des graviers 20

Figure II-4 Appareil Los Angeles 22

Figure II-7 Formulation béton drainant réalisée avec un rapport 27

Figure II-8 Formulation béton drainant réalisée avec un rapport 27

Figure II-9 Béton consolidé avec 5econdes de temps vibration 28

Figure II-10 Béton consolidé avec 10 secondes de temps vibration 29

Figure II-11 Béton consolidé avec 15secondes de temps vibration 29

Figure II-13 Les étapes de l’essai du Cône d’Abrams au 42

Figure II-16 Les étapes de l’essai de l’ai occlus réalisé au 43

Figure II-17 Essai de volume de vide 43

Figure II-18 L’appareil de compression 44

Figure II-19 Ecrasement d’un béton drainant 44

Figure II-20 Essai de perméabilité 45

Figure II-21 Appareil de la traction par fendage 46

Chapitre III : Analyses et résultats