Gestion d'un réservoir

pour la régularisation des débits

X. Yang (*), E. Parent (*), C. Michel (**), P. A. Roche (*)

1. Introduction une optimisation propre à chaque scénario genere, ou

bien, on optimise à partir du seul scénario moyen;
La gestion des réservoirs d'eau de surface pour la - avec un modèle hydrologique très simplifié, on peut
régularisation de la ressource est un problème étudié établir une solution de référence par programmation
depuis près d'un siècle mais conserve une actualité dynamique.
certaine du fait de la complexité des objectifs poursuivis Quel est donc le plus important pour les résultats
et de la difficulté à prévoir les écoulements futurs. Avec opérationnels: représentation hydrologique ou qualité
un seul réservoir et un objectif double d'écrêtement de de l'outil mathématique utilisé?
crues et de soutien d'étiage, le problème demeure Les essais présentés ici n'ont pas l'ambition d'apporter
intéressant car on manque encore de méthodes simples une réponse générale à cette gestion, mais de contribuer
et fiables qui ne préjugent pas de la structure mathémati- aux réflexions en ce sens, tout en présentant des
que de la règle de gestion. méthodes d'emploi très simples, susceptibles d'être util-
La démarche développée dans ce document s'inspire isées sans difficulté par les gestionnaires.
de travaux antérieurs (MIQUEL J., ROCHE P. A., 1983,
GOUSSEBAILLE J., MIQUEL J., ROCHE P. A., 1986) où
l'on associait une méthode de programmation dynamique 2. L'objectif de régularisation des débits .
en avenir certain à une génération de nombreux
scénarios pour prendre en compte l'aspect aléatoire des
L'objectif que nous nous proposons de satisfaire est de
écoulements à venir. Pour obtenir une méthode d'emploi
soutenir les étiages et d'écrêter les crues avec un
encore plus rapide, et compte tenu de la simplicité des
réservoir dont la capacité utile est fixée a priori. Il s'agit
objectifs visés on propose une méthode où l'optimisation
donc d'une régularisation des débits à l'aval d'un point
repose sur la méthode du « fil-tendu» (V ARLET H.,
où existe un ouvrage. On entreprend de réaliser cette
1936).
régularisation au pas de temps journalier. En période de
Le test des méthodes simples de gestion n'est pas très
crue, une gestion à pas de temps plus fin devrait être
facile. En effet, les méthodes numériques susceptibles de
ajoutée à ce schéma journalier. (Nous n'aborderons pas
fournir des solutions de référence optimales ne sont en
ce problème dans le présent document).
mesure de traiter que des cas très simplifiés dans la
modélisation hydrologique. Les méthodes comparées ici
sont les suivantes: (*) CERGRENE, EN PC, Noisy-le-Grand.
- avec un modèle hydrologique raisonnable, on réalise (**) CEMAGREF, Antony.

The operation of a reservoir by the means of discharge regulation

In this paper we address the operation of a reservoir devoted both to low flow augmentation and to flood
control. A single operation rule, using hydrological model based on simulation of scenarios for future
flows, is developped and applied to a real case situation. Its results are compared to those given by a
stationary stochastic dynamic programming method using a simplified hydrological process description.

LA HOUILLE BLANCHE/N 6-1991

Article published by SHF and available at http://www.shf-lhb.org or http://dx.doi.org/10.1051/lhb/1991040

434 x. YANG et al.

données modèle données modèle

PetQ de P et 0 de
observ~es simumlation ob.servées simumlo11tion

B
/ .........
Stock final

Lâchers cumulés

'"
Stock
initial

A ..
o T TEMPS

1. La mérhode du fil-rendu. 2. Schémas alrernarifs pour la mérhode du fil-rendu sur

scénarios simulés.

Soit M le module du cours d'eau au point considéré avenir connu et doit son nom à la solution graphique
(M est le débit moyen interannuel). introduite par H. VARLET (1966). Elle fournit une règle
Soit Qj' j = 1, n, la série des débits naturels pour une de gestion constante par morceaux, solution d'une
période donnée. Désignons par Rj , j = 1, n, la série des gamme très large de critères à optimiser: il suffit que ce
débits régularisés. critère se présente sous la forme d'une somme de termes
En fin de période, on peut calculer a posteriori (par la convexes stationnaires uniquement fonction des lâchers
méthode du fil tendu exposée ci-après) quelle aurait été comme c'est le cas pour le critère quadratique ci-dessus.
la meilleure gestion possible si l'on avait pu connaître a
priori la série des Qj (<< optimum en avenir connu »). Soit On trace sur un graphique (temps, volume) la courbe
Oj, j ='1, n, la série des débits régulés de cette façon. des apports cumulés du bassin iik (fig. 1).
C'est la limite physique des performances possibles de k
régulation offerte par le réservoir, c'est-à-dire la variance cik = L Qj'
minimale des débits à l'aval du réservoir. En temps réel, j = 1

la gestion ne peut donner que des résultats moins bons

puisque l'on est confronté à la mauvaise connaissance
des débits à venir. Un critère simple pour juger une On peut considérer ch comme le volume maximal que
méthode de régularisation est de mesurer le rapport de la l'on peut recueillir à l'aval du réservoir entre les dates 1
réduction de la variance des débits obtenue par cette et k, la retenue restant pleine. Si le réservoir a pour
régulation, sur la réduction maximale idéale. On aura un volume V, la courbe précédente translatée vers le haut
critère (C) compris entre 0 % et 100 % avec le rapport d'une quantité V- donne la quantité maximale dont on
suivant: peut disposer à l'aval du réservoir si on accepte de vider
la retenue supposée initialement pleine. Ces deux
L (Qi - M)2 - L (Ri - M)2 courbes définissent un domaine de largeur constante
C = i~1 i_1 (V) pouvant représenter les états successifs du réservoir
n n
suite à une gestion donnée, le niveau de remplissage se
L (Qi - M)2 - L (Oj - M)2
mesurant depuis la courbe supérieure. Si l'on se fixe un
; = 1 ; = 1
niveau initial et un niveau final pour le réservoir, la
C'est ce critère que nous utiliserons dans la suite de ce méthode du «fil-tendu» permet de définir la politique
document. optimale sous la forme de la série des stocks à maintenir
dans le réservoir. Il suffit à cet effet de « tendre» un fil
3. La méthode du fil-tendu entre les 2 extrémités A et B de la figure l, en restant à
l'intérieur du domaine défini précédemment.
La méthode du « fil-tendu» est une méthode explicite de Un algorithme assez rapide (KLEMES V., 1979) a été
détermination des décisions de régulation optimale en mis au point et intégré au logiciel que nous avons utilisé.

LA HOUILLE BLANCHE/N 6-1991

 GESTION D'UN RÉSERVOIR POUR LA RÉGULARISATION DES DÉBITS 435

4. Méthode de gestion par application du fil-tendu désire tester l'intérêt de scénarios plus courts que
sur de nombreux scénarios l'année, il faut pouvoir proposer une règle de fixation du
stock résiduel en fin de scénario. Cette tâche entraîne un
supplément de .calculs qui n'est pas compensé par la
Puisque la gestion en avenir certain est résolue de façon réduction des durées des scénarios (Yang X., 1989). On
très simple par l'algorithme du fil-tendu, on peut con- a donc retenu la solution plus simple d'une durée égale à
cevoir qu'une réponse acceptable au problème de la un nombre entier d'années. Bien évidemment, plus la
gestion en temps réel soit d'appliquer cet algorithme à durée du scénario sera grande et moins la fixation du
plusieurs scénarios équiprobables permettant de balayer niveau final aura d'importance pour la décision présente,
un large éventail d'avenirs possibles pour les écoulements
en début de scénario. Cependant le temps de calcul
du cours d'eau étudié, dans le même esprit que la
augmente proportionnellement et au-delà d'une certaine
programmation dynamique en avenir incertain simulé
durée de scénario le gain marginal est quasi nul. Comme
citée ci-dessus et avec les mêmes limitations. L'avantage
pour le nombre de scénarios, on devra déterminer la
est un allègement très sensible sur temps de calcul, durée par essais successifs (l an, 2 ans, rarement plus),
rendant maniable sur un microordinateur cette technique en s'arrêtant dès que les résultats ne s'améliorent plus.
plutôt réservée à des moyens puissants de calcul.
La méthode sera clairement explicitée lorsque l'on
4.3. Choix de la décision
aura répondu aux trois questions suivantes:
a) combien de scénarios simuler à chaque pas de Chaque scénario, résolu par la méthode du « fil-tendu»
temps? conduit à la décision optimale qui lui est propre. On
b) quelle durée donner à ces scénarios et quel stock propose de choisir la décision en temps réel au vu de ces
objectif viser à la fin des scénarios? différentes décisions optimales particulières. Il est prob-
c) comment choisir une décision au vu de ces able que l'on ne s'écartera pas beaucoup de l'optimum
scénarios? en adoptant la moyenne ou la médiane des décisions
relatives aux différents scénarios. Une règle de choix
Nous allons décrire successivement ces points.
plus complexe n'a pas été étudiée et on s'est limité à
l'utilisation de la valeur moyenne.
4.1. Nombre de scénarios à simuler

Le nombre de scénarios doit être assez important pour •

5. Méthode de gestion sur le scénario moyen
explorer convenablement la diversité des situations fut-
ures possibles. A priori, le nombre de scénarios à retenir Une alternative encore plus simple consiste à choisir
varie avec le temps de réponse du bassin et l'importance comme décision celle qui est donnée par la méthode du
de la réserve d'eau par rapport à l'écoulement annuel fil-tendu appliquée au scénario moyen (moyenne, pour
moyen. Si le temps de réponse du bassin est grand par chaque pas de temps futur, des débits des différents
rapport au pas de temps de la gestion (ici, le jour) alors scénarios simulés). Les deux démarches sont illustrées
le nombre de scénarios pourra être assez faible car, sur dans la figure 2.
une durée où la situation n'aura guère évolué, on aura
finalement simulé un nombre confortable de scénarios. Il
en est de même si la réserve d'eau est très importante et 6. Elaboration des scénarios
donc se modifie lentement au fil des jours: le seul défaut
sera alors une fluctuation des trajectoires, sans perte Le choix du modèle utilisé pour la génération des
sensible de performance. Il faudra tester la méthode sur scénarios est indépendant de la méthode de gestion
un grand nombre de bassins et de réservoirs pour proposée. Cette séparation est d'ailleurs un avantage
dégager une règle quantitative pour la détermination important de ce type de méthode. On présente la
d'un nombre souhaitable de scénarios. Pour l'instant on solution adoptée ici, ce qui nous permettra d'évoquer les
peut recommander de rechercher ce nombre de difficultés rencontrées.
scénarios en l'augmentant progressivement par pas de 5 Il est en général assez délicat de modéliser directement
et en arrêtant quand le gain devient très faible et sans les débits. Les modèles adoptés à cet effet ne sont pas
compensation pour la lourdeur des calculs exigés. très fidèles et restent d'un calage assez complexe, comme
par exemple les modèles ARIMA saisonniers sur une
transformée du débit. Un tel modèle statistique rustique
4.2. Quelle durée donner aux scénarios et quelle
sera utilisé, par la suite au § 10. Par contre, une
condition finale adopter?
simulation des pluies suivie d'une transformation pluie-
La méthode de résolution du problème pour un scénario débit par un modèle conceptuel à réservoirs offre
donné exige que l'on en fixe les conditions aux limites, classiquement l'avantage de bâtir des scénarios cohérents
c'est-à-dire la durée du scénario et le niveau dans le avec les écoulements antérieurs observés. Le modèle de
réservoir en fin de scénario. Etant donné que la variabili- simulation de pluie est un modèle simple associant pour
té des niveaux à l'intérieur d'une année est bien plus chaque mois calendaire une. distribution de pluie jour-
grande que la variabilité entre années, il semble judicieux nalière dépendante de 3 paramètres. On a adopté une loi
que la durée d'un scénario soit un nombre entier de Weibull à seuil:
d'années. On peut alors, sans trop se tromper, fixer un
niveau final égal au niveau initial de remplissage. Si l'on F(x)=Fo+(l-Fo)[l-e
- (D a] xe(O,+oo).

LA HOUILLE BLANCHE/N 6-1991

 436 x. YANG et al.

FrSM·BARJSElNE-I960

.".."'.
DEBmM3IS)
120,-------------------------,

100

80

60

40

20

JOURS

JO 6l 92 122 1.52 183 214 244 274 30S 336 366

DEBITS NA TIJRELS
DEBITS REGlJllS(FTSM)

3. La Seine à Bar-sur-Seine. 4. Aperçu sur l'année 1960 du contrôle de la méthode du fil-

tendu sur scénarios moyens (FTSM).

Tableau 1
Influence du nombre et de la durée des scénarios sur les performances de la méthode

~ 1 an
1

82.4
2

87.7
3

89.1 89.2
5

90.5
7

90.5
10

90.8
15

2 ans 82.4 88.3 87.8 90.0 90.4 90.2 90.6

3 ans 83.2 87.6 88.2 90.0 90.1 90.4 90.8

4 ans 84.3 88.0 88.1 89.8 90.3 90.2 90.5

Tableau 2
Nombre de scénarios et méthode du scénario moyen (durée d'un an)

N 2 3 5 7 10 15 20 30

C 87.9 89.4 89.4 90.5 90.6 90.7 90.8 90.9

LA HOUILLE BLANCHEjN 6-1991.

 GESTION D'UN RÉSERVOIR POUR LA RÉGULARISATION DES DÉBITS 437

Les trois paramètres F o, a, Ct sont ajustés mensuelle- 9. Contrôle de la méthode sur une période
ment par détermination du nombre moyen de jours sans différente
pluie et par la méthode des moments.
Pour la simulation, on tire au hasard un nombre Maintenant que le nombre et la durée des scénarios ont
aléatoire F compris entre 0 et 1. été fixés on peut contrôler la rusticité de la méthode
Si F ",;: F 0' la pluie journalière est nulle. proposée en l'appliquant sur une période différente de
celle qui nous a permis d'en fixer les paramètres.
1 - Fo ) lia
Si F :> F 0' la pluie vaut: a ( ln 1 _ F . Les résultats ont été obtenus pour 3 ans de 1959 à
1961 : le critère est de 89,5 %, donc assez voisin de celui
En ce qui concerne la transformation pluie-débit on a obtenu précédemment. La régularisation sur l'année
choisi le modèle GR3 (EDIJATNO, MICHEL c., 1989) qui 1960 apparaît sur la figure 4. On peut dire que la
est un exemple récent de modèle à réservoirs, dépendant méthode donne de bons résultats et se révèle d'une
de trois paramètres à caler. efficacité tout à fait honorable compte tenu de sa
Pour l'utiliser pour la génération de scénarios (c'est-à- simplicité et de la rapidité de sa mise en œuvre.
dire comme modèle de prévision), il convient de faire
une mise à jour du modèle pour tenir compte de
l'écoulement observé le jour du début du scénario. Pour
simplifier, cette mise à jour porte uniquement sur l'état 10. Comparaison avec une méthode de
du réservoir eau gravitaire directement responsable des programmation dynamique stationnaire (PDS)
écoulements.
Pour mieux situer les méthodes simples proposées, noùs
les avons comparées avec une méthode de program-
mation dynamique stochastique en régime stationnaire.
7. Présentation du cas concret étudié (fig. 3) Cependant une telle méthode est difficile à mettre en
œuvre en utilisant le modèle GR3 dont l'état à un instant
On s'intéresse à la régularisation des débits de la Seine à donné est caractérisé par les niveaux de 2 réservoirs.
l'aval du réservoir de Bar-sur-Seine en amont de Troyes. Pour une mise en œuvre commode de la programmation
Le bassin versant de la Seine en amont de la dérivation dynamique, il a été nécessaire de recourir à un simple
vers le réservoir Seine a une superficie de 2 340 km 2. Le modèle autorégressif sur les logarithmes des débits:
module est de 22 m 3/s. Les lois mensuelles de distribution
des pluies journalières ont été ajustées sur 28 années de Y(t) = Log Q(t)
données. Les paramètres du modèle GR3 ont été calés
Y(t + 1) = a(t) + b (t) Y(t) + (T(t) G (t)
sur les années 1972-1977.
où les N (t) sont des variables aléatoires indépendantes,
normales centrées réduites (YANG X., 1989).
8. Choix du nombre et de la durée des scénarios Si on admet que cette modélisation peut aussi être
valable en temps continu, on obtient le processus de
diffusion particulier:
On a testé diverses valeurs du nombre de scénarios et de
la longueur de ceux-ci.
dY(t) = {a(t) + (b(t) - 1) Y(t)} dt + (T(t) dB(t)
N = Nombre de scénarios: l, 2, 3, 5, 7, 10, 15
où B(t) est un processus de Wiener.
L = Longueur des scénarios: l, 2, 3, 4 années.
Le stock S évolue, quant à lui, avec la loi:
Ces tests ont été réalisés sur la période 1975-1977 et
ont donné les résultats qui apparaissent dans le tableau 1. dS(t)/dt = - u(t)
On y a représenté pour chaque couple (N, L) la valeur Umin"';: U(t)",;: U max ; U (t) "'" - Q (t)
du critère de régularisation adopté.
0",;: Set) ",;: Smax
Des scénarios d'un an apparaissent suffisants dans ce
R(t) = Q (t) + u(t).
cas. Une dizaine de scénarios semblent souhaitables,
mais l'examen des graphiques montre une oscillation
On connaît R(t) quand on décide du lâcher u(t). Mis
excessive des débits régulés. 30 scénarios ont été suffi-
sous cette forme le problème est une recherche de
sants pour corriger cet effet.
contrôle optimal d'un processus de diffusion particulier,
Le temps calcul étant lié surtout à l'exécution de la
de vecteur d'état (S(t), Y(t), dont la commande est
méthode du fil-tendu, l'alternative qui consiste à utiliser
u(t). Le critère à optimiser est de la forme:
cette méthode sur le scénario moyen est beaucoup plus
rapide. Nous avons donc testé, à titre de comparaison,
les gestions ainsi définies pour une durée des scénarios v (S, Y, t) = Min E { fT (R (T) - M)2 dT}
égale à une année et un nombre de scénarios allant u(t) 1

jusqu'à 30 scénarios par jour. Les résultats apparaissent

dans le tableau 2 et montrent que cette méthode, Sous des conditions de régularité très générales l'équa-
beaucoup plus rapide, donne des résultats équivalents à tion ci-dessus est équivalente à l'équation différentielle
la précédente. de Hamilton-Jacobi:

LA HOUILLE BLANCHE/N' 6-1991

 438 x. YANG et al.

11. Application pratique et résultats numériques

POS-BAR./SEINE-l960
DEllIT(M3/S) L'algorithme proposé par KUSHNER est stable numéri-
120,-----------------------------,
quement sous les conditions suivantes: (DELEBECQUE
F., QUADRAT J. P., 1978) 0 ~ Po(u) ~ 1 soit
100

1
::S;-.

80
I1t

Dans les calculs nous avons choisi I1t = 1 jour

60

avec Smax = 200 Mm 3

41

et Y max = Log (Qmax) avec Q max = 100 m 3/s .

21
En fait ici l'objet de la gestion est de trouver des règles
de gestion stationnaires de période 365 jours
31 62 92 122 lS3 183 213 244 274 304 335 365
u(S, Q, t) = u (S, Q, t + 365) pour lesquelles le critère à
DEBITS NATI1RELS JOURS optimiser aurait plutôt été
DElllTS REGULES(PDS)

5. Résultats de la programmation dynamique stationnaire lim _1_ E [fT (R(T) _ M)2 dT]
T_oo T-t t
(PDSj sur l'année 1960.

La formulation précédente permet une solution ap-

prochée à ce problème.
On fixe d'abord comme solution terminale
av + -av
- {a(t) + b (t) Y} +-
1 2 a2 v =
CT (t) -
V(S, Q, 365) les valeurs obtenues par programmation
at aY 2 ay2 dynamique déterministe sur les apports moyens puis on
av . y 2} itère sur un nombre d'années suffisant pour que dans les
= Max
u
{ -as u - (M - e - U)
calculs de V(S, Q, t) et u(S, Q, t) les solutions obtenues
deviennent stationnaires.
Umin ~ u ~ U max.
Dans l'exemple ci-dessus trois années sont suffisantes
pour obtenir une stationnarisation des résultats.
La résolution fournit à la fois la solution du lâcher en Pour calculer les performances on a appliqué la
feedback u = u (S, Y, t) et la valeur de l'optimum du solution obtenue en feedback u (S, Q, t), t = 1 janvier
critère: V(S, Y, t). au 31 décembre sur la même période de validation 1959-
Pour transformer ce problème en temps continu en un 1961.
problème discret journalier de commande d'une chaîne Les résultats apparaissent sur la figure 5 et le tableau 3
de Markov, on a utilisé une méthode de résolution et correspondent pour la période 59-61 à un critère de
explicite (KUSHNER, 1977), dans laquelle les transitions 85,4 %, c'est-à-dire sensiblement équivalent à celui ob-
ne se font qu'entre états immédiatement voisins. Une tenu avec la méthode du fil-tendu sur scénarios avec le
telle technique a déjà été utilisée pour la gestion modèle GR3, mais nettement supérieur à celui obtenu
décadaire de la Seine en étiage (KATA! O., 1982). par cette méthode si l'on utilise comme générateur de

Tableau 3
Comparaison des différentes méthodes utilisées (test sur 1959-1961)

Méthode utilisée Modèle Efficacité

hydrologique

fil-tendu sur scénario moyen GR3 89.5%

(30 scénarios de 1 an)

fil-tendu sur scénario moyen autorégressif 62.2%

(30 scénarios de 1 an)

programmation dynamique stationnaire autorégressif 87.4 %

LA HOUILLE BLANCHE/N 6-1991

 GESTION D'UN RÉSERVOIR POUR LA RÉGULARISATION DES DÉBITS 439

(A) COMPARAISON STATISTIQUE DES CRUES (D) COMPARAISON STATISTIQUE DES ImAGES

DEBITI(M3JS) DEBITI(M3JS)
211J'-,---------------------,------------,
180

160
30 ...
140 :

120
:1
\.
".......
100

80
\"

.. \ -' ........

- -.. ...... _-
",

' .... .... \

"-'-
---'--- _.-
60

------
10
-',
.........
40

F(") F(")
1_~. _ - r ~._ -_ ,- r_~ ,- r_~ ,_~-r_ ~-l o
o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
DEBITSNA11JREl...S DEBITS NA1URELS
DEllITS REGUl...ES(FI'SM) D.EDITS REGUl.ES(FTSM)
DEBITS REGUUS(PDS) DEBITS REGUUS(POS)

6. COII/paraison du ji/-tendu sur scénarios II/oyens (FTSM) et de la programmation dynamique stationnaire (PDS) sur les distribu-
tions des crues (A) et des étiages (B).

scénarios le modèle autorégressif employé pour la pro- 12. Conclusion

grammation dynamique.
On a proposé une méthode simple pour la gestion d'un
Une comparaison. également intéressante concerne réservoir destiné à la régulation des débits. Cette
l'effet de la réserve sur les distributions des étiages et des méthode correspond à l'utilisation de la technique du fil-
crues. tendu sur un scénario moyen obtenu à partir d'une
A cet effet, une période de 100 années de débits trentaine de scénarios générés par le modèle GR3. Le
journaliers a été simulée à l'aide du modèle GR3 et les recours à un modèle hydrologique permet à cette
distributions du maximum et du minimum annuels ont méthode de supporter la comparaison avec une méthode
été établies. Puis la gestion du réservoir de Bar-sur-Seine de programmation dynamique en régime stationnaire,
a été effectuée sur cette même période par la méthode théoriquement plus optimale, mais s'appuyant en prati-
du fil-tendu sur scénario moyen et par la programmation que nécessairement sur un modèle hydrologique plus
dynamique avec discrétisation selon la méthode de pauvre. L'introduction d'une optimisation pour chaque
KUSHNER. Les distributions du maximum et du minimum scénario n'a pas apporté d'amélioration des perform-
annuels pour deux séries de débits régulés ont été ances, vraisemblablement parce que le choix de la
reportées sur les graphiques de la figure 6. Les deux décision moyenne adopté ici est trop simpliste. Un'
méthodes donnent des résultats semblables en ce qui travail en ce sens est en cours au CERGRENE. Enfin
concerne les étiages avec un léger avantage à la program- cette méthode de gestion simplifiée est dépendante de la
mation dynamique. La méthode du fil-tendu sur scénario qualité du modèle hydrologique avec lequel elle est
moyen semble sensiblement plus efficace pour l'écrête- couplée: avec le même modèle que celui associé à la
ment des crues. Globalement, sur cette longue série programmation dynamique, ses performances chutent.
synthétique générée par le modèle GR3, le critère Elle s'adresse donc prioritairement aux hydrologues qui
d'efficacité présenté dans le § 2 est en faveur de la y trouveront un outil standard pouvant valoriser de façon
méthode du fil-tendu, 88,8 %, contre 75,0 % pour la immédiate tout progrès fait dans la prévision des débits à
programmation dynamique en avenir incertain (avec un court et moyen terme, sans nécessiter de programmation
modèle hydrologique rudimentaire). particulière en cas considéré.

LA HOUILLE BLANCHE/N 6-1991

440 X. YANG et al.

Références

DELEBECQUE F., QUADRAT J. P. : « An Example of Large Scale

System: Management of Hydropower Production,
Transactions on Automatic Control », IEEE. April
1978.
EDIJATNO, MICHEL c.: « Un modèle pluie-débit journalier à
trois paramètres », La Houille Blanche. n' 2, 1989.
GOUSSEBAILE J., MIQUEL J., ROCHE P. A.: « Gestion des
barrages réservoirs en avenir incertain: utilisation des
méthodes d'optimisation en avenir certain sur
scénarios », SHF, XIX" Journées de l'hydraulique.
Paris 1986, gestion No. V, rapport n' Il.
KATAI O.: « Optimal Control of Discharge from a Reservoir
Based on Finite Kushner's Markov Chain Approximation
of River Flow Diffusion Process », Research Report,
Faculty of Engineering, Kyoto University, Kyoto, Japan,
1982.
KLEMES V. : « Storage Mass-Curve Analysis in a System-Analy-
tic Perspective », Water Resources Research. Vol. 15,
April 1979.
KUSHNER HAROLD J.: « Probability Methods for Approxi-
mations in Stochastic Control and for E/liptic
Equations », Mathematics in Science and Engineering,
Volume 129, Academic Press, 1977.
MIQUEL J., ROCHE P. A.: « La gestion d'un réservoir de
soutien d'étiages peut-elle être optimale en cas de
prévisions imparfaites? », Scientific procedures applied
to the planning, design and management of water
resource systems, (Proceedings of the Hamburg Sym-
posium, août 1983) IAHS. Publ. No. 147.
VARLET H. : « Barrage-Réservoir », Tome 1, Eyrolles, 1966.
YANG X., « Gestion des barrages-réservoirs en avenir incertain .-
utilisation de la méthode du fil-tendu sur scénarios »,
rapport de DEA-TGE, Paris XII, ENPC-ENGREF,
1989.

LA HOUILLE BLANCHE/N 6-1991