ISAE – CNAM

Département Génie civil

Memoire
Présenté en vue d’obtenir le diplôme d’ingénieur CNAM

Comparaison selon l’Eurocode et l’IBC d’une

structure métallique et d’un panneau face au vent.

Par: Elie Nicolas FREIHA (330n)

Tuteur: Mr. Chukri ABOU RJEILY

Octobre - 2018
 Eléments constitutifs d’une charpente

No. Elément
1 Poteau
2 Pied du Poteau
3 Traverse
4 Jarret
5 Panne
6 Sablière
7 Clé de faitage
8 Contreventement

9 Contreventement
10 Lisses
11 Bardage
12 Gouttière
 Hypothèse de calcul

 Région : Liban – Hazmieh ( Zone industrielle)

 Travée: 20m

 Hauteur : 6m

 Profondeur : 36m (7 Portiques)

 Espacement : 6m

 Toiture : Deux versants, Pente = 10%

 Charges agissantes

 Charges permanentes
 Poids propre de la structure
 Poids du bardage 10.16 Kg/m2 (panneau sandwich 80mm)

 Charges variables
 Toiture de catégorie H: qk = 0.4 KN/m2

 Effet du Vent
ou
 Effet sismique
Les actions du vent selon l’Eurocode et L’ASCE 7

EN 1991-1-4 ASCE 7-05

𝝎 = 𝒒𝒑 𝒛 . (𝑪𝒑𝒆 − 𝑪𝒑𝒊 ) P= qh[(GCp) – (GCpi)]
V3s = 45 m/s : Vitesse du vent mesurée
Vb = 26m/s : Vitesse moyenne mesurée
pour le rafale le plus fort soutenues sur une
sur 10 minutes à une hauteur de 10m
période de 3 seconds
𝒒𝒑(𝒛)=[𝟏+𝟕.𝑰𝒗(𝒛)].0.5.𝝆.𝑽𝒎𝟐(𝒛) 𝒒𝒉=𝟎.𝟔𝟏𝟑𝑲𝒛𝑲𝒅𝑲𝒛𝒕𝑽𝟐 I
Catégorie du terrain : IIIb Categorie d’éxposition : B
𝑘𝐼
𝐼𝑣 𝑧 = 𝑧 𝐾𝑧=2.01 (𝑧/𝑧𝑔)2/𝛼
𝐶0 𝑧 . ln( )
𝑧0

Cpe : (Voir l’annexe A) Cp : (Voir l’annexe A)

Cpi : Supression 0.2 / Depression -0.3 GCpi : Supression 0.55 / Depression -0.55
Bâtiments partiellement fermé
Exemple de répartition des charges selon l’Eurocode
et l’ASCE 7-05
Charge de vent sur un panneau de signalisation selon l’Eurocode
et L’ASCE 7-05

 Calcul de qp  Calcul de qh
 Coefficient de force Cf = 1.8  Coefficient de force Cf = 1.8
 F = qp . A . Cf  F = qh . A . G . Cf
 Excentré de e = 0.25b  Excentré de e = 0.2B
 Hypothèse sismique

 agR = 2.5 m/s2

 Classe du sol C : S=1.15, TB = 0.2s, TC=0.6s, TD=2.0s

 Pente du terrain < 15° : St = 1

 Coefficient de comportment q = 4

 T1 = 0.085 x 63/4 = 0.326s

(méthode simplifié par des forces latérales EN 1998-1:2004 §.4.3.3.2)

2.5
 TB ≤ T ≤ TC ∶ Sd T = ag . S.
q
= 1.8m/s2
 Comparaison entre un portique encastré et un portique
articulé Selon l’Eurocode
 la combinaison la plus défavorable à l’ELU est celle de 1.35G + 1.5Q + 0.9V Avec V pour le cas de
vent de ϴ= 0° en dépression interne.

Encastré

Articulé
Comparaison entre un portique encastré et
l’articulation (Résultats)
Articulation/
Modèle Encastrement Articulation
Encastrement
Moment fléchissant MEd 160.66 KN.m 199.02 KN.m 1.24

Effort Normal Max Poutre 52.66 KN 37.89 KN 0.72

Effort Normal Max Poteau 65.27 KN 68.4 KN 1.05

Effort Tranchant Max Poutre 54.9 KN 60.13 KN 1.1

Effort Tranchant Max Poteau 57.05 KN 39.91 KN 0.7

Flèche Maximale Poutre 23.6 mm 39.9mm 1.7

Déplacement Maximal Poteau 18.1mm 69.5mm 3.83

Poids de la structure vérifié 1119 Kg 1604 Kg 1.43

 Comparaison entre un portique encastré et
l’articulation (Résultats)

Articulé Encastré

Coût de fondation moins chère Coût de fondation plus chère

Flèches : + Déplacement : -

Sections : + Sections : -

Sections en PRS Sections limitées

 Dimensionnement des poteaux de portique face au
vent selon l’Eurocode

 Longueur de flambement Lk Eurocode 3 Annexe E.

Poteau de type IPE-300
Poutre avec jarret de type IPE-270
8356.11
𝐾𝑐 = = 16.712
5
9344.84
𝐾12 = 0.75 = 6.97
10.05
𝐾𝑐
η1 = = 0.705
𝐾𝑐 + 𝐾12

η2 = 0 (𝐶𝑎𝑟 𝑒𝑛𝑐𝑎𝑠𝑡𝑟é)
Ensuite on trouve graphiquement (p.36) le coefficient de la longueur de flambement K = 1.4
Dimensionnement des poteaux (IPE300) de portique
face au vent selon l’Eurocode
 La vérification contre le flambement
𝐴.𝑓𝑦 𝜋2 𝐸𝐼
Graphiquement χ = 0.87 , pour 𝜆ҧ = = 0.65 avec 𝑁𝐶𝑟 = = 3534.49𝐾𝑁
𝑁𝐶𝑟 𝐿2
𝜒.𝐴.𝑓𝑦 𝑁𝐸𝑑
Donc : 𝑁𝑏,𝑅𝑑 = = 1287.4 KN = 0.0485 ≤ 1
𝛾𝑀1 𝑁𝑏,𝑅𝑑

 Vérification sous interactions

𝑓𝑦
𝐴𝑣 .
3
𝑉𝑐,𝑅𝑑 = 𝑉𝑃𝑙,𝑅𝑑 = = 407.75𝐾𝑁 > (2𝑉𝐸𝑑 = 2 ∗ 54.9 = 109.8𝐾𝑁)
𝛾𝑀0
 Flexion Composée
Xy = 0.87 (Flambement) et XLt = 1 (Pas de déversement) et Kyy = 1

NRk = Fy x A = 1479.78 KN 𝑁𝐸𝑑 𝑀𝑦,𝐸𝑑

+ 𝑘𝑦𝑦 = 0.97 < 1
𝑋𝑦 . 𝑁𝑅𝑘 𝑀𝑦,𝑅𝑘
𝑋𝐿𝑇 𝛾
My,Rk = Mc,Rd = fy.Wpl,y = 172.81 KN.m 𝛾𝑀1 𝑀1
Dimensionnement des poutres (IPE270) de portique
face au vent selon l’Eurocode
Le jarret a généralement pour dimensions (Hjarret = Hpoutre ; Ljarret = 0.2Lpoutre).
𝐿𝑗𝑎𝑟𝑟𝑒𝑡
Donc le calcul sera fait pour 𝑥 = = 0.67𝑚
3

Et, Ax = 70.92 cm2, Wpl = 832.15 cm3 pour la section avec jarret (calculé au moyen du logiciel).

𝑉𝐸𝑑 55.34
= = 0.19 ≤ 0.5
𝑉𝑝𝑙,𝑅𝑑 279.27

Xy = 0.83 (Flambement pour Lk = 0.7 L) et XLt = 0.69 (déversement pour MCR = 591.28 KN.m voir annexe B )

NRk = 275 x A == 1950.3 KN My,Rk = fy.Wpl,y = 228.84 KN.m

𝑁𝐸𝑑 𝑀𝑦,𝐸𝑑
+ 𝑘𝑦𝑦 = 0.813 < 1
𝑋𝑦 . 𝑁𝑅𝑘 𝑀𝑦,𝑅𝑘
𝑋𝐿𝑇
𝛾𝑀1 𝛾𝑀1
 Calcul et conception sismique

𝑀 = ෍ 𝐺𝐾,𝑗 + ෍ 𝛹𝐸,𝑖 . 𝑄𝑘,𝑖 ; 𝛹𝐸,𝑖 = 𝜑. 𝛹2𝑖

Type Poids (Kg/m) L (m) Quantité 𝐺𝐾 (Kg)

Poteaux IPE 300 41.5 5 2 415

Poutres IPE 270 35.2 10 2 704
Pannes IPE 120 10.3 6 16 988.8
Lisses IPE 140 12.8 6 8 614.4
Couvertures (80mm) 10.16 Kg/m2 10.16 30 6 1828.8

TOTAL σ 𝐺𝐾,𝑗 5112

Fb = Sd(T).M. λ = 1.8 * 51.12 * 0.85 = 69.63 KN

 Calcul des sollicitations sous combinaison accidentelle

En conformité avec l’Eurocode 1998 article 6.6.1, exige que les rotules plastiques se
forment dans les poutres ou dans l’assemblage poutre-poteau et non dans les poteaux.
 Assurance de la rotule plastique dans les poutres

Pour une poutre de type IPE 200 (avec jarrets): EN 1998-1-1 article 6.6.1

𝑴𝑬𝒅 53.11
= = 𝟎. 𝟗𝟗 ≤ 𝟏. 𝟎
𝑴𝒑𝒍.𝑹𝒅 53.44

𝑵𝑬𝒅 44.59
= = 𝟎. 𝟎𝟔 ≤ 𝟎. 𝟏𝟓
𝑵𝒑𝒍.𝑹𝒅 2728 ∗ 10−6 ∗ 275 ∗ 103

VEd,G + (Mpl,Rd,A + Mpl,Rd,B)/L = 53.45 + 10.69 = 64.14 KN 64.14

VEd = = 162.71 = 0.39 ≤ 0.5
𝑽𝒑𝒍.𝑹𝒅
 Assurance de la rotule plastique dans les poutres

Pour un poteau de type IPE 300: EN 1998-1-1 article 6.6.1

𝜸𝒐𝒗 = 1.25, le coefficient de sur-résistance EN 1998 article 6.2

𝜴 = Mpl,Rd,i/MEd,i = 53.44/53.11 = 1.01

𝑵𝑬𝒅 = 𝑵𝑬𝒅,𝑮 + 𝟏. 𝟏𝜸𝒐𝒗 𝜴𝑵𝑬𝒅,𝑬 = 𝟐𝟏. 𝟐𝟗 + 𝟏. 𝟑𝟗 ∗ 𝟐. 𝟖 = 𝟐𝟓. 𝟏𝟖𝟐 𝑲𝑵
𝑴𝑬𝒅 = 𝑴𝑬𝒅,𝑮 + 𝟏. 𝟏𝜸𝒐𝒗 𝜴𝑴𝑬𝒅,𝑬 = 𝟒𝟒. 𝟓𝟖 + 𝟏. 𝟑𝟗 ∗ 𝟏𝟑𝟏. 𝟎𝟗 = 𝟐𝟐𝟔. 𝟖 𝑲𝑵. 𝒎
𝑽𝑬𝒅 = 𝑽𝑬𝒅,𝑮 + 𝟏. 𝟏𝜸𝒐𝒗 𝜴𝑽𝑬𝒅,𝑬 = 𝟏𝟗. 𝟔𝟏 + 𝟏. 𝟑𝟗 ∗ 𝟐𝟖. 𝟗𝟐 = 𝟓𝟗. 𝟖 𝑲𝑵

𝑽𝑬𝒅 59.8
= = 0.146 ≤ 0.5
𝑽𝒑𝒍.𝑹𝒅 407.75

𝑵𝑬𝒅 𝑴𝒚,𝑬𝒅 25.182 226.8

+ 𝒌𝒚𝒚 = + = 0.83 < 1
𝑿𝒚 . 𝑵𝑹𝒌 𝑴𝒚,𝑹𝒌 2000 280.29
𝑿𝑳𝑻 𝜸 0.85 1.0
𝜸𝑴1 𝑴1 1.0
 Efforts sismiques et efforts dues au vent

MEd sismique Section Sismique MEd Vent Section Vent

Poteaux 164.11 IPE-360 160.66 IPE-300
Poutre 53.11 IPE-200 160.66 IPE-270

Les sollicitations dues à l’effort sismique sont moins défavorable que celle de l’effort
dues au vent.

Mais la vérification pour le cas sismique exige que les poutres subissent en cas extrêmes
une rotule plastique et pas dans les poteaux, donc les sections des poteaux sont devenues
plus importantes que celles dans le cas du vent.
 Dimensionnement des pannes selon l’Eurocode

La panne la plus sollicité est la panne existante entre les zones F et G

La panne est considéré comme une poutre isostatique.

Cas de comb. 1 : 1.35 G + 1.5 Q = 829.851 N/m2

Cas de comb. (2/F) : 1.00 G + 1.5 Vzone F = fF = -1374.8 N/m2
Cas de comb. (2/G) : 1.00 G + 1.5 Vzone G = fG = -839.66 N/m2
 Dimensionnement des pannes selon l’Eurocode

Ces charges sont inclinées de 5.71° (pente de toiture 10%), alors :

nF = -2052 N/m nG = -1253.2 N/m tF = -205.18 N/m tG = -125.31 N/m

My,Ed = 7524 N.m Mz,Ed = 752.4 N.m

𝑓𝑦 𝑓𝑦
Mpl,y,Rd = 𝑊𝑝𝑙,𝑦 . = 12542.59 𝑁. 𝑚 Mpl,z,Rd = 𝑊𝑝𝑙,𝑧 . = 2869.13 𝑁. 𝑚
𝛾𝑀0 𝛾𝑀0

𝛼 𝛽
𝑀𝑦,𝐸𝑑 𝑀𝑧,𝐸𝑑
(EN 1993-1-1 formule 6.4.1) 𝑀𝑁,𝑦,𝑅𝑑
+
𝑀𝑁,𝑧,𝑅𝑑
= 0.622 < 1

Flongitudinale = 5.2 mm < (L/200 = 6m/200 = 30mm) : Vérifié à l’ELS

Ftransversale = 24.72 mm < (L/200 = 6m/200 = 30mm) : Vérifié à l’ELS

 Le contreventement

 Palée de stabilité
𝑠𝑢𝑟𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑠𝑒 =
𝐻𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑢 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑎𝑢
2
×
𝐿𝑎𝑟𝑔𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑢 𝑝𝑖𝑔𝑛𝑜𝑛
2
= 25𝑚2
𝑃 = 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑢 𝑣𝑒𝑛𝑡 × 𝑠𝑢𝑟𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑠𝑒 𝑎𝑢 𝑣𝑒𝑛𝑡 = 1294.79 daN
une barre de section circulaire et de diamètre D=12mm
𝑃
1.5 𝑁 = 1.5 = 2697.48 𝑑𝑎𝑁 ≤ 𝑁𝑃𝑙,𝑟𝑑 = 2826 𝑑𝑎𝑁
𝑐𝑜𝑠𝛼

 Poutres au vent
𝑠𝑢𝑟𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑠𝑒 = Hauteur × 𝐿𝑎𝑟𝑔𝑒𝑢𝑟 𝑑 ′ 𝑖𝑛𝑓𝑙𝑢𝑎𝑛𝑐𝑒 = 27.5𝑚2
𝑃 = 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑢 𝑣𝑒𝑛𝑡 × 𝑠𝑢𝑟𝑓𝑎𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑠𝑒 𝑎𝑢 𝑣𝑒𝑛𝑡 = 1812.06 daN
une barre de section circulaire et de diamètre D=12mm
𝑃
1.5 𝑁 = 1.5 = 2718.1 𝑑𝑎𝑁 ≤ 𝑁𝑃𝑙,𝑟𝑑 = 2826 𝑑𝑎𝑁
𝑐𝑜𝑠𝛼
 Les Assemblages : Pieds de poteaux

Qui se caractérise par:

Mj,Rd,y = 131.69 [kN*m] Résistance de l'assemblage à la flexion > MEd= 126 kN.m

Vj,Rd,z = 110.30 [kN] Résistance de l'assemblage au cisaillement > VEd= 39 kN

Nj,Rd = 4227.84 [kN] Résistance de la semelle à l'effort axial > NEd= 65.27 kN

En utilisant des ancrages M22 de classe 8.8

 Les Assemblages : Poutre-Poteau

Qui se caractérise par:

Mj,Rd,y = 161.97 [kN*m] Résistance de l'assemblage à la flexion > MEd= 160.66 kN.m

Vj,Rd,z = 402.03 [kN] Résistance de l'assemblage au cisaillement > VEd= 56.7 kN.m

En utilisant des boulons M16 de classe 8.8.

 Sollicitations selon l’ASCE 7-05
1.2 D + 1.6 Lr + 0.8 W. Avec W pour le cas de vent de ϴ= 90° en dépression interne
Lr = 0.58 KN/m2 (ASCE 7-5 section 4.8.2).

Moment fléchissant
 Dimensionnement des poteaux selon l’AISC 360-05

K = 1.52, L = 5m
IPE 360 : ry = 0.167m et Ag = 73.10cm2, Zy=Wpl= 1144.01cm3.
𝜋 2𝐸
𝐹𝑒 = 2 = 994.98 𝑀𝑃𝑎
𝐾𝐿
𝑟
𝐹𝑦
𝐹𝑐𝑟 = 0.658𝐹𝑒 𝐹𝑦 = 240.73 𝑀𝑃𝑎

Pc = 0.9 Pn = 0.9 Fcr * Ag = 1583.7 KN

𝑃𝑟 𝑀𝑟𝑦
Flexion composé + = 0.91 > 1.0
2𝑃𝑐 𝑀𝑐𝑦
Mc = 0.9 Mn = 0.9 Fy Zx = 282.15 KN.m

𝑉𝑟
Vn = 0.6 Fy Aw = 458.5KN Cisaillement = 0.198 < 1
0.9 ∗ 𝑉𝑛
 Dimensionnement des poutres selon l’AISC 360-05

K = 0.7, L = 10m
IPE 300 : ry = 0.137m et Ag = 54.74cm2, Zy=Wpl= 660.35cm3.
𝜋 2𝐸
𝐹𝑒 = 2 = 828.2 𝑀𝑃𝑎
𝐾𝐿
𝑟
𝐹𝑦
𝐹𝑐𝑟 = 0.658𝐹𝑒 𝐹𝑦 = 239.25 𝑀𝑃𝑎

Pc = 0.9 Pn = 0.9 Fcr * Ag = 1178.6 KN

𝑃𝑟 8 𝑀𝑟𝑥 𝑀𝑟𝑦
Flexion composé + + = 0.96 > 1.0
𝑃𝑐 9 𝑀𝑐𝑥 𝑀𝑐𝑦
Mc = 0.9 Mn = 0.9 Fy Zx = 161.431 KN.m

𝑉𝑟
Vn = 0.6 Fy Aw = 350.71KN Cisaillement = 0.188 < 1
0.9 ∗ 𝑉𝑛
Comparaison entre l’Eurocode et L’ASCE 7-05

ASCE Eurocode Ratio ASCE/EC

Sens défavorable 0 90 -
Moment Maximal MEd (KN.m) 240.94 160.66 1.5
Déplacement des poteaux pour
9.6 10.8 0.88
une section identique (mm)

Flèches des poutres pour une

13.6 14.7 0.92
section identique (mm)

Sections Poteaux Optimales IPE 360 IPE 300 -

Sections Poutres Optimales IPE 300 IPE 270 -
Poids du portique (Kg) 1590 1292 1.24
 Portiques en treillis

Element Sollicitation
Membrure supérieur Compression + Flexion
Membrure inferieur Traction + Flexion
Diagonales Traction
Montant Compression
 Comparaison paramétrique: masse des pentes:
Portiques et Treillis

Masse de la structure avec la variation des pentes

1480

1430 En Orange, Treillis

1380

1330
En bleu, Portique
1280

1230

1180

1130

1080
0 10 20 30 40 50 60
 Comparaison prix: Portiques - Treillis

Prix de la structure avec la variation des pentes

3280
Prix Portique : 1.8 $/Kg
Prix Trellis : 2.2 $/Kg En Orange, Treillis
3080

2880

2680

En Bleu, Portique
2480

2280

2080
0 10 20 30 40 50 60
 Portiques en PRS

Sert à optimiser la section nécessaire dans chaque point de la barre afin de satisfaire la résistance.

La masse du portique PRS (1560Kg) est inférieure à la masse du portique articulé en IPE (1755 Kg).
Mais elle reste supérieur à celle du cas encastré (1292 Kg)
 Comparaison entre portique et PRS

PRS Laminé à chaud

Coût de matériaux moins chère Coût de matériaux plus chère

Coût de mains d’oeuvres plus chère Coût de mains d’oeuvres moins chère

Dimensionnement variable Dimensionnement limité et standardisé

Il faut prendre en considération plusieurs paramètres pour bien déterminer la section la plus
optimale.
Calcul paramétrique à l’Eurocode: Variation de la
largeur
Variation de la masse du portique en fonction de sa largeur

45000

40000

35000

30000

25000

20000

15000

10000

5000

0
0 20 40 60 80 100 120
Calcul paramétrique à l’Eurocode: Variation de la
hauteur
Variation de la masse/surface du terrain par rapport à L/H
250

35

200

30
Masse/Surface

150

25

100

50

15
10
5
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5

(L=20)/H
Interprétation Masse du portique en fonction de la
surface du façade (Volume du hangar)
45000

40000

En Vert, Variation de la largeur

35000

30000
En Orange, Variation de la hauteur
Masse

25000

20000

15000

10000

5000

0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 Volume
 Calcul paramétrique et comparative entre l’ASCE et L’Eurocode :
Variation de la pente
2400

2200

2000

1800
En Orange, ASCE

1600
En Bleu, Eurocode

1400

1200

1000
0 20 40 60 80 100 120
 Calcul paramétrique et comparative entre l’ASCE et L’Eurocode :
Variation de la largeur

45000

40000

35000

30000

25000
En Orange, ASCE
20000
En Bleu, Eurocode
15000

10000

5000

0
0 20 40 60 80 100 120
 Calcul paramétrique et comparative entre l’ASCE et L’Eurocode :
Variation de la hauteur

35000

30000

25000

20000
En Orange, ASCE

15000
En Bleu, Eurocode

10000

5000

0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Merci pour votre attention