Discussion utilisateur:Jerome66
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Jerome66 !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 649 021 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Taguelmoust 23 août 2005 à 14:41 (CEST)
Félicitations, cher administrateur !
Félicitations Jerome66 ! Tu es maintenant pourvu des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont reversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques et des effacements d'images qui doivent donc être traités avec précaution.
Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur Wikipédia. Enfin, si les administrateurs peuvent boire un coup au Wikipédia:Bulletin des administrateurs, ils essaient de se coordonner à Wikipédia:Coordination des admins.
Bienvenue dans la cabale !
DarkoNeko le chat いちご 18 octobre 2006 à 07:57 (CEST)
Eden va aussi ajouter de sliens d'aide très bientot :) DarkoNeko le chat いちご 18 octobre 2006 à 07:58 (CEST)
- Hey, comment tu sais ça ? :D Félicitation Jerome66 (je t'ai dis qu'on avait le même prénom ? :) ) et bon courage pour tes futurs fusions d'histo. si tu as besoin d'un coup de main pour tes premières, n'hésite pas à me laisser un message. Pour le lien supplémentaire, c'est là et ça t'intéressera surtout si tu veux commencer un tâche admnistrative à laquelle tu n'as jamais touché, pour être sûr de n'avoir rien oublier. Bienvenue parmi nous! Eden ✍ 18 octobre 2006 à 08:53 (CEST)
- allez hop, va fusionner des historiques, maintenant ;-) David Berardan 18 octobre 2006 à 09:08 (CEST)
- Félicitations de ma part aussi! :) Et un grand merci pour la fusion de CESU & Chèque emploi service universel! :) --Vlad|-> 19 octobre 2006 à 19:40 (CEST)
Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 décembre 2006 à 05:23 (CET)
Merci pour la fusion de Gezer et Tel-Guézer
Merci d'avoir réalisé ce travail de texte où je pensais ne pas pouvoir contribuer de façon impartiale! Pippobuono 2 mars 2007 à 14:14 (CET)
Ibn Hanbal
OK, vu la fusion. Merci des précisions. Cordialement. Yvan23 3 mars 2007 à 18:00 (CET)
Copyright Recalcati
Bonjour,
Je viens de créer la page Récalcati. je suis également l'auteur de la page Recalcati de l'Encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain. Je vais envoyer un e mail d'autorisation à permissions@wikimedia.org
merci.
Cordialement. --Pantalaskas 6 mars 2007 à 10:34 (CET)
Autorisation de site
Je vous remercie pour votre information. Bien sûr je vais examiner cela avec attention. Etant récent utilisateur de Wikipedia, j'ai beaucoup à apprendre et à enregistrer. Cordialement. --Pantalaskas 6 mars 2007 à 16:39 (CET)
Tites demandes
Salut Jérome, je me demandais quel était la procédure la plus simple pour renommer une catégorie? J'ai fait ca mais je ne suis pas sur d'avoir bien fait et ca me semble bien compliqué (et ca surcharge les PàS) pour pas grand chose. Y'a t'il un autre moyen?
Sinon j'aurais aimer fusionner la caté Catégorie:Réanimation et soins intensifs dans Catégorie:Soins intensifs ainsi que la Catégorie:Gérontologie dans Catégorie:Gériatrie. Est ce possible ? Ou faut il "simplement" vider la 1er pour transferer tous les articles dans la seconde puis supprimer la 1er.
En passant pourrait tu supprimer la Catégorie:Exploration des cancers qui est vide et le restera, ca m'embête de repasser par les PàS pour quelques choses d'aussi futile.
Je te remercie par avance. --Grook Da Oger 8 mars 2007 à 04:27 (CET)
- Merci pour tes réponses, je vais demander à un dresseur de bot pour les 2 catés citées plus haut. Pour les renommages et les suppressions je peux te demander directement? --Grook Da Oger 8 mars 2007 à 06:43 (CET)
- Bonne remarque! Nous avons en fait vidé la Catégorie:Soins intensifs et l'avons rediriger vers la caté plus large Catégorie:Réanimation et soins intensifs. Je pense que ca fonctionne bien comme ca :) --Grook ~ 9 mars 2007 à 15:20 (CET)
Demande de fusion Déficit en glucose 6 phosphate déshydrogénase
Coucou, j'ai crée malencontreusement l'article Déficit en glucose 6 phosphate déshydrogénase (avec une redirection de Déficit en G6PD). Et voila qu'aujourdhui en cherchant un interwiki, je tombe sur en:Glucose-6-phosphate dehydrogenase deficiency puis sur Déficience en G6PDH!!! Grrrr. Bon désolé Jerome, pourrais tu s'il te plait fusionner les 2 articles dans Déficit en glucose 6 phosphate déshydrogénase qui est le bon terme ... Par avance, merci. :) --Grook ~ 9 mars 2007 à 21:42 (CET)
- Arf, oui c'est ca! Fusionner Déficience en G6PDH avec et dans Déficit en glucose 6 phosphate déshydrogénase :=) --Grook ~ 9 mars 2007 à 21:52 (CET)
- Bien vu ... Tu me pose une colle! Dans CISMEF c'est au choix : Déficit en glucose-6-phosphate-déshydrogénase ou Déficit en glucose-6-phosphate déshydrogénase (sans le - entre phosphate et déshydrogénase. Sur Orphanet c'est Glucose-6-phosphate déshydrogénase sans le -. Et idem dans de nombreux autres sites de références ... Donc je pencherais pour Déficit en glucose-6-phosphate déshydrogénase. --Grook ~ 9 mars 2007 à 22:14 (CET)
- Génial, parfait, nikel :) Merci encore! --Grook ~ 9 mars 2007 à 22:52 (CET)
- Quelqu'un demande de fusionner les infos contenues dans le petit chapitre Enzymopathie#D.C3.A9ficit_en_Glucose-6-phosphate_d.C3.A9shydrog.C3.A9nase, avec et dans la page Déficit en glucose-6-phosphate déshydrogénase. La demande se trouve par ici. Peut tu voir ca quand tu as un peu de temps? merci :) --Grook ~ 10 mars 2007 à 12:22 (CET)
- Merci pour la correction. Bonne continuation --Yannick.jarret 11 mars 2007 à 20:58 (CET)
- Quelqu'un demande de fusionner les infos contenues dans le petit chapitre Enzymopathie#D.C3.A9ficit_en_Glucose-6-phosphate_d.C3.A9shydrog.C3.A9nase, avec et dans la page Déficit en glucose-6-phosphate déshydrogénase. La demande se trouve par ici. Peut tu voir ca quand tu as un peu de temps? merci :) --Grook ~ 10 mars 2007 à 12:22 (CET)
- Génial, parfait, nikel :) Merci encore! --Grook ~ 9 mars 2007 à 22:52 (CET)
- Bien vu ... Tu me pose une colle! Dans CISMEF c'est au choix : Déficit en glucose-6-phosphate-déshydrogénase ou Déficit en glucose-6-phosphate déshydrogénase (sans le - entre phosphate et déshydrogénase. Sur Orphanet c'est Glucose-6-phosphate déshydrogénase sans le -. Et idem dans de nombreux autres sites de références ... Donc je pencherais pour Déficit en glucose-6-phosphate déshydrogénase. --Grook ~ 9 mars 2007 à 22:14 (CET)
articles à fusionner
J’ai déprotégé il y a une semaine ou deux. Vu le bordel sur les deux articles, je continue de penser qu’il vaudrait mieux fusionner en un article avec un plan correct, mais comme il n’y a pas d’accord. Archeos ¿∞? 14 mars 2007 à 21:52 (CET)
- oups, je n’avais déprotégé qu’un seul. Archeos ¿∞? 14 mars 2007 à 21:53 (CET)
Ptits renommages de la semaine
Bonjour Jérome, pourrait tu renommer :
- l'article Oncologie en Cancérologie s'il te plait :) Evidement un renommage avait déja été fait dans l'autre sens et me bloque pour le faire moi même. Cette decision a été prise afin de donner le même nom à l'article principal et à la catégorie, qui porte le nom de catégorie:cancérologie. Je te remercie, passe une bonne journée:) --Grook Da Oger 16 mars 2007 à 12:35 (CET)
- Boxe aux jeux Olympiques d'été de 1996 en Boxe aux jeux Olympiques de 1996. --Grook Da Oger 16 mars 2007 à 20:04 (CET)
#Qui a discuté de celà, un vétérinaire ?
- Qui a discuté de celà, un vétérinaire ?
Bonsoir Jerome, je viens de lire tes recommandations justifiées sur la page de discussion de Lorca1 (d · c · b). Je crois que nous avons à faire au même loustique connu sous différents pseudos. Je te renvoie ici pour en savoir plus si tu n'étais pas au courant. A+ --✍ Olmec ✉ 16 mars 2007 à 23:28 (CET)
Merci pour la fusion de ghost (informatique)
J'avais mis le bandeau fusion sur les 2 articles concernant ghost (informatique). Je te remercie d'avoir fait la fusion.Romanc19s 17 mars 2007 à 22:24 (CET)
bandeau fusion GFDL
Bonjour, y'a t'il un bandeau pour le cas où l'article n'a pas été transformé en redirection ? Je t'explique : suite à PàS, Naissance du nationalisme allemand en Prusse au début du XIXe siècle a été fusionné vers pangermanisme et nationalisme, j'ai fusionné l'historique vers pangermanisme et j'aimerais mettre un message dans la page de discussion de nationalisme (vu que je pouvais pas doubler l'historique, j'ai choisi un article cible). En attendant je mets le bandeau que je connais mais s'il en existe un autre, merci de le corriger et/ ou me le signaler, merci ! Solveig ♪♮♫ 18 mars 2007 à 08:57 (CET)
- Ha, j'ignorais l'existence de ce bandeau ! Merci de ta prompte réaction :) Solveig ♪♮♫ 18 mars 2007 à 09:42 (CET)
Soirée du
Salut !
Toutes les informations nécessaires pour la soirée de vendredi se trouvent là. N´hésite pas à me contacter en cas de questions/problèmes/commentaires !
A vendredi, Nicolas Ray 19 mars 2007 à 13:49 (CET)
Renommage de catégorie
Bonjour jerome, pourrais tu renommer la caté Catégorie:Médecine non-conventionnelle en Catégorie:Médecine non conventionnelle (sans le trait d'union). Merci! --Grook Da Oger 20 mars 2007 à 16:05 (CET)
- Oulalala je suis fatigué moi! Evidement ... bon 77 ca va, je vais le faire à la main tranquillou :) Merci quand même :) --Grook Da Oger 20 mars 2007 à 16:27 (CET)
Fusion Hyperkératoses et Hyperkératose
Hello Jerome, tite fusion de la journée, en gardant le nom au singulier. j'ai faillit faire un redirect sauvage sans fusion mais bon, les articles ont presque la même date de création alors ... --Grook Da Oger 21 mars 2007 à 18:25 (CET)
Renommage signe
Bonjour Jerome, pourrais tu renommer Signe (médecine) en Signe clinique s'il te plait :)--Grook Da Oger 22 mars 2007 à 08:19 (CET)
Élections CAr: merci
Merci de votre confiance lors des récentes élections du CAr Natmaka 23 mars 2007 à 19:53 (CET)
Fusions Harry Potter
J'avais signalé sur le BA qu'il était préfèrable de ne faire aucune fusion qui n'ait été soumise à l'approbation de ceux qui s'occupent du projet Harry Potter. Je considèrais la manœuvre de Tryphon comme une vague de suppression lancée en douce. J'aimerais au moins qu'on restaure les pages Priori Incantatum et Animagus, fusionnées dans Liste des sortilèges dans Harry Potter alors que ce ne sont pas des sorts. Bourbaki 24 mars 2007 à 22:13 (CET)
- Mais pas restaurer les catégories dans lesquelles ils étaient. C'est que j'avais pas eu le courage de m'engager dans une guerre d'édition: par exemple, sur Balai, j'avais supprimé le bandeau, il l'a remis. Et puis, au vu des discussions sur les elfes, il aurait mieux valu épargner celui-là, non?
- Pour moi, le problème était le suivant: des fusions réclammées par un utilisateur n'ayant lu ni Harry Potter ni les pages dont il réclamait la fusion: je m'estimais en droit de retirer les bandeaux pour les cas évidents pour moi: il y avait tout simplement bien trop de demandes abérantes pour que j'explique le mal-fondé de chacune! Or, il remettait les bandeaux et disait que c'était à la communauté et pas à moi de décider.
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Tournesol_Tryphon#Fusions_Harry_Potter
- Bourbaki 24 mars 2007 à 23:02 (CET)
- Je dirrais que Nagini aussi pose problème, dans la mesure où les créatures nommées iraient plutôt dans personnages que dans créatures. Pour les autres, eh bien c'est vraiment l'œuvre d'un fusionniste extrémiste, mais si vous préfèrez de très longues pages à une catégorie contenant une foule de petites pages, ça va. Enfin, je vais quand même consulter votre journal d'actions d'admin. Bourbaki 24 mars 2007 à 23:16 (CET)
- PS: quand je dis que ça fait des pages très longues, c'est qu'en plus certaines pages devenues paragraphes étaient susceptibles de recevoir bien plus d'infos, que je ne me priverai pas d'ajouter dans les superfusionnés obtenus. Bourbaki 24 mars 2007 à 23:17 (CET)
Photos
de la wikibouffe. Au plaisir de remettre ça à l'occasion. Inisheer :: Canal 16 26 mars 2007 à 13:48 (CEST)
Bonjour Jérôme. Ce matin, au hasard de mes ballades wikipédiennes, je tombe sur anasémie. En fait, pas tout à fait au hasard, non plus : je parcourais les pages à fusionner. Il y a soupçon de copyvio sur cette définition. Soupçon confirmé, l'article est extrait du site www.cairn.be. Ma question : doit-on blanchir la page, en faisant fi du bandeau de fusion, ou est-ce ce dernier qui prime ? En toute logique, j'aurais tendance à blanchir et interrompre la procédure de fusion, mais je préfère demander avant de faire une bêtise, d'autant plus que mon statut d'utilisateur lambda ne me permettra peut-être pas de faire tout cela proprement. Bien amicalement, Alchemica 29 mars 2007 à 10:42 (CEST)
- Impec, clair comme de l'eau de roche, j'ai tout compris.
Alchemica 29 mars 2007 à 11:36 (CEST)
Bonjour Jérôme,
La référence que tu viens d'ajouter ([1]) ne conduit pas à une page pertinente. Peux-tu vérifier ? Croquant 4 avril 2007 à 10:50 (CEST)
demande d'aide
Bonjour Jérôme,
je viens te demander ton aide car tu es déjà intervenu sur vandalisme pour moi et je t'en remercie; je voudrais éviter une guerre d'édition sur l'article Thérèse Raquin avec une IP. J'ai signalé le pb. dans la age de discussion, sur sa page de discussion et sur une page spéciale, un Appel à commentaire/Article/Thérèse Raquin, mais voilà la 2e fois que l'IP ôte les bandeaux recycler et sourcer, ce qui m'irrite, mais je voudrais rester objective, donc si tu as le temps de jeter un coup d'oeil au problème, je t'en serai reconnaissante et je me fierai à ton arbitrage. Merci --Anne 6 avril 2007 à 11:27 (CEST)
Merci !
Merci Jérôme. Merci !! Je me demandais si je n'étais pas devenue une em* patentée. Tu me rassures 
Méfie toi cependant que cette IP ne reverte pas. --Anne 6 avril 2007 à 17:29 (CEST)
Dis moi si je t'embête
Bonjour ! Article nouveau : Fix : je pense à une suppression puique l'info existe déjà dans Le Tour du monde en quatre-vingts jours et donc il n'est même pas question de fusion, mais de nouveau je sollicite ton avis si tu en as le temps. Cordialement, --Anne 9 avril 2007 à 06:06 (CEST)
- Good ! --Anne 9 avril 2007 à 22:16 (CEST)
Ladino ou judéo-espagnol ? Renommage abusif ?
J'ai lu il y a longtemps le bouquin de Haïm Vidal Séphiha (auquel il siérait certainement de consacrer un article), il me semble qu'il était justement fort opposé à l'utilisation du terme "ladino" pour désigner le judéo-espagnol/djudezmo, le premier n'étant que de l'espagnol écrit en caractères hébraïques ("espagnol calque") pour un usage d'apprentissage religieux, le second étant une langue propre. Je n'ai plus sous la main ce livre, il s'agit de L’agonie des Judéo-Espagnols, Editions Entente, Collection » Minorités », Paris, 1977 ISBN 2726600247 . Dans un autre texte du même auteur, on peut d'ailleurs lire "une langue non parlée qui résultait de la traduction mot à mot faite par nos rabbins au Talmud Tora, à l’usage des enfants qui apprenaient l’hébreu. Ce qui donnait une langue qui se voulait le miroir fidèle de l’hébreu à travers l’espagnol, en quelque sorte de l’hébreu habillé d’espagnol et qu’on appela ladino, dans ma terminologie, du judéo-espagnol calque, qu’il ne faut pas confondre avec le judéo-espagnol vernaculaire ou djudezmo.". (merci de répondre sur la page de discussion de l'article) --Pylambert 9 avril 2007 à 21:30 (CEST)
Je ne suis pas du tout d'accord avec ton revert [2] :
- « Une grande partie de l'article provient du site Innertech, il est normal qu'il soit cité », Innertech® est un site commercial qui vends des thérapies, vous avez laissé cette entreprise faire un copié collé d'une de ses présentation d'un de ses produits sur un article doublons puis il a été fusionné avec l'article existant, introduisant de ce fait des passages non neutres, normal c'était une présentation purement commercial. Et maintenant sous prétexte qu'une partie de l'article provient de leur site il faudrait accepter le lien vers leur produit alors que dès la première phrase ils proposent leurs séances ?
- Je n'ai pas l'impression qu'une grande partie de l'article vienne de leur site mais plutôt une ou deux phrases et le paragraphe "Domaines d'intervention" qui est une simple liste commercial non neutre. De plus leur site n'est pas une bonne source.
- les Constellations Universelles ultime évolution des approches systémiques (innertech), déjà c'est Constellation Universelle®, un des produits de la société Innertech® qui a maintenant une bonne place dans l'article alors que ce produit n'a absolument aucune notoriété et qu'il existe uniquement sur leur site web. J'imagine que c'est encore grâce au copié collé que ça a forcement sa place dans l'article ? Belle pub qu'un encyclopédie reprenne leur slogan publicitaire ultime évolution quand même. (Voir aussi un autre de leur produit Wikipédia:Pages à supprimer/Technologie intérieure).
- La méthode d'accréditation des praticiens est critiquée comme étant peu crédible, le mot crédible est transformé en standardisée changeant complètement le sens de la phrase, cette critique venait de l'article anglais mais de toute façon je vois mal cette entreprise changer les critiques sur son gagne pain de façon neutre vu le conflit d'intérêt évident (en:Wikipedia:Conflict of interest).
- « Le reste, est sourcé», en référence à http://www.futurinc.lautre.net/article.php3?id_article=6 (blog) et http://www.noetic.org alors que des institutions reconnues commencent à étudier l'inconscient collectif avec des méthodes objectives et vérifiables, deux site web persos qui sont sensés être les « preuves scientifiques qui traitent de l'inconscient collectif. »[3] cette organisation est complètement en marge de la science (pas de peer review), elle n'est pas du tout reconnues mais est très critiquée. Ce débat à éventuellement sa place sur l'article inconscient collectif mais faire passer ça en douce au détour d'un autre article, c'est de la manipulation.
Akeron 10 avril 2007 à 12:50 (CEST)
- Je suis d'accord avec ta réponse. Akeron
Votre travail sur Georges-René Pléville Le Pelley ne me semble pas comporter d'erreurs. C'est parfait! Son prénom usuel c'est Georges, mais pour l'administration c'est Georges-René, donc les deux sont vrais.
Furmeyer