Discussion utilisateur:JohnNewton8

Bas de la page

Les chats sont priés d'enlever leurs poils avant d'entrer. Même Bédévore.
-Pic-Sou peut-il garder ses plumes  ?
- Oui, mais qu’il se méfie du renard qui rôde parfois ici

Oh, zut, qui m'a cassé ça ? :

Pourquoi avez vous supprimé la page sue j’avais créé?

De la DRP à la PàS

Hello,

Voici comment je procède pour ce type de cas :

• je renomme le brouillon (sans laisser de redirection)
• je restaure l'historique de l'article (toutes les versions fusionnent sans problème normalement)
• j'appose {{suppression}} (des fois j'oublie alors je le dis)
• je mets à jour la PàS (avec l'ancien débat en boîte déroulante en bas) : exemple avant / après
• je préviens tous ce qui de près ou de loin touche à l'article : contributeurs, intervenants de l'ancienne PàS ou en DRP, portails, admins qui ont supprimé. L'outil PaStec en oublie...

Je suis en ligne en ce moment, si tu as un doute, taggue-moi, Bon courage, Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 22 septembre 2019 à 16:55 (CEST)

Demande d'un peu d'aide

Bonsoir JohnNewton8,

Je me permets de vous contacter pour vous demander un peu d'aide.

Voici mon problème : je souhaiterais créer sur ma PDD une page d'archive, en commençant par les discussions de 2019. Seulement, en copiant/collant les discussions de 2019, je vais aussi copier les notifications telles que Bonjour Jean Durand , Bonsoir Jean Durand , @Jean Durand, etc, et risque donc de notifier, et donc déranger, pas mal de monde.

Auriez-vous une solution à ce problème ?

En vous remerciant par avance, --JackJackpot (discuter) 14 août 2020 à 19:28 (CEST)

Bonjour  JackJackpot, écoute, c'est comme ça que je fais (je copie colle dans une page Discussion utilisateur:JohnNewton8/Archives 2019 et je n'ai jamais eu ce problème. La raison est que pour notifier il faut ajouter ta signature en tildes dans le message. Si tu ne re-signes pas, si tu te contentes de recopier tes signatures, alors pas de notif.

C'est bien fait, hein  !

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 août 2020 à 20:01 (CEST)

C'est formidable ! Et du coup, là, je ne vous ai pas notifié, n'est-ce pas ? --JackJackpot (discuter) 14 août 2020 à 20:41 (CEST)

Effectivement, pas de notif ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 août 2020 à 21:27 (CEST)

Merci beaucoup pour votre aide ! Amicalement, --JackJackpot (discuter) 14 août 2020 à 22:53 (CEST)

L'article Projeqtor est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Projeqtor (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projeqtor/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 15 août 2020 à 16:29 (CEST)

Question de Sadam ahmat (15 août 2020 à 19:47)

bonjour ! comment je pourrai publier un article? --Sadam ahmat (discuter) 15 août 2020 à 19:47 (CEST)

Bonjour : Aide:Créer un article — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 août 2020 à 20:10 (CEST)

Berrada

Bonjour, je vous demande pourquoi vous avez supprimé plusieurs noms sur la page Berrada en tant que "Retrait LE et non notoires #MOISANTIPUB". Je suis désolé mais pour chacun de ces noms en commun j'ai fourni un lien pour la notoriété, dont l'un est paru dans Le monde, L'économiste... --Sébastien dionne (discuter) 15 août 2020 à 20:42 (CEST)Sébastien dionne

Bonjour  Sébastien dionne, une page d’homonymie a pour but de servir d’aiguillage vers des articles Wikipedia. Pas de lister tous les homonymes d’un terme ou d’un patronyme. Donc tant que « vos » Berrada n’ont pas d’article dédié, leur mention sur la page d’homonymie ne se justifie pas.

Vous pouvez créer un article pour ceux qui vous semblent admissibles, et alors on pourra les citer dans la page d’homonymie.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 août 2020 à 20:56 (CEST)

RA Epsilon0

Bonjour JohnNewton8. Les interventions de non-admin en RA étant si limitées que deux (dont une réponse) c'est déjà trop, je vais m'exprimer ici (si vous le permettez) : ainsi je n'encombrerai pas les RA.

Il s'agit ici de l'intervention d'Epsilon0 (intervention que je ne défends pas globalement), de la RA relative à celle-ci, de l'accusation portée par JoKerozen de « récidive d'attaque personnelle contre la santé mentale d'Idéalités » et de votre conclusion parlant à son tour d'une « récidive d'attaque personnelle » (la même ?).

On peut certainement voir le point 2 du message d'Epsilon0 comme une attaque personnelle vis-à-vis de JoKerozen (et j'ignore si c'est une récidive à son égard). Si c'est de cela dont vous parlez, je voudrais que ce soit précisé.

Mais je pense — démentez-moi si je me trompe — que vous parlez de la même chose que JoKerozen, c'est-à-dire de la première phrase d'Epsilon0, dont une partie désormais masquée contenait un élément "psy". Vous ne semblez tenir aucunement compte de deux points :

• cette phrase ne réaffirme pas en tant que tel le propos médical incriminé, elle dit que l'avoir exprimé est la raison du blocage ;
• surtout, cette phrase a été sollicitée, disons même provoquée. Je cite JoKerozen : « oserez-vous nous rapeler la raison de votre dernier blocage, SVP ? ».

Peut-être considérez-vous que l'absence de contrition et le fait d'exprimer un sentiment d'injustice vis-à-vis de cette sanction constitue l'équivalent d'une réitération du propos incriminé ? Je trouverais cela excessif, abusif. Je comprends que reprendre les mots qui fâchent et les inclure dans la réponse est malvenu (sans entrer dans la question du masquage), mais les assimiler à une récidive d'attaque personnelle sur la santé mentale est ignorer, encore une fois, que Epsilon0 a été mis au défi de le faire par JoKerozen. Ce dernier peut-il légitimement se plaindre d'une "récidive" qui n'est rien d'autre que la réponse à sa question-piège ?

Grasyop ^✉ 16 août 2020 à 13:19 (CEST) P.s. : Si vous pensez qu'il convient de notifier ici JoKerozen, je vous laisse le faire. Grasyop ^✉

Bonjour  Grasyop, ne m'en veux pas mais je ne vais pas répondre. J'estime que la communauté (et les administrateurs, mais nous on est payé pour ça non ? ah ben zut...) perd assez de temps avec cette affaire. J'essaie désormais de n'intervenir que sur les seules pages où il est nécessaire de le faire : les RA et le BA. J'évite de polluer le reste des pages du projet avec des considérations sur le sujet. Moins on s'étalera dessus, plus vite nous pourrons retourner à ce pourquoi on est là : rédiger une encyclopédie.

Idem pour mon "Stop RA" de la dernière fois : je souhaitais juste éviter que d'autres contributeurs non admin ne viennent donner leur avis — c'est déjà assez complexe d'atteindre un consensus entre admins.

Juste deux indications : 1) j'ai réagis comme ça parce qu'il y avait infraction à nos règles, pas parce que JoKerozen s'est plaint (ce n'est d'ailleurs pas lui qui a ouvert la RA). 2) ma conclusion sur la RA que tu soulignes au début de ton message doit aussi se lire comme : « le blocage d'Epsilon0 sanctionne l'ensemble de son diff, pas seulement une partie » (i-e il n'y aura pas une seconde sanction pour une moitié du diff qui n'aurait pas été sanctionnée).

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 août 2020 à 17:00 (CEST)

Question de Allahouakbar1234 (16 août 2020 à 15:12)

J'voulais savoir comment les gens peuvent voir nos articles ! --Allahouakbar1234 (discuter) 16 août 2020 à 15:12 (CEST)

Bonjour, désolé je n'ai pas compris votre question. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 août 2020 à 16:44 (CEST)

Question

Bonjours, JohnNewton8

J'ai deux questions s'il vous plaît, je l'ai déjà pose à un autre administrateur en attendant ça réponse, j’aimerais la votre :

La première question, je ne suis pas un spécialiste de Wikipédia mais je prends un exemple concernant le conflit Israélo-Palestinien, Wikpedia demande de basse à être neutre ? ça veut dire qu'il n'est pas bon de prendre des infos venant du côté Israélien et du côté Palestinien, j'ai compris ça moi ?

La deuxième, une source universitaire (Instituts et centres de recherche, plus précisément) ça vaut quoi sur Wikipédia en tant que source ?

PS, je suis désolé pour mes fautes d'orthographe je suis atteint d'Asperger.

Message déposé par KarimAohh (discuter) 17 août 2020 à 18:14 (CEST)

Bonjour  KarimAohh. Là dessus vous pouvez lire Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Qualité des sources.

En gros je dirais :

Tout d'abord en effet, Wikipédia recherche la neutralité. Il vaut donc mieux privilégier des sources neutres, c'est à dire qui sont indépendantes des deux parties impliquées dans le conflit, ou qui sont réputées avoir une attitude équilibrée. Je pense que de nombreux grands médias occidentaux répondent à cette définition. Vous pouvez utiliser des sources palestiniennes et israélienne (certaines peuvent être neutres, d'ailleurs), mais il faut à ce moment là attribuer l'information (c'est à dire écrire : « Selon tel journal israélien, etc. » : le lecteur comprend alors qu'il s'agit de la position d'un des deux camps. J'ai à une époque travaillé sur l'article Ahed Tamimi, nous veillions particulièrement à ça.

Pour votre seconde question, les sources universitaires ont a priori une très grande valeur, car il s'agit souvent de personnes (historiens, sociologues ou autre) qui analysent la situation avec du recul. Mais attention, toutes les sources universitaires ne sont pas neutres ! Certains centre de recherche peuvent par exemple être financés par une des deux parties pour pousser des interprétations partisanes (ça se voit même en science). Donc universitaire n'est pas nécessairement un gage de neutralité.

Les sources, c'est vraiment un sujet compliqué, et il faut être prêt à écouter les avis des autres.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 août 2020 à 19:00 (CEST)

Ok Merci JohnNewton8

Message déposé par KarimAohh (discuter) 17 août 2020 à 20:55 (CEST)

Blocage article Aymeric Harter

Bonjour, @JohnNexton8 Je fais suite à votre blocage sur mon article (durée de 2h). Et Pour donner suite à l’intervention de Gyrostat. En effet, l’utilisateur se permet de me mettre un avertissement de type « Ton Publicitaire », sans m’envoyer de messages (discussion ou autres). Aucunes explications. Je tiens quand même à vous rappeler que, avant de poster cet article, j’ai demandé une relecture et personne ne m’a parlé de ton publicitaire, on m’a même dit que c’était bon. D’un côté on me dit « A », de l’autre « B ». De plus, ce même utilisateur, me demande de justifier mon identité (AymericHarter), pour pouvoir écrire en son nom, à l’adresse mail suivante : info-fr wikimedia.org. Ce que j’ai fait. Et quelques minutes après, il me dit de ne pas écrire concernant d’article concernant AymericHarter … Comprenez que tout cela sont des ordres contraires, d’où mon passage en force, dont je tiens à m’excuser. J’aurais juste voulu que cette personne me décrive en détails les problèmes et me disent si je dois changer de nom ou non. (Mais dans ce cas-là, pourquoi m’avoir demandé de justifier mon identité ?) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aymericharter (discuter), le 18 août 2020 à 16:10 (CEST)

Je me permets de répondre ici également, car je suis nommément mis en cause. Je ne vais pas répondre à nouveau aux éléments que j'ai déjà traité sur ma PDD, mais il me semble important de souligner que ce ne sont pas mes edits qui ont amené JohnNewton8 à bloquer la page. Je n'ai trouvé aucune trace de relecture du brouillon de l'article Aymeric Harter, donc aucune trace d'un relecteur qui aurait dit que « c’était bon ». J'ai effectivement demandé à Aymericharter (d · c · b) de vérifier son identité, conformément aux conditions d'utilisations de Wikipédia, et pour s'assurer qu'il n'y ait pas d'usurpation d'identité dans un cas, ou que les interventions soient clairement vues comme autobiographique dans l'autre cas. Vous semblez suggérer ci-dessus que vous êtes bel et bien Aymeric Harter, puisque vous dites avoir justifier votre identité. Sur ma PDD, vous indiquez pourtant avoir fait une demande de changement de nom (là non plus, je n'en trouve pas trace...) car vous aviez choisi un nom d'utilisateur correspondant à l'article... Il serait souhaitable que cette situation soit éclaircie, et que l'on sache à quoi s'en tenir. Ensuite, à aucun moment je n'ai dit à qui que se soit « de ne pas écrire concernant d’article concernant AymericHarter ». (Dans le doute, j'ai vérifier mon historique de contributions, mais non je n'ai pas dit ça.) Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 août 2020 à 17:13 (CEST)

Edit: merci à @Kvardek du d'avoir éclaircie la situation concernant l'identité de ce compte. Voilà un point de réglé. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 août 2020 à 17:15 (CEST)

Bonjour  Aymericharter et Gyrostat

• votre pseudonyme laisse penser que vous êtes Aymeric Harter : imaginez par exemple qu'un tiers voulant du mal à Aymeric Harter se fasse ainsi passer pour lui et divulgue des informations sur sa vie privée, ou le présente sous un jour péjoratif... D'où l'intérêt de cette procédure de vérification.
• si vous êtes bien Aymeric Harter, il n'est pas interdit ici d'écrire un article sur vous, mais c'est fortement déconseillé : voyez pourquoi dans WP:Autobiographie
• l'usage est de ne pas supprimer soi-même les bandeaux posés par un autre contributeur. Pour vous faire arrêter vos "passages en force " (selon l'expression consacrée ici), j'ai été obligé de vous bloquer 2 heures, puis comme vous reveniez sans compte enregistré de protéger la page. Maintenant qu'on s'est expliqué, je vais retirer ces protections.
• venons en au fond, l'article Aymeric Harter. Il souffre de plusieurs problèmes :
  • le principal est la démonstration insuffisante de la notoriété de cet acteur : il existe des règles sur Wikipédia pour définir si un article est possible ou non. Pour les personnes c'est WP:NPER. Il ne me semble pas qu'Aymeric Halter les remplisse, ou en tout cas ce n'est pas démontré
  • le deuxième est l'absence de sourçage de l'information. Toute information dans Wikipédia doit être vérifiable sur un site internet de qualité, en kiosque, dans une bibliothèque. Ici, j'ai dû supprimer tout le chapitre biographie, qui n'avait aucune source. Et ce qui reste est plus que limite : pour sourcer l'information que AH a joué dans le film Machin, il ne suffit pas de référencer un lien vers le film Machin ! Il faut une source qui affirme que AH y a joué ! Idem pour l'essentiel des "références" que vous aviez mises.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 août 2020 à 17:26 (CEST)

Ajout : c'est très mineur, mais je ne vois pas trace d'une demande de relecture de votre part pour cet article. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 août 2020 à 17:32 (CEST)

Page "Voltaire, mixte"

Bonjour JohnNewton8, le 5 août vous avez supprimé la page Voltaire, mixte car les sources ne sont pas étalées sur 2 ans de notoriété. Cependant, comme indiquer à cette page (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_de_l%27audiovisuel), il existe une dérogation à ce principe pour les œuvres audiovisuelles. Par ailleurs, de nombreuses pages existent sur des séries/films qui ont moins de 2 ans (The Boys (série télévisée)). Merci d'avance pour votre retour. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Axio on wiki (discuter), le 18 août 2020 à 17:02 (CEST)

Bonjour  Axio on wiki. Une demande de restauration n'est pas inconcevable (même si je n'y crois guère, la diffusion du sujet étant seulement prévue en 2021 !), mais elle passe par la page WP:DRP. Etant déjà intervenu je m'abstiendrai de donner mon avis et laisserai mes collègues traiter.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 août 2020 à 17:29 (CEST)

AymericHarter2

Rebonjour JohnNewton8, et Gyro

Pour revenir aux éléments précédents :

J'ai reçu un message alors je ne sais pas si il est automatique ou généré manuellement mais j'ai recu un message comme quoi il était fortement déconseillé d'écrire une autobiographie, et juste après on me demande de justifier mon identité pour écrire au nom d'AymericHarter (nom d'utilisateur), d'où la confusion de mon côté.

Concernant la relecture, j'ai bien été relu,mais avec un autre compte, j'ai décidé de revenir ici avec le pseudo AymericHarter, en espérant être plus 'sérieux' et 'vérifié' ... mais au final cela m'a posé quelques problèmes supplémentaires.

Ensuite concernant les sources, la plupart des films sont tournés en luxembourgeois, et la presse ici est en luxembourgeois j'ai du mal à trouver des articles en français, où alors il faudrait que je demande aux journaux en question de les traduire ?

De plus le Luxembourg est un pays très très petit, les journaux internets et tv ne sont pas nombreux, pour vous dire, il n'y a que une ou deux chaines de radio luxembourgeoises, très peu de journaux, démarrer dans le cinéma ici, c'est très compliqué, et les articles sont pas nombreux. Alors je vous laisse imaginé si vous tournez dans un film mais n'obtenait pas le "premier rôle".

Vous allez donc me répondre pourquoi être dans une encyclopédie ?

Il y a un total de Trois films et un album certifié sur Spotify (voir ici la certification Spotify : https://ibb.co/gy63SPT ) Cette "petite croix bleue" peut passer inaperçue, mais elle est très difficile à obtenir de la part de Spotify, ca signifie que les streams sont bons et que l'artiste est reconnue par la plateforme.

Être présent sur wikipedia aiderait vraiment à devenir un acteur accompli et obtenir de meilleurs rôles dans le futur, et réaliser un rêve, tout simplement. Ce n'est pas un caprice d'enfant, 'd'être sur wikipedia', il y a un véritable enjeu professionnel et extrêmement sérieux de ma part, de nombreux réalisateurs et producteurs peuvent passer ici pour rechercher leurs futurs acteurs... Ce qui pourrait être une chance. Je vous demanderai un peu d'indulgence et de me laisser le temps pour trouver des sources et peu être les traduire du luxembourgeois.

Edit : voici aussi les streams , je parlais de 50k, mais on dépasse les 60,000. voir ici : https://ibb.co/58N8499 Le problème c'est que ces informations sont réservés aux artistes et aux maisons de disques, je ne peux pas faire de lien, à moins que vous m'autorisiez à mettre des captures d'écrans ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aymericharter (discuter), le 18 août 2020 à 20:27 (CEST)

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aymericharter (discuter), le 18 août 2020 à 19:35 (CEST)

Salut Aymericharter et JohnNewton8 Aymeric, j’admire votre candeur et j’encourage sans réserve les rêves mais voilà, vous venez de mettre le doigt sur le bobo. wikipedia n’a pas pour mission d’aider qui que ce soit à devenir quoi que ce soit. wikipedia, c’est pas le tremplin, c’est la piscine en bas. --Kirham (qui retourne chasser les poules) Glap glap Kirham ^{Quoi? encore?} 18 août 2020 à 20:46 (CEST)

Bonjour kirham, enchanté ! Le passage sur le fait de « m’aider » était vraiment la pour accompagner mon message, bien sûr je valide ce que j’ai dis, mais je pense que le reste du message à lui aussi son importance . Aymericharter (discuter) 18 août 2020 à 21:14 (CEST)

Hé !

Moi-même, je commence à m'y paumer. SammyDay (discuter) 19 août 2020 à 18:47 (CEST)

Annulation d’une PàS ?

Bonjour JohnNewton8

Je me permets de vous contacter en tant qu’administrateur, car j’aurais besoin d’un renseignement qui ne me semble pas justifier une RA : lorsque des modifications significatives ont été apportées à une page proposée à la suppression, est-il possible d’annuler le vote en cours et d’en lancer un autre ?

La page concernée est celle-ci, et au moins un des participants serait également d’avis d’ouvrir une nouvelle PàS pour tenir compte des évolutions postérieures au lancement du vote. Je ne sais pas si cela peut se faire, mais je pense pour ma part que ce serait plus juste vis-à-vis du contributeur qui a effectué le travail.

Je notifie  Gdgourou et Clodomir.

Merci d’avance pour votre éclairage.

Cordialement, HaT59 (discuter) 19 août 2020 à 19:50 (CEST)

Bonsoir  HaT59, je n'ai jamais vu faire ça (mais mon expérience ici n'est que de 3 ans).

Je te suggère, si tu ne l'as pas fait, de notifier (sur la PàS) les contributeurs qui se sont exprimés avant l'enrichissement de la page pour leur proposer de revoir éventuellement leur avis à la lulière des sources apportées.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 août 2020 à 20:29 (CEST)

ajout recommandation

Bonjour

Déjà eu des débats me semble, outre le marronier, ici (sur délit transphobie/mégenrage)

Je l'avais mis en premier car certes que ça concerne pas le plus grand nombre d'articles, mais que c'est -parmi les autres points de la section- celui qui peut nuire le plus aux personnes. (dysphorie entre autres.)

Je me permet de restaurer la version précédente, tout en étant favorable à la discussion. Je pense aussi ajouter des préconisations sur le rôle d'alliéE (pour le coup source bloguesque, mais en l'occurrence pas un problème)

--Scriptance (discuter) 19 août 2020 à 20:05 (CEST)

Bonsoir,

Non, vous ne revenez pas à votre version (j'ai réverté à nouveau, pour revenir à la version stabilisée de cet article). Vous ouvrez le débat sur la page de discussion de la recommandation concernée. Il doit impliquer la partie de la communauté qui s'intéresse à ce sujet, et pas seulement quelques personnes sur un projet particulier.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 août 2020 à 20:12 (CEST)

Demande un avis

Bonsoir, JohnNewton8 J'aimerais demander votre avis concernant le projet que j'ai mis au point il se trouve dans mon brouillon, vous pouvez le voir ou je dois le ramener ici ?

Message déposé par KarimAohh (discuter) 19 août 2020 à 20:47 (CEST)

Bonjour  KarimAohh, oui, je peux le voir. Voici mes remarques :

• tout d'abord bravo pour la mise en forme (wikification) et la qualité visuelle de l'article
• mon premier doute porte sur l'admissibilité : on accepte les listes sur Wikipédia si et seulement si il existe déjà des ouvrages ou articles de presse publiés qui visent à dresser le même type de liste. Je ne suis pas sûr que ce soit le cas ici, car vous sourcez chaque pays avec une référence différente.
• mon second problème est l'exhaustivité du sourçage : pour beaucoup de pays, il n'y a pas de référence, alors comment vérifier ?

Prenez ceci comme juste un avis, il n'engage pas la communauté ni les administrateurs dans leur ensemble

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 août 2020 à 14:31 (CEST)

Bonjour  JohnNewton8,

• Concernant votre 1er doute la seul source que j'utilise concernant les reconnaissances ou non de la RASD, il s'agit d'un centre de recherche d’investigation sur le Sahara Occidental[1], pour le cas de la convention de Montevideo j'ai vérifié la liste des pays, d’ailleurs j'ai donne une source (Société des Nations) où tous ont ratifié l'accord (par contre ils ont confondu, Jamaïque et El Salvador) et avec, l'article 6 [Organisation des États américains]. Autre chose je sais pas si vous vous souvenaient mais je vous avais cité RT France, qui avait annoncé pratiquement le même nombre de pays qui ont reconnu ou non je vous donne le lien au cas ou https://www.youtube.com/watch?v=84iFsBkLie4 à 4:00
• Concernant votre 2e doute j'ai beaucoup de source mais elle vient de la plupart d'un site, pro Saharaoui, ou de gouvernement proche de la cause Saharaoui (Algérie, Afrique du Sud, Nigeria etc.) c'est pour ça que je vous ai posé la question concernant la neutralité de Wikipédia parce que je voulais que vis-à-vis des personnes qui lisent cette liste qui constate la neutralité de Wikipédia, vue que la liste vient d'une investigation universitaire en Occident, concernant la liste voire si elle est à jour ou non, la réponse est oui parce que je prends le cas de la Bolivie qui a retirait sa reconnaissance officiellement juste le mois de fin de janvier 2020 le centre de l'étude la signale.

Encore mille fois désole je ne maîtrise pas bien Wikipédia.

Message déposé par KarimAohh (discuter) 20 août 2020 à 15:25 (CEST)

tenez https://www.usc.gal/gl/institutos/ceso/RASD_Reconocimientos.html

Anne Carleton

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez supprimé la page d'Anne Carleton. Pouvez-vous m'indiquer pourquoi ? C'est la première page que je crée, je peux la retravailler si vous avez des commentaires car vous semblez plus expérimenté. N'hésitez pas j'aimerais la republier rapidement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CountesseOfArt (discuter), le 21 août 2020 à 10:27 (CEST)

Bonjour  CountesseOfArt. J'ai effectivement remis cette page dans votre brouillon (Utilisateur:CountesseOfArt/Brouillon, en apposant dessus les bandeaux qui expliquent les problèmes.

Le principal (rédhibitoire en l'état) est que vous ne fournissez en rien les preuves de notoriété d'Anne Carleton (je ne parle pas de preuve d'existence, on imagine bien qu'Anne Carleton a existé): quels sont les études, les articles de presse, les chapitres d'ouvrage qui lui ont été consacrés (lisez WP:CGN) ? A ce stade, les événements de sa vie que vous citez (avoir épousé Untel, l'avoir suivi à Venise, y avoir appris des choses, avoir assisté à des ventes, etc.) ne justifient pas un article dans Wikipédia.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 août 2020 à 10:50 (CEST)

Discuter avec un admin lors d'un blocage

Bonjour  JohnNewton8 : j'ai une petite question technique. Dû à un blocage, un message affichant les contraintes dit entre-autre : « Ceci signifie que vous pouvez toujours lire l’encyclopédie, mais pas la modifier. Consultez votre page de discussion pour plus de détails. Vous pouvez contacter ‪JohnNewton8‬ ou un des autres administrateurs pour en discuter. ». Or, pour une raison qui m'échappe, il ne m'est pas possible d'ouvrir un sujet de discussion avec vous. Est-ce moi qui comprend mal la fonctionnalité ou c'est quelque chose qui ne fonctionne pas tel qu'indiqué ? Cordialement, --Antoine2711bot (discuter) 22 août 2020 à 16:42 (CEST)

Bonjour, je vous ai effectivement bloqué pour 24h, voir RA. Pendant ce délai, vous ne pouvez modifier que votre page de discussion. Pour vous adresser à quelqu’un c’est donc là qu’il faut écrire en le notifiant. Vous pouvez aussi demander votre déblocage en apposant le modèle {{déblocage }}, mais pour 24h mes collègues n’auront pas le temps de traiter.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 août 2020 à 16:51 (CEST)

 JohnNewton8 : Donc, si je vous comprends bien, il faudrait que j'écrive sur ma page de discussion, en vous notifiant ? Aussi, je comprends que mon explication n'a pas été satisfaisante, et vu que je suis bloqué, je ne peux la bonifier/m'amender. Serait-il possible de suspendre votre blocage, afin de me permettre de répondre d'une façon qui sera acceptable pour les administrateurs ? Et si jamais je n'y arriverais pas, je comprends que la sanction s'appliquerait. Je veux continuer la discussion plus pour comprendre et apprendre que pour remettre en question votre choix de sévir. Notez que comme formateur, tout ce que j'apprends me permets en retour de le montrer à d'autres. Et je comprends aussi que comme formateur, un niveau plus élevé d'exigence de conformité aux règles est de rigueur. Cordialement, --Antoine2711bot (discuter) 22 août 2020 à 16:59 (CEST)

 Antoine2711 : : le débat qui a conduit à votre blocage est sur WP:RA#Attaques personnelles ?. La raison n'est pas la préférence pour telle ou telle photo (ça n'entre pas dans la compétence des administrateurs), mais le qualificatif de « dérangé » que vous avez utilisé contre votre contradicteur. C'est une entorse aux WP:RSV, et vos explications n'ont convaincu personne.

Ce blocage ne sera pas suspendu : d'une durée de 24h il prendra fin demain à 9 h 26 (heure de Paris). Le point à retenir est qu'en aucun cas on n'insulte un autre contributeur ni on ne remet en cause sa santé mentale.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 août 2020 à 18:19 (CEST)

 JohnNewton8 : j'ai bien compris que vous n'acceptez pas « dérangé » dans le sens du participe passé du verbe déranger. J'ai été voir sur wiktionaire les deux mots, et en effet, un est centré sur la notion de santé mentale et l'autre n'en fait même pas mention. C'est clair pour moi qu'à l'avenir je n'utiliserai plus ce mot, où sinon, je m'assurerais qu'il ne peut pas être pris avec la connotation de « santé mentale ». C'est cela et d'autres choses que j'écrirais.
Pour ce qui est du message de blocage, vous ne m'avez pas répondu. Parce que si la réponse est oui, je me dis que le message pourrait être clarifié. Cordialement, --Antoine2711bot (discuter) 22 août 2020 à 18:38 (CEST)

Ah, vous utilisez Flow pour votre page de discussion... Je ne sais pas trop dans ce cas là où va le message automatique. Pour les pddu normales, ça donne par exemple ça. Ca explique quoi faire pour demander son déblocage et comment s'adresser à un admin (par mail par exemple, ou sur sa propre pddu).

Je n'ai pas la main sur le contenu de ces messages automatiques, qui ne sont effectivement pas parfaits. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 août 2020 à 18:53 (CEST)

Un seul mot et un seul...

grrrrrrrrrrrrrrrrr pour ça -- Theoliane (discuter) 22 août 2020 à 19:22 (CEST)

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 août 2020 à 20:04 (CEST)

Pour info

Une fausse-truffe ? Quelle fausse truffe ?

Salut JohnNewton !

Juste pour t'avertir. Il est un peu tôt pour tirer des conclusions, mais j'ai comme l'intuition que ce n'est pas un hasard, surtout avec ceci en plus .

Bien à toi, Galdrad (Communiquer) 22 août 2020 à 22:54 (CEST)

Merci Galdrad  ! J’y vois une forme de reconnaissance de mon implication sur fr-Wiki

Ce n’est évidemment pas moi, j’ai juré de n’avoir qu’un seul faux nez pour la vie : j’ai donc fait deux WP:VEC (histoire qu’un collègue traite). — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 août 2020 à 07:52 (CEST)

Question de NotreFrance (officiel) (23 août 2020 à 13:56)

Bonjour je n'arrive pas à retrouver la page que j'ai commencé à rédiger --NotreFrance (officiel) (discuter) 23 août 2020 à 13:56 (CEST)

Bonjour  NotreFrance (officiel). Elle a été effacée par un administrateur : Wikipedia est une encyclopédie, pas un site d’hébergement gratuit, ni le lieu pour promouvoir votre parti. Lisez svp WP:Ce que Wikipédia n'est pas.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 août 2020 à 15:07 (CEST)

Question de Phillipe Argillier (23 août 2020 à 19:14)

Bonjour j'ai commis une erreur lors de l'enregistrement de cette page comment la modifier, voir la supprimer pour la refaire. Merci --Phillipe Argillier (discuter) 23 août 2020 à 19:14 (CEST)

Bonjour  Phillipe Argillier, vous parlez apparemment de votre pseudonyme : Aide:Changer de nom d'utilisateur — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 août 2020 à 19:19 (CEST)

ROYAUME D'ARAUCANIE ET DE PATAGONIE

Bonjour Monsieur, vous avez bloqué l'article, mais je voudrais simplement ajouter une autre source qui confirme qu'Antoine de Tounens s'est autoproclamé roi sans toucher au contenu. Comment-puis-je faire. Bien cordialement Véronique --Soldel (discuter) 23 août 2020 à 20:24 (CEST)

Bonjour Soldel , ce n’est pas moi qui ai protégé cette page, mais peu importe. Vous pouvez indiquer la source dans la page de discussion Discussion:Royaume d'Araucanie et de Patagonie. L’objectif de la protection est que les contributeurs arrivent à se mettre d’accord sur la page de discussion au lieu d’annuler réciproquement leurs ajouts.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 août 2020 à 20:32 (CEST)

En passant

Alors, toujours content d'avoir fait l'acquisition d'un balai ?... --Alcide Talon ^(blabla ?) 23 août 2020 à 20:41 (CEST)

Salut Alcide talon , j'ai sucé un peu mon crayon avant de te répondre, et l'idée de faire un petit bilan m'a traversé l'esprit :

• je fais ce que je voulais faire : dans ma profession de foi, j'expliquais que ce qui m'intéressait n'était pas d'avoir un plus gros bâton que les révocateurs, mais bien d'utiliser le statut de sysop pour m'impliquer dans le traitement des RA, DRP. Je fais donc ma part de suppressions immédiates, de blocages de VEC, de masquages et de purges d'historiques, mais là où je passe le plus de mon temps d'admin, c'est sur Wikipédia:RA. Je suis conscient que c'est à contre courant du discours de beaucoup de sysops, qu'ils soient expérimentés, débutants ou candidats, qui nous disent en gros « j'ai demandé un balai pour faire le ménage quotidien pas pour faire juge de paix ». Ca tombe bien, il faut de tout.
• comme je n'ai pas démissionné de mon boulot IRL et que je ne suis pas non plus entré au monastère, je n'ai pas plus de temps pour Wikipédia : mon activité éditoriale a évidemment chuté : je tournais à environ 75% de contributions dans le main, je ne suis plus qu'à 63% et la dégringolade se poursuit.
• c'est encore plus addictif : quand tu écris des articles, il n'y a que toi pour te coller la pression d'aller au bout. Sysop, tu ressens une demande (en vrai elle n'existe sans doute pas, c'est moi qui me la mets tout seul) de la part de la communauté : vite, bloquer les vandales signalés ! horreur, toutes ces RA qui se sont accumulées, mais que fait la police ! Les premiers jours, j'ai vraiment eu l'impression d'une vague de trucs à faire qui me submergeait
• ma principale frustration, à laquelle je ne m'attendais pas vraiment, est l'incapacité fréquente des sysops à prendre une décision collégiale. Parfois, souvent même, on ne s'astreint pas à atteindre le consensus. On vient poser un avis et on se retire de la discussion, ou encore on ne bouge pas d'un iota : c'est à mon avis ça qui pose problème aujourd'hui sur les RA, dans le BA, voire sur les DRP.
• après, c'est sûr tu prends plus de baffes qu'à écrire peinard des articles qui n'intéressent personne, de la part de gens qui te trouvent trop (resp. pas assez) ceci, mais bon...

Voilà. Pour une version TL;DR, retiens que non, je ne t'en veux pas encore d'avoir voté pour moi à l'époque — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 août 2020 à 17:10 (CEST)

Salut JohnNewton8 ,

je dois avouer que ma remarque blagueuse n'attendait pas une réponse aussi réfléchie...

Je te remercie d'autant plus que des réflexions de sysops sur leur fonction ne me semblent pas courir les rues de WP... Il est vrai que je rêverais de lire les mêmes réflexions de la part de (au hasard des noms qui me passent par la tête à ce moment) Cédric Boissière, TigH, Lomita ou Hegesippe Cormier, pour me limiter à certains pseudos connus.

Vu du côté péon, l'action de sysop paraît indispensable, même si elle n'a plus rien à voir avec le travail du contributeur lambda. Que cela rejaillisse sur la participation contributrice semble évident, mais c'est une conséquence du choix de faire l'acquisition d'un balai. Que tu le regrettes (enfin, selon ma lecture de tes propos) n'est pas admissible ; tu as fait le choix de protéger l'encyclopédie, il n'est pas juste de déplorer alors une moindre participation à sa construction. Si tu, si vous, n'étiez pas là, WP se serait depuis longtemps rangée dans la longue liste des bonnes idées ayant mal tourné. Donc, merci d'avoir choisi de revendiquer cette fonction.

Pour le vote, merci de considérer que tout le monde peut se tromper . Mais sois assuré que je ne le regrette pas !

Bon courage, --Alcide Talon ^(blabla ?) 25 août 2020 à 20:40 (CEST)

Lucid Air

Bonjour JohnNewton8, Certains de mes articles sont supprimés sans prévenir parce qu'ils ne respectent pas la condition des 2 ans d'ancienneté des sources. Des films cinématographiques qui ne sont même pas encore sortis ont déjà leur page, pourquoi pas pour des modèles de constructeurs établis ou dont les sources utilisées sont fiables ? Je suis d'accord pour Human Horizon HiPhi X ou Hyperion XP-1 qui sont à l'état de projet. Pour Lucid Air par contre, la voiture est présenté en décembre 2016 ... et la présentation officielle est dans 2 semaines ! Il y a un historique et des sources fiables depuis 3 ans qui l'annoncent, avec une construction d'usine réalisée. Pourquoi cet article ne serait pas recevable ? La Lucid Air concept existe aussi. Pour la Zagato IsoRivolta GTZ elle est produite à partir d'octobre par Zagato qui a 100 ans d'histoire et de nombreux modèles produits. La Cadillac Lyriq est un concept car de 2020 basé sur le Cadillac EV Concept de 2019. Les deux existent, il y a des sources. Pourquoi attendre 2 ans pour l'écrire ? Comme la Fisker Ocean présentée en mars 2019. D'accord pour les projets futurs et incertains. Mais à partir du moment où ils existent, il y a des sources fiables, un historique, des informations techniquesY.Leclercq (discuter) 24 août 2020 à 16:19 (CEST)

Bonjour Y.Leclercq. Je vous ai informé hier de la demande de SI d'un certain nombre de pages, en vous recommandant de relire les critères d'admissibilité. [2]. J'ai l'impression que vous ne l'avez pas fait, sinon vous ne poseriez pas la question "pourquoi attendre 2 ans ?". Pour Lucid Air, je ne me souviens pas avoir vu de sources secondaires indépendantes espacées de deux ans, mais cela peut être un raté. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 24 août 2020 à 18:15 (CEST)

Alors pourriez-vous restaurer l'article que je puisse y contribuer. MerciY.Leclercq (discuter) 24 août 2020 à 18:20 (CEST)

Merci  Pa2chant.bis. Je n’avais pas cette partie de l’histoire. Quoi qu’il en soit, l’encyclopédie a tout son temps : elle attend la notoriété, elle ne la précède pas. D’où cette règle des 2 ans, qui évite feux de paille, sujets dont on ne parle plus 3 mois plus tard.

Si vous avez des articles de presse d’envergure nationale consacrés à ce projet de voiture et publiés sur une durée d’au moins deux ans, vous pouvez tenter une WP:DRP

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 août 2020 à 18:23 (CEST)

Je revérifie ce soir pour LucidAir. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 août 2020 à 18:25 (CEST)

http://www.largus.fr/actualite-automobile/lucid-motor-atvus-une-future-rivale-de-la-tesla-model-s-a-los-angeles-8257392.html

https://fr.motor1.com/news/139376/lucid-motors-air-prix/ | titre=Lucid Air - La rivale de la Model S à moins de 60.000 euros

https://www.autoplus.fr/lucid-motors/air/actualite/Lucid-Motors-Air-Prix-Berline-electrique-Tesla-Model-S-1514475.html

https://www.tf1.fr/tf1/auto-moto/news/lucid-air-prix-a-partir-de-52-500-dollars-aux-etats-unis-a-europe-3603104.html

https://www.largus.fr/actualite-automobile/lucid-air-la-rivale-de-la-tesla-s-devoilee-aux-etats-unis-8292385.html

Comme je l'ai dit précédemment, je suis d'accord sur les projets qui risquent de ne plus exister dans 3 mois comme vous le précisez. Y.Leclercq (discuter) 24 août 2020 à 18:29 (CEST)

Ok pour Lucid Air, je le restaure.  Y.Leclercq ajoutez les sources que vous mentionnez ici, parce qu'en l'état la plus vieille date de janvier 2020... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 août 2020 à 20:41 (CEST)

C'est fait. Il reste Ioniq et Cadillac Lyriq qui sont supprimés et Fisker Ocean en demande de suppression. Ok pour Human Horizon HiPhi X ou Hyperion XP-1 qui sont des projets. Y.Leclercq (discuter) 24 août 2020 à 21:14 (CEST)

Demande un avis

Bonjour, JohnNewton8 Pour les listes des pays j'ai utilise cette source :

Tenez https://www.usc.gal/gl/institutos/ceso/RASD_Reconocimientos.html

PS : elle a etait mise à jour le 21.01.2020

Cordialement --KarimAohh (discuter) 25 août 2020 à 10:22 (CEST)

Bandeaux apposés à la page Luc Joly

Concerne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Joly

Cher JohnNewton8,

Je viens vers vous suite aux bandeaux apposés à la page Luc Joly, que je viens de publier. Je suis nouveau dans la communauté et je souhaite évidemment améliorer autant que possible mes articles. Je comprends tout à fait le problème des sources pour les informations données en biographie. Problème auquel je remédie au plus vite.

En revanche, j'ai plus de problème avec la notion de "wikifier" l'article. Si cela a un rapport direct avec les sources, dans ce cas je comprends. Mais pour le reste, et après lecture des aides et de la documentation utile, je ne comprends pas l'erreur.

J'ai l'impression que la notion de "wikifier" a un rapport avec l'aspect "promotionnel" de l'article. Et concernant cet aspect, il me semble comprendre que ce qui pose problème c'est l'aspect "analyse" de son art ? Comme si ce décodage devenait une forme d'hagiographie justement ? Est-ce bien cela ? Car sur ce point j'ai vraiment essayé de faire un travail honnête, et j'ai pu remarquer qu'il existait une différence parfois notable entre les versions françaises d'articles dans le portail art, et leur pendant allemand ou anglais. En l'occurence, dans le portail francophone de l'art contemporain, il semble que l'analyse stylistique soit souvent prohibée au profit d'anecdotes biographiques. Pourtant, dans les versions anglaises (ou allemandes), il n'y a aucun "problème" à procéder à cette analyse, qui fait partie de ce qu'on peut attendre d'un article encyclopédique sur un artiste. Un exemple flagrant de cela c'est l'article sur Paul Klee. Comparez la version française, avec l'anglaise ou l'allemande, et vous comprendrez pourquoi je me sens un peu perdu.

Selon-vous, quelle serait l'amélioration à apporter pour éviter de donner l'impression que cet article est promotionnel, ce qu'il ne cherche en rien à être ?...

Merci beaucoup pour vos éclaircissements.

Richard Panther. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Richard Panther (discuter), le 27 août 2020 à 11:22 (CEST)

Bonjour  Richard Panther

Bon, l'article a déjà bien évolué depuis que j'ai posé les bandeaux, et certains ne sont plus d'actualité.

Pour comprendre ce que signifient en détail ces bandeaux, il suffit de cliquer sur les liens qu'ils contiennent. Je reconnais que c'est assez tentaculaire au début, mais ça rentre vite

• "wikifier", c'est respecter les conventions de forme d'un article Wikipédia (pas de lien externe dans le corps du texte, usage du gras, format des références bibliographiques,
• la bandeau "promotionnel" faisait surtout référence à un WP:STYLE dithyrambique, qui n'est pas celui qu'on attend dans l'encyclopédie (exemple : « Débordé d'un besoin impérieux d'exprimer, de faire sortir, de libérer (...) ». Il faut adopter un style neutre, qui s'en tient aux faits et aux interprétations fournies par des sources indépendantes.
• le bandeau "à sourcer" pointait que de très longs passages n'étaient étayés par aucune source. C'est une exigence de Wikipédia que de ne contenir que des informations dont le lecteur curieux peut vérifier (dans une bibliothèque, sur internet, en kiosque...) qu'elles ont déjà été publiées

Ces trois bandeaux ne sont plus d'actualité, je vais les retirer. En revanche je vais les remplacer par un bandeau "sources secondaires insuffisante" car à l'heure actuelle les seules sources me semblent être des ouvrages de Luc Joly

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 août 2020 à 17:02 (CEST)

Cher JohnNewton8,

Merci pour votre réponse. Je vais en effet continuer de sourcer l'article avec le plus de diversité de références possibles. En l'occurence ma référence principale n'est pas un livre "de Luc Joly", c'est une monographie consacrée à son oeuvre, et co-écrite par un écrivain suuisse allemand du nom de Flurin Spescha. Bien évidemment, je préférerais pouvoir multiplier les points d'accroche pour les éléments biographiques, il n'en reste pas moins que même avec une référence telle que l'ouvrage Benteli, les faits restent avérés. J'ai pu voir qu'une pratique qui se faisait souvent consistait à citer des articles de presse. En l'occurence ces articles de presse ont moins de poids qu'une monographie de ce type, et on tombe vite dans la récursvivité. Bref, tout cela est vraiment passionnant, et je réalise à quel point la communauté Wikipédia francophone est vive et réactive, c'est rassurant.

En vous remerciant pour l'échange, je vous serai gré d'enlever les bandeaux caducs, Bien à vous, --Richard Panther (discuter) 28 août 2020 à 11:44 (CEST)

Chenicourt 54610

Bonjour, Je suis un habitant du village de Chenicourt en Meurthe et Moselle et je souhaite apporter ma contribution à la page Wikipedia de mon village. J'ai en ma possession un livre écrit par un ancien habitant, qui relate l'histoire du village dans sa quasi totalité. Pouvez vous m'aider à en partager le contenu sur Wikipedia ? J'ai déjà essayé l'année dernière d'entrer des infos de ce livre sur Wikipedia mais tout avait été retiré pour un manque de sources.. comment puis-je source quelque chose qui ne se trouve pas sur internet ? Cordialement, Léo Monginot Léo Monginot (discuter) 27 août 2020 à 13:32 (CEST)

Bonjour  Léo Monginot. Vous pouvez tout à fait sourcer avec un ouvrage non lisible sur Internet, à condition qu'il soit publié à compte d'éditeur. Ayez aussi en tête que Wikipédia est l'encyclopédie de la francophonie : des informations trop anecdotiques o utrop locales (genre « Ginette, la fille du maréchal-ferrand, a racheté la pharmacie de Marcel » (je caricature exprès) n'y ont pas vraiment leur place.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 août 2020 à 17:07 (CEST)

Pourquoi cet acharnement ?

Bonjour JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]}

Je commence à être vraiment peiné de votre acharnement à mon encontre. La page que j’ai modifié n’est ni généalogique, ni une page de quelqu’un de la noblesse. C’est un simple bourgeois magistrat. Si vous lisez ma modification je mets dans les infos que je fais cette proposition sans irrespect du R3R en espérant qu’elle convienne aux deux. Je cherche la suppression du conflit LasCases/Mistral.

Concrètement : cette page est comme une page d’un autre maire du mans qui aurait écrit un livre. Rien de généalogique, rien de noble là-dedans.

Vous dites que je participe à une guerre d’édition (ah bon?!?!? Laquelle?!? Me suis-je amusé à annuler des modifications? À critiquer un ajout de contributeur? Non, j’ai simplement travaillé paisiblement de mon côté). Il n’y a qu’a lire la PDD de l’article, seul mistral et lascases debattent de l’utilité de l’ajout de mistral. Au contraire, ma modification visait à la mettre en forme sans rien supprimer.

Concrètement : j’ai bien fait attention à ne pas rentrer dans cette guerre d’ajout/suppression, j’ai au contraire proposé un terrain d’entente et même suggéré à LasCases de faire très attention à ne pas rentrer dans son jeu. (Modification du 27 août 2020 à 19:11)

J’en appelle à B-noa et Iyy qui pourront témoigner de ma politesse, de ma volonté de bien faire et du fait que cette page (negrier) n’est ni lié au portail de la généalogie (j’ai bien regardé au bas de la page) ni en lien avec la noblesse (j’ai bien regardé au bas de la page + il n’est pas noble).

Je suis très sincèrement peiné de votre souhait apparent de me punir sans raison valable, je ne mérite pas cet acharnement, je ne souhaite que faire le bien sur Wikipedia.

Bien cordialement —DelPacis 28 août 2020 à 09:22 (CEST)

Bonjour JohnNewton8, DelPacis et Mistralprovence n'interviennent pas sur un article lié aux thématiques Noblesse et Généalogie. C'est un auteur de la fin du 18e et du début du 19e qui était magistrat et maire du Mans, rien d'autre. Cordialement, Iyy 28 août 2020 à 09:35 (CEST)

JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]}

Vous avez ajouté sur le bulletin qu’en tant qu’admin vous êtes tenu de faire respecter les règles. Les règles qui me sont fixées (ne pas participer à des articles liés a la généalogie et à la noblesse) sont respectées.

Je n’ai donc RIEN fait de répréhensible, je n’ai meme pas participé à la guerre d’édition entre les deux contributeurs que vous citez.

Ainsi je ne mérite aucune sanction. Mais comme je le constate par bedevore il est plus facile de demander ou de dire oui à des sanctions que de chercher les raisons de m’en donner.

Finalement que me reproche-t-on? Je ne le sais toujours pas. Bien cordialement —DelPacis 28 août 2020 à 12:57 (CEST)

J'ai mis sur le BA le lien vers cette rubrique afin que mes collègues administrateurs ne passent pas à côté. Ce sera à eux de se prononcer.

Pour ma part j'estime que ce diff où vous référencez l'Annuaire de la noblesse de France et des maisons souveraines de l'Europe et où vous écrivez « Son arrière grand-père, auditionné par les commissaire du roi suite à une prise de qualificatifs nobles de sa part, s'est défendu en disant qu'il lui fut attribué par erreur et qu'il a toujours été compris au rôle des tailles. Malgré cela son fils et petit fils continueront d'usurper les qualificatifs d'écuyer » est une violation du topicban sur « la généalogie des familles nobles (ou prétendues tel) ». On va laisser les autres admins s'exprimer. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 août 2020 à 13:16 (CEST)

JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]}

D’abord on me dit que pour savoir ce que je peux modifier ou pas il faut que je regarde les liens en bas de page (pour voir si elle est en lien avec la noblesse/généalogie), maintenant on me dit que je ne peux pas mentionner le moindre lien avec la noblesse que pourrait avoir un individu sur une page tout ce qu’il y’a de plus classique et non liée au portail généalogie/noblesse... ces règles « évolutives » me laissent très dubitatif... surtout que cet ajout n’a créé aucun débat ou conflit. Je suis vraiment vraiment peiné de me retrouver sur la selette aussi fréquemment alors que je m’efforce de respecter ce qu’on me dit de faire. Je le répète, je ne suis là que pour travailler et faire avancer wikipedia.

PS: vous n’invitez pas les admins a lire ce que je dis avant de se prononcer vous faites simplement la remarque que j’ai posté un message pour me défendre.

JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]}

Si cela peut m'éviter de stresser à chaque modification je préfère autant que le topic-ban soit transformé en topic-ban TOTAL (interdiction de modifier un article sur wikipedia quel qu'il soit) jusqu'à la fin du topic-ban actuel (mai 2021 je crois), et que je n'ai donc le droit que de discuter en PDD. Franchement je préfère ça au stress d'avoir peur à la prochaine modification. Bien cordialement —DelPacis 28 août 2020 à 14:13 (CEST)

Informations

Bonjour JohnNewton8. Comme expliqué à B-noa sur sa PDD [3], je me sens en effet traqué par Mistralprovence, et certains échanges me poussent à bout. Je suis intervenu sur la page de René Négrier de la Crochardière et Mistralprovence est intervenu tout de suite après moi sur cette article, cela m'a en effet stressé et agacé car j'ai déjà vécu du harcèlements sur la page de Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière et de très nombreuses traques à l'époque de Correcteur21, croyez moi tout cela m'angoisse grandement. Pour tout vous dire, je travaille depuis bientôt 2 ans sur des recherches pour l'article Secrétaire du roi et n'ose plus y mettre les pieds suite aux polémiques sur la PDD après le passage de Mistralprovence. J'ai même décidé d'arrêter mes travaux sur les familles françaises de peur d'être traqué, je travaille donc sur la création de l'article en français de la famille de Lord Byron, car je sais que ce sujet ne devrait pas intéresser certaines personnes. Je tenais simplement à vous communiquer ce sentiment et ces informations car tout cela me rappel de rudes moments avec Articleandrault ou Arrezo et heureusement j'avais été aidé par DDupard et bien sûr par B-noa. Pour éviter des débats inutiles et l'intervention d'autres contributeurs vous pouvez effacer ce message après lecture. Très cordialement,--LasCases (discuter) 28 août 2020 à 10:15 (CEST)

Contributions sur le génocide des Ouïghours

Bonjour, John.

En votre qualité d'administrateur, vous m'aviez sommé le 23 août de cesser de contribuer sur l'article concernant le génocide des Ouïghours. Il était entendu qu'à compter de cette date je n'allais pas contribuer sur le thème relatif à ce sujet, quel qu’en soit l'article. C'eut été maladroit et malhonnête.

Si l'article Conditions des femmes au Xinjiang est un "Fork" (j'ai lu cette règle), j'ignorais que c'était proscrit. Mais sa création est antérieure à votre décision (que je ne remets pas en cause) et je réfute la qualification de contournement.

Par ailleurs, et je vous en informe : depuis plusieurs jours je n'ai plus envie de contribuer pour l'instant sur ce sujet en aucune manière et quel qu’en soit l'article. Pourquoi? Simplement parce que ce qui se passe au Xinjiang est une grande tragédie et que ça me plombe le moral. Et si quelqu'un vient appuyer mes propos ; vous le verrez grâce à mon adresse IP : ce ne sera pas moi. Je n'ai pas la prétention d'être un militant.

J'espère que vous m'avez compris.

Cordialement.

--Hornoufi (discuter) 28 août 2020 à 11:55 (CEST)

Ok, vu. J'ai soldé la RA. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 août 2020 à 13:18 (CEST)

Fatimides & Zirides

Bonjour JohnNewton8,

J'ai reçu une notification du bulletin, j'aimerais vous donner juste une précision, je me suis pas impliqué volontairement aux conflits Fatimides & Zirides. C'est pour cela je garde ma neutralité, et je ne participe pas au médiation sur les Fatimides, et je n'ai pas été invité à y participer. Ma requête concerne le comportement général Ifni95 qui ne concerne pas ces deux articles. Cdlt.--Waran(d) 28 août 2020 à 12:08 (CEST)

Vu : j'ai précisé ce point sur le BA. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 août 2020 à 13:17 (CEST)

Bonjour. Point purement administratif : ma requête ne vise pas Askeledeen mais seulement Ifni95. Cordialement, Patillo 28 août 2020 à 23:04 (CEST)

Respect du topic-ban généalogie des familles nobles

Bonjour JohnNewton8,

En ce qui me concerne, je respecte totalement le topic-ban dont je suis l'objet :

• Je n'ai apporté aucune modification sur les origines familiales, la généalogie ou la noblesse du personnage [4] contrairement à DelPacis et LasCases qui ont développé la question " noblesse" à laquelle je n'ai pas participé.

• La guerre d'édition engendrée par LasCases ne porte pas sur l'origine de la famille de René Négrier de La Crocardière ou sa noblesse (dont je me fiche complètement) mais sur la fiabilité de l'auteur René Négrier de La Crocardière sur ce qu'il reporte des familles du Mans : LasCases supprime l'information sourcée que j'avais indiqué :« Sur la qualité de ce qu'il rapporte dans ses notes Benoit Hubert écrit « sur la question des origines on s’aperçoit que Leprince d’Ardenay reste assez vague et passe curieusement très vite sur une page fondatrice et flatteuse de l’histoire de sa famille. Quand Négrier de la Crochardière, maire du Mans et érudit, reprend la légende évoquée précédemment, cela prouve qu’il n’en sait pas davantage. » Cordialement, --Mistralprovence (discuter) 28 août 2020 à 17:13 (CEST)

Suppression de la page Apolonia Lapiedra

Vous avez supprimé lapage Apolonia Lapiedra sans discussion, sans prévenir alors qu'elle n'était pas terminée. C'est de la grossièreté pure à laquelleles autres membres de wikipedia ne m'avaient pas habitué mais vous avez raison. Les temps évoluenht. Les français sont devenus ainsi : Agressifs, grossiers et brutaux. Bon courage. Moi je suis à la retrite mais un jour vous en prendrez plein la g... pour pas un rond.wk (discuter) 28 août 2020 à 19:09 (CEST)

C’est ça. Une demande de suppression immédiate a été formulée par un autre contributeur pour cet article, j’ai entériné cet avis.

La prochaine fois travaillez dans votre brouillon pour éviter de publier des bouses dans l’encyclopédie. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 août 2020 à 20:41 (CEST)

Bretagne Culture Diversité

Bonjour. Pourquoi avez-vous supprimé la page Bretagne Culture Diversité? Sans aucun échange, sans prévenir. Pourtant l'article était développé, sourcé, etc. Il s'appuyait sur de très nombreuses sources secondaires et universitaires! Il a même disparu dans le brouillon, qui est pourtant ma page personnelle! Je suis ouvert au débat, aux critiques, aux conseils, mais là il n'y a eu aucun débat ni rien. Je ne sais pas à quoi ressemblait l'article supprimé en 2017, mais vu les débats sur la page de suppression il n'était probablement pas développé. ce qui est un reproche que, en tout état de cause, vous ne pouvez pas faire à l'article que j'avais construit, et qui avait encore vocation à s'améliorer. En attendant, merci au moins de rétablir l'article dans mon brouillon, ici: Utilisateur:Kompren/Brouillon/Bretagne Culture Diversité. Bien à vous, Kompren (discuter) 29 août 2020 à 17:54 (CEST)

Bonjour  Kompren

Cet article a été proposé à la WP:SI#Bretagne Culture Diversité suppression immédiate en début d'après-midi par @Lefringant au motif qu'il s'agit de la recréation sans DRP préalable d'une page supprimée après décision communautaire.

Cette raison étant exacte et étant un motif classique de suppression immédiate, je l'ai effectivement supprimée vers 17h.

Je le remets dans votre brouillon, quand vous-êtes prêt passez par la case WP:DRP svp. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 août 2020 à 18:14 (CEST)

Bien noté. Merci d'avoir mis l'article dans mon brouillon de nouveau. Ce n'est que le troisième article que je crée, donc je ne connais pas toutes les règles. L'article de 2017 était peut-être faible; l'association était peut-être trop jeune pour avoir beaucoup de sources secondaires. Mais en 2020 en tous cas, l'association apparaît bien établie et reconnue, les sources secondaires sont nombreuses, elle a même été analysée dans une thèse (au moins) et plusieurs articles scientifiques. Donc un article encyclopédique est possible et souhaitable à mon avis.Kompren (discuter) 29 août 2020 à 18:30 (CEST)

Ok, créez le sujet sur WP:DRP, en montrant bien les nouvelles sources de qualité consacrées à l'association, ça devrait passer. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 août 2020 à 18:43 (CEST)

Merci pour les conseils.Kompren (discuter) 29 août 2020 à 18:49 (CEST)

Merci de supprimer également la redirection devenue inutile sur Affaire Élise André

Pour ne pas favoriser une recréation. --HenriDavel (discuter) 30 août 2020 à 09:30 (CEST)

Ah zut, je l'avais loupée celle-là. Merci Henri. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 août 2020 à 09:34 (CEST)

RAW 2020-09-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-09-01

OrlodrimBot (discuter) 30 août 2020 à 16:24 (CEST)

Avertissement suppression « Bois d'Angre »

Bonjour,

L’article « Bois d'Angre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2020 à 20:53 (CEST)

suppression message

Bonsoir

D'abord merci d'avoir fait cesser cette discussion, néanmoins -bien que le lui ayant demandé- pourriez-vous vous arranger afin que le message de logos&alogos dans lequel il m'identifie comme "contributrice" soit ou modifié ou effacé? (cf ladite discussion pour justifications et le rendu attendu). merci --Scriptance (discuter) 31 août 2020 à 19:03 (CEST)

Bonsoir Scriptance,

Non, car

• l’usage ici n’est pas d’effacer les interventions de tiers sur les pages de discussion.
• les administrateurs ont la capacité technique de masquer des contributions, mais cette prérogative est réservée à des situations très précises (propos illégaux pour faire simple), dans lesquelles le mégenrage n’entre pas.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 août 2020 à 20:07 (CEST)

Page Jean-Luc Gadreau

Bonjour JohnNewton8

J'ai ajouté deux nouvelles sources sur l'article de Jean-Luc Gadreau. Une source centrée qui provient d'un portrait du journal La Croix ainsi qu'un entretien qui lui est consacré sur RFI.

Peux-tu me dire s'il est éligible à Wikipedia ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Julien_Sow_2/Brouillon#Oeuvres_litt%C3%A9raires

Merci pour ta réponse.

Cordialement, --Julien Sow 2 (discuter) 1 septembre 2020 à 02:59 (CEST)

Bonjour  Julien Sow 2

Je peux te donner mon avis (c'est la communauté qui tranche si nécessaire, pas moi ou quiconque individuellement) : oui, pour moi ça devrait passer avec la source récent de La Croix.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 septembre 2020 à 10:53 (CEST)

Je te remercie beaucoup pour tous tes conseils qui m'ont aidé à débuter. À très bientôt Julien Sow 2 (discuter) 4 septembre 2020 à 01:12 (CEST)

Question de Houari benyagoub (1 septembre 2020 à 12:37)

Bonjour, je souhaite compléter une information sur l'identité d'une photo sur a page suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Algeria_1800s_Tupper_Scrapbooks_Collection_14.jpg J'ai une autre photo et l'identié de cette personne et je souhaite les ajouter. --Houari benyagoub (discuter) 1 septembre 2020 à 12:37 (CEST)

Bonjour  Houari benyagoub

Pour introduire une nouvelle photo : AIde:Insérer une image

Pour ajouter une information sur une photo existante, quand vous êtes sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Algeria_1800s_Tupper_Scrapbooks_Collection_14.jpg cliquez sur l'onglet en haut "Voir sur Wikimedia Commons", puis sur "Modifier"

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 septembre 2020 à 13:43 (CEST)

Question de ZAC Offices (2 septembre 2020 à 02:35)

Bonjour tuteur. Est-il possible de lier une page ou un article et de faire le téléchargement sur wikipédia avec un lien reçu? Si oui, comment faire et quelle sont les inconvénients. --ZAC Offices (discuter) 2 septembre 2020 à 02:35 (CEST)

Bonjour  ZAC Offices. Sauf si je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire, non, ce n'est pas possible.

Il est de toute façon interdit d'introduire dans Wikipédia un texte qui ne serait pas sous licence libre.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 septembre 2020 à 12:35 (CEST)

Bonjour, merci pour cette réponse. Alors, si le texte est sous licence libre, comment procéder ? ZAC Offices (discuter) 2 septembre 2020 à 13:26 (CEST)

 ZAC Offices, et bien comme pour toute modification ou création d'article : il faut le recopier ou le copier coller (Aide:Modifier un article ou Aide:Créer un article). Et bien entendu il faudra mettre le texte à la forme standard d'un article wikipédia.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 septembre 2020 à 14:08 (CEST)

Mes griefs

Pour répondre à ceci sans en remettre une couche sur la RA, je pense qu’au train où vont le choses la RA finira par sortir plus vite que je le voudrais. Parce que l’attitude du contributeur en question commence franchement à me faire monter la moutarde au nez. -- Lebob (discuter) 2 septembre 2020 à 14:36 (CEST)

Bien lu. Si tu pouvais attendre qu'on en ait éclusé quelques unes, de RA, ça nous faciliterait la vie, d'autant que les actuelles pourraient suffire à régler le pb. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 septembre 2020 à 14:59 (CEST)

Question de Sevnoche22 (2 septembre 2020 à 14:43)

Bonjour, J'ai travaillé un article dans mes brouillons et je n'arrive pas à modifier le titre. Comment puis-je faire? Merci de votre aide! --Sevnoche22 (discuter) 2 septembre 2020 à 14:43 (CEST)

Bonjour  Sevnoche22, voir Aide:Brouillon/Publication. Deux remarques :

• votre compte doit avoir au moins 4 jours d'ancienneté pour pouvoir publier (c'est une précaution contre les vandalismes)
• vous êtes vous assuré que votre sujet entrait dans les critères d'admissibilité des articles de Wikipédia ? En regardant rapidement je n'en suis pas sûr : je ne vois pas en références d'articles rédigés par des tiers consacrés à En attandant Nadeau.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 septembre 2020 à 15:02 (CEST)

Couhton

Bonjour JohnNewton8. Par principe, je n'interviens jamais sur RA, mais la page est dans ma LDS et je vois ce qu'il s'y passe. Voilà-t-y pas que tu demandes un blocage de sept jours pour Couthon ! Mon sang ne fait qu'un tour. Cela fait une bonne décennie que Couthon rehausse le niveau de la wp francophone sur la plus sensible des thématiques. C'est à mon sens un des contributeurs les plus précieux de ce médium. Vraiment. Alors, en bon admin, tu (vous) t'attache(z) à la forme et non au fond. Parce que Couthon est exaspéré et à mon humble avis, a de bonnes raisons de l'être, il dérape quelque peu et se prend.... cinq RA du même contributeur. Je vais te dire : cela confine à de la provocation. A l'"agittage" de chiffon rouge. Si il était effectivement bloqué 7 jours, il pourrait totalement lâcher l'affaire et ce serait une très grande perte, crois moi. Donc, lui parler, tenter de la ramener à la raison, mais le bloquer comme un fâcheux moyen, à ça, non, et non de non ! Voilà, je t'ai exprimé mon avis à la lecture de ton post en RA. Bien cordialement Jmex (♫) 2 septembre 2020 à 16:30 (CEST)

Bonjour  Jmex. Fait avant que je lise ton message, mais ça n'aurait rien changé : les autres administrateurs qui se sont exprimés sont en ligne. Si tu regardes bien, j'avais suggéré 3 jours sur une RA fin août, qu'on n'avait pas mis à exécution, mais Couthon a récidivé, traitant Hist-92 de "pénible" à quasiment chaque intervention, jusqu'au dernier "ignare" et il faut marquer le coup. L'argument de l'ancienneté ne joue pas en sa faveur : ce qu'on peut tolérer d'un nouveau qui n'a pas compris les usages, un ancien ne doit juste pas y tomber.

Maintenant, il faut qu'on traite le cas Hist-92. Je suis d'accord avec toi (et d'autres), c'est sans doute plus problématique et si on converge la sanction pourrait être définitive. Mais je me sens un peu seul sur WP:RA en ce moment...

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 septembre 2020 à 16:44 (CEST)

Je ne peux que me rallier au commentaire de  Jmex. J’ajoute que les façons de faire de Histo-92 vis-à-vis de Couthon commencent franchement à exhaler un fort relent de harcèlement qui devrait mettre la puce à l’oreille des administrateurs. Je n’ignore pas que Couthon a parfois l’habitude de réagir de rabrouer des contributeurs racontent ou font n’importe quoi, mais les sujets qu’ils traite sont délicats, demandent de longues heures de lecture et franchement, y voir débarquer des amateurs qui n’ont rien d’autre à proposer que leur idées préconçues et leur absence de connaissances de fond sur le sujet, c’est irritant. Si on laisse faire, bientôt on expliquera dans WP que les Waffen-SS étaient des jeunes hommes habillés par Hugo Boss qui, entre 1939 et 1945, se promenaient partout en Europe avec des véhicules pourvus de plaques d’immatriculation particulières. Histo-92 n’arrête pas de répéter qu’il a corrigé Couthon sur la date du meurtre d’Erns Röhm dans l'article sur la nuit des longs couteaux. Et alors ? Il pense que c’est suffisant pour qu’on ouvre une souscription publique pour lui ériger une statue sur Wikipedia Avenue ou sur Jimbo Square ? Et très franchement, une semaine de blocage pour la première sanction d’un contributeur présent sur WP depuis 13 ans, auteur de nombreux AdQ et victime manifeste d’un harcèlement ça me paraît largement disproportionné. -- Lebob (discuter) 2 septembre 2020 à 16:54 (CEST)

Blocage d'une IP

Bonjour JohnNewton8 Tu as bloqué cette IP 2a01:cb09:805b:f921:14a3:d874:64:5837 (d · c · b) pour une semaine (copyvio). Avec le commentaire sur ta page et ceci [[5]], 1 semaine me paraît peu. Cordialement, --Msbbb (discuter) 3 septembre 2020 à 18:42 (CEST)

Bonjour  Msbbb, on ne bloque pas une IP bien plus longtemps, sauf exception exceptionnelle, car elle est probablement flottante donc attribuable à quelqu'un d'autre par le FAI. En général, 3 jours suffit à ce que l'individu oublie l'idée de venir sur Wikipédia. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 septembre 2020 à 20:14 (CEST)

Ah. Bon, merci. Je mets quand même en suivi.--Msbbb (discuter) 3 septembre 2020 à 20:49 (CEST)

Aide, bandeaux et relecture

Bonjour JohnNewton8, je me permet de te contacter et solliciter ton avis, j'ai eu ton lien par Bédévore qui est une utilisatrice admin qui a répondu a mes questions et qui est très rapide. Elle m'a fait une relecture récente et un "lissage". Elle m'a donné ton lien, car depuis l'apposition des bandeaux je ne savais pas qui contacter. J'ai fait bcp de changements dans l'écriture, la forme, les paragraphes, les sources, avec l'aide en autre de ManuRoquette depuis juin ( le bandeau ajouté m'a aussi permis de trouver des sources autres et centrées ). J'ai pu aussi comprendre avec mon mentor ( parrain ) ManuRoquette que je devais réduire les notes et j'ai aussi mis en avant quelques sources centrées choisies demandées. Je m'étais basé sur la fiche de Jérome Sans avec 54 notes au départ comme exemple mais j'ai vu que ce n'était forcement le bon exemple et le but recherché sur wikipedia donc après quelques semaines de corrections, révisions, ajouts, retraits... je voulais savoir si tu pouvais me dire ce que tu penses de ma wikification. Je n'ai pas mis tout les textes de presses ni le livre de l'artiste édité chez flammarion en 3 langues sur Pierre Cardin mais j'ai réduit in fine de 60 à 29 notes. Dois-je encore réduire selon toi ? tanks ! Merci ton suivi . --Aminalwafa3 (discuter) 4 septembre 2020 à 15:45 (CEST)

Bonjour  Aminalwafa3. Oui, elle est bonne, Bédévore...

Alors : « wikifier », c'est mettre en forme, au standard de Wikipédia : là c'est ok maintenant. Mais je pense que tu me parles des autres bandeaux, celui sur les sources et celui sur l'admissibilité (qui sont d'un niveau de gravité supérieur) : je les ai retirés aussi, c'est bon.

Pour autant ton message me laisse penser que tu n'as pas compris un point : les références que l'on utilise pour rédiger un article Wikipédia sont des articles ou ouvrages déjà publiés que des tiers ont consacré au sujet de l'article. En aucun cas « les textes de presses » du sujet, ni « le livre qu'il a écrit sur Pierre Cardin » (à la limite, celui -ci pourrait être utilisé comme source sur l'article Pierre Cardin, mais pas sur Benjamin Loyauté.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 septembre 2020 à 16:18 (CEST)

Merci Utilisateur:JohnNewton8 pour ta réponse rapide. Oui effectivement merci pour la précision, c'est plus claire pour moi. Merci de m'avoir précisé les choses et merci pour les bandeaux in fine, j'ai pu bien rechercher. Je vais commencer une nouvelle fiche, j'hésite encore et je ferais attention de bien choisir des sources centrées et "rédigés par des tiers sur le sujet".Action/reaction, tanks! --Aminalwafa3 (discuter) 4 septembre 2020 à 16:45 (CEST)

Question de Huddleston87 (5 septembre 2020 à 19:47)

Bonjour, je me permets de vous contacter car je me suis inscris pour une raison très précise. Je vous demande donc conseil. Je suis l'assistant de Pierre Laville qui a une page sur ce site. Monsieur Laville souhaiterait que son âge n'apparaissent pas sur ce site car cela le bloque professionnellement. Croyez vous qu'il serait possible de plaider en sa faveur et d'enlever son âge. Beaucoup de pages ne montrent pas l'âge des personnes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Schoeller) Merci de toute l'aide que vous pourriez m'apporter. --Huddleston87 (discuter) 5 septembre 2020 à 19:47 (CEST)

Bonjour  Huddlestone87. Les principes ici sont de n’inscrire que des informations 1) qui ont déjà été publiées et 2) qui sont jugées « encyclopédique » (= le contraire d’anecdotique)

En l’occurrence la date de naissance de Pierre Laville est parfaitement sourcée (le Maitron). L’année est tout à fait encyclopédique (elle est pertinente pour comprendre qui est Pierre Laville ; je n’en dirais pas autant du jour et mois de naissance par exemple)

Il serait donc illogique que ce 1937 soit effacé, quelle que soit la volonté de Pierre Laville (il n’a aucun droit particulier sur l‘article qui lui est consacré).

La règle la plus proche que vous pouvez consulter est WP:BPV#Personnes peu connues.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 septembre 2020 à 00:07 (CEST)

Question de Arcadyaz (7 septembre 2020 à 16:56)

Bonjour,

Pour publier ma page, il m'a été demandé de la renommer, seulement maintenant il y a 3 redirections... Je ne comprend pas je souhaiterais que l'on tombe sur ma page directement...

Pouvez-vous m'aider ? --Arcadyaz (discuter) 7 septembre 2020 à 16:56 (CEST)

Bonjour  Arcadyaz, vous aviez effectivement cafouillé dans le renommage. Par la suite, votre article a été supprimé par un administrateur pour le motif « ne répond pas aux critères d'admissibilité ». J'ai remis le texte dans votre brouillon, mais ne cherchez pas à le republier il subirait le même sort : il faut (lire WP:NPP) être maire d'une ville d'au moins 200 000 habitants pour qu'un article dans Wikipédia soit admissible. Voir aussi WP:CGN.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 septembre 2020 à 17:13 (CEST)

Sisyphe des RA

Rame... Pas de rapport direct avec le sujet, juste le fait d'être enchaîné à son poste et ramer sans fin pour... ? ;-) SRLVR (discuter) 7 septembre 2020 à 21:05 (CEST)

Tu l'as dit... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 septembre 2020 à 12:37 (CEST)

C'est même pire encore : au moins, Sisyphe peut profiter du grand air et s'accorder une petite pause en voyant son rocher rouler dans la plaine. « Il faut imaginer Sisyphe heureux ».--Dfeldmann (discuter) 8 septembre 2020 à 15:35 (CEST)

On est bien d'accord. Aussi l'image que j'ai en tête n'est-elle pas tant celle du Sisyphesysop qui descend de la montagne à cheval entre deux rochers, avec à la lèvre un doux chant, que celle du tonneau des Danaïdes dans le sombre Tartare, ou celle des écuries d'Augias... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 septembre 2020 à 15:53 (CEST)

De RA en RA

Bonjour,

Je ne comprends pas vraiment le comportement de certaines personnes romaines. -celles qui interviennent après l'administrateur qui a posé son avertissement (toi en l'occurrence) -"idem" qui a temporisé la question (par un retour ante bellum) ayant en partie provoquée la RA -et qui ne sont pas directement concernées -ce qui a des airs d'acharnement (j'évite harcèlement), actes de langages qui sont peu "non militants" -Celles qui n'interviennent plus en pdd quand une nouvelle proposition est fait -ne se prononçant pas sur un compromis ni ne le négociant- ce qui ne résout pas la guerre d'édition. (Caitlyn Jenner j'attends voir, Neutralité de genre je suis sceptique) [Je vais attendre la fin du mois tout de même] . Encore que sur ce dernier point, des éléments (indentation, langage non-sexiste) peuvent rebuter les ancêtres de rome; mais comme tu le sais j'ai ajouté de quoi clarifier, et mes tentatives de modifier l'indentation, comme le demandait @AnneJea, lorsqu'elles n'ont pas été trop désastreuses (càd correctes) en prévisualisation, ont été supprimés par @LOGOS&ALOGOS, bien que j'avais signalé mes modifications sur l'historique, par honnêteté. - Celles qui contreviennent à "ne pas nuire" en ne respectant pas l'identité de genre (ici la mienne) bien qu'ayant déjà été averties (@Kvardek du a fait de la pédagogie sur la page de @LOGOS&ALOGOS à ce propos, pédagogie que pouvait voir @Cymbella -qui s'en est moqué, selon le terme de @SRLVR (« plutôt de la moquerie dans la remarque initiale ») -d'autant que je fournis sur ma page personnelle les outils lexicaux pour me genrer, et que j'y indique mon genre. - celles qui utilisent des formules dramatisantes, par exemple en RA, sans diffs, pour m'accuser plutôt injustement -note le mégenrage au passage: -« Il n'a rien de bon à apporter à l'encyclopédie, ce n'est pas son objectif » - si moins de (cis)sexisme et plus d'inclusivité n'ont rien de bon, c'est inquiétant.

J'oublie peut-être des choses, mais nouvellement à Rome... réputé pour sa liberté de culte, l'empire romain non? M'interrogeant sur les usages - par exemple: les ":" pour indenter, après lecture du guide, c'est bien +1 quand on répond directement à la suite, et le même nombre que l'intervention plus lointaine à laquelle on répond?- je me demande si je dois adresser une nouvelle RA (pur agressions? pour quoi?) ou si un moyen existe pour que, au moins dans l'espace "meta" (discussion), nous puissions interagir avec des personnes "sensibilisées aux questions de genre, sexe, race ( qui sont sociologiques je rappel), handicape", luttes sociales -bref ce que recouvre l'inclusif et qui porte atteinte à l'intégrité des personnes. Pour faire simple, je demande un respect effectif de mon identité, et des autres personnes trans et/ou non-binaires. (ex: il ou elle n'est pas respectueux dans mon cas, puisque je demande al).

Si j'en crois ce qu'a dit @Kikuyu3 ce n'est pas la première fois que la communauté WP:FR ne tolère pas/a éjectée les personnes demandant -à priori de façon répétée et fortement, ce qui est légitime, notamment car régulièrement nié et ce fortement, plus en nombre encore- plus d'égalité, moins de nuisance -un respect qui est en somme accordé (le plus souvent) au personnes cis sans interrogations particulières.

Ensuite j'ai bien lu que les tentatives de relier la majorité compacte aux sujets discutés dans Projet:Transidentité ont finit en queue de poisson, malgré la bonne volonté et la pondération présente. Mais ceci est un autre sujet. Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 8 septembre 2020 à 10:15 (CEST)

Bonjour  Scriptance. Je suis conscient que tu essaies de mettre de l'eau dans ton vin, mais c'est encore insuffisant je pense. Pour le dire clairement, dans la communauté de la Wikipédia francophone, une immense majorité des contributeurs estiment que « il » et « elle » suffisent à décrire la totalité de la population, « il » étant le genre « non marqué ». Tu n'es sans doute pas d'accord, tu as peut-être raison, mais peu importe : ici c'est le consensus qui fait loi, et il est peu probable qu'il évolue tant que l'usage de « iel » & co ne dominera pas dans nos sociétés. Donc si tu continues à mener ton combat de cette façon, en accusant les autres de t'agresser et de t'insulter parce qu'ils n'emploient pas le bon pronom, ce qui va se passer est que la communauté va t'éjecter, avec comme argument que la Wikipédia francophone s'exprime en français, et que si tu veux utiliser un jargon autre, alors ce n'est pas ici. Mon lien vers A Rome, fais comme les Romains était une image pour te montrer que quand on entre dans un groupe, on se plie aux usages de ce groupe et on ne cherche pas d'emblée à imposer les siens. Tu peux certes en déduire que la communauté fr-WP est un ramassis de vieux croûtons rétrogrades, mais je pense qu'elle est sur ce point représentative des sociétés francophones.

Avec les limites évidentes de la comparaison, ton combat me fait un peu penser à ceux qui régulièrement modifient dans l'encyclopédie l'orthographe Mahomet, qu'ils jugent insultante pour leur prophète, leur religion et leurs coreligionnaires, pour la remplacer par Mohammed ou Mouhammad. Dans leur référentiel ils ont peut-être raison, mais Wikipédia s'en tient aux sources et aux usages.

Alors comment faire ? Je te conseille d'aller échanger sur ces sujets sur les pages de discussion du Projet:LGBT ou Projet:Transidentité, mais en gardant présent à l'esprit que quel que soit ce que vous inventerez localement, c'est la communauté générale qui est souveraine.

Autre suggestion, fais attention à la forme de tes interventions : au moins moi, sans doute d'autres, je dois m'y reprendre à trois fois pour saisir ce que tu veux dire (je ne parle pas des pronoms, juste de la construction des phrases).

Cordialement, et  Kvardek du au passage. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 septembre 2020 à 12:35 (CEST)

 Scriptance : quelques précisions :

• Pour notifier des gens le @ ne suffit pas, il faut faire un lien vers leur page par exemple avec le modèle {{u-|Pseudo}}.
• Il faut sauter deux lignes entre deux paragraphes. Sauf quand on utilise l'indentation où il ne faut surtout pas sauter plus d'une ligne.
• Faire des phrases courtes et explicites favorise la compréhension. Ça aussi, c'est une question d'inclusivité. Et ça favorise les débats constructifs.
• Une technique possible pour apaiser le débat ET économiser son énergie (pour ne parler que de nous, être trans demande une énergie supplémentaire considérable donc on doit faire gaffe) est de ne laisser qu'un message par page de discussion et par jour. C'est d'ailleurs l'occasion de le peaufiner (sans qu'il soit trop long).
• Les coutumes romaines à respecter sont :
  • les longs débats dans le forum (la page de discussion) ;
  • la longue consultation des tablettes sacrées (les sources) ;
  • laisser Marcus Aurelius Masculinus déblatérer dans un coin si il veut tant qu'il n'insulte personne ;
  • idolâtrer les demi-dieux comme JohnNewton8 (on me souffle dans l'oreillette que ça y a que moi).

 JohnNewton8 : (et ouais je te notifie sur ta propre page de discussion mouhaha) je nuancerai ton propos de deux manières :

• on n'empêchera certes pas une bonne partie de la communauté de croire en la bicatégorisation, quand bien même il y a des sources qui la démontent académiquement (le chapitre dédié dans la très sérieuse Encyclopédie critique du genre par exemple). Par contre mégenrer volontairement une personne (non-binaire ou binaire, cis ou trans, peu importe) est clairement une attaque personnelle grave, qui doit être sanctionnée. Volontairement veut dire que l'on a déjà été informé·e de la nécessité de genrer correctement.
• le deuxième j'ai oublié mais ça va revenir. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel)} le 8 septembre 2020 à 15:42 (CEST)

Miaou

Miaou mon fôné !

Je ne suis pas fâchée mais je ne vois rien d'intéressant à faire de plus. Du reste, comme il y a 155 sysop, je ne suis indispensable nulle part et j'aime mieux m'occuper des vandalismes et des comptes payés, domaines où je suis plus efficace.

Au fait, je viens de créer un chouette modèle pour le bistro :

Gnihihihi — Bédévore ^[plaît-il?] 8 septembre 2020 à 21:43 (CEST)

C'est effectivement pour ça qu'on est 155 ! J'ai râlé sur la page en question parce que j'ai trouvé regrettable cette discussion qui part en vrille alors que les bonnes volontés ne sont jamais de trop face à quelques extrémistes. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 septembre 2020 à 12:02 (CEST)

Question de Ebla Technologies (9 septembre 2020 à 09:59)

Bonjour John,

Je voulais écrire un article sur mon entreprise et mettre des liens vers mon site web. Le conseillez vous? --Ebla Technologies (discuter) 9 septembre 2020 à 09:59 (CEST)

Bonjour  Ebla Technologies

Tout d'abord, vous voudrez bien prendre connaissance de la page Wikipédia:Contributions rémunérées, et procéder sur votre page utilisateur à la déclaration de transparence indispensable.

Ensuite, si Ebla Technologies remplit les critères d'admissibilité des entreprises (WP:NESPE, alors oui, vous pouvez créer un article sur cette société, même s'il n'est guère conseillé d'écrire sur soi (cf WP:Autobiographie).

Toujours si cet article est admissible, l'usage est en effet de mentionner le site officiel de l'entreprise sujet de l'article. Une fois : il n'est évidemment pas question de renvoyer à chaque page de votre site. Wikipédia est une encyclopédie, pas un support publicitaire gratuit.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 septembre 2020 à 10:59 (CEST)

Question de Tom536283 (9 septembre 2020 à 17:58)

Comment mettre un titre à un texte --Tom536283 (discuter) 9 septembre 2020 à 17:58 (CEST)

Bonjour à vous aussi.

Aide:Comment renommer une page — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 septembre 2020 à 19:02 (CEST)

Bon wikend

Mais quand même, un peu de compagnie...

Incoming blagounette !

Mais qu’est ce que c’est que ça encore !! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 septembre 2020 à 23:17 (CEST)

Saisir le comité d'arbitrage

Salut, Johnny .
Pour tout savoir sur la bonne manière de saisir le comité d'arbitrage, je t'invite à commencer par la lecture de ceci. Tu peux préparer ce que tu veux au brouillon, cela peut parfois aider à se sentir à l'aise.
L'exemple pratique de ce qu'a récemment fait Habertix pourrait secondairement t'être utile :

• il a d'abord ajouté l'affaire dans la section idoine de la page du CAr ;
• puis il a créé la page de l'arbitrage (on voit là qu'il ne s'agit pas d'une structure vierge : Habertix a décidé de remplir immédiatement quelques champs) ;
• ensuite, il a averti les utilisateurs directement concernés qu'une procédure d'arbitrage était mise en place (Spécial:Diff/174593841, Spécial:Diff/174593852, Spécial:Diff/174593857) ;
• après quoi, il a apporté quelques corrections de finition ici et là (Spécial:Diff/174593891…) ;
• enfin, il a créé la structure de la page de discussion de l'arbitrage.

Si ces indications ne suffisent pas à ce que tu te sentes suffisamment à l'aise pour lancer cette procédure, n'hésite pas à me poser des question (ou bien à Racconish, qui en matière de procédures d'arbitrage est bien plus expérimenté que moi).--Braaark (discuter) 10 septembre 2020 à 23:52 (CEST)

J'ai plutôt suivi Aide:Arbitrage#Lancement_d'un_arbitrage. Pour la page d'arbitrage, il faut prendre le modèle dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Modèle (moi je suis allé chercher dans l'historique d'un arbitrage précédent). Et bien sûr, j'avais préparé et wikifié mon texte la veille .

Sur le plan ergonomie de la procédure, c'est assez catastrophique. Pour la candidature admin, je peux comprendre le jeu de piste car on est censé bien connaître WP. Pour un arbitrage, censé être accessible même aux non-autoconfirmed, c'est incompréhensible. -- Habertix (discuter) 11 septembre 2020 à 00:22 (CEST).

PS Je ne sais pas ce que vous avez en tête, mais je vous conseille d'attendre les résultats de l'élection du mois : avec 1 ou 2 admin en plus, une éventuelle récusation d'arbitre n'annulera pas l'arbitrage.

Une procédure d'arbitrage invalidée peut toujours être relancée à un autre moment. Cela dit, à chacun de décider ce qui lui semble le plus indiqué. En tout cas, je te remercie d'avoir saisi le CAr, Habertix.

Pour ce qui est de la difficulté de mise en place des procédures d'arbitrage, si je trouve du temps pour cela, je tenterai d'y remédier.--Braaark (discuter) 11 septembre 2020 à 01:19 (CEST)

Question de HaydarSUF (11 septembre 2020 à 16:42)

Bonjour, Bonjour,

Nous sommes les administrateurs de la Galerie Vallois, nous représentons des artistes tels que Winshluss et Gilles Barbier dont les tableaux semblent vous poser un problème. Connaissant et travaillant avec ces personnes, nous avons leur autorisation pour toute diffusion sur le web de leurs œuvres. Nous avons répondu au message initial de Wikipédia en espérant que dans l'intérêt des artistes concernés et dans le but de compléter le site Wikipédia, nous espérons que les visuels seront préservés. Qu'en pensez vous ? Bien à vous, --HaydarSUF (discuter) 11 septembre 2020 à 16:42 (CEST)

Admissibilité de Institut du numérique responsable

Bonjour,

je ne vois pas en quoi votre article Institut du numérique responsable remplit les critères de Wikipédia:Notoriété_des_associations. Ai-je raté quelque-chose ?

Ywats0ns (discuter) 14 septembre 2020 à 16:18 (CEST)

Bonjour  Ywats0ns, pour moi il rentre dans les critères d'admissibiltié généraux, articles centrés sur ~2 ans.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 septembre 2020 à 17:04 (CEST)

Je n'ai pas trouvé d'articles de deux ans sur le sujet, où en voyez-vous ? Ywats0ns (discuter) 14 septembre 2020 à 17:07 (CEST)

Et bien, il y a un article centré dans Les Horizons de juin 2020, plus plusieurs articles plus ou moins centrés en 2019 au moment où ils ont lancé une charte et un label. Ce n’est évidemment pas d’épreuve preuves irréfutable, mais à mon avis ca passe, avec un peu d’indulgence du jury...

Pas de soucis si tu veux y mettre un bandeau « admissibilité ».

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 septembre 2020 à 18:46 (CEST)

Question de SHALAGDU (14 septembre 2020 à 16:23)

Faut-il une autorisation pour modifier du contenu? --SHALAGDU (discuter) 14 septembre 2020 à 16:23 (CEST)

Bonjour à vous aussi,  SHALAGDU

Non, il ne faut pas d'autorisation. Il faut que vous ayez des sources qui confirme l'information que vous souhaitez introduire, c'est la règle dans Wikipédia. Voir Aide:Modifier un article. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 septembre 2020 à 17:06 (CEST)

Transparence

Bonjour Merci pour votre réponse à mon signalement de vandalisme et pour la protection temporaire de la page "Foyer Marie Jean". Le Foyer Marie Jean est une communauté religieuse, dont je suis sœur consacrée. Je suis secrétaire de la Communauté et, à ce titre, m'occupe de tout ce qui concerne notre présence sur Internet. J'ai créé un compte sur Wikipédia au départ simplement pour mettre à jour les statuts de la Communauté, suite à sa nouvelle reconnaissance ecclésiale en 2016. Et je suis réintervenu récemment dans l'article suite à ces actes de vandalisme répété. Je ne suis pas payée par le Foyer Marie Jean, mais en suis donc effectivement membre. Faut-il que je fasse une déclaration quelconque ? (J'y suis tout à fait prête si cela est nécessaire.) Merci pour votre réponse ! Faustine --Faustine FMJ (discuter) 16 septembre 2020 à 16:58 (CEST)

Rebonjour  Faustine FMJ,

L’idéal serait que vous copiez votre message ci-dessus sur votre page utilisateur ou sur votre page de discussion. C’est très clair et je vous remercie. (L’objectif est que le reste de la communauté de Wikipedia ait conscience que vous avez un lien avec le sujet de cet article)

Bonnes contributions !

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 septembre 2020 à 18:15 (CEST)

Merci pour votre aide  JohnNewton8 ! Selon vos recommandations, j'ai copié mon message sur ma page utilisateur.

Bon courage pour votre travail, qui ne doit pas être toujours facile, mais très appréciable !

--Faustine FMJ (discuter) 16 septembre 2020 à 23:14 (CEST)

Question de Adjayi Godwin (17 septembre 2020 à 19:10)

D'accord merci xi --Adjayi Godwin (discuter) 17 septembre 2020 à 19:10 (CEST)

Avertissement suppression « Marion Zilio »

Bonjour,

L’article « Marion Zilio » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— tyseria, le 17 septembre 2020 à 21:51 (CEST)

Famille Rossignol de la Ronde

Bonjour, En réponse, je vous remercie de ne pas affirmer que je suis le "créateur" de la page dont la suppression est demandée. Cette page, modifiée maintes fois par tous ou presque, est mal fondée, mal orthographiée et inexacte. Elle n'a rien à voir avec moi. D'ailleurs, j'en demande la suppression pour ces motifs. Par ailleurs, vous m'invitez à ouvrir des discussions au sujet d'autres pages. Mais il est évident que s'il se trouvait sur Wikipedia, des famille répertoriées autant ou moins notable que celle-ci, ceci constituerait une discrimination sans que je n'ai aucune discussion à ouvrir... Si vous voyez ce que je veux dire. Très cordialement --Cristo75 (discuter) 19 septembre 2020 à 11:14 (CEST)

Rebonjour Cristo75,

Je confirme (et chacun peut s'en convaincre en observant l'son historique) que vous êtes le créateur de cette page le 12 août 2020 à 11 h 56. Que vous ne la reconnaissez plus après les interventions d'autres contributeurs est une autre histoire — et le lot commun sur Wikipédia, où nul n'est propriétaire de rien.

Pour le reste, non, je ne vois pas ce que vous voulez dire (et à vrai dire je ne suis pas sûr que ça m'intéresse de polémiquer : mon seul but était, en tant qu'administrateur, de rappeler les règles et usages de ce site)

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 septembre 2020 à 11:23 (CEST)

Famille Rossignol de la Ronde

Bonjour, Effectivement, je suis créateur d'une page. Mais certainement pas de celle dont la suppression est demandée. Les règles en matière de droit d'auteur en France sont très claires. Je vous le répète donc, je ne suis ni le créateur, ni l'auteur de la page dont la suppression est demandée'Texte en gras'. Vous ne pouvez, en aucune manière, créer un lien de quelque nature que ce soit, entre moi et un contenu que je réfute et qui n'est pas de moi. Quant au fait de qualifier de polémiques, des points soulevés et parfaitement valables pour ne pas y répondre, ce n'est pas très loyal... Si vous me comprenez. Très cordialement--Cristo75 (discuter) 19 septembre 2020 à 11:33 (CEST)

1. Nous ne sommes pas en France, mais sur une encyclopédie francophone.
2. Les règles en matière de droit d'auteur sont effectivement très claires : vous avez concédé en publiant sous Wikipédia le droit d'usage de votre texte, libre et gratuit, y compris celui de le modifier (licence CC-BY-SA). La paternité de chaque ajout est tracée dans l'historique de l'article.
3. En tant que créateur de la page, nos règles vous donnent le droit (mais pas l'obligation) de vous exprimer dans le débat en suppression ou conservation. C'est ce que j'ai voulu vous indiquer, pensant que vous l'ignoriez.
4. Je le redis, si vous estimez que d'autres pages sur d'autres familles ne remplissent pas les critères d’admissibilité, n'hésitez pas à lancer la PàS correspondante.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 septembre 2020 à 11:53 (CEST)

besoin d'aide

hallo,besoin d'aide pour mettre ,on article dans wikipedia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SLY ONXION (discuter), le 19 septembre 2020 à 18:14 (CEST)

Bonjour  SLY ONXION, il faut d'abord vous assurer que votre sujet, ce chanteur Excell, remplit bien les critères pour un article dans Wikipédia. Pour celà, il faut que vous puissiez produire au moins deux articles de presse d'envergure nationale consacrés à Excell et espacés d'au moins 1 an.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 septembre 2020 à 18:26 (CEST)

Nous sachons

Salut foné !

<mode complot>Les groupes d'extrême-gauche, d'extrême-droite et d'extrême-centre que nous servons viendront nous couvrir d'or. </mode complot>

PS : il y a quand même sur Twitter certains comptes rigolos. « Nous Sachons » ! — Bédévore ^[plaît-il?] 19 septembre 2020 à 19:38 (CEST)

Ah, merci, je sachais pas et c'est excellent ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 septembre 2020 à 09:42 (CEST)

Avertissement suppression « Georgina Rodríguez »

Bonjour,

L’article « Georgina Rodríguez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 20 septembre 2020 à 11:38 (CEST)

Nègre marron

Bonjour, jaimeris savoir pourquoi avoir bloqué l'utilisateur nègre marron:(on aurait put seulement lui demandé de mdifier son nom) car il n'a rien fait ( sauf pour son nom mais ce n'ai pas du vandalisme ). Voila. Alors est-ce que vous pouvez annulé sonbloquage est lui demandé de changé de nom car il est inaproprié ? Merci est aurevoir.

--Phénix de feu (discuter) 20 septembre 2020 à 17:10 (CEST)

Bonjour  Phénix de feu. Le choix d'un pseudonyme incitant à la haine ou à la violence, ou étant discriminatoires ou insultants, ou potentiellement choquants sont interdits ici, cf. WP:Nom d'utilisateur#Noms d’utilisateur déconseillés ou interdits. C'est un motif de blocage définitif.

La personne qui a choisi ce pseudonyme peut très bien se créer un nouveau compte, avec un pseudonyme plus respectueux. Ce n'est pas la personne qui est bloquée, mais le compte "Nègre marron".

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 septembre 2020 à 17:16 (CEST)

Mais tout marcher bien avec lui. de plus,il avait eu un laurier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Phénix de feu (discuter), le 20 septembre 2020 à 17:20 (CEST)

Le contributeur n'ayant pas contribué depuis avril 2009, je ne crois pas qu'il aurait répondu a la demande de renommage (sans présumer de la validité de la demande, amha ca peut se défendre, nègre marron désignant un esclave en fuite et n'est pas forcément une insulte raciste (y'avait même un groupe de musique nommé Nèg' Marrons, dans mon jeune temps...)). Cordialement, --JoKerozen (discuter) 20 septembre 2020 à 17:27 (CEST)

Ok, je pose la question à mes collègues. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 septembre 2020 à 17:44 (CEST)

Bonjour,

Je suggère de débloquer aussi "Caca". Le compte était initialement celui d'un vandale qui avait déjà été bloqué en 2014... puis renommé en 2015 en Caca~frwiki. Depuis l'unification des comptes, il correspond à un autre compte qui n'a été actif que sur Wikinews en portugais. Selon l'article Caca, « Dans les pays lusophones, Cacá est un diminutif de Carlos. Il n'a pas de connotation péjorative ».

Orlodrim (discuter) 20 septembre 2020 à 21:42 (CEST)

Question de Ixtlan5 (20 septembre 2020 à 18:13)

Bonjour, J'avais publié il y a 15 ans un article sur un sociologue français qui était resté en ligne pendant au moins 10 ans et qui a finalement été retiré pour des raisons que je n'ai pas bien comprises. Depuis le sociologue a publié de nouveaux livres et a reçu en 2018 un prix de la MAIF-MGEN pour son travail sur la laïcité. Je souhaitais savoir s'il était possible de reproposer un article ?

D'avance merci et bravo pour le travail accompli. --Ixtlan5 (discuter) 20 septembre 2020 à 18:13 (CEST)

Bonjour  Ixtlan5, ce n’est effectivement pas impossible, si ça notoriété est désormais suffisante. Vous me dites comment s’appelait l’article, pour que je jette un œil ?

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 septembre 2020 à 21:02 (CEST)

Bonsoir JohnNewton5,

Je ne sais pas si sa notoriété est suffisante, mais je voudrais mieux comprendre comment vous évaluez ceux qui méritent un article et ceux qui ne le méritent pas. Le nom du sociologue est Daniel Verba et la page a été exportée sans autorisation vers everybodywikibios sans que l'on puisse faire évoluer l'article .

Merci de votre aide.

Ixtlan5