Wikipédia:Le Bistro/20 juin 2007

Le Bistro/20 juin 2007

Sous-pages
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
cache-cache
20 juin 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaires du jour et de la veille

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Lykos | bla bla 20 juin 2007 à 00:38 (CEST)

Merci Lykos ! Louperivois Ψ @ 20 juin 2007 à 03:47 (CEST)

Preums's

...à qui le voudra Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 juin 2007 à 23:41 (CEST)

Je prends ! Lykos | bla bla 20 juin 2007 à 00:37 (CEST)

Projet:Wikipédia 1.0

Dans le cadre du projet Wikipédia 1.0, de nombreux articles ont été évalués. Mais il en reste encore des montagnes à évaluer. Dans les pages de discussion de certains articles vous pourrez trouver des bandeaux d'évaluation, n'hésitez pas à faire l'évaluation en consultant les pages du projet d'évaluation concerné. Pour savoir quel articles peuvent être évalués, vous pouvez voir cete liste Projet:Wikipédia 1.0#Projets. De plus, si vous êtes contributeur sur un projet qui n'a pas d'évaluation, n'hésitez pas en faire la demande. Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 juin 2007 à 23:41 (CEST)

Nous arrivons au terme de l'évaluation de notre projet : Projet:Jeu vidéo/Évaluation. 25 articles et on atteint 5000. Youpi! — Raizin 20 juin 2007 à 00:39 (CEST)

Un article qu'on a pas et que c'est dommage...

...police des mœurs. Encolpe 20 juin 2007 à 01:05 (CEST)

Création d'une ébauche contenant la définition de terme. — Raizin 20 juin 2007 à 01:16 (CEST)

Mettre le Portail:Langues sur l'article police des mœurs. Fallait oser. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 juin 2007 à 01:20 (CEST)

C'est pas une expression ? J'avoue je ne connaissais pas avant d'avoir demander à Google. — Raizin 20 juin 2007 à 01:22 (CEST)

Disons que j'ai fait une association d'idée assez rapide entre langue et les clients habituels des mœurs. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 juin 2007 à 01:25 (CEST)

Pas que française, cette police, puisque je me suis aperçu que c'était un lien rouge en travaillant sur une ébauche concernant les Pays-Bas... J'ai enlevé le portail : ces clients ne se satisfont en général pas de la seule langue... Encolpe 20 juin 2007 à 01:37 (CEST)

Sympas les sous-entendus par ici ... Petit Djul 20 juin 2007 à 08:59 (CEST)

Il y a aussi Ruban adhésif mais c'est moins urgent... Fabusnow 20 juin 2007 à 15:50 (CEST)

tutut, rien n'est moins urgent Tavernier 20 juin 2007 à 17:54 (CEST)

Soupe identitaire (d · h · j · ↵)

Une initiative marginale mais médiatisée qui a été jusqu'au conseil d'État en France. Quelqu'un a proposé en SI, mais je pense que c'est admissible. (Ce qui est sûr c'est que ça mérite au moins une PàS). Qu'en pensez-vous ? — Régis Lachaume ✍ 20 juin 2007 à 01:06 (CEST)

Sera toujours utilisé par les historiens de l'extrême-droite du futur, je pense. Je voterais  Conserver en cas de PàS. Encolpe 20 juin 2007 à 01:08 (CEST)

Également, Soupe populaire à étoffer. — Raizin 20 juin 2007 à 02:52 (CEST)

Tu as bien rattrappé la chose, Régis, par rapport à ce que tu avais trouvé Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2007 à 05:23 (CEST)

C'est une polémique qui a fait pas mal de bruit et qui a mobilisé ministre, préfet, maire... j'suis d'accord pour conserver aussi. Petit Djul 20 juin 2007 à 09:02 (CEST)

Je trouve ça anecdotique et franco-centré. Il faudrait voir s'il y a d'autres exemples européens et inscrire ce phénomène dans une analyse plus poussée de la discrimination (et de l'identité nationale ?). DocteurCosmos - ✉ 20 juin 2007 à 09:11 (CEST)

C'est pas ça le francocentrage. Moez ^m'écrire 20 juin 2007 à 10:04 (CEST)

Merci du tuyau. En clair : c'est du fait divers. Concept (sic) créé fin 2005 (resic). DocteurCosmos - ✉ 20 juin 2007 à 10:19 (CEST)

A la pratique des RC incite au révisionnisme années 30 en fait --Neuromancien 20 juin 2007 à 17:58 (CEST)

Tu veux dire que pour faire pénitence je vais devoir aller distribuer la soupe ? DocteurCosmos - ✉ 20 juin 2007 à 18:13 (CEST)

quand même pa ou alors je vais devoir mis mettre aussi ;-) --Neuromancien 21 juin 2007 à 04:04 (CEST)

Il faudrait préciser la phrase « association Soulidarietà, considérée comme proche du Bloc identitaire ». C'est sans doute par les journaux tels que Le Monde, vu le renvoi, mais l'article n'est plus en ligne, pas facile de vérifier en un clic... En lisant Bloc identitaire, ce lien semblerait revendiqué. Vanished2012 20 juin 2007 à 10:08 (CEST)

J'ai regardé l'article du Monde en version complète (le début là), il est juste écrit «l’association Soulidarietà, proche du Bloc identitaire, un groupuscule d’extrême droite » et plus loin « Dominique Lescure se défend de toute intention raciste : « Le cochon, ce n’est pas innocent, mais ce n’est pas un péché. Les supermarchés ont des rayons halal ou casher, pourquoi interdirait-on cette soupe au cochon pour nos frères français et européens ? Si un musulman a faim, on lui en servira. » » Diego Pixel 20 juin 2007 à 13:34 (CEST)

Merci pour la recherche Si l'article veut se garder de toute conjecture, il ne devrait marquer que « proche de Bloc identitaire, selon le Monde ». Mais bon... Vanished2012 21 juin 2007 à 09:58 (CEST)

A rapprocher de Solidarité alsacienne dont la PàS a été bloquée--Neuromancien 20 juin 2007 à 17:12 (CEST)

sujet à polémique mais à garder (et dans ce cas faut répertorier tout ce qui est communautaire). Thesupermat 20 juin 2007 à 17:16 (CEST)

Incontestablement. Je viens de compléter l'article principal dont l'historique était faux : Les premières initiatives remontent aux années 30 avec des soupes destinées uniquement aux « aryens » organisé par le parti nazi en Allemagne puis en France par le Parti Populaire Français, organisation fasciste de Jacques Doriot.--Neuromancien 20 juin 2007 à 17:55 (CEST)

Il serait intéressant de trouver si ces associations disent avoir choisi le cochon pour faire un « tri ». Vanished2012 21 juin 2007 à 10:00 (CEST)

Votre avis compte

Bonjour à tous, Je viens d'initier Wikipédia:Wikimedia/Feedback afin de permettre aux membres de la communauté de s'exprimer sur ce qu'ils aimeraient voir changer pour la Wikimedia Foundation. Dans le meilleur des cas, celui où quelqu'un laissera quelque chose dessus, j'essairai de faire remonter l'info du mieux que je le peux.

Cette page n'est en rien officielle, ce n'est pas une demande de la Foundation. C'est une initiative personnelle mais il me semble important de rassembler les remarques que l'on peut avoir et de les transmettre aux personnes concernées.

Donc j'aimerais que si vous avez une idée, une reflexion, une pensée même, concernant la Wikimedia Foundation, ou un domaine dans lequel elle est compétente, d'en faire part sur cette page. J'y ai mis deux exemples liés aux employés de la Foundation et comment les contacter en cas de besoin. Mais cela peu concerner les résolutions passées et à venir, le logiciel Mediawiki, les relations Foundation-communauté, etc...

Bref, exprimez vous. Bonne journée à tous schiste 20 juin 2007 à 01:15 (CEST)

Pour ceux qui ne savent pas, ou peu, ce qu'est la Wikimedia Foundation. La Wikimedia Foundation est une fondation caritative à but non-lucratif régie par le droit de Floride, elle soutient les Projets Wikimedia, notemment en les hébergeant. Elle a donc un rôle prépondérant dans l'existence des projets tels que nous les connaissons.

Le Wikimedia Foundation est dirigée par un Conseil d'Administration en partie élu par la communauté des projets Wikimedia (le bandeau en haut de pages ne vous aura pas échappé, si vous ne le voyez pas, je vous conseille d'aller jeter un oeil à là page des candidatures. Vous êtes d'ailleurs invité à aider à la traduction des candidatures en français et/ou dans les autres langues que vous maîtrisez. Bonne journée à tous.schiste 20 juin 2007 à 01:15 (CEST)

La Fondation (photo) -- irønie caca 20 juin 2007 à 06:47 (CEST)

Ah ouais, maintenant je sais pourquoi on est bénévoles Alchemica 20 juin 2007 à 07:03 (CEST)

Et dire que certains osent évoquer une Whistleblower policy ... très constructives les interventions de certains candidats --Neuromancien 20 juin 2007 à 11:09 (CEST)

En fr ca veut dire quoi ? Tavernier 20 juin 2007 à 17:23 (CEST) /me aimerait ben savoir. Tavernier 20 juin 2007 à 19:55 (CEST) /me a trouvé. Tavernier 21 juin 2007 à 00:26 (CEST)

Si vous saviez

J'ai eu mon semestre, j'ai des jobs, je pars en Amérique du Sud cet été, je vais en Erasmus l'année prochaine à Madrid, j'ai une copine, une famille plutôt stylée... Bref, je voulais vous faire partager ma joie. Malgré les guerres, la mode, la pollution, Assouline, les injustices qui se creusent, notre président, la catastrophe écologique et le top 50, malgré toutes ces choses et tant d'autres, la vie c'est cool. Un truc particulièrement cool dans la vie, c'est Wikipédia. Sinon, j'aime d'amour L'Octopode, Le Composé Bizarre et Le Zizi (ce qui ne signifie en rien que j'aime pas les autres). Voilà, à vous tous, contributeurs, chacun à son niveau, je vous souhaite beaucoup de bonnes choses parce que vous participez à quelque chose de beau et grand. Oui je vais me coucher. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 20 juin 2007 à 02:05 (CEST)

-- irønie caca 20 juin 2007 à 07:17 (CEST)

Moquerie sarcastiqueprout ici 20 juin 2007 à 07:17 (CEST)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.210.126.25 (discuter)

Moi aussi, je t'aime ! — Poulpy 20 juin 2007 à 14:28 (CEST)

de meme ^^ JSDX 21 juin 2007 à 22:33 (CEST)

Wikipédia de nouveau accessible en Chine

Depuis quelques jours Wiki est accessible de Chine. L'accès était bloqué depuis 2004. Il était possible d'y accéder avec un site tel que anonymouse.org, mais une mesure de sécurité a rendu impossible la modification de pages (même après s'être enregistré). Les développeurs pourraient-ils prévoir une contre-mesure qui ne pénalisent pas les internautes en Chine, au cas où la censure revient ? Mokarider

De mémoire, mais je peux me tromper, il me semble que ce déblocage était du à une erreur. schiste 20 juin 2007 à 09:00 (CEST)

Wikipedia is the most complete encyclopedia ever

Ce n'est pas moi qui le dis, mais ce docu-fiction qui tente d'imaginer notre futur. Les théories qu'il développe sont assez intéressantes, même si la plupart des prédictions sont à ranger dans la même catégorie que les robots qui font le ménage ou les voitures volantes en l'an 2000. -Ash - (ᚫ) 20 juin 2007 à 07:18 (CEST)

Tiens, d'ailleurs, je me demandais combien d'années faudra-t-il pour "finir" (c'est-à-dire avoir des articles finis (+ ou - des AdQ) sur tous les sujets non contemporains) ? Personnellement, j'aurais dit 20 ans il y a quelques mois, mais vu notre rythme actuel de production d'AdQ, je me demande si ce n'est pas sous-évalué. PoppyYou're welcome 20 juin 2007 à 07:46 (CEST)

<troll> Ça dépend. Plus vite on virera les macrons, plus vite on finira :) </troll> -Ash - (ᚫ) 20 juin 2007 à 08:42 (CEST)

Je reste sur les 20 ans. Le développement n'est probablement pas linéaire. Pour le moment, il faut créer les conditions pour attirer les spécialistes, ou simplement pour ne plus les faire fuir. Après, ça ira plus vite.--EL ✉ - ✍ 20 juin 2007 à 12:51 (CEST)

Élections : Parrainage et liens/signature

Hello, Wikipedians (and sorry it's in English, since I know my french is quite horrible - merci pour ta traduction d'avance.)

I really appreciate your interest in the election, and particular thank you who commit this election with their endorsements for candidates, as well as candidates themselves.

However I feel sorry to say some of endorsemenst submitted by French language Wikipedia community member don't meet the format we assign on m:Board elections/2007/Endorsements, that is:

1. Anonymous ones either signed as anon or with a link to French Wikipedia: All endorsements are only accepted by meta registered users.
2. Endorsements from a meta accounts but whose user page has no link to the wiki under which they meet the voting/endorsing criteria.
3. And if there is a link from meta to here, the user page on this wiki lacks a link back to meta. In this case, since there is a doubt if the combination is authentic, this endorsement will be removed by Election Committee.

Again thank you for your interest, and I wish you endorse your favorite candidates so properly as to ensure the candidacy of those whom you support.

Cheers, --Aphaia traductions 20 juin 2007 à 07:28 (CEST)

La traduction des familles :

Bonjours, chers Wikipédiens (et désolé d'écrire en anglais, mon français est assez horrible)

J'apprécie vraiment l'intérêt que vous montrez pour l'élection (au bureau des admins de Wikimédia, NdT) et remercie particulièrement ceux qui participent à ce scrutin par le biais de leur parrainage de candidats ainsi que les candidats eux-mêmes.

Cependant, je suis navré de devoir souligner que certains parrainages soumis par des contributeurs issus de Wikipédia francophone ne satisfont pas aux critères que nous définissons sur m:Board elections/2007/Endorsements, à savoir :

1) Votes anonymes ou signés par un lien vers une page utilisateur de Wikipédia francophone : seuls les parrainages d'utilisateurs enregistrés dans l'espace meta sont acceptés.

2) Parrainages issus d'un comptes meta mais ne comportant pas de lien vers le wiki dans lequel l'utilisateur contribue principalement et qui respecte les critères de recevabilité pour donner son parrainage.

3) S'il y a bien un lien vers la page wiki, la page wiki, elle, ne comporte pas de lien vers le compte meta. En ce cas, comme il y a un doute sur l'authenticité de la concordance des comptes, le parrainage sera retiré par le Comité d'Élection.

A nouveau, merci de votre intérêt et je souhaite que vous parrainiez vos candidats favoris de manière à assurer que la candidature de ceux que vous soutenez sera prise en compte.

traduction de Alchemica

« Voyous » ? --Localhost 20 juin 2007 à 09:54 (CEST)

Euh, ça c'était pas dans ma traduction, à l'origine Je retire ce terme et l'illustration qui n'ont pas grand chose à faire là... Alchemica 20 juin 2007 à 10:08 (CEST)

Tu ferais pas dans la censure sadomasophobe, toi ? DocteurCosmos - ✉ 20 juin 2007 à 10:16 (CEST)

Allons Doc, tu sais bien que c'est pas le genre de la maison, j'en fais d'habitude la promotion féroce. Alchemica 20 juin 2007 à 11:04 (CEST)

Menottes

C'est moi ou il s'agit de lobbying anglosaxon à peine voilé pour la conservation de ça ? DocteurCosmos - ✉ 20 juin 2007 à 08:13 (CEST) <— parano -- irønie caca

Ceci était une réponse à une remarque d'Ironie qui a disparu depuis : C'est marrant les phantasmes des gens sur la censure, la pudibonderie et ce genre de choses. Si quelqu'un crée un article fil du téléphone avec trois lignes non sourcées (non sourçables ?) et des dessins dignes d'un gamin de cinq ans, tu ne crois pas qu'il passera en PàS pour fusion avec téléphone ? Ce serait bien qu'on juge en fonction de l'encyclopédie, pas des idées qu'on se fait sur des gens que l'on connaît pas. Faut pas déconner, on n'est pas un rebelle opprimé par la société parce qu'on se met des machins en fer sur les couilles Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 20 juin 2007 à 08:48 (CEST)

C'est plutôt lesdites roupettes qui sont opprimées en l'occurrence... . Je pense qu'Ironie avait perçu le caractère humoristique de ma remarque ci-dessus DocteurCosmos - ✉ 20 juin 2007 à 09:04 (CEST)

Certes, je ne me fais pas trop de souci pour Ironie, mais je pense également qu'il y a des gens qui votent pour la conservation de ce genre d'articles par militantisme (fantasmé) et non par volonté d'améliorer WP. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 20 juin 2007 à 09:09 (CEST)

100% d'accord avec toi et j'ai d'ailleurs ajouté un commentaire dans cette PàS à ce sujet. DocteurCosmos - ✉ 20 juin 2007 à 09:17 (CEST)

J'ai vite retiré mon commentaire, car je voulais pas salir le sujet élections avec un mot provoc' :) Troll... J'ai pas lu, juste coup d'oeil sur l'article, et la PaS. Quand à mon à priori, j'ai suivi de près la dernière PàS débat éjaculation, avec le « critère de décence » qui motivait la moitié des votes. -- irønie caca 20 juin 2007 à 09:21 (CEST)

Élection/Érection... décence n'est pas un mot sale ! Bouh ! DocteurCosmos - ✉ 20 juin 2007 à 09:27 (CEST) quand même géniale ta réflexion initiale qui dévie totalement la discussion :D - irønie

A Ironie : Ben justement pas, c'est pour ça que je parle de fantasme : si tu regardes les votes de ceux qui étaient pour la suppression de l'animation (et pas de l'article, heureusement), c'est presque toujours pour des raisons de mauvaise qualité de l'image et du fait que ça n'apporte rien à l'article (+ qq provocs comme mon propre vote) Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 20 juin 2007 à 09:37 (CEST) (bon, je vous quitte, j'ai cours (mais faut avouer que c'est plus marrant que les parrainages pour les élections de Wikimédia...)

Expertise de fondateur

Je n'ouvrirai pas un débat sur la synchronicité et ce qu'elle apporte, mais il vient de m'apparaître le croisement actuel de deux registres d'événements et je propose d'en tirer la conclusion élémentaire.

Donc en français simple, on a en même temps :

• La déclaration des Wikipédiens en faveur du recours à l'expertise et aux experts, voir Sondage/Wikipédia et l'expertise extérieure.
• Une initiative conduite par Touriste pour tester l'opinion des mêmes Wikipédiens sur certaines listes : Pages_%C3%A0_supprimer/Liste_des_préfets_du_Territoire_de_Belfort.

Notre expert étant incontestablement Jimmy Wales, il me semble parfaitement logique que nous tentions ce 20 juin 2007 d'obtenir son expertise sur la page de test Liste des préfets du Territoire de Belfort.

Il y a-t-il un défaut dans mon raisonnement ou un obstacle à cette démarche ? Un obstacle oui, faire comprendre à un américain ce qu'est un préfet, surtout au XIX^e siècle, ou alors par métaphore...

Je ne plaisante pas, tout instrument doit être régulièrement étalonné. Voyez mon opinion dans le sondage et vous saurez ce que je pense des avis externes et la place à leur donner ; mais là la réponse de Jimbo m'intéresse, même si nous n'aurions aucune obligation de s'y référer à l'avenir. Je prévois encore que sa réponse d'expert ne soit dévoilée qu'après la consultation actuelle sur les préfets et leurs listes.

Pour une demande d'expertise : La liste des préfets du Territoire de Belfort est-elle conforme aux principes fondateurs ou non ?

• Pour - TigHervé@ 20 juin 2007 à 08:38 (CEST)
• J'ai rien contre - Mais pessimiste par nature je doute qu'il accepte de se lancer dans ce genre d'expérience dans une langue qu'il ne parle pas et accessoirement sur un sujet qu'il ne connaît pas. Enfin si quelqu'un veut essayer, qu'il essaie... Touriste ✉ 20 juin 2007 à 08:42 (CEST)

Il n'est pas expert sinon financier ou à la rigueur sur Billy Joel ... Oubliez-le il a déjà un tas de requêtes en cours le pauvre Jimbo --Neuromancien 20 juin 2007 à 08:49 (CEST)

Il y a une page de l'espace Wikipedia: Meta où Jimmy Wales explique humoristiquement et ironiquement qu'il n'en a rien à faire de vos minables guerres d'éditions (les mots sont de moi, si je me rappelais de ses mots je retrouverais la page...). Et il a bien raison. Une histoire de liste de préfets relève d'une PdD, pas d'une « expertise », fût-elle du fondateur. — Jérôme 20 juin 2007 à 09:03 (CEST)

Merci, Esprit Fugace ! — Jérôme 20 juin 2007 à 09:33 (CEST)

Pour les puristes le message original--Neuromancien 20 juin 2007 à 10:29 (CEST)

Surtout que c'est certain, Jimbo est certainement expert dans la pertinence des différents postes à responsabilité de l'administration française. Turb 20 juin 2007 à 10:20 (CEST)

+1. Jimbo n'est certainement pas un expert des listes de préfets. Mais je me pose soudain une question : qui est expert pour ce genre de liste ? On peut-être expert sur les préfets mais sur la pertinence encyclopédique d'une liste de préfets … VIGNERON * ^discut. 20 juin 2007 à 10:23 (CEST)

J'en profite pour rappeler cette opportuniste recommandation que je viens de rédiger et sur laquelle vous pouvez vous déchainer --Neuromancien 20 juin 2007 à 10:33 (CEST)

Dans le bandeau introductif du sondage, on peut lire qu’on s’interroge sur la fiabilité du contenu de WP avec l’aide ou non d’experts extérieurs.

En ce qui concerne nos chers préfets, les experts en question seraient sans doute à rechercher du côté des profs de Science-Po ou de l’ENA. Leur expertise serait certainement extrêmement rapide, la liste étant exacte aux fautes d’orthographe près dans les noms, aux oublis éventuels, ou à une erreur manifeste facilement détectable.

Par contre, imaginons un instant que Jimmy nous dise tout de go : Eh, Folks, vous avez fait a good job. Je voudrais maintenant utiliser ce que vous avez fait pour ... programmes d’éducation pour population sans internet,... mise à disposition pour une utilisation en interne pour des institutions culturelles,...pour Kira, parce que je lui ai interdit internet où elle risque de tomber sur des sites qui ne sont pas de son âge. Vous comprenez bien que pour faire ça, j’ai un budget et des contraintes techniques. Donc, voilà les critères que je vous donne pour obtenir le résultat final (le lecteur pourra aisément imaginer d'autres cas de figure) :

1. Je ne veux que des articles de fond dûment contrôlés quant à leur fiabilité, sur les sciences et les arts. Vous m’enlevez, ça va sans dire tout ce qui a trait aux sportifs et aux jeux vidéo, aux actrices porno, notables ou pas notables.
2. Je ne veux que ce qui a trait à l’Asie. Vous n’oubliez pas d’inclure les mangas qui font partie intégrante de la culture d’Extrême-Orient et tout ce qui a trait à la religion bouddhiste. Vous me mettez même les ébauches sur le moins notable des moines tibétains, ou du moins ce qui est passé au travers de leurs godawful critères. Il faut que ce ne soit pas trop mal rédigé, of course, et si possible sourcé.
3. J’ai reçu une demande d’un institut spécialisé sur les administrations publiques dans le monde. Ah oui ! Je me souviens. J’ai reçu, il y a longtemps une demande bizarre d’un contributeur farfelu qui me demandait s’il fallait garder dans le bébé la liste des … hum ! j’avais rien pigé à l’époque, mais il me semble qu’il s’agissait des représentants de l’Etat au niveau local. Yeap, l’institut nous les a demandées. Ah, shit ! J’espère qu’ils ne les ont pas virées parce que, sinon, les développeurs vont avoir du boulot avec les historiques. jpm2112 Discuter ici 20 juin 2007 à 10:58 (CEST)

Pour le moment, personne n'a compris ce que je proposais, en dehors probablement de Touriste qui sait et a expliqué ce qu'il faisait à propos de la liste des préfets du territoire de Belfort, mais pour ça encore faut-il au moins lire l'entête de la PàS avec les liens vers le Bistro. Alors j'ai perdu mon temps, mais vous, vous êtes à côté de la plaque ; il ne s'agit pas de trancher dans une guerre d'édition, nullement, mais de connaître son avis s'il avait à juger d'une page équivalente dans un projet dont il serait un contributeur lambda. Bonne journée à tous et à la prochaine. TigHervé@ 20 juin 2007 à 11:17 (CEST)

Moins de temps serait perdu si tu t'exprimais clairement... mais il est difficile de dialoguer quand celui qui écrit s'attend à être compris en négligeant le fait qu'il s'engage dans un processus complexe d'échanges inter-subjectives de forme linguistico-sémiologique dépendant de deux référentiels recepteurs ne traitant pas a priori le même code de décryptage des informations. Enfin, si je me suis fais bien comprendre... 86.210.126.25 20 juin 2007 à 12:59 (CEST)

Parfaitement je crois - on a pas été dans les mêmes écoles de blabla, je pense. Quand je dis : je suis là, je suppose que tout le monde s'y met ou fait un effort pour s'y mettre mais non. Il faut systématiquement ne pas parler de où on est mais se placer dans un référentiel précis, mais dont depuis trois ans, j'ignore tout. TigHervé@ 20 juin 2007 à 14:08 (CEST)

Je crois qu'en fait, Jimbo a clairement dit qu'il n'en n'avait rien à faire de donner son avis sur des problèmes ponctuels de telle wikipédia, y compris en:. Ce n'est pas un chef ni un leader, en tout cas, il refuse d'intervenir --sauf quand il en a envie, cela va sans dire. Et au passage, il a parfois des avis tellement ambigus qu'il devrait s'abstenir de les donner (cf le fair-use par exemple, où il disait en gros : "ok pour en:, mais ok aussi pour l'interdire ailleurs"). Tout ça pour dire que par définition, demander quelque chose à Jimbo, c'est passer outre ses consignes, et ce n'est probablement pas une bonne idée. Après, si tu penses qu'on n'a pas compris, faudrait peut-être envisager d'être plus clair... Arnaudus 20 juin 2007 à 11:30 (CEST)

Tu te rapproches de la question, mais c'est pas encore ça. Il ne s'agit ni d'une guerre d'édition, ni qu'il joue les gourous de sa secte, mais de lui demander s'il considère que colle ou ne colle pas ce type de liste avec ses principes fondateurs pour en connaître sa propre lecture actuelle. TigHervé@ 20 juin 2007 à 11:38 (CEST)

OK, donc tu pars du principe que son interprétation des principes fondateurs a une valeur plus grande que celle de n'importe quel autre éditeur expérimenté dans Wikipédia? Ça se défend, mais ce n'est pas si évident que ça. Je trouve par exemple qu'à plusieurs reprises, il est allé trop loin dans le "chacun fait ce qui veut, c'est la communauté qui décide", c'est à dire dans la dimension de l'expérience sociologique autour de Wikipédia. Cette position est loin de faire l'unanimité. Tout comme son engagement humaniste dans des projets tels que les ordinateurs pour les petits africains, etc. Tout ça pour dire que bien souvent, j'ai l'impression que les règles édictées par la communauté sont plus strictes que ce que suggèrerait Jimbo, et je ne sais pas pourquoi : soit parce qu'il est quand même un chouilla anarchiste sur les bords, soit parce qu'il ne veut rien orienter et regarder la communauté évoluer comme on regarde des fourmis dans un terrarium, soit parce que ça ne l'intéresse pas tant que ça. Mais rien dans tout ça ne me fait penser à quelqu'un qui a une vision précise du projet, et qui serait capable de donner un avis pertinent sur des points aussi précis que l"encyclopédicité" de la liste des préfets du Territoire de Belfort dans la Wikipédia francophone. Je pense que sur le coup, on aurait des avis beaucoup plus pertinents (et diversifiés) en demandant à 10 anciens toujours en activité. Arnaudus 20 juin 2007 à 13:42 (CEST)

Ok aussi. Tu vois qu'un conflit d'édition a failli nous opposer puisque nous évoquions le même problème, moi ci-dessous avec mon image de la décharge, un peu désabusée.

Merci de ton analyse, je ferais un effort dorénavant ñon pour être clair mais pour ne pas croire que tout créateur d'un tel projet ne peut être qu'un pur et dur comme je le serais moi dans cette position. Ceci dit je le déplore. Reste à savoir si on doit autant valoriser les principes si leur inventeur s'en moque dorénavant... TigHervé@ 20 juin 2007 à 14:02 (CEST)

Si je comprends (mais c'est pas sûr), tu voudrais connaître son avis sur le point précis de notre liste compte tenu de son intime conviction sur les principes fondateurs de WP. Comment cela peut-il se faire? Jimmy a un statut et je le vois mal donner formellement son idée personnelle en se mettant à la place d'un contributeur lambda. La seule façon serait de prendre un petit déjeuner avec lui ou de faire un golf. Et encore, ne connaissant absolument pas sa personnalité. jpm2112 Discuter ici 20 juin 2007 à 11:55 (CEST)

Tu as certainement compris l'intention, mais tu compliques et extravagues. Ce que je propose est trop simple et effectivement j'avais aussi pensé à quelqu'un faisant un golf avec lui ; donc d'accord. Où tu es carrément dans l'incompréhension, c'est quand tu fais allusion à des experts à propos des préfets, là c'est pas le sujet. Je me moque bien des experts du sujet, la page ou article en question pourrait être n'importe laquelle, à condition que quelqu'un comme Touriste propose à cette occasion de rester au plus près des principes fondateurs (au plus près ne voulant pas dire au pied de la lettre). Encore, une fois s'il n'y avait eu parallèlement une ovation en faveur des experts, je n'aurais pas réuni ces deux chimères en une seule.

Bon assez expliqué. Il est aussi possible que Jimmy Wales considère son projet comme une horde de goélands piaillant autour de sa décharge appelée Principes fondateurs ; chacun picorant ce qu'il peut dans le tas ou en le disputant au autres ; dans ce cas, je l'ignorais o je n'avais pas bien compris et nous pouvons continuer longtemps ainsi, il y a 515 000 articles susceptibles d'être supprimés au nom des principes. TigHervé@ 20 juin 2007 à 13:40 (CEST)

N'ayant pas été impliqué dans les discussions du sondage, j'ai tout de suite pris un lien entre les 2 chimères qui n'était pas le bon. Quant à la suite, je reste dubitatif. Nous ne sommes pas dans la vraie vie avec un projet industriel avec sa méthodologie. Discuter sereinement sur l’application aux limites d’un dogme, comme le sont les PF, est déjà difficile dans la vie réelle (nous avons des exemples cuisants), alors dans le cyber espace ! Il faudrait inviter ton contributeur, comme Touriste, devant une tasse de café ou de thé ( Tu sais ce qu’il te reste à faire ). Dans la vraie vie, le dogme est défendu par une autorité tutélaire, représentant sur terre le dieu tout-puissant. Là, notre dieu se rapprocherait plutôt d'Achille sous sa tente d'après ce que nous rapporte Arnaudus. Faut-il le déplorer ? Nous sommes condamnés à faire avec, ce qui présente certains désagréments (cette page et de multiples autres) mais nous permet, jusqu’à maintenant, d’être acteur à part entière de l’expérience. jpm2112 Discuter ici 20 juin 2007 à 15:53 (CEST)

Mais justement, il ne s'agissait pas de discuter, mais de faire un simple et exceptionnel test sur un échantillon représentatif (je le dis mieux ce soir?) ; et ce test aurait permis de situer la pertinence de nos/vos discussions en PàS. Sa sainteté est au-dessus de ces considérations ; je le déplore ; le côté expérimental du projet est largement assez important pour ma part, d'autant que je vois beaucoup d'efforts partir en fumée. D'un côté, il devient de moins en moins facile de savoir quoi écrire et comment, liste pas liste, etc ; et de l'autre les articles médiocres continuent de se multiplier. D'ailleurs le 500 000e article parlait d'un cratère de la Lune, belle affaire, beau potentiel. Je n'aurais pas demandé l'avis de Jimbo là-dessus effectivement j'aurais comme lui haussé les épaules. TigHervé@ 20 juin 2007 à 18:04 (CEST)

Recettes médicinales sur Wikipédia

Bonjour à tous.

Suite à la Prise de décision concernant le transfert des recettes de cuisine, je souhaiterais un avis concernant les recettes médicinales, dont le cas me semble analogue. Vous pourrez par exemple trouver à l'article Sinusite#Traitements la recette d'un « remède à base d'huiles essentielles ». Mais je n'ai pas trouvé sur Wikilivres l'équivalent médicinal du b:Livre de cuisine et je ne sais pas quoi faire de cette recette.

N'étant pas fan d'aromathérapie, si ce n'était que pour moi je supprimerais la recette. Mais c'est pour Wikipédia et Wikilivres, alors je demande votre avis. — Jérôme 20 juin 2007 à 09:51 (CEST)

cette "recette" n'est pas sourcée. Elle pourrait se révéler dangereuse car elle peut être modifiée par quiconque. Il faut absolument s'abstenir de donner ce genre de recette sur Wp, à moins de les sourcer et de les faire précéder d'une mise en garde stricte. C'est ce qui est fait sur l'Oracle à chaque question d'ordre médical. Il me semble que cette précaution doit s'appliquer aux articles médicaux. Il y avait eu un moment une polémique sur la fabrication d'un coktail molotov. C'est pareil ici. Je ne sais pas si ça s'apparente à l'exercice illégal de la médecine, faudrait poser la questions aux toubibs/juriste du coin. Moez ^m'écrire 20 juin 2007 à 10:21 (CEST)

Je vais de ce pas supprimer ces lignes coupables de ne pas être sourcées. Merci ! — Jérôme 20 juin 2007 à 11:02 (CEST)

Inclure un tableau dans un article

Bonjour à tous, Je fais appel à vous car j'ai un petit soucis : Dans l'article Selve Automobilwerke AG à la rubrique # 9 Extrait des palmarès en course, j'ai importé un tableau que j'avais fait sous EXEL et qui apparait bien en "modification" mais lorsque j'ai sauvegardé le tableau apparait en "lignes continues" et je ne sais pas comment le mettre en forme sous wikipedia. L'un d'entre vous aurait-il l'obligeance de m'aider à résoudre le problème ? Très cordialement selvejp 20 juin 2007 à 09:55 (CEST)

. Salut Selvejp, je me suis permis de modifier le code sur la page. En fait, pour importer un tableau Excel quelqu'il soit, il te faut passer par du code wiki. La page d'explication générale est là : Aide:Tableau. Si tu as besoin de renseignements, n'hésite pas. --TaraO 20 juin 2007 à 12:05 (CEST)

Parainnages pour les candidatures pour le Board

Ce sujet provoque une controverse de neutralité. Considérez-le avec précaution. Consultez les discussions pour régler cette controverse. Questions habituelles sur les articles soupçonnés de partialité.

Les wikipédiens ou wikipédiennes qui ont accordé leur parrainage aux candidats pour le Board de la Fondation, doivent vérifier impérativement si leur vote a été validé. Ceci concerne principalement les francophones qui font l'objet d'un esprit particulièrement tatillon. Ceci est d'autant plus vrai que cela arrive principalement sur la candidature de Yann, la seule qui soit francophone.

Pour cela vérifier les points suivants :

1. La signature doit pointer directement sur la page perso de meta
2. La page de Meta doit pointer vers au moins une page personnelle d'un projet de la Fondation
3. La page personnelle vers laquelle pointe la page de meta, doit repointer vers cette dernière.

Merci de votre attention. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 20 juin 2007 à 10:40 (CEST)

Déjà dit : Wikipédia:Le Bistro/20 juin 2007#Élections : Parrainage et liens/signature. VIGNERON * ^discut. 20 juin 2007 à 11:02 (CEST)

Certes déjà dit, mais très bien résumé par Bertrand, ça ne fait pas double emploi Par contre, peut-être faut-il déplacer ce résumé de ce qu'il faut faire juste après le message traduit plus haut, qui lui, explique plutôt ce qu'il ne faut pas faire et est donc moins limpide ? Alchemica 20 juin 2007 à 11:09 (CEST)

Ceci concerne principalement les francophones qui font l'objet d'un esprit particulièrement tatillon. Ceci est d'autant plus vrai que cela arrive principalement sur la candidature de Yann, la seule qui soit francophone. Le traitement est le même pour tous. Que les Wikimédiens francophones ne prennent pas la peine de lire les instructions avant d'accorder leur parrainage, c'est leur problème. Que les Wikimédiens francophones apportent en masse leur parrainage à Yann pour la seule raison qu'il est le seul d'origine francophone, c'est leur problème aussi (oscar est francophone également, à titre d'exemple). Il n'y a pas de « francophobie », les francophones ne font pas l'objet d'un esprit particulièrement tatillon, les règles de parrainage sont les mêmes pour tous, il suffit de prendre la peine de les lire. guillom 20 juin 2007 à 12:08 (CEST)

n'empêche que c'est casse-pied de ne pas arriver à voter, qq soit le vote --Rosier 20 juin 2007 à 12:54 (CEST)

Je persiste dans ce que j'ai écrit. Sur mes trois parrainnages, c'est sur celle de Yann qu'elle a été invalidée deux fois. Un barbu c'est un barbu. Trois barbus, c'est Les Barbouzes.<troll>Aux chiottes les rosbeefs</troll>. C'était mon troll du jour. .-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 20 juin 2007 à 20:43 (CEST)

Oui, d'ailleurs il est flagrant que les francophones ne sont pas du tout représentés ni au sein du Board, ni des employés, ni des volontaires qui aident... schiste 20 juin 2007 à 22:49 (CEST)

Non, la Prez, ça signifie rien du tout, puisqu'elle habite à la campagne. Grondin a raison : il faut obtenir la moitié des sièges, et 51% sur les pouvoirs décisionnaires. En s'y mettant tous, et en paramètrant correctement les bots cette fois, on doit pouvoir arriver à un résultat satisfaisant. -- irønie blabla 21 juin 2007 à 01:10 (CEST)

Merci à Bertrand d'expliquer comment apporter son parrainnage. Avec 46 parrainnages, cela suffit pour se présenter. Vous pouvez réservez votre voix pour le vote lui-même. ;o) Je tiens à souligner que je ne suis pas « le candidat des francophones ». En revanche, si je suis élu, je veillerais à un meilleur équilibre entre les langues et les projets peu représentées. Yann 21 juin 2007 à 01:11 (CEST)

Page proposée à la suppression : Roger Rousseau

Bonjour, un ancien légionnaire, Roger Rousseau, a écrit un témoignage relatif à Kolwezi qui suscite de vives polémiques sur Internet comme tendant à remettre en cause le corps de la Légion (voir [1]). Certes, il s'agit d'un livre engagé, mais le débat sur la neutralité ou la violation de copyright (violation qui n'est pas évidente d'après les différents contributeurs) doivent à mon avis être distingués du débat sur la suppression. Au regard des critères d'admissibilité sur WP, le débat sur la page de suppression s'est focalisé sur la notion de "deux ouvrages distincts publiés à compte d'éditeur", pour savoir si une édition corrigée et augmentée dans une langue étrangère constituait ou non une publication distincte : qu'en est-il ? Par ailleurs, il me semble qu'un article répond aux critères encyclopédiques de WP sur la base d'un faisceau d'indices (comme disent les juristes...) : publication de plusieurs titres à compte d'éditeur, mais aussi notoriété (en l'espèce, quel est le tirage ? y a-t-il eu des retombées de presse ?), valeur de l'ouvrage pour la recherche historique (le livre est-il un témoignage de référence ou faisant débat ?). Comme je ne suis pas un spécialiste de l'intervention française à Kolwezi, j'en appelle donc à la communauté wikipédienne... Merci d'avance ! Corée2005 20 juin 2007 à 10:56 (CEST)

J'ai mis un tout petit élément de réponse dans mon vote sur la PàS, mais je suis bien jeune pour savoir si l'ouvrage a suscité un réel intérêt médiatique à sa sortie. Il va sans dire que je suis prêt à modifier mon vote si quelqu'un sait de quoi il retourne. Alchemica 20 juin 2007 à 11:07 (CEST)

Oui, j'ai vu cela, merci à toi, et l'argument de la jeunesse que tu invoques me concerne aussi... et je suis également prêt à modifier mon vote si nécessaire. Corée2005 20 juin 2007 à 11:33 (CEST).

Idem même s'il est vrai que l'on doit constater que l'article n'est pas très objectif non? Le copyvio n'est pas certain en revanche. Punx ^discuter 20 juin 2007 à 11:29 (CEST)

Sur le fond, oui, l'article est certainement à neutraliser, au moins par une mention objective des débats qu'il a suscités Corée2005 20 juin 2007 à 11:33 (CEST).

Qu'il y ait un article sur le livre avec une petite sous-section qui serait une petite bio de l'auteur, pas de problème. Mais pour moi, une traduction, même augmentée, n'est pas un nouvel ouvrage. Le livre est trop récent pour être un ouvrage de référence. Il n'est d'ailleurs disponible que dans une seule bibliothèque universitaire en France, à Nanterre... D'ailleurs, la présence de ce livre dans l'article anglais s'explique, à mon avis, par une volonté publicitaire comme tend à le prouver ce diff : simple ajout par IP du livre avec lien direct sur le blog des éditions Rexy. Et au passage, on remarque quoi ? que la seule adresse mail disponible sur ce site est celle de... Roger Rousseau. Sur le 1581 1.htm|forum de France 2, que voit-on ? On voit un certain Roger220 dire que le livre vient de sortir, avec tout ce qu'il faut pour commander et, oh surprise : To order directly from the editor: Roger Rousseau... Donc on est face à de la pub pure et simple. Martin // discuter 20 juin 2007 à 12:17 (CEST)

En plus de la subjectivité de l'article (il est probable qu'il ait été écrit par Roger Rousseau lui-même, ce qui en fait une autopromo), du copyvio possible et autres arguments (surtout celui de Martin), la plus importante raison de supprimer cet article, c'est qu'il ne respecte pas les critères d'admissibilité qui stipulent clairement que l'auteur doit avoir à son actif au moins deux ouvrages, ce qui n'est pas le cas ici (la traduction n'étant pas considérée comme un ouvrage distinct). Par conséquent, je soutiens la suppression de l'article. Par contre, je crois que, à défaut d'article, il faudrait peut-être consacrer au livre une section dans l'article Légion étrangère. Spy Jones ^{hder m'âya} 20 juin 2007 à 16:33 (CEST)

Yves Lavandier

Bonjour à tous,

Il y a quelques temps, j'ai trouvé une info concernant Yves Lavandier. Celui-ci aurait été critique au sein du magazine Mad Movies sous son vrai nom, Yves-Marie Le Bescond, d'après les dires d'un de ses anciens collaborateurs ([2]). J'ai donc ajouté cette info à sa page wikipédia. Seulement voilà, hier matin, un certain Utilisateur:Le bescond a retiré la mention de son vrai nom sur cette page.

Doit-on ou pas se préoccuper de ce que le sujet d'un article encyclopédique veut qu'on dise de lui, sachant que certaines informations peuvent (ou pas) toucher à la vie privée ? Considère-t-on qu'une information est publique à partir du moment ou une page web la signale ? L'utilisateur Le Bescond est-il vraiment la personne Le Bescond ? Et puis Le Bescond est-il vraiment Lavandier ??

Comme je ne sais pas quelle est la politique de Wikipédia dans ce genre de cas, je vais laisser les spécialistes s'occuper du problème... macfly31 20 juin 2007 à 11:39 (CEST)

On ne peut pas dire que l'information touche à la vie privée. Entendu que les deux noms ont été utilisés de façon publique, ils peuvent être précisés sans problème. Une encyclopédie se doit de contenir toute information de ce type.

Après, reste à prouver que Yves Lavandier s'appelle en vérité Yves-Marie Le Bescond. D'un côté, la maison d'édition Le Clown et l'Enfant — qu'il dit avoir créée lui-même (source personnelle) — a pour gérant YMLB (source : societe.com). D'un autre côté, une source tout aussi sûre indique que ce sont deux personnes distinctes : IMDB (noter les dates des épisodes, qui correspondraient à un traficage plutôt tordu…).

Les deux noms ont des similitudes troublantes, certes.

La seule source divulguant l'information du aka provient du post d'un forum (relayé dans d'autres forums), elle est donc très discutable, sujette à caution.

Dans le doute, je considèrerais les deux identités comme différentes.

Mais je le dis à contrecœur. Je connais le bonhomme (pas suffisamment intimement pour certifier l'information) et le style de certains messages de YMLB ressemble étrangement au style de YL. Mimétisme littéraire ?…

B.A.

Modèle:Sélection

Salut, le modèle {{Sélection}} prend toujours la place la plus à droite dans la ligne de titre. Se faisant il se superpose (dès fois) avec l'icône AdQ.

Faut-il le supprimer ? Ou le modifier ? --Pseudomoi (m'écrire) 20 juin 2007 à 11:48 (CEST)

Pour moi: à supprimer (ou réserver aux pages utilisateur. Les icones dans la ligne du titre doivent être réservées à la maintenance (protection ou semi-protection...) ou au statut des articles (bon article, AdQ). De plus l'icone pour faire un lien vers un portail fait doublon avec le bandeau. Tella 20 juin 2007 à 19:53 (CEST)

Bon alors RDV en PàS --Pseudomoi (m'écrire) 20 juin 2007 à 21:24 (CEST)

Ok. Il faudrait retrouver la discussion dans PàS pour l'icone du portail Auvergne. Tella 20 juin 2007 à 21:27 (CEST)

Discussion modèle:Auvergne décalé/Suppression Serviteur. Tavernier 20 juin 2007 à 21:28 (CEST)

Merci Tella 20 juin 2007 à 21:32 (CEST)

Et bien s'il existe une jurisprudence. SUPPRESSION IMMEDIATE. Merci --Pseudomoi (m'écrire) 20 juin 2007 à 21:53 (CEST)

Bandeau de vérification ?

Bonjour, je suis débutant sur la Wiki et comme par hasard, je suis un peu paumé. ;)

Hier, en jetant un coup d'oeil sur l'article "Reve lucide", je m'aperçois qu'un bandeau "A vérifier" a été ajouté à l'article. Dans l'aide, il y a marqué : "En principe, les articles à revoir ne sont ni des articles vraiment actifs ni des articles demandant uniquement de la wikification, c'est-à-dire une mise en conformité avec les règles particulières de l'encyclopédie (liens, métadonnées, respect de modèles, etc)." Or, l'article est rédigé à mon avis correctement, sans faute d'orthographe, et avec des références. L'information n'est pas aussi bien présentée que dans l'Encyclopédia Britannica, sur certains points, naïvement exposés et certainement inutiles dans une encyclopédie d'ailleurs, elle repose plus sur l'expérience des rédacteurs et sur des discussions de forums que sur une documentation difficile à trouver sur ce sujet, mais dans l'ensemble elle est fiable.

Enfin, d'après l'aide, l'ajout d'un bandeau "à vérifier" doit être accompagnée de remarques. Or aucune remarque n'a été ajoutée à la discussion sur l'article par l'utilisateur ayant apposé le bandeau - ceci dit, j'ai ajouté les miennes récemment.

Je n'ai pas compris les implications d'un tel bandeau. Signifie-t-il que l'article est vraiment douteux ? Si oui, ce n'est pas le cas et cela reflète seulement le point de vue de la personne l'ayant apposé, sans avoir pris le temps de se documenter. Je n'ai pas non plus compris les modalités de suppression du bandeau : je suppose d'après ce que j'ai lu qu'il s'agit d'un accord mutuel entre la personne ayant posé le bandeau et les autres intervenants sur l'article, après discussions et modifications ? Ou est-ce que cela doit-être vérifié par un admin ? Dans le cas où l'ajout du bandeau ne serait pas justifié par des remarques, tout intervenant peut-il le supprimer ?

Dernière question : où poser ce type de questions ? :)))

Merci de vos réponses.

Basilus 20 juin 2007 à 12:03 (CEST)

Il faut en discuter avec celui qui a posé le bandeau dans la page de discussion de l'article, c'est ce qu'il y a de mieux à faire. -- Chico (blabla) 20 juin 2007 à 12:21 (CEST)

On peut ajouter que n'importe qui peut apposer ce type de bandeau ... ou le retirer. Donc oui, on peut tenter d'entamer une discussion, mais il ne faut pas non plus avoir peur d'agir soit même si on considère qu'un tel bandeau était inutile. Et à défaut de discussion, on peut se contenter d'expliquer en page de discussion quels arguments nous on poussé à le retirer. Okki (discuter) 20 juin 2007 à 12:52 (CEST)

Rah, encore ma faute . En vérité, j'avais trouvé suspects certains paragraphes d'articles connexes. Instructions non-sourcées sur les méthodes pour éviter/créer des rêves lucides... Départ vers le voyage astral... etc. J'espérais un regard scientifico-médico-psycho-cognitif de vérification... Retirez le bandeau, oui, faute de justification de celui-ci. -- irønie caca 20 juin 2007 à 18:01 (CEST) j'ai expérimenté un rêve lucide y'a quelques années, dément :)

Merci Chico et Okki. Puisqu'irønie est d'accord, je retire le bandeau. - @ irønie: il n'y a pas de notes de renvoi pour les méthodes mais c'est un sujet très documenté et il n'y a pas d'erreur majeure dans leur description. Toutefois, je ne pense pas que cette information doive se trouver dans un article encyclopédique. Je n'ai pas trouvé de paragraphe sur comment "éviter" les rêves lucides... O_o S'il y en a un, ça me parait idiot et ça doit être supprimé. Le paragraphe sur le "voyage astral" fait double emploi avec le paragraphe sur les OBE - ce sont deux synonymes, mais pas dans le même vocabulaire. Donc effectivement, je ne vois pas l'intérêt de le mentionner. J'hésite encore à savoir s'il faut laisser le paragraphe sur les OBE car dire que les OBE ne sont rien d'autre que des rêves lucides n'est pas du goût de tout le monde. Enfin bon, de toutes façons je suis en train de réfléchir à comment refondre l'article, donc je verrai bien tout ça. A+ Basilus 20 juin 2007 à 23:03 (CEST)

Sur paralysie du sommeil les conseils. -- irønie blabla 21 juin 2007 à 01:12 (CEST)

De l'ambivalence des noms des catégories liées aux départements français

Bonjour,

Il y a quelques temps, j'avais renommé les catégories concernant le département français du Jura afin de lever l'ambigüité évidente que les noms de presque toutes ces catégories pouvait engendrer avec ce qui concerne le canton suisse du Jura ou le massif du Jura (ou les deux). Ce changement n'a, semble-t-il, pas été bien perçu par certains, qui y ont vu, à juste titre, une déshomogénéisation des noms des catégories concernant les départements français. C'est pourquoi j'en écris un mot ici.

Pour résumer le problème :

(1) Concernant le «Jura»

• Pour la plupart des sous-catégories de Catégorie:Jura (département) et Catégorie:Canton du Jura, il y a risque de confusion évident entre le département français et le canton suisse si on nomme les sous-catégories simplement par «...du Jura» ou «...jurassien». (Font exception quelques termes utilisés en France mais pas en Suisse, comme «Conseiller général».) Exemple: Catégorie:Maire du Jura (renommée en Catégorie:Maire du département du Jura).
• Pour plusieurs de ces sous-catégories, il y a en plus confusion possible avec ce qui concerne le Massif du Jura. Exemple: Catégorie:Cours d'eau du Jura (renommée en Catégorie:Cours d'eau du département du Jura) : Par exemple, l'Areuse est bien un cours d'eau du Jura sans être un cours d'eau du département du Jura ni du canton du Jura.

C'est pourquoi j'ai fait les changements de noms de catégories, car elles me semblaient nécessaires et évidentes.

(2) Plus généralement, on remarque que tout département français héritant d'un nom de rivière, de chaine de montagne, etc. est propice à provoquer des appellations ambivalentes pour les sujets non politiques ou administratifs. Par exemple :

• Catégorie:Géographie des Vosges, s'agit-il du massif des Vosges ou du du département des Vosges ?
• Catégorie:Pont de la Dordogne, s'agit-il de la rivière Dordogne ou du département de la Dordogne ?

Pour les sujets politiques ou administratifs, les ambigüités semblent concerner surtout le département du Jura

• Catégorie:Canton du Jura, s'agit-il du canton suisse du Jura ou des cantons du département français du Jura ?

Le point (2) pourrait faire l'objet d'une discussion, mais je voulais avant tout entendre vos éventuelles remarques, opinions, insultes, etc. concernant mon renommage unilatéral des catégories «...du Jura» et «...jurassien» en «...du département du Jura» et «...du canton du Jura». —C.P. 20 juin 2007 à 12:42 (CEST)

Tu as parfaitement suivi la 1^re des conventions sur les titres : « Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet.» Un simple « du Jura » ne définit pas assez précisément le sujet. En fait, il faudrait renommer tous les articles sur des départements français en département de XXX. Marc Mongenet 20 juin 2007 à 13:59 (CEST)

Hu hu hu, comment tu en profites pour glisser un sujet qui te tient à cœur. — Poulpy 20 juin 2007 à 16:48 (CEST)

N'est-ce pas. ;-) Et je peux annoncer en primeur que j'étudie la possibilité de renommer Tokyo, en respectant scrupuleusement les PDD et tout ça. :-D Marc Mongenet 20 juin 2007 à 16:53 (CEST)

Si je comprends bien, il ne reste plus qu'à ouvrir une PdD «nommage dénomination des articles et catégories relatifs aux départements français», en préconisant l'usage de «département de XXX» au lieu de «XXX» ? —C.P. 20 juin 2007 à 19:17 (CEST)

Joli moyen de donner du boulot aux bots. Bon il y a quand même plein de départements sans ambiguité. Tella 20 juin 2007 à 19:49 (CEST)

Le boulot est un peu compliqué si l'on considère qu'Ain est un article sur le département au lieu d'être une page d'homonymie. Mais ça peut se faire. J'avais renommé des cantons suisses dont le nom provient d'une ville (Genève, Lucerne, Berne, Zurich, Soleure...), ça n'avait pas posé de problèmes majeurs. Marc Mongenet 20 juin 2007 à 20:01 (CEST)

Oui bon, avec mon département des Pyrénées-Atlantiques j'ai pas de problème. Et ce n'est pas le seul dans ce cas. Tella 20 juin 2007 à 22:45 (CEST)

La forme ?

Bonjour,

Juste un petit mot pour vous dire que sur Wikipédia:Sondage/Forme et style de Wikipédia, vous pouvez décrire la forme que vous rêveriez de donner à notre encyclopédie. Faites de beaux rêves ! Cordialement. --brunodesacacias 20 juin 2007 à 13:59 (CEST)

Monobook

Quel est le texte a mettre sur son monobook pour mettre un truc comme ca wkiquote?
Merci d'avance
Vivelefrat 20 juin 2007 à 15:17 (CEST)

euh MediaWiki:JSScripts/OptimizedSuivi me semble-t-il Alecs.y (disc. - contr.) 20 juin 2007 à 15:23 (CEST)

Tu peux aussi regarder Wikipédia:Historiques en couleur. Poulos · 20 juin 2007 à 19:16 (CEST)

Balise manquante dans un modèle

Bonjour,

Quelqu'un qui comprend les <small>.{{#if:{{{1|}}}|<br/>}}|.}}{{#if:{{{1|}}}| peut-il ajouter la balise de fermeture </small> oubliée à {{Google est ton ami}} ? Sinon l'Oracle écrit tout petit et ça fait mal aux yeux. Merci. — Jérôme 20 juin 2007 à 16:12 (CEST)

C'est bon là ? ThrillSeeker ^{-_-} 20 juin 2007 à 16:33 (CEST)

C'est parfait, merci ! — Jérôme 20 juin 2007 à 16:34 (CEST)

L'article qu'on n'a pas et qui manque

African studies (et africanisme, c'est la même chose au fait ?)
On a déjà un article très spécialisé du domaine : Philologie afrocentrique de T3 n Km.t, actuellement faussement catégorisé dans l'égyptologie. Marc Mongenet 20 juin 2007 à 17:29 (CEST)

L'africanisme désigne une certaine manière soi-disant occidentalocentrée de faire de l'histoire ou de l'ethnologie. Le terme African studies n'est pas connoté idéologiquement, ne désigne pas quelque chose de spécifique aux USA, et devrait être traduit en français (études africaines, tout simplement...). En français, on parle d'afrocentrisme pour désigner le courant duquel se réclament les gugusses qui essaient de démontrer que Néfertiti était noire et que les Noirs ont découvert l'Amérique... En revanche, les African American Studies sont beaucoup plus connotées idéologiquement, ceux qui pratiquent cette discipline étant pour beaucoup...afrocentristes... --Don Camillo 20 juin 2007 à 17:46 (CEST)

Pour le dire très vite : L'africanisme est l'étude historique et géographique du continent africain. Les african studies, qui s'inscrivent dans le courant post-moderne, visent à "déconstruire" les discours occidentaux sur l'afrique (et en particulier l'africanisme), et à produire un discours sur l'afrique par les africains. C'est effectivement très militant. C'est tout de même très spécifique aux campus américain, et cela aurait autant de sens de le traduire en "études africaines" que de traduire Rock and Roll en Rocher et roullement!--EL ✉ - ✍ 20 juin 2007 à 17:58 (CEST)

To rock se traduit par balancer, comme dans rocking chair Grimlock 20 juin 2007 à 18:08 (CEST)

Meuh non, les African Studies c'est vieux comme le monde. Ce sont les African American Studies ou les Black Studies qui sont vraiment de la grosse daube idéologique branchouilles aux States. --Don Camillo 20 juin 2007 à 18:09 (CEST), africaniste amateur.

Mouihh, j'crois que t'as raison, et que je me suis emballé un peu vite en pensant aux black studies. Ouh que c'est mal. Ouh que j'ai honte...--EL ✉ - ✍ 20 juin 2007 à 18:34 (CEST)

Il te reste l'Étireur de couilles comme cilice ! DocteurCosmos - ✉ 20 juin 2007 à 18:36 (CEST)

Et un autre qu'on n'avait pas, que personne n'a voulu créer alors je m'y suis collé : chiles en nogada. Ne bavez pas trop, c'est pas encore la saison. Mais ça vous laisse le temps de compléter l'ébauche. — Régis Lachaume ✍ 20 juin 2007 à 20:59 (CEST)

Un retour, ça se fête

Pour fêter mon retour sur Wikipédia après trois semaines de travail acharné, je viens de créer l'article potence - qu'on n'avait pas ! - et vous invite à l'améliorer - par exemple, je ne suis pas sûr que "ébauche droit" soit le meilleur bandeau ébauche envisageable... --Don Camillo 20 juin 2007 à 17:41 (CEST)

Bon retour . Tavernier 20 juin 2007 à 19:52 (CEST)

Bon retour d'un travail acharné. Comme quoi, travailler plus trop, ça peut mener à des idées noires. (J'ai pas trouvé pour barrer un mot). --Michel Barbetorte 20 juin 2007 à 20:34 (CEST)

Je crois qu'une potence désigne aussi des pièces mécanique en forme de potence (c'est dingue, non ! ). On en parle pour le vélo, par exemple... à creuser ! Mathieu 20 juin 2007 à 21:03 (CEST)

Images de bâtiments de moins de 70 ans

Salut. Une IP supprime des images dans l'article Pau car les bâtiments n'ont pas plus de 70 ans. Pourquoi ? Pour des questions de copyright ? On ne pourrait donc pas photographier un bâtiment construit cette année, par exemple ? J'ai du mal à comprendre... Merci de m'éclairer

Martin // discuter 20 juin 2007 à 18:55 (CEST)

Je viens de voir ça (j'ai supprimé des photos des Pyrénées sans rapport avec l'article). Je crois qu'on en avait parlé dans la prise de décision sur les illustrations admises, les "exceptions au fair-use". Il reste plus qu'à retrouvere cette PdD. Tella 20 juin 2007 à 19:13 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use#Œuvre architecturale récente Tella 20 juin 2007 à 19:32 (CEST)

Si j'ai bien compris : on suppose que l'accord de l'ayant-droit sauf (1) s'il se manifeste contre l'utilisation sur WP ou (2) sa position concernant ses droits est déjà connue (par ex. place des Terraux, pyramide du Louvre). Cela veut dire qu'on n'a pas à effacer les images sans la motivation (1) ou (2). — Régis Lachaume ✍ 20 juin 2007 à 21:06 (CEST)

Comme la proposition 1 a eu 53 votes et la proposition 2 en a eu 46, ces photos sont admises sur fr wikipédia. Tella 20 juin 2007 à 22:49 (CEST)

moment parano du jour

« Grégoire VIII [...] Pape [qui] aida les Chrétiens à lutter contre les infidèles en Terre sainte. » extrait de Grégoire VIII. Moez ^m'écrire 20 juin 2007 à 19:04 (CEST)

C'est le terme "consacré" pour désigner les musulmans dans ce contexte des Croisades. => Il aida les chrétiens à lutter contre les musulmans, appelés « infidèles », en Terre sainte. => C'est mieux ainsi ? Martin // discuter 20 juin 2007 à 19:11 (CEST)

Un complot croisé ? --Don Camillo 20 juin 2007 à 19:12 (CEST)

L'abus de NPOV mal digérée est dangereux pour la santé. Pour ne pas dire franchement grotesque, en fait, bien que tout à fait compréhensible. Mais peut-être vaut-il mieux écrire une encyclopédie uniquement au premier degré, en effet. Si tant est que ce soit possible (os, là). --Lgd 20 juin 2007 à 19:17 (CEST)

ce qui curieux, en revanche, c'est que Vocabulaire des croisades réserve explicitement infidèle à al-andalus... --Lgd 20 juin 2007 à 19:25 (CEST)

Me fait découvrir cet article. Du n'importe quoi ou presque, typique du Moyen Âge sur WP. - achille-41 20 juin 2007 à 20:36 (CEST)

mouais, j'ai édité le texte et mis ceci à la place :
« Il émit peu de temps après son accession à la papauté la bulle Audita tremendi qui appelait à la troisième croisade contre Saladin. Il mourut avant de voir le début de celle-ci. »,
ce qui est plus factuel que de dire qu'il se lança contre les infidèles et que s'il avait vécu plus longtemps, il aurait accompli de grandes choses. Moez ^m'écrire 20 juin 2007 à 21:04 (CEST)

Emmett Till

Les articles Emmett Till et Roy Bryant font doublon. On pourrait peut-être les fondre dans un grand article "Emmett Till"--Tengu84 20 juin 2007 à 19:17 (CEST)

Oui je comprend pas tellement pourquoi dédoubler mon article :/ ThrillSeeker ^{-_-} 20 juin 2007 à 19:26 (CEST)

Tout de même c'est pas ton article mais celui de tout le monde--Tengu84 20 juin 2007 à 19:32 (CEST)

Le 34512° degré, j'adore... ThrillSeeker ^{-_-} 20 juin 2007 à 20:00 (CEST)

Qu'est-ce qu'on se marre des fois ;-)

Dans bogue de l'an 2038 : « Par ailleurs, sur les ordinateurs à 64 bits, la date limite se situe dans 292 milliards d'années, ce qui n'en fait pas un problème urgent à résoudre... » Déjà que je doute de la pertinence de l'article, ce genre de formulation, certes marrante, n'a pas trop sa place à mon avis. Qu'en pensez-vous ?

— Régis Lachaume ✍ 20 juin 2007 à 21:03 (CEST)

Un peu plus encyclopédique comme ça: [3] Bourbaki 20 juin 2007 à 21:47 (CEST)

Rhâ, dommage, j'adorais la formulation antérieure Par ailleurs parfaitement exacte elle aussi Esprit Fugace causer 20 juin 2007 à 22:24 (CEST)

L'article que l'on n'a pas

Phan Thị Kim Phúc, la petite fille brûlée par les bombes au napalm pendant la guerre du Viêt Nam, dont la photo est devenu un symbole anti-guerre. L'article existe en huit langues mais pas en français... Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 20 juin 2007 à 21:21 (CEST)

Ah! Je me suis fait plaisir avec {{API}}. 'Tain la phonétique du vietnamien, c'est pas facile. — Régis Lachaume ✍ 21 juin 2007 à 00:14 (CEST)

C'est quoi les exposants ? Moez ^m'écrire 21 juin 2007 à 04:45 (CEST)

Les tonèmes en notation non standard. Il n'y a malheureusement aucun support informatique pour les tonèmes de l'API. — Régis Lachaume ✍ 21 juin 2007 à 18:56 (CEST)

Bien vu. J'ai complété l'ébauche mais je suppose qu'il est impossible d'obtenir le droit d'utiliser cette photographie célèbrissime même en vignette réduite en raison du copyright ?--Neuromancien 21 juin 2007 à 12:33 (CEST)

Liste de suivi

Ahhhh ! Quelqu'un a bidouillé la Liste de suivi. La liste, MA liste. C'est bizarre, je reconnais pas, rassemblé en petits tas avec un clic sur le triangle... j'ai peur, c'est différent. Au secours ! J'ai mes habitudes. Où est la Prise de décision ? Qui c'est l'admin ? QUE LE COUPABLE SE DÉNONCE ! blablabla... -- irønie caca 20 juin 2007 à 23:12 (CEST) pour

Spécial:Preferences et décocher "Utiliser la liste de suivi améliorée", vider le cache et voilà. Moez ^m'écrire 20 juin 2007 à 23:27 (CEST)

Ouf, sauvé. Merci Moez. -- irønie blabla 21 juin 2007 à 00:59 (CEST)

Des nouveaux modèles d'annonces (pour les pages perso.)

 20 juin : Modèle:Annonce évolutive — Ce modèle est une version évoluée de {{Annonce typée}}. Il est mieux structuré avec : une date complète, un degré d'avancement, un lien obligatoire

 20 juin : Modèle:Annonce typée — Sa syntaxe est calquée sur celle des annonces "officielles"

 20 juin : Modèle:Cadre utilisateur — encore un nouveau cadre

 20 juin : Modèle:Annonce typée#filtrage — Un procédé permettant le filtrage des annonces

Au delà du simple usage personnel pour enregistrer ses contributions, le but avoué est d'améliorer et d'étendre le système d'annonce de WP.

On peut trouver un exemple d'utilisation sur mes pages perso. rénovées.{{User:STyx/Signature}} 21 juin 2007 à 00:13 (CEST)

Très intéressant je suis pas très ordonné de mon côté, chacun son style ma page personnelle est un sacré #£@+*! , mais si je m'y mets je m'inspirerai de tes modèles ;-) --Neuromancien 21 juin 2007 à 09:21 (CEST)