Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2020

Sous-pages
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
23 janvier 2020
— Le Tea Time anglais a du bon... Que le bon Dieu protège la Reine !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 641 869 entrées encyclopédiques, dont 2 170 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 043 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Ed Dwight
• Huçul
• Thalattoarchon

AdQ :

• Charles Soubre
• Digimon Rumble Arena 2
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924
• Photographies de McMinnville
• Yuri on Ice

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 17 octobre :

• Parmain (2007)
• Attaques allemandes sur Nauru (2009)
• Jonny Wilkinson (2009)
• Naufrage du Titanic (2009)
• Centre d'extermination de Chełmno (2011)

Pommes à croquer

• Abala (woreda) (2008)
• Dallol (woreda) (2008)
• Amibara (woreda) (2008)
• Awash Fentale (2008)

Articles à améliorer

• Thé (repas) : pratiquement une ébauche, et à internationaliser.
• Fred Testot, mise en page...
• Shin Kyuk-ho, dans l'Infobox : Père = Q56651602

  Dans l'élément wikidata, aucune langue romane n'était renseignée, j'ai donc laissé le coréen (google translate propose sinjinsu, ce qui donnerait Shin Jin-su ?). Il faudrait donc quelqu'un qui sache romaniser le coréen pour bien finir le travail. — Daehan ^[p|d|d] 23 janvier 2020 à 09:55 (CET)

• Cadillac Série 70

Articles à créer

• Crème de citron (neuf iw)
• Briochette
• Graine de chiaGraine de chia
• Georges CroegaertGeorges Croegaert, peintre académique belge qui a principalement fait carrière à Paris (4 iw)
• Simon Gray (en), dramaturge anglais (7 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Le saviez vous ?

Fin 2019 et début 2020, le principal contributeur (en octets) de l'article sur le Sionisme dans la Wikipédia en français considère vraie une théorie du complot très similaire aux Protocoles des sages de Sion [1] [2]. 109.234.160.17 (discuter) 22 janvier 2020 à 22:10 (CET)

La dernière intervention sur la pdd de l'article date de décembre 2019 et sur la discussion annexe il y a 1 semaine. C'est là et là qu'il faudrait d'abord s'interroger, non? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 23 janvier 2020 à 07:35 (CET)

En passant....

Tiens, par hasard, je m'aperçois que je passe du cercle des 10 ans au cercle des 15 ans... !! Bon, c'est pas si extraordinaire, quoique arriver à éviter les diverses chausses-trappes qui pourraient conduire à un bannissement, c'est quand même une petite performance. Alors je me dis : tiens ! je vais voir combien sont les super-anciens, et (encore par hasard) je teste Utilisateur:Le garcon, un bon gros Dino, et que vois-je ? Spécial:Contributions/Le_garcon, il a fait 15 contributions sur 5 jours en 2003 puis plus rien ! Donc il y aurait 66 Dinos mais combien réellement encore acti.fs.ves ? Une simple curiosité. Bonne journée et bonnes contributions pour 2020. - Siren - (discuter) 23 janvier 2020 à 00:47 (CET)

Bravo, merci, bonne continuation et encore de nombreuses années de plaisir. Je rejoins le cercle dans un peu plus d'un mois --H₂O^(discuter) 23 janvier 2020 à 09:24 (CET)

Bravo ! Sacrée longévité... et ça m'a permis de me rendre compte que j'étais moi-même passé ce mois-ci dans le cercle des 10 ans... ça nous rajeunit pas !. Goodshort (discuter) 23 janvier 2020 à 09:53 (CET)

Remarquable longévité. Pour ma part, c'est cette année que je rejoins le cercle des 10 ans. Comme par hasard, c'est également cette année (mais probablement un peu plus tôt) que je devrais dépasser les 10 000 contribs. Et si je me débrouille bien, je devrais également passer cette année les 100 articles crées.... Fun facts... --Cangadoba (discuter) 23 janvier 2020 à 10:17 (CET)

Bandeau d'admissibilité faute de consensus

Bonjour,

que pensez-vous de ceci ? Pour ma part, comme d'admissibilité de cette personne n'est toujours pas démontrée, et qu'aucun consensus n'a été atteint lors du précédent débat, il me semble normal de réapposer un bandeau pour réexaminer le cas dans quelques mois. Il me semble que c'est un usage fréquent et régulier, que j'ai vu de multiples fois sans qu'il soit remis en cause. Mais je préfère personnellement ne pas insister, je ne voudrais pas violer la R3R...

NAH, le 23 janvier 2020 à 07:14 (CET).

Plutôt que de rameuter tout le Bistro, commencer par ouvrir une discussion sur la pdd plutôt que par diffs interposés serait un bon début… --Mathis B ^discuter, le 23 janvier 2020 à 08:00 (CET)

Mathis B a raison ! J'ai ce matin même supprimé le bandeau ré-apposé pour le même motif sur un autre article sortant également d'une procédure de PàS, en demandant une discussion en page de discussion (sic). Notre encyclopédie est collaborative ! Ensuite, il ne me semble pas que l'absence de consensus soit un motif de demande de suppression. De plus, suite à une procédure de PàS, dans la page de discussion de l'article figure un bandeau dans lequel il est écrit : Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous. . Il faut donc que les motifs soient autres et que les commentaires soient faits ci-dessous. Tout est clairement expliqué ! Essayons de nous en tenir aux usages quio découlent de l'expérience. Pour ce qui est de l'article évoqué, en particulier, j'irai mettre mon grain de sel sur sa PàS. Amicalement. - p-2020-01-s Couarier 23 janvier 2020 à 08:14 (CET)

Bonjour Nomen_ad_hoc, Mathis_B et Paul.schrepfer

Dans la mesure où c'est une question récurrente et non spécifique aux deux articles sus-cités, l'aborder sur le Bistro est amha pertinent.

Pour ma part, c'est le rôle même du bandeau que d'inviter les contributeurs à discuter de l'admissibilité ou non de l'article. Le bandeau admissibilité indique uniquement que l'admissibilité est contestée (et non que l'article n'est pas recevable), ce qui est le cas lorsqu'il y a eu une PàS sans consensus trouvé. --JackJackpot (discuter) 23 janvier 2020 à 08:28 (CET)

JackJackpot, penses-tu que tout seul, tu représentes un consensus pour l'apposition d'un bandeau ? Tout est récurrent sur Wikipédia, et on n'étale pas tout sur le bistro. Amicalement. - p-2020-01-s Couarier 23 janvier 2020 à 08:32 (CET)

Bonjour JackJackpot, sur ta page utilisateur on peut lire : .....Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. Une nouvelle discussion de PàS peut être initiée pour tenter de dégager un consensus....., Alors que la phrase qui figure dans l'élément signalant une précédente procédure est (déjà citée ci-dessus) : Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous. cette phrase invite à faire les éventuels commentaires ci-dessous (en page de discussion) et faire une nouvelle proposition de suppression pour d'autres motifs. Amicalement. - p-2020-01-s Couarier 23 janvier 2020 à 08:47 (CET)

C'est en train de gentiment devenir un marronnier . Considérer qu'on doit remettre le bandeau après une PàS conclue en conservation par absence de consensus est effectivement un usage courant, mais je suis contre cette interprétation des règles. Si une PàS est close en conservation par absence de consensus, c'est que les arguments pour la suppression ont été suffisamment mis en défaut pour qu'on considère que le sujet est admissible (et donc on enlève le bandeau). Goodshort (discuter) 23 janvier 2020 à 09:51 (CET)

J'ai un avis proche du tien, et j'ajoute qu'il faut pas avoir peur de sortir un peu des procédures quand c'est nécessaire, en n'hésitant pas à prolonger la PàS si nécessaire. On éviterait ce genre de situation, notamment. — Daehan ^[p|d|d] 23 janvier 2020 à 10:12 (CET)

et au fait comment met-on le même type de bandeau sur un article qui a été supprimé ? mandariine ^(d) 23 janvier 2020 à 10:15 (CET)

Sauf toutefois, Goodshort, à relever un autre motif d'apposition de bandeau, naturellement. Daehan, prolonger le délai serait donner une possibilité de faire au dernier moment un peu plus tard, dans de nombreux cas, m&ais pourquoi pas essayer !? Amicalement. - p-2020-01-s Couarier 23 janvier 2020 à 10:59 (CET)

Bonjour, je souscris à l’interprétation de NAH. Si la PàS est clôturée faute de consensus, c’est que l’admissibilité n’est pas acquise. Nos règles veulent que l’on conserve l’article dans le doute, mais cela ne peut pas être considéré comme une preuve d’admissibilité. Partant, repasser un an plus tard pour tenter une nouvelle PàS paraît pertinent, et le meilleur moyen d’assurer le suivi est bien le bandeau d’admissibilité. Après, ça ne veut pas dire faire une PàS par an ad vitam æternam, je pense que l’on peut raisonnablement considérer que si après deux ou trois PàS tenues avec un an d’intervalle, un consensus n’émerge pas pour la suppression, alors il faut tourner la page. Cordialement --Pic-Sou 23 janvier 2020 à 11:21 (CET)

Rey Skywalker / Rey Palpatine / Rey

Bonjour, ayant la page Rey Skywalker en liste de suivi, elle n'arrête pas de changer de forme : les uns disent que la page et le personnage doivent être désignés sous la forme « Rey Skywalker », les autres affirment qu'elle doit s'appeler « Rey Palpatine », sans compter le fait qu'on puisse intituler la page « Rey » tout simplement.

Il faudrait unifier la dénomination du personnage à un quadruple niveau :

• dénomination pour le titre ;
• dénomination dans l'infobox ;
• dénomination dans le corps du texte ;
• dénomination dans les autres pages de l'encyclopédie.

Vous pouvez donner votre avis sur la dénomination du personnage dans le titre, dans l'infobox, dans le corps du texte et dans les autres pages de l'encyclopédie sur la page Discussion:Rey Skywalker#Nom de famille sur la page (deuxième débat et mini-sondage). Ne donnez pas votre avis ici, afin de centraliser le débat. Si vous le déposez ici et non pas dans la page de discussion précitée, il ne sera pas pris en compte.

Cordialement,

--Éric Messel-2 (discuter) 23 janvier 2020 à 10:42 (CET)

Je choisis la réponse D : Obi-Wan Kenobi. Ok, je sors... Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 23 janvier 2020 à 11:06 (CET)

J'ai répondu là-bas, mais histoire de troller aussi ici :

• à la fin du dernier épisode Rey ne fournit aucune source secondaire indépendante attestant qu'elle se nommerait Rey Skywalker : sans méjuger sa WP:FOI, l'encyclopédie ne peut se satisfaire d'une déclaration non sourcée — et de toute évidence hagiographique et promotionnelle — de l'intéressée
• ce Palpatine a une tête qui ne me revient pas et ne saurait non plus être tenu pour une source fiable. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 janvier 2020 à 11:31 (CET)