Aller au contenu

Discussion:Fail2ban/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Fail2ban » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mai.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Fail2ban}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fail2ban}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2017 à 14:25 (CEST)[répondre]

Une demande de restauration qui traîne, des arguments. L'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Goombiis -Discuter- 1 mai 2017 à 18:58 (CEST)

Raison : Admissible

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Logiciel notable sur les serveurs. Des sources ont été données en DRP. --Dereckson (discuter) 24 avril 2017 à 14:39 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Logiciel libre très utilisé, des sources centrées comme Linux Magazine, ComputerWorld ou TechRepublic existent et est souvent mentionné dans des articles et ouvrages spécialisés sur la sécurité informatique. — Thibaut (会話) 24 avril 2017 à 14:40 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Logiciel très utilisé et présence de sources centrées sur le sujet sur la DRP. Linedwell [discuter] 24 avril 2017 à 14:52 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Logiciel très connu et quasi-incontournable dans le domaine de l'administration système --GarfieldairlinesMiaou ? =^.^= 24 avril 2017 à 15:35 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver idem --Framawiki 24 avril 2017 à 18:45 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver pour les raisons exposées dans ma DRP. Pyxido (discuter) 24 avril 2017 à 19:02 (CEST)[répondre]
  7.  Plutôt conserver Pas mal de sources dans des sites spécialisés. Toutefois, je n'ai jamais entendu parler de ce logiciel. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 avril 2017 à 19:54 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver tout a été dit. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 24 avril 2017 à 20:10 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1. Comme d'habitude, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2017 à 14:25 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre Largement utilisé et connu dans le milieu pour sûr, mais difficile de trouver des sources centrées qui ne soient ni des blogs ni des wikis. Notons cependant un nombre important d'articles centrés présents sur des sites spécialisés, comme cet article, celui-ci ou encore celui-là. Tpe.g5.stan (discuter) 26 avril 2017 à 16:11 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :