Discussion:Vesunna (mythologie)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 71,4 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 mars 2014 à 01:39 (CET)

Vesunna (mythologie)

Proposé par Etiennekd (d) 15 février 2014 à 21:08 (CET).

Répondant aux critères BA et sourcé avec le maximum de sources que j'ai pu trouvé à son sujet, l'article sur la déesse Vesunna est complet.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, en tant que proposant. Etiennekd (d) 15 février 2014 à 21:08 (CET)
2.  Bon article L'article est très court mais le sujet, qui me paraît difficile, est bien traité. Répond aux critères BA. --Abujoy (discuter) 17 février 2014 à 14:14 (CET)
3.  Bon article mais pas plus. Je tique sur les sources du XIXe siècle, traître selon moi au vu du niveau de l'époque. Rare sont les interprétations antiques du XIXe à ne pas avoir été battu en brèche récemment. Mais l'utilisation des sources anciennes est ici raisonnable, ça aurait pu être pire. Je tique une seconde fois sur l'absence d'ouvrages généraux sur la religion et mythologie gauloise. Une déesse gauloise se devrait d'être traité en rapport avec l'ensemble des croyances, il faut remettre dans le contexte religieux de l'époque. Je ne vois en bibliographie aucun ouvrage sur la mythologie gauloise, comme le Répertoire des dieux gaulois, Les noms d'origine gauloise : La Gaule des dieux de Jacques Lacroix par exemple. Les bases de données archéologiques thématiques ont-elles été consultés, comme http://www.daphne.cnrs.fr, ou http://www2i.misha.fr/. Il existe peut-être aussi des revues, comme Archéologia, qui ont pu parler de cette divinité ? Bref, un article relativement complet quand même, un bon article. La recherche ne semble pas être aisée, par la confusion entre la déesse et la ville antique. -- Kormin (me contacter) 20 février 2014 à 03:03 (CET)
4.  Bon article Très court en effet, mais ce n'est pas un sujet très documenté. Nemesis 12 (discuter) 23 février 2014 à 20:07 (CET)

   Peu de sources traitent de la déesse Vesunna, dont peu datant de ces dernières années. C'est une déesse locale, il ne faut pas l'oublier --Etiennekd (d) 23 février 2014 à 20:39 (CET)

   Je sais, c'est pourquoi je vote pour! ;) Bravo encore. Nemesis 12 (discuter) 23 février 2014 à 22:28 (CET)

   J'avais lu votre commentaire dans un sens plutôt négatif Désolé, et merci --Etiennekd (d) 23 février 2014 à 23:38 (CET)

5.  Bon article. Dommage que ça soit si léger. Mais le manque de source est souvent regrettable pour certains sujets. TiboF® 27 février 2014 à 10:01 (CET)

Attendre

2. selon remarques (les miennes et celles des autres relecteurs). azoée (discuter) 17 février 2014 à 14:22 (CET)
3.  Attendre Voir remarques; l'article a besoin d'être quand même un peu plus étoffé. Kadoccure (discuter) 17 février 2014 à 15:39 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Jmh2o

Je n'ai rien contre les articles court, mais là, je reste sur ma faim. Exemples :

• Vesunna, c'est où actuellement. Oui, le lien interne le dit, mais le mettre dans l'article, c'est mieux.
• D'où proviennent les dédicaces d'autel ?
• Les "alt" (prévu également pour donner une description "audio" pour les aveugles et mal voyant) des images des dédicaces devraient dire ce qui est écrit sur la dédicace, non répéter la légende.

--H₂O^(discuter) 15 février 2014 à 21:46 (CET)

 Jmh2o : Bonsoir.
Des modifications ont été apportées à vos remarques. Merci beaucoup ! Cependant, pour les alternatives textuelles, je ne suis pas sur de la pertinence de recopier ce qui écrit sur la dédicace, vu les morceaux manquants à cause du temps, avec ces barres obliques qui ne seront pas forcément utiles en audio.
Cordialement --Etiennekd (d) 15 février 2014 à 22:55 (CET)

 Jmh2o : Merci pour les alternatives textuelles. C'est mieux. --Etiennekd (d) 19 février 2014 à 12:06 (CET)

Commentaires d’Azoée

Bonjour

D’abord, félicitations pour t’être attaqué à ce genre de sujet, où l’on dispose à la fois de peu de sources primaires et de peu de sources secondaires, et où la majorité des connaissances restent en partie des hypothèses. De plus, les illustrations sont belles et utiles.

Remarques de vocabulaire :

• Pétrocores ou Pétrocoriens ? Le second semble moins utilisé par les universitaires ;
• le terme « idolâtraient » est étymologiquement juste, mais le sens moderne ne convient pas à la phrase ;
• l’auteur de la référence de 1859 n’est pas la Société..., mais le D^r E. Galy (nom en tête d’article, p. 170), à remplacer dans le § 3 («  considérées par la Société d'archéologie pour la conservation des monuments historiques ») ;

Remarque « de fond » :

• l’analyse étymologique est très datée. En 160 ans, il n’est rien paru de neuf sur ce mot ? Au moins, même si ce n’est qu’une reprise de l’analyse publiée en 1859 (peut être juste) n’y-a-t-il pas un auteur plus récent qui a adopté le même point de vue ?
• même remarque pour les inscriptions. L’épigraphie est une science qui travaillent, certes, sur des pierres qui ne bougent plus, mais les lectures d’un texte antique s’améliorent au fil du temps. N’y-a-t-il pas une lecture plus récente que 1859, au moins pour s'assurer qu'elle est toujours considérée comme bonne ?
• j’hésite entre le fond et la forme mais «  et elle reçut de leur part l'immortalité. » me paraît étrange. À reformuler ;
• la note 2 fait référence à un texte qui ne dit pas ce que tu écris dans l’article :
  • tu écris «  Tutelæ Augustæ Vesunnæ, expression dérivée du nom de la déesse Vénus » ;
  • la source mentionnée indique : « Ainsi a pû s’accréditer cette erreur, comme celle qui consacrait la tour de Vésone au culte de Vénus, par suite de la similitude de noms ».

  AMHÀ, outre l’ancienneté de la source, qui doit faire prendre son contenu avec des pincettes, l’Auteur fait simplement référence à un rapprochement fait par d’autres et qu’il suspecte, au minimum, de fausseté ;

Au final, je regrette de n’avoir rien trouvé de neuf sur le sujet sur Internet, et de ne pouvoir participer à l’amélioration de l’article. azoée (discuter) 17 février 2014 à 09:36 (CET)

 Azoee : Bonjour. Merci d'abord d'être intervenu.

Remarques de vocabulaire :

• En effet, Pétrocoriens est un terme plus récent pour qualifier les habitants de Périgueux ; Pétrocores me semble donc plus adapté à la situation ; de plus, j'avais déjà écrit Pétrocores dans le reste de l'article, excepté l'introduction (je ne sais pas pourquoi) ;
• le terme « idolâtraient » me semble plutôt le mieux adapté dans cette phrase, « adoraient » ayant plusieurs sens, « aduler » trop vieillot pour certains lecteurs ;
• En effet, merci. C'est modifié ;

Remarque « de fond » :

• Malheureusement non, rien de plus récent. Tous les livres (de qualité) que j'ai pus consultés, mentionnant la traduction latine, datent au plus tard du XIX^e siècle ;
• J'ai trouvé un livre plus récent validant les données de 1859 ;
• Voir nouvelle proposition : est-ce correct ?
• Reformulation, à voir si c'est mieux.

Encore merci pour vos commentaires. Bien cordialement --Etiennekd (d) 19 février 2014 à 11:40 (CET)

Remarques de Kadoccure

Bonjour, L'article donne envie de s'intéresser au sujet, mais comme Jm2ho je reste quand même sur ma faim, et j'ai relevé de petits soucis :

• la mention en intro de l'assimilition à Anahit ou Tefnout n'est pas justifiée dans l'article (pas de développement ni de source)
• Il me semble qu'il y a un contresens sur l'emploi de la ref à S Boireau Tartarat visible ici  : ce qui est balafré, éborgné, à ce que j'en comprends, est la tour de Vésone, et non la déesse.
• il y a sûrement plus à dire dans le paragraphe "Mémoire", ne serait ce que le musée qui porte son nom. Et l'article en source la mentionne comme la déesse tutélaire de Périgueux.

Peut être est il possible de trouver plus de sources dans les brochures du musée. Kadoccure (discuter) 17 février 2014 à 11:46 (CET)

 Kadoccure : Bonjour.

• La mention en introduction est effet non sourcée : j'ai moi-même fait l'hypothèse de l'assimilation aux deux autres divinités, après avoir comparé leurs fonctions. Je me rends maintenant compte du manque de vérifiabilité de cette phrase… Retiré.
• Je ne pense pas que ce soit un contresens ; au contraire, le titre du paragraphe (c'est-à-dire « Périgueux antique : Vesunna, déesse défigurée ») prouve bien qu'il s'agit de la déesse et non de la tour ;
• Une mention du musée a été faite. Cependant, la source où est écrit « déesse tutélaire de Périgueux » est fort probablement un anachronisme.

Merci beaucoup d'avoir fait des remarques pour améliorer l'article. Bien à vous --Etiennekd (d) 19 février 2014 à 12:01 (CET)

Concernant le déesse défigurée. À relire l'ensemble du texte disponible via Google-livres, il n'y a pour moi aucune hésitation possible : c'est bien de la tour qu'il est question et non de la divinité elle-même. C'est la tour qui est éventrée ou comme si le corset était resté grand ouvert ; avec ses parements de pierres réguliers comme les pores de la peau ; quelques briques rouges dessinant de brûlants tatouages. --H₂O^(discuter) 20 février 2014 à 06:29 (CET)

 Jmh2o : À en voir le reste du paragraphe, oui. Mais « Périgueux antique : Vesunna, déesse défigurée » signale quand même la représentation de la déesse et non celle de la tour. Je laisse cette mention. Cordialement --Etiennekd (d) 20 février 2014 à 10:38 (CET)

Pour moi ce titre est une métaphore identifiant la déesse à la tour mutilée, il ne semble pas y avoir de représentation connue du visage de cette déesse. Kadoccure (discuter) 25 février 2014 à 16:24 (CET)

C'est bien là également ma perception. --H₂O^(discuter) 25 février 2014 à 16:28 (CET)

 Kadoccure et Jmh2o : Bonjour. Après avoir relu plusieurs fois, c'est une métaphore vu que l'auteur ne parle que de la tour dans le paragraphe ci-dessous. J'enlève la mention concernée. Excusez ma persévérance. Bien à vous deux --Etiennekd (d) 27 février 2014 à 09:27 (CET)

Remarque d'Abujoy

Bonjour, en ce qui concerne les sources, as-tu pensé à éplucher la base Persée qui donne quelques résultats sur Vesunna [1]. Cordialement, --Abujoy (discuter) 17 février 2014 à 14:17 (CET)

Je l’ai fait, mais sauf inattention de ma part, il est surtout fait référence au Vesunna dans le sens de ville ancienne de Périgueux. azoée (discuter) 17 février 2014 à 14:21 (CET)

 Abujoy : Je réponds la même chose qu'azoée. Cordialement --Etiennekd (d) 19 février 2014 à 12:04 (CET)