Discussion utilisateur:Kelam
|
Kelam est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement. |
| Ici, on se présente | Ici, on cause | Ici, on ébauche |
C'est votre droit, mais restez courtois et poli. Rien ne sert de s'énerver pour résoudre un conflit. Alors, pas de méchanceté gratuite, s'il vous plait.
Dans le cas où vous pensez que j'ai mal agi ou que je me suis fourvoyé, un message sera ici le bienvenu s'il défend un point de vue défendable. Je reste ouvert d'esprit et doué d'écoute quand mon interlocuteur fait de même.
Si vous souhaitez que j'utilise mon balai, étant donné que divers événements m'ont amené à penser que j'avais mieux à faire que de surveiller de près la page des requêtes aux admins en suivi, je préfère m'abstenir autant que possible de participer aux débats sur la page des requêtes ou le bulletin des administrateurs et n'y interviendrai que sur demande ici-même ou IRC, si la requête est de bonne foi, naturellement.
Si vous râlez parce que j'ai supprimé un message du type « Attention, la suite risque de dévoiler des informations sur la fin du film/de la saison de la série/du dessin animé » : sachez que je ne fais qu'appliquer cette décision et que même si je ne l'approuve pas, je me dois de respecter les règles.
I don't feed trolls. Yes, I can speak english if you prefer.
N'oubliez pas de signer (par quatre tildes, en faisant [AltGr] et [é]), et prenez note que je répondrai ici à vos messages ici-même.
Sur ce, cliquez sur [Ajouter un sujet] en haut à droite, et laissez un message après le clic sonore. 
L'admissibilité de l'article « Space Monster » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Space Monster (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Space Monster/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 janvier 2024 à 23:46 (CET)
Petite question
[modifier le code]
Yuilo : Salut ! De rien, c'est normal.- Pour la boîte utilisateur, la valeur numérique est celle du nombre d'heures passées à contribuer. D'habitude, je la récupère sur wikiscan, mais le site semble en panne...
- Bonne continuation, Kelam (discuter) 31 janvier 2024 à 08:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Institution Notre-Dame de Bétharram » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Institution Notre-Dame de Bétharram » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institution Notre-Dame de Bétharram/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 février 2024 à 00:28 (CET)
Protection d’article
[modifier le code]Bonjour, la protection me parait extrême sachant qu’il s’agit seulement d’une ip qui vient mettre de l’huile sur le feu d’un conflit éditorial qui me semble réglé en pdd. Cordialement, Chouette (discuter) 14 mars 2024 à 09:43 (CET)
- Bonjour,
- Il n'y a pas eu que l'IP, puisque Boolette a continué, et ce malgré le bandeau R3R apposé. Le blocage de la page s'imposait.
- Kelam (discuter) 14 mars 2024 à 09:44 (CET)
- J'ai mené un débat, porté également sur le bistro qui a eu sa conclusion hier (13 mars). L'ip n'intervient que depuis aujourd'hui. Chouette (discuter) 14 mars 2024 à 10:16 (CET)
- Je sais, j'ai suivi d'un oeil cette histoire. Mais comme je l'ai dit, le fait qu'une IP en ait remis une couche n'est qu'accessoire. Le simple fait que Boolette ait persisté malgré le badeau R3R apposé par Tiloudeux justifie la protection. Kelam (discuter) 14 mars 2024 à 11:09 (CET)
- Comment débloquer la situation ? Chouette (discuter) 15 mars 2024 à 14:52 (CET)
- Sans surprise : quand tout le monde sera d'accord sur une version et/ou passer à autre chose. Kelam (discuter) 15 mars 2024 à 15:14 (CET)
- J'ai récolté 6 avis favorables à ma version, la version de Boolette n'a l'agrément que d'une personne, et que Boolette ne répondra pas au débat tant que sa version est maintenu (rétablit par le troll par ip) car il n'est pas dans une démarche constructive depuis le début. On va peut être pas faire un feuilleton de 6 mois pour si peu ? En attendant, vous donnez raison au troll et c'est très frustrant. Chouette (discuter) 15 mars 2024 à 15:38 (CET)
- Vous semblez découvrir la loi de la mauvaise version. Mais ce n'est pas parce que l'article est bloqué sur une version non consensuelle que c'est celle-ci qui sera entérinée. Kelam (discuter) 15 mars 2024 à 15:42 (CET)
- Faut-il que j'ouvre un sondage, voire une prise de décision pour que ça soit suffisant ? Tout le monde se fiche un peu du sujet. J'ai récolté (je pense) suffisamment d'avis concernant la pertinence de ce genre de mention pour établir la version consensuelle et passer à autre chose. Pardon si ce message est désagréable, je sais bien que vous faites au mieux. Mais je trouve la situation ridicule. Chouette (discuter) 15 mars 2024 à 15:44 (CET)
- Un sondage communautaire pour si peu ? C'est sortir le bazooka pour une taupinière. Mais en faire un sur la PdD avec tous les intervenants pour forcer à poser clairement les positions des uns et des autres, pourquoi pas. Kelam (discuter) 15 mars 2024 à 16:13 (CET)
- Faut-il que j'ouvre un sondage, voire une prise de décision pour que ça soit suffisant ? Tout le monde se fiche un peu du sujet. J'ai récolté (je pense) suffisamment d'avis concernant la pertinence de ce genre de mention pour établir la version consensuelle et passer à autre chose. Pardon si ce message est désagréable, je sais bien que vous faites au mieux. Mais je trouve la situation ridicule. Chouette (discuter) 15 mars 2024 à 15:44 (CET)
- Vous semblez découvrir la loi de la mauvaise version. Mais ce n'est pas parce que l'article est bloqué sur une version non consensuelle que c'est celle-ci qui sera entérinée. Kelam (discuter) 15 mars 2024 à 15:42 (CET)
- J'ai récolté 6 avis favorables à ma version, la version de Boolette n'a l'agrément que d'une personne, et que Boolette ne répondra pas au débat tant que sa version est maintenu (rétablit par le troll par ip) car il n'est pas dans une démarche constructive depuis le début. On va peut être pas faire un feuilleton de 6 mois pour si peu ? En attendant, vous donnez raison au troll et c'est très frustrant. Chouette (discuter) 15 mars 2024 à 15:38 (CET)
- Sans surprise : quand tout le monde sera d'accord sur une version et/ou passer à autre chose. Kelam (discuter) 15 mars 2024 à 15:14 (CET)
- Comment débloquer la situation ? Chouette (discuter) 15 mars 2024 à 14:52 (CET)
- Je sais, j'ai suivi d'un oeil cette histoire. Mais comme je l'ai dit, le fait qu'une IP en ait remis une couche n'est qu'accessoire. Le simple fait que Boolette ait persisté malgré le badeau R3R apposé par Tiloudeux justifie la protection. Kelam (discuter) 14 mars 2024 à 11:09 (CET)
- J'ai mené un débat, porté également sur le bistro qui a eu sa conclusion hier (13 mars). L'ip n'intervient que depuis aujourd'hui. Chouette (discuter) 14 mars 2024 à 10:16 (CET)
Hesselp
[modifier le code]Bonjour , Je crois qu'il faudrait bloquer la page sur les séries ? Robert FERREOL (discuter) 16 mars 2024 à 19:10 (CET)
- Bonjour, vu qu'il s'agit d'un passage en force et d'un non respect du bandeau R3R, je l'ai bloqué 3 jours. Kelam (discuter) 18 mars 2024 à 08:24 (CET)
Aiguilles
[modifier le code]Bonjour. Merci pour votre aide. J'étais en train de chercher comment faire... Bonne journée. Gérard Manssoif.
Polynome de Legendre
[modifier le code]Bonjour, désolée de revenir là-dessus, mais je ne suis pas sûre de comprendre (dans ton calcul de la norme) pourquoi l'intégrale de P_nP'_{n-1} est nulle. La preuve que je connais passe par la formule de Rodrigues (directe, pas par une de ses conséquences), intégrée par parties, et par le calcul d'une intégrale de Wallis. Du coup, tout est explicité sur Wp (l'article sur la formule de Rodrigues pour l'instant ne donne pas les conséquences, en particulier pas celle dont tu te sers). Il y a aussi des références. Mais je ne veux pas remplacer sans ton avis, puisque j'ai vu qu'il y a déjà eu une discussion là-dessus:). Bien cordialement. Cgolds (discuter) 22 mars 2024 à 12:42 (CET)
- Bonjour,
- Il suffit en fait de remarquer que deg(P'_{n-1}) < deg(P_n) (par construction, deg(P'_{n-1}) = n-2). Comme c'est une famille orthogonale, P_n sera orthogonal à tout polynôme de degré inférieur, en particulier à P'_{n-1}.
- J'ai vu le détail de cette preuve avec les intégrales de Wallis, qui est bien longue...
- Kelam (discuter) 22 mars 2024 à 13:51 (CET)
- Oui, merci, je comprends bien mais alors je n'ai pas été claire : cette propriété n'est indiquée nulle part dans l'article, pas plus que la conséquence de la formule de Rodrigues que tu utilises. Donc amha, il faut les rajouter quelque part (dans l'article, ou directement dans la preuve), sinon cela s'adresse seulement aux spécialistes qui verront comment compléter facilement. La longueur des deux preuves semble à peu près la même, l'avantage de celle dont je parlais est qu'elle utilisait la formule de Rodrigues telle qu'elle est donnée, une intégration par parties et l'intégrale de Wallis telle qu'elle est aussi déjà donnée dans l'article de Wp qui lui est consacrée, donc elle est déjà entièrement documentée. Par ailleurs, je peux donner une source pour elle (hors "nous":)). Mais les deux solutions me vont bien, si tu préfères compléter simplement les étapes de la tienne, c'est parfait pour moi ; je peux le faire d'ailleurs si tu n'as pas envie. Bien cordialement -- Cgolds (discuter) 22 mars 2024 à 14:50 (CET)
- Précision faite, mais rien n'empêche d'avoir deux démonstrations
- Si tu as besoin d'un coup de main, je suis dans les parages pour relire. Kelam (discuter) 22 mars 2024 à 14:59 (CET)
- Merci beaucoup !-- Cgolds (discuter) 22 mars 2024 à 15:18 (CET)
- Fait (il faudra peut-être corriger les références (une est hors la partie cachée, l'autre est dedans), mais si tu veux relire avant, ne te gêne surtout pas:). J'avais un peu oublié le mélange wiki/LaTeX, je pense que c'est bon. Bonne journée -- Cgolds (discuter) 22 mars 2024 à 15:43 (CET)
- Précision faite, mais rien n'empêche d'avoir deux démonstrations
- Oui, merci, je comprends bien mais alors je n'ai pas été claire : cette propriété n'est indiquée nulle part dans l'article, pas plus que la conséquence de la formule de Rodrigues que tu utilises. Donc amha, il faut les rajouter quelque part (dans l'article, ou directement dans la preuve), sinon cela s'adresse seulement aux spécialistes qui verront comment compléter facilement. La longueur des deux preuves semble à peu près la même, l'avantage de celle dont je parlais est qu'elle utilisait la formule de Rodrigues telle qu'elle est donnée, une intégration par parties et l'intégrale de Wallis telle qu'elle est aussi déjà donnée dans l'article de Wp qui lui est consacrée, donc elle est déjà entièrement documentée. Par ailleurs, je peux donner une source pour elle (hors "nous":)). Mais les deux solutions me vont bien, si tu préfères compléter simplement les étapes de la tienne, c'est parfait pour moi ; je peux le faire d'ailleurs si tu n'as pas envie. Bien cordialement -- Cgolds (discuter) 22 mars 2024 à 14:50 (CET)
Suppression de page
[modifier le code]Bonjour, pourquoi avoir supprimé la page Maxime Gaillac ? Merci Max Gaillac (discuter) 25 mars 2024 à 12:07 (CET)
- Max Gaillac : Bonjour,
- L'article Maxime Gaillac a été supprimé car
- il ne fournissait aucune preuve qu'il remplit les critère d'admissibilité des articles liés aux personnalités politiques,
- votre pseudo laisse entendre que vous écrivez sur vous-même, ce qui est très déconseillé sans être transparent à ce sujet.
- Une fois que vous aurez fait votre déclaration, vous pourrez toujours demander un second avis en formulant une demande ici.
- Kelam (discuter) 25 mars 2024 à 13:46 (CET)
L'admissibilité de l'article « Équation différentielle linéaire d'ordre deux » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Équation différentielle linéaire d'ordre deux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équation différentielle linéaire d'ordre deux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mars 2024 à 23:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Équation différentielle linéaire d'ordre un » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Équation différentielle linéaire d'ordre un » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équation différentielle linéaire d'ordre un/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 mars 2024 à 23:31 (CEST)
Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector
[modifier le code]Bonjour,
Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».
Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :
- vector.js vers vector-2022.js ;
- vector.css vers vector-2022.css.
Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :
Bonne journée,
Plus d'informations sur cette page.
Modification Société Mère/Soeur/Filiale Marvel Studio
[modifier le code]Bonjour,
Je vous contacte puisque vous venez d'annuler les modifications que je venais de faire sur la page Marvel Studio. je voulais tout d'abord savoir pour quelle raison vous avez annulé les modifications que j'ai faite ? J'aurai peut être pas du supprimer les filiales qui était affiché sans lien, en revanche toute les autres modifications était correcte au vu qu'elle appartient au groupe disney. Je suis ouvert au débat pour trouver un compromis à la modification qui a été réalisé par ma part.
PS : Je tiens à vous informer que vous avez également annuler une modification qui corrigeait un problème d'affichage dans un tableau qui était bien plus antérieur au modification d'aujourd'hui.
Bien cordialement,
TonyTrash TonyTrash (discuter) 9 avril 2024 à 14:12 (CEST)
- Bonjour,
- J'ai rectifié les corrections faites sur le tableau des films. En revanche, vos modifications sur les sociétés mère est fausse car vous y avez mis les sociétés soeur, ou alors il va falloir la justifier.
- Kelam (discuter) 9 avril 2024 à 14:19 (CEST)
Bonjour,
Merci pour votre retour, et la correction du tableau :) Oui je comprend du coup la raison de l'annulation des modifications. Marvel Studio a créer un nouveau label et non une nouvelle filiale en 2021 si je comprend bien ? Enfin c'est ce que je comprend des pages wikipedia anglaise sur le sujet ? Depuis 2021, Marvel Animation serai devenu Marvel Studio Animation et serai dorénavant rattaché à Marvel Studio et non Marvel Entertainment.
Bien cordialement,
TonyTrash
L'admissibilité de l'article « Personnages de Kaamelott » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages de Kaamelott » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Kaamelott/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 avril 2024 à 18:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Propriétés métriques des droites et des plans » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Propriétés métriques des droites et des plans » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Propriétés métriques des droites et des plans/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 avril 2024 à 17:17 (CEST)
Exponentielle intégrale réciproque
[modifier le code]Bonjour je vous contacte suite à votre contributions sur le page Exponentielle intégrale sur laquelle vous avez ajouté une formule avec la bijection réciproque. Sauf erreur de ma part, dans votre source il n'y pas mention de la formule donnée. Pourriez-vous préciser l'origine de cette formule (que je ne trouve aussi nulle part ailleurs sur le net)?
Cordialement,
Nolord Nolord (discuter) 18 avril 2024 à 13:03 (CEST)
- Nolord :
- Bonne question, je ne retrouve plus le point d'entrée de cette formule. Ce devait être un de ces comptes sur les réseaux orientés mathématiques qui avaient proposé cette curiosité, mais impossible de remettre la main dessus de mon côté non plus.
- Mieux vaut supprimer ce qui s'apparente à un résultat inédit.
- Merci de votre vigilance, Kelam (discuter) 18 avril 2024 à 14:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Arrancar » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Arrancar (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arrancar/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 avril 2024 à 23:20 (CEST)
Synesthésie dans la saison 4 de Docteur House
[modifier le code]Bonjour, je viens discuter avec vous de l'évocation de la synesthésie, phénomène neurologique non pathologique, dans une série télévisée de fiction. J'ai indiqué sans source il est vrai dans les commentaires du modèle que ce phénomène n'avait rien de pathologique, ce qui est admis de nos jours. Mais je ne savais pas comment indiquer une source dans ce cadre. Donc vous avez révoqué ma modification. D'ailleurs, ce n'était pas la place de ce qui ne concernait pas directement l'épisode, et je voulais intégrer cette précision sourcée au corps de texte, mais je ne sais pas comment le faire parce que ce corps de texte est intégré à ce modèle et le rendu est différent lorsque je souhaite effectuer des modifications, ce qui fait que je rencontre des difficultés. Je vous remercie de répondre à mes interrogations et notamment de m'indiquer comment faire cela. Yzlega (discuter) 24 avril 2024 à 15:52 (CEST)
- Yzlega : Bonjour,
- Loin de moi l'idée de ne pas donner la véracité des faits scientifiques, mais c'est surtout votre phrase « Cette idée est fictive est la synesthésie n'est pas une maladie. » qui m'a fait tiquer puisqu'en l'état, elle ne veut rien dire.
- Pour ajouter une source, mettez-là simplement entre deux balises <ref></ref>, je verrais après comment mettre en forme.
- Bonne journée, Kelam (discuter) 24 avril 2024 à 17:13 (CEST)
Suppression de sources du montage Ayer Cut de Suicide Squad
[modifier le code]Bonjour, Kelam
Puis-je savoir pourquoi vous avez effacé certaines de mes sources que j'avais ajouté sur la page Suicide Squad, s'il vous plait ?
Mes salutations distinguées 2A01:CB04:7DC:7500:2CBE:757D:BAA3:A43 (discuter) 26 avril 2024 à 16:05 (CEST)
- Bonjour,
- J'ai supprimé les sources Youtube et les wikis externes, qui ne conviennent pas selon nos conventions sur les sources. Rien de plus.
- Kelam (discuter) 26 avril 2024 à 16:08 (CEST)
Très bien, j'ai remis des sources alternatives qui respectent vos conditions et qui ne contiennent pas de vidéos YouTube ou de wikis externes.
Mes salutations distinguées
L'admissibilité de l'article « Espada (Bleach) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Espada (Bleach) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espada (Bleach)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 avril 2024 à 23:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Hollow » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hollow (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hollow/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 avril 2024 à 19:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mayuri Kurotsuchi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mayuri Kurotsuchi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mayuri Kurotsuchi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mai 2024 à 23:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ulquiorra Schiffer » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ulquiorra Schiffer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ulquiorra Schiffer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mai 2024 à 17:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Very Bad Blagues » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Very Bad Blagues » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Very Bad Blagues/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 mai 2024 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « XIII (personnage) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « XIII (personnage) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:XIII (personnage)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 mai 2024 à 23:36 (CEST)
Bonsoir Kelam;
Lors de votre apposition du bandeau "Admissibilité à vérifier", il n'y avait presque aucune source présentable. J'en ai donc remis une en forme et ajouté 7 autres. Accepteriez-vous d'enlever le bandeau, désormais ? Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 3 juin 2024 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Neurosciences de la personnalité » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Neurosciences de la personnalité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Neurosciences de la personnalité/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 juin 2024 à 23:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jeanne Robet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jeanne Robet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne Robet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 juin 2024 à 22:38 (CEST)
Triste nouvelle
[modifier le code]Bonsoir,
C'est avec tristesse que j'ai appris ce soir le décès de Aratal. Ludo29 est le plus en contact avec sa famille et s'est occupé d'envoyer des fleurs au nom des Wikipédiens. Léna (discuter) 11 juin 2024 à 22:55 (CEST)
- Léna : Bonsoir,
- Merci de ton message, bien qu'il apporte une triste nouvelle. Kelam (discuter) 12 juin 2024 à 08:53 (CEST)
créer une page de Ramzi turki
[modifier le code]Bonjour, pouvez vous svp créer ou restaurer une page de Ramzi TURKI porteur du projet international ENC https://encyclopedienumeriquedescouleurs.com https://lapresse.tn/2024/06/01/lancement-de-lencyclopedie-numerique-des-couleurs-cartographie-des-infinites-chromatiques-une-initiative-tunisienne/ Ramzi Turki est maître de conférences HDR à l’ISIMS, Université de Sfax, docteur HDR de l’Université Bordeaux-Montaigne, ancien vice-directeur, directeur des études et des stages à l’ISAMM, Université de Monastir, responsable de l’axe Arts visuels, design et nouvelles technologies du laboratoire Langage et traitement automatique, Université de Sfax. Il est artiste du multimédia et des réseaux. Il a publié des ouvrages et des articles variés sur les arts numériques, le Net art et les TIC. Engagé dans le numérique et les réseaux, Ramzi Turki et Cécile Croce ont fondé un groupe international de travail pour développer une Encyclopédie Numérique des Couleurs https://encyclopedienumeriquedescouleurs.com/. Il a dirigé : « L’atelier comme œuvre », Ligeia, Dossiers sur l’Art, 2023/2, Paris, Éditions Ligeia, N° 205-208, 160 pages. « Enseigner l’art », Ligeia, Dossiers sur l’Art, 2022/2, Paris, Éditions Ligeia, N° 197-200, 218 pages. « Art et biotechnologie, ou penser et repenser les pratiques artistiques à l’épreuve de la Covid-19 », Ligeia, Dossiers sur l’Art, (N° 186), Paris, Éditions Ligeia, 2021/2, « Le Net Art ; Hybridation et pratiques cybernétiques », Ligeia, Dossiers sur l’Art, 2020/2, Paris, Éditions Ligeia, N° 181-184, 256 pages, « L’expérience, moteur d’innovation pédagogique », (LLTA) Université de Sfax, Édition Contact, 2021. Il est l’auteur de : L’e-mail-art, création d’une nouvelle forme artistique, Paris, Édition Edilivre, 2015, 352 pages, préface d’Olivier Lussac, Avatars et Inter-réactions de l’Image Tridimensionnelle dans l’Espace Ouvert, Entre Réalité et Virtualité, Sfax, Nouha Édition, 2017, 210 pages, Les murs ont aussi des yeux qui nous regardent, le Net art et l’esthétique du partage, Paris, L’Harmattan, 2018, 241 pages, préface d’Yves Michaud. Il a co-dirigé avec A. Ségui Entraygues l’ouvrage collectif, « L’expérience, moteur d’innovation pédagogique », Tome 2, (LLTA) Université de Sfax, Edition Contact, 2023, 270 pages, et Avec Fatma Chafaii Brigui et Imen Menif, l’ouvrage collectif, La pédagogie à l’ère du numérique : les entraves & les enjeux, (LLTA) Université de Sfax, Edition Contact, 2023, 353 pages (Avec Fatma Chafaii Brigui et Imen Menif). Merci d'avance 197.0.102.179 (discuter) 15 juin 2024 à 07:02 (CEST)
- Bonjour,
- C'est non.
- Je retrouve des traces de tentatives de création d'article sur Ramzi Turki jusqu'en 2012. Donc si depuis le temps, vous n'avez toujours pas réussi à montrer que cet artiste était admissible, il vaut mieux laisser tomber.
- Kelam (discuter) 17 juin 2024 à 08:50 (CEST)
Suppression de la page CS Chênois Genève handball
[modifier le code]Bonjour, je vous contacte pour connaître la raison de la suppression de la page Wikipedia que j’ai créer et comment ne pas reproduire les memes erreurs. Merci Dora.Orghi (discuter) 20 juin 2024 à 11:56 (CEST)
- @Dora.Orghi Bonjour,
- La page que j'ai supprimée était rédigée dans un style publicitaire, reprenant quasiment mot pour mot le site du club. Il y a donc un problème de licence et de droits d'auteur, en plus de la question des critères d'admissibilité à vérifier.
- Je vous laisse explorer les page d'aide à ces sujets.
- Kelam (discuter) 20 juin 2024 à 12:09 (CEST)
Suppression page Eric Fiat
[modifier le code]Bonjour je vous contacte pour connaitre la raison de la suppression de la page wikipedia d'Eric Fiat.. pour les motifs suivants : "22 juin 2024 à 15:58 Kelam discuter contributions a supprimé la page Eric fiat (Redirection cassée, inutile ou non pertinente) (remercier)" or toutes les sources pointent bien vers ce qui est mentionné dans l'article... JLM avait demandé une suppression avant de se retirer et m'a aidé à modifier à la marge la page pour la rendre plus lisible et wikicompatible.. CatherineKorman2 (discuter) 22 juin 2024 à 16:05 (CEST)
- @CatherineKorman2 Bonjour,
- L'article existe toujours, il a simplement été renommé : Eric Fiat.
- Kelam (discuter) 22 juin 2024 à 16:08 (CEST)
q-dérivée
[modifier le code]Bonjour Kelam, merci pour les compléments, mais tu as laissé une phrase en suspens et je ne sais pas ce que tu voulais dire sur les exponentielles, etc :). Cordialement, Cgolds (discuter) 8 juillet 2024 à 13:06 (CEST)
- @Cgolds
Fait. Merci de ta vigilance, j'ai été coupé en plein élan par ma pause déj . Kelam (discuter) 8 juillet 2024 à 14:19 (CEST)
- Merci, excuse-moi de t'avoir pressé, j'espère que le déjeuner était bon :) ! Cordialement, -- Cgolds (discuter) 8 juillet 2024 à 14:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Quadrant politique » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Kelam,
L’article « Quadrant politique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quadrant politique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Supression page Aldabra Films // raison promotionnelle ?
[modifier le code]Bonjour Kelam,
je viens vers vous car peu habituée à l'espace contributeur de wikipédia, j'ai vu que vous avez supprimé la page que j'ai eu tant de mal à créer et souhaite connaitre les raisons véritables ? J'ai vérifié et d'autres de mes collègues (voir mon ancien patron possède sa page ... Why Not Productions)
Pourriez-vous, svp m'éclairer sur ce qui rend la création d'une page "acceptable" ou non ? Quels critères. Je vous remercie vivement pour votre retour
Bien cordialement
Murielle T 2603:8001:69F0:80D0:8DE4:F0D0:AC81:C38F (discuter) 9 juillet 2024 à 03:58 (CEST)
- @2603:8001:69F0:80D0:8DE4:F0D0:AC81:C38F
- Tout est précisé ici : il faut apporter des sources de référence permettant d'établir la notoriété de Aldabra Films. D'autre part, le style de rédaction doit être neutre et ne pas viser à faire la promotion de la société.
- C'était là les deux principaux problèmes : aucune source n'était apportée et le texte ressemblait à une plaquette publicitaire.
- Kelam (discuter) 9 juillet 2024 à 09:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Agnès Webster » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Agnès Webster » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agnès Webster/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Cliffhanger 2 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Cliffhanger 2 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cliffhanger 2/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:33 (CEST)
Renommage de F-Espace
[modifier le code]Bonjour Kelam,
Je te remercie pour tes corrections sur l'article F-espace que j'ai récemment traduit. J'ai longuement hésité à traduire F-space par "F-espace" ou "espace F". Le premier me semblait plus approprié mais j'ai opté pour le second; ayant trouvé de la littérature francophone sur le sujet (par exemple Grothendieck écrit "espace (F)" [1] ou Schwartz et Dieudonné [2] qui écrivent "les espaces ()".
Des lors, je pense qu'il faudrait un revert ou redirection entre les deux noms, puisque "Espace F" semble être le terme d'usage en français, mais je voulais recueillir ton avis avant d'y procéder, notamment vis à vis des conventions typographiques que tu cite dans le diff. Louen342 (discuter) 31 juillet 2024 à 18:02 (CEST)
- Louen342 : Bonjour,
- C'est fait : la redirection Espace F existe. J'avais supprimé la redirection depuis Espace-F que tu avais créé car elle me paraissait inopportune, mais celle sans trait d'union, ok.
- Kelam (discuter) 1 août 2024 à 09:10 (CEST)
- Merci ! --Louen342 (discuter) 2 août 2024 à 09:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des chansons diffusées dans Dr House » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des chansons diffusées dans Dr House (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chansons diffusées dans Dr House/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 août 2024 à 23:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Personnages de Death Note » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages de Death Note » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Death Note/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 août 2024 à 16:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Saison 2 de MasterChef » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Saison 2 de MasterChef (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2 de MasterChef/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Saison 3 de MasterChef » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Saison 3 de MasterChef (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 3 de MasterChef/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Saison 4 de MasterChef » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Saison 4 de MasterChef (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 4 de MasterChef/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:32 (CEST)
Les articles Longueur réciproque et Mètre à la puissance moins un sont proposés à la fusion
[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Longueur réciproque » et « Mètre à la puissance moins un » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Longueur réciproque et Mètre à la puissance moins un.
Michelet-密是力 (discuter) 20 août 2024 à 10:58 (CEST)
Lama artiste
[modifier le code]Bonjour. Quel est votre problème avec la page Lama artiste? Lolorosso1969 (discuter) 18 septembre 2024 à 10:59 (CEST)
- Lolorosso1969 : Bonjour,
- Il n'y a aucune source trouvable sur la carrière de cet artiste, et Wikipédia n'est pas un support de promotion.
- Kelam (discuter) 18 septembre 2024 à 11:26 (CEST)
Melio
[modifier le code]Bonjour, vous indiquez que la page Melio "Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia)", alors qu'il est indiqué justement dans l'article que l'artiste ne publie presque rien, sauf sur sa page Instagram (que j'ai d'ailleurs inseré dans l'article). Toutes les informations citées proviennent de messages directs avec l'artiste via son compte Instagram, je n'ai donc pas de meilleur source que celle déjà citée.
Merci de votre compréhension. LaMelodieDesCoeurs (discuter) 23 septembre 2024 à 17:03 (CEST)
- LaMelodieDesCoeurs : Bonjour,
- L'artiste est donc bien inconnu, et encore moins reconnu, puisque vous êtes dans l'incapacité de fournir des sources secondaires (qui parlent de l'artiste mais non produites par lui-même).
- Wikipédia n'étant pas un support de publicité, son article reste à l'heure actuelle hors critères.
- Kelam (discuter) 23 septembre 2024 à 17:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Chronologie de Myst » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Chronologie de Myst (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de Myst/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Clodion 25 septembre 2024 à 16:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Ocarat » est débattue
[modifier le code]Bonjour Kelam,
L’article « Ocarat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ocarat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
suppression de la page Communauté du Christ ?
[modifier le code]Bonjour,
Pourquoi avoir supprimé la page Communauté du Christ alors qu'il s'agit d'un mouvement existant depuis 1860, sous le nom d’Église réorganisée de Jésus-Christ et des saints des derniers jours, qu'il y avait au moins deux sources de qualité en français sur ce mouvement [[3]] et [[4]], sans parler de nombreuses sources en anglais. De plus ce mouvement est cité sur plusieurs pages du wiki fr et enfin c'est une communauté présente en Polynésie française depuis plusieurs générations et comptant plusieurs milliers de membres sous le nom de "Sanitos". Fredtoc (discuter) 26 septembre 2024 à 18:59 (CEST)
Acceptation d'admissibilité de la page Pompes Funèbres Bertrand
[modifier le code]Bonjour nous souhaitons procéder à la création de la page pompes funèbres Bertrand du fait de notre ancienneté dans le milieu du funéraire, notre grande connaissance et donc notre expertise du métier du funéraire. Nous existons depuis 35 ans et avons effectuer de très beaux convois de haute personnalités ce qui peut être intéressant de partager sur une page Wikipédia. Bien cordialement Véronique Bertrand PF BERTRAND (discuter) 7 octobre 2024 à 16:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Personnages de Berserk » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages de Berserk (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Berserk/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:23 (CEST)
Anniv'
[modifier le code]Joyeux anniversaire Kelam 
— Arcyon [Causons z'en] 12 octobre 2024 à 08:50 (CEST)
- Joyeux anniversaire Kelam... et belles contributions....--Maleine258 (discuter) 12 octobre 2024 à 13:10 (CEST)
Arcyon37 et Maleine258 : Merci beaucoup d'avoir pensé à moi pour mes <censuré/> ans ! Kelam (discuter) 15 octobre 2024 à 17:03 (CEST)
Arrête de supprimer ce que j'écris
[modifier le code]Si tu veux qu'on s'entende bien sur le site arrête de supprimer quand j'écris quelque chose pcq tu me fais chier. Supprimer la liste des arcs alors qu'elle est dispo sur tous les mangas c'est très bête Crossminton reporter (discuter) 23 octobre 2024 à 10:16 (CEST)
- Bonjour à toi aussi
- Surveille ton langage
- Qu'on s'entende bien ou pas, je m'en moque, mais je réagis mal aux menaces
- Nous sommes au moins deux à considérer que cette liste n'est ni faite ni à faire. Donc celui qui devrait arrêter, ce n'est pas moi.
- Kelam (discuter) 23 octobre 2024 à 10:18 (CEST)
Invitation à participer à une recherche
[modifier le code]Bonjour,
La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.
Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.
Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.
Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.
Cordialement,
BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Fonction sous-identitaire » est débattue
[modifier le code]Bonjour Kelam,
L’article « Fonction sous-identitaire (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fonction sous-identitaire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pourquoi supprimer l’articles sur LUKE NAKOBUKOBUA
[modifier le code]Pourquoi ? Ernestoseven (discuter) 4 novembre 2024 à 20:45 (CET)
- Ernestoseven : Bonjour aussi
- Je vous invite à vous renseigner sur les critères d'admissibilité et à vérifier si ce joueur les remplit.
- Kelam (discuter) 5 novembre 2024 à 09:16 (CET)
Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia
[modifier le code]Bonjour,
Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.
Participez à l’enquête ici.
Cordialement,
BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:06 (CET)
L'admissibilité de l'article « Amanda Young » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Amanda Young (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amanda Young/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 novembre 2024 à 23:04 (CET)
L'admissibilité de l'article « Sōsuke Aizen » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sōsuke Aizen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sōsuke Aizen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 novembre 2024 à 23:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des membres de l'armée royale (Bleach) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des membres de l'armée royale (Bleach) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des membres de l'armée royale (Bleach)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 novembre 2024 à 23:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des épisodes du Visiteur du futur » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des épisodes du Visiteur du futur » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des épisodes du Visiteur du futur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 décembre 2024 à 22:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des humains à pouvoirs (Bleach) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des humains à pouvoirs (Bleach) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des humains à pouvoirs (Bleach)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 décembre 2024 à 22:24 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des personnages de Bleach » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des personnages de Bleach (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages de Bleach/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 décembre 2024 à 21:30 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des techniques de kidō » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des techniques de kidō (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des techniques de kidō/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 décembre 2024 à 21:35 (CET)
L'admissibilité de l'article « Noblesse de la Soul Society » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Noblesse de la Soul Society » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noblesse de la Soul Society/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 décembre 2024 à 19:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Orihime Inoue » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Orihime Inoue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orihime Inoue/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.