Discussion:Wicca

Wicca luciferienne

Apparemment une explication fause se basant sur des sources journalistique peu fiable avec une volonté manifeste d' informer de manière incorrecte.On re trouve notament lucifer par chez les Dieux grec mais romain:Vesper ou Hespéros brille le soir à l'occident avec tout l'éclat dont resplendit Lucifer aux premières lueurs du jour. Frère de Japet et frère d'Atlas, Vesper habitait avec son frère une contrée située à l'ouest du monde et nommée Hespéritis. En Grèce, le mont Œta lui était consacré.

On appelle Hespérie l'Italie et l'Espagne ; la première, parce que Vesper, chassé par son frère, s'y retira ; et la seconde, parce que ce pays est le plus occidental de l'Europe, le plus sensiblement rapproché de Vesper. On retrouve sa trace dans " l'evangile des sorcière aradia the gospel of the witches":On sait que Doreen Valiente a emprunté la Charge à l'Évangile des Sorcières et l'a transformée. Dans ce texte, il est dit que Lucifer est le père de la Déesse des Sorcières, Aradia. Il est l'époux de Diane et il est aussi son frère. Cela fait sens parce que Lucifer est un Dieu de lumière et Diane est une Déesse lunaire, nocturne. Le sybolisme est alors l'attraction des opposés pour former la création.

« Diane aima avec passion son frère Lucifer, le dieu du Soleil et de la Lune, le dieu de Lumière (de Splendeur), qui était si fier de sa beauté et qui, pour elle, fut chassé du Paradis. »

Quand a la non présence des coven de la continuiter du moment elle existent et ne peux donc pas etre occulter.

Bon d'abord Wikipedia n'a pas pour objectif de servir d'arène pour les conflits de légitimités entre conventicules. Par ailleurs :

• ce n'est pas le lieu pour porter des jugements sur telle ou telle religion. Mon opinion sur les "luciferiens" est la même que celle de Bonewits : si vous adorez ce qui est le ymbole du mal dans notre civilisation depuis 2000 ans ne vous etonnez pas d'avoir mauvaise réputation ni que personne ne veuille s'associer avec vous.
• ce n'est pas le lieu pour faire du prosélytisme. On peut exposer une doctrine religieuse mais de manière neutre
• la caractéristique des néo-paganisme c'est qu'il n'y a pas d'organisation centrale, donc le terme officiel n'a aucun sens
• il n'y a quasiment rien sur le web sur les lucifériens" sauf quelques allusions fortement négatives de Wiccans français [1] et une poignée de blogs.
• le terme traditionaliste chez les wiccans désigne les gardneriens et les alexandriens... et ils ont fait voeux de silences sur leurs rites.

--Damien Perrotin (d) 25 août 2008 à 18:39 (CEST)

En fait si , il y a des mouvements / tradition "officiel" et il n'y a pas besoin de pape ou de clergé centralisé pour ça. Une tradition "officielle" c'est une tradition fondée par une personne initié au 3eme degrès dans une tradition qui dont la filliation remontera jusque Gardner.

Le problème de la wicca luciferienne n'est pas qu'ils prient lucifer ou autre mais est-ce que leurs fondateurs (Coutelas, Rugga, Anubis) ont une gilliation valable. Et la réponse est non. Ce sont des tradition qui ont été construite ex-nihilo en se basant :

- soit sur le peu de matériel publique (le LdO publique de Gardner, Cunningam, etc)

- soit sur des groupe non wiccan (paganisme poan-agermanique chez Rugga, truc sorcier britannique non wicca pour Coutelas)

Ni Coutelas, ni Rugga n'ont pu prouver leur filliation, et les noms donné d'initiateur ne sont pas recensé dans les archives. 81.67.136.170 (discuter) 30 mai 2022 à 19:47 (CEST)

Une Wicca aux visages divers

Bonjour . Tout d'abord, en tant que Wiccan, félicitations pour cet article Wiki. Pour revenir sur la controverse concernant Christian Bouchet, je trouve que ses opinions politiques ne sont pas d'une influence majeure sur ses écrits concernant la Wicca. En revanche, vu la diversité des pratiques et des philosophies se réclamant Wicca, cette seule source me paraît effectivement un peu légère. Scott Cunningham donne une vision certes plus partiale, mais qui insiste sur la nécessité d'évoluer avec son culte et de le faire évoluer. Cela correspond bien à ceux qui pratiquent en dehors de toute structure, seuls ou en micro-communauté. Selon mon expérience, ils constituent en France la majorité des adeptes. D'où une évolution plus "floue" à décrire.

Glory Fox

Semi-protection

J'ai placé l'article sous semi-protection, le 25 mars 2006, à la demande de Esprit Fugace, pour cause d'ajout répétitifs de liens externes, après une rapide vérification de l'historique de l'article. Hégésippe | ±Θ± 25 mars 2006 à 21:39 (CET)

Bouchet par-ci, Bouchet par-là !

Pourrait-on m'expliquer comment il sa fait que la principale et presque unique source de cet article Wiki soit "L'ouvrage le plus complet sur le sujet, dont sont issues la majeure partie des infos publiées ci-dessus, est La Wicca de Christian Bouchet paru aux Éditions Pardès." Lorsque l'on connaît les idées "politiques" et la mauvaise foi (avec tentative de récupération) de Bouchet, c'est inquiétant ! Faut-il dire qu'il était le fondateur de Nouvelle Résistance et était lié aux Mégret et cie ?

Comme tu n'as pas signé, je ne sais pas à qui je réponds.

Je crois tout simplement parce qu'en dehors de ses idées politiques contestables, c'est aussi un spécialiste de l'histoire des minorités religieuses (docteur en ethnologie à Paris VII) et qu'il est le seul a avoir sorti des ouvrages sérieux sur le néopaganisme et sur la wicca.

Pour avoir lu plusieurs de ses livres (il en a publié une floppée sur des sujets les plus divers) et de ses articles, j'ai toujours été frappé par leur grande neutralité.

Je crois que l'on peut admettre que les chercheurs aient des idées politiques, il ne me semble pas que ce soit incompatible avec une démocratie.

VyriaVyria

Il y a "plusieurs* Bouchet, le chercheur n'est pas très tendre avec la Wicca et le néo-paganisme en général (Voir les pages finales de son BA-BA du néo-paganisme) mais bien informé et en français il n'existe pas une masse de livres scientifiques sur le thème, l'homme politique on en pense ce qu'on veut.

philipposhelios.

Salut,

Es-tu le Vyria auteur des livres sur la Kabbale ?

Bouchet est certes un "spécialiste", mais je pense qu'il faut malgré tout prendre des précautions quant aux références des auteurs cités. Je suis d'accord sur le fait de laisser la parole quelles que soient les idées politiques professées par les auteurs (tant que l'on ne tombe pas dans le négationnisme, ce que Bouchet ne professe pas à ma connaissance). Au risque de tomber dans un fascisme des bonnes consciences. Je regrette toutefois, qu'un avertissement ne soit pas donné au lecteur éventuel. J'ai lu tous les livres, ou presque, écrits par C. Bouchet, ce qu'il soutient concernant la Wicca et Aleister Crowley frise la mauvaise foi absolue (pour un si éminent docteur en ethnologie).

--SpartakusFreeMann 1 mai 2006 à 17:16 (CEST)

Eh non !

Quand j'ai choisi mon pseudo, je n'ai pas pensé à cela.

Plutôt que de parler de "mauvaise foi" donne nous des exemples.

J'ai lu l'un et l'autre et je n'ai pas trouvé grand chose à redire car il n'a fait que reprendre l'opinion commune des spécialistes des sciences religieuses sur la question.

Il est par contre possible que celle-ci diffère de celle des "pratiquants"

VyriaVyria 1 mai 2006 à 17:25 (CEST)

L'opinion commune des spécialistes des sciences religieuses ?! Veux-tu parler de Introvigne ?

Il ne s'agit pas ici d'une discussion sur la qualité de l'article présent sur Wikipédia (il est parfaitement neutre), mais de la référence unique qui est donnée à Bouchet.

Il existe d'autres sources :

• Les Farrars
• Gravelaine
• Wallace
• ...

Pour les pratiquants de la Wicca, je ne sais trop, mais il est certain qu'il existe un océan entre ce qui se trouve dans le livre de Bouchet et la sensibilité et l'hétérogénéité du mode de vie wiccan.--SpartakusFreeMann 1 mai 2006 à 17:52 (CEST)

Petit désacord avec l'auteur précédent concernant les references a Harry Potter et a Rael, ou encore Keldar.

J'ai réécris l'article en reprenant ce qui avait été dit et en complétant, mais je ne suis pas sûre de la neutralité de point de vue, le texte sur lequel je m'appuyais étant écris par un wiccan. Esprit Fugace 26 janvier 2006 à 19:47 (CET) J'ai jeté un coup d'oeil aux articles allemand et anglais pour comparer, ça a l'air globalement cohérent. Peut-être pas encore complet, mais j'enlève le bandeau d'ébauche, c'est déjà assez consistant. Esprit Fugace 26 janvier 2006 à 23:44 (CET)

Final Fantasy / Charmed

Je veux bien admettre que la mention de Final Fantasy soit de trop (bien que le concept de Gaïa corresponde parfaitement...), mais je persiste à signaler l'influence de Charmed, qui a son importance. Esprit Fugace 14 février 2006 à 17:19 (CET)

Oui, cette référence est constemment enlever. J'ai dus la rajouter deux fois. Amalianaa (discuter) 4 novembre 2019 à 22:17 (CET)

Wicca = Secte ?

1. Ce n'est pas la wicca en tant que courant religieux qui figure dans le rapport, mais un petit groupe parisien qui se nommait "Cercle initiatique de la licorne Wicca occidentale" et qui a disparu depuis bien longtemps.
2. Un courant religieux ne peux être considéré comme une secte, seuls certaines de ses manifestations peuvent l'être.
3. Aucun chercheur en sciences des religions ne prend au sérieux le rapport de 1995 qui a été rédigé par les RG et non pas par des spécialistes de la question.--Steppen 21 août 2006 à 09:01 (CEST)

   Attention, le "Cercle initiatique de la licorne Wicca occidentale" n'a pas disparut. Le rameau est toujours actif avec actuellement 2 coven descendant strictement de là via la filliation Abrasax + la wicca Strizzy qui en découle mais avec des changements. 81.67.136.170 (discuter) 22 novembre 2021 à 04:03 (CET)

Oui, en effet, il y a plus de 10 ans une secte à donc tenté de détourner à sa façon certains extraits de la Wicca, mais cela ne concerne pas la pensée Wiccane mais bien un groupe isolé. Ecarté par la magorité des Wiccans, cette secte n'éxiste plus. Ceci est propre à tout mouvement ou courant philosophique, politique ou religieux. Les chrétiens n'y ont pas échappé, pratiquement toutes les religions ont subi de tels détournements minoritaires. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Reznikoff (discuter)

J'ai reverté une fois de plus l'accusation de secte. Voir l'explication que j'ai déjà donnée ci-dessus.--Steppen 7 juin 2007 à 08:08 (CEST)

Le travail encyclopédique demande que soient mentionnées les informations, quoi que nous en pensions personnellement. S'il y a eu en 1995, et en 2004 puis 2007, des mentions de la Wicca en rapport avec le débat sur les sectes, cela doit être mentionné dans cet article afin qu'il soit complet. J'ai donc ajouté la section "controverses". Vous pouvez bien sûr ajouter des informations indiquant que le "groupe a disparu" ou d'autres éléments pertinents, à partir du moment où vous disposez de sources fiables. Mais, sur Wikipédia, les trois points de vue que vous mentionnez ci-dessus ne sont pas des critères pour retirer cette mention de l'article. --A t ar a x i e--^d 19 mai 2008 à 11:02 (CEST)

Désolé Ataraxie, Qu'il s'agisse d'une secte parait pour moi une évidence. De ce fait de dire qu'il s'agit d'une controverse est pour ma part hautement PoV. Cependant, tu sais comme moi que le mot secte est maintenant empreignez d'une connotation hautement péjorative et qu'il faut l'employer avec tact. Tu le dit toi même dans l'article, "cette liste n'a pas force de loi et ne peut justifier aucune mesure discriminatoire à l'encontre des groupes qui s'y trouvent listés." . Que la secte que tu cite ais utiliser le mot secte de manière péjorative pour discréditer un petit groupe de cette religion constitue un fait divers dont je me permet de questionner la pertinence dans un article principal. Iluvalar (d) 19 mai 2008 à 16:02 (CEST)

Excuse-moi, Iluvalar, mais je ne comprends pas bien ce que tu essaies de me dire. Tu sembles dire "c'est une secte, c'est évident" (ce qui nous semble évident personnellement n'entre pas en ligne de compte, d'ailleurs) puis que ce n'est pas pertinent de le dire... ?? Peux-tu me dire quel serait ton choix alors ? Pour un article quel qu'il soit, tous les faits méritent d'être mentionnés s'ils sont notoires. Quand un groupe a été appelé "secte" plusieurs fois sur 10 ans, de la part d'organismes officiels, le fait (= Wicca a été appelé "secte") devient pertinent. Il n'y a pas de jugement ni d'approbation de ma part sur ce fait mais le retrait de cette information me semble un choix qui n'est pas cohérent avec tous les autres mouvements qui ont reçu cette mention et qui est inscrite dans leurs articles dédiés. Mais, encore une fois, peut-être n'ai-je pas compris ta question ? --A t ar a x i e--^d 19 mai 2008 à 16:13 (CEST)

J'émets l'opinion, que de simplement parler de secte (au vu de l'utilisation qui en est faite) pourrait porter préjudice à la philosophie wicca et que de ce fait même, ta source s'auto-exclu. Et je met aussi en doute l'emploi du mot "controverse" en titre de section. Iluvalar (d) 19 mai 2008 à 17:58 (CEST)

Tout est là : une "opinion" n'est pas un argument pour modifier des informations (d'où mon message te demandant d'étudier le principe de "neutralité" et de "pertinence"). Quant au titre de la section, il est celui utilisé généralement sur Wikipédia pour ce genre d'informations. --A t ar a x i e--^d 19 mai 2008 à 18:14 (CEST)

Il faut qu'on discute plus globalement de ce qu'on fait de cette fichue liste de 1995, dont le moins qu'on puisse dire est qu'elle est controversée. Ensuite, la Wicca sera traitée comme les autres. Mica (d) 19 mai 2008 à 18:20 (CEST)

Bien sûr, nous pouvons en discuter sur la page du Projet. Mais dans le cas précis de la Wicca, il n'y a pas que la liste de 1995 et même si on en retirait cette mention, le paragraphe "controverses" contient des mentions d'autres sources. Rien n'empêche les connaisseurs de ce mouvement de trouver une source qui indique leur distance avec le groupe de 1995 (j'ai cherché, je n'ai rien trouvé), ou par rapport à la question des substances, par exemple. Il me semble justement plus intéressant de donner les sources qui argumentent dans un sens ou dans un autre pour compléter un article que de glisser les choses sous le tapis. --A t ar a x i e--^d 19 mai 2008 à 18:28 (CEST)

Je suis d'accord. C'est juste la formulation concernant cette liste qu'il faudrait travailler. Mica (d) 19 mai 2008 à 18:35 (CEST)

Quand on veut apporter sa science sur un sujet, est-ce qu'il ne serait pas utile de le maitriser un peu ?

Les références au groupe auquel vous faîtes allusion se trouvent dans Christian Bouchet, Wicca, Pardès, 2000, p. 55 et s. Sur le net on peut aussi consulter le très intéressant témoignage sur ce groupe à [2].

Ce qui est amusant c'est que les auteurs de la commission parlementaire sur les sectes en 1995 et ceux du rapport de la MIVILUDES, traitent du même groupe, semble-t-il sans s'en rendre compte et en lui attribuant deux noms différents. Par contre en 2004 quand le rapport précise qu'il "qu’il n’existe plus à l’heure actuelle de structures « officielles » actives sur le territoire national.", ses auteurs se plantent totalement car il existait alors, et encore aujourd'hui, un bon lot de groupes actifs. Il semblent que les auteurs du rapports aient pensé que la Wicca internationale était le groupe "officiel" en France, ce qui expliquerait leurs dires, mais dans ce cas là ils sont dans l'erreur.

Parmi les chercheurs en sociologie et/ou historie des religions, la MIVILUDES est un éternel sujet de plaisanterie, comme le fut auparavant la commission parlementaire sur les sectes. Il faut lire à ce propos le très interessant ouvrage collectifs de trois universitaires (Olivier Bobineau et al., Le Satanisme, quel danger pour la société ?, Pygmalion, 2008) qui réduisent à néant le rapport de la MIVILUDES sur le satanisme...--Vyria (d) 19 mai 2008 à 19:15 (CEST)

Je crois que l'avis des parlementaires français serait plus à sa place dans le paragraphe "évolution du mouvement" où il y a un début de traitement concernant la diffusion de la Wicca dans différents pays, et qui pourrait être complété. Si une source indique que le "cercle de la licorne" est un truc marginal, pas de problème pour le mentionner. Mica (d) 21 mai 2008 à 12:24 (CEST)

C'est aussi mon avis. Iluvalar (d) 21 mai 2008 à 16:06 (CEST)

Au sens propre secte signifie une section. Le christianisme à déjà été une secte du judaïsme. Il est des de même pour les Luthériens ou d'autres mouvements religieux provenant d'une autre mouvement. La connotation négative du mot vient de certaines dérives mais secte en lui-même n'est pas péjoratif. Ceci étant dit, il serait difficile de déterminer exactement un mouvement religieux duquel descend le Wicca. Il n'est la secte d'aucun mouvement particulier. Il serait dont tout à fait approprié de le caractériser comme un "nouveau mouvement religieux" plutôt que comme une secte (au sens correcte du terme). Le québec utilise déja ce terme pour caractériser tout mouvement dont l'origine est récente et terme secte s'emploi dans sa forme stricte. De plus les dérives mentionnées et les détournement du Wicca ne devraient pas forcément trouver leur place ici. La grande majorité des sectes particulièrement néfastes ont leur origine dans le christianisme, mais l'article christianisme ne fait aucunement mention de ces dérives. Il est de même pour le bouddhisme et le judisme. Suivant cette logique, il m'est d'avis qu'il est nullement nécessaire d'ajouter la section. Nouveau mouvement religieux conviendrait amplement.--184.175.5.169 (d) 17 février 2013 à 23:49 (CET)

Phrase incompréhensible

Je viens de supprimer cette phrase qui manque cruellement de sens.

"Appuyé certes pas la science qui dépoussière de temps en temps les traces, son évolution consiste à se diriger vers sa source quelle commence tout juste à révéler."

Etant absolument ignare sur le sujet, je ne me prends pas la responsabilité de la corriger sous peine de la dénaturer. Si quelqu'un sait ce que ça veut dire... DarioSpagnolo 2 septembre 2006 à 17:48 (CEST)

Références bibliographiques

Dans une encyclopédie il me semble qu'il faut rester dans la biblio de qualité, or les ouvrages de Duez ne correspondent pas à cela.

Il a écrit sur tout et sur rien, sans cohérence, ni fil directeur.--Steppen 7 septembre 2006 à 09:31 (CEST)

J'ai mis en référence un livre intéressant : "Le grand livre da la Wicca", une personne s'amuse à le supprimé, on dirait que cette personne tente de s'approprier la page "Wicca". Je rappelle que Wikipédia est une encyclopédie libre à tous, (chacun s'exprime librement). Pour moi Jules Boucher n'est pas "LA" référence pour la Wicca (mais ce n'est pas pour cela que je me permettrai de le supprimer de la page).

Bien amicalement.

Tu as tout à fait raison Jules Bouchet n'est ni une référence, ni la référence.

Joël Duez malheureusement non plus... Et cela dans aucun de ses livres qui ne sont ni écrits, ni à écrire...--Steppen 8 septembre 2006 à 19:42 (CEST)

J'ai re-modifié cette partie, en remettant Bouchet à sa place : un auteur parmi d'autres. J'ai également remis en avant Gardner, qui reste le fondateur incontestable de la Wicca. (cf FenixEden)

Merci FenixEden 7 juin 2007 à 02:23 (CEST)--Selune 07/01/2007 --

Pas loin de dix ans plus tard, le problème n'a fait qu'empirer, j'ai l'impression... Je viens de jeter un œil à la bibliographie en français et me pose deux questions : 1) comment est-on censé organisé ce fatras ? Tout était en désordre ; dans le doute j'ai classé chronologiquement, mais peut-être faut-il plutôt employer l'ordre alphabétique ? 2) Un tri ne serait-il pas nécessaire ? Je suis loin d'être un expert, mais certaines références me posent problème. Les livres de Marie des Bois semblent au vu de leurs titres hors-sujet et une recherche google m'apprend que ce ne sont que des brochures d'aspect assez artisanal (autoéditées ?). Quel crédit peut-on dès lors leur accorder ? Même chose pour les deux ouvrages référencés de Oberon Zell-Ravenheart, qui sont largement diffusés mais me paraissent trop peu sérieux pour figurer à côté de Gardner et Starhawk dans cette liste... Quant au livre d'Anne Larue (Fiction, féminisme et post-modernité : les voies subversives du roman contemporain à grand succès), il me semblerait plus à sa place sur une page consacrée au roman fantastique/ésotérique contemporain. Y a-t-il donc des objections à ce que je fasse passer ces cinq livres à la trappe ? Cordialement, --Lionel June (discuter) 14 septembre 2015 à 14:01 (CEST)

Nouveaux ajouts

ne connaissant pas encore très bien les us et coutumes wikipediennes, je me suis permis de faire quelques ajouts à cette page Wicca, quelques oublis ça et là, rien de bien grave, tout en m'efforçant de ne pas en dénaturer la neutralité de ton évidemment. n'hésitez pas à rectifier le contenu de mes modifications si jamais elles ne vous paraissaient pas pertinentes.

--Asmadeva 26 septembre 2006 à 09:07 (CEST)

J'ai reverté deux ou trois ajouts qui étaient oeuvres de dévots/croyant et non pas d'encyclopédistes.--Steppen 26 septembre 2006 à 10:49 (CEST)

Gerald Gardner

Désolé, mais je remets mon liens sur Gerald Gardner, c'est bel et bien utile. Même si c'est anglais, faut pas oublier que certains wikipediste francophone vivent au quebec et qu'ils comprennent l'anglais. Et c'est bel et bien lui le fondateur... FenixEden 14 décembre 2006 à 22:41 (CET)

• J'ai ajouté un lien externe vers "Les portes du Sidh", ce site représentant une mine d'or de traductions en français de textes fondamentaux de la Wicca. Les différentes "tendances" et Traditions y sont représentées. A mon sens, une encyclopédie doit permettre aux lecteurs de se faire leur propre opinion à travers les textes d'origine, et non à travers d'obscures et souvent contestés auteurs contemporains (comme Bouchet ou Cunningham)

--Selune 07/01/2007 --

• Excusez-moi, je sais que je vais passé pour une inculte, mais de mon point de vue, Gardner n'est le fondateur que de la Wicca Gardénienne, pas des autres mouvements. Je suis ouverte à tous points de vue et je serais heureuse qu'on m'explique mon erreur, si c'est bien une erreur de ma part. Merci d'avance !

Ravenstory 21 mars 2007 à 19:17 (CET)

lol, c'est pas grave. Gardner a fondé¸ la première wicca. Ce sont ses membres après lui qui ont fondé la plupart des autres traditions. Et même la tradition dites éclectiques doit se fier un peu sur Gardner. FenixEden 7 juin 2007 à 02:26 (CEST)

Personne n'a encore réalisé que le livre de Morgane Camiret sur Les Danses Sacrés et l'Héritage des Atlantes parlent de Wicca. Ancienne prêtresse gardnerienne/traditionnelle du Coven d'Andraste (Essex. U.K.)actuellement en sommeil, elle partage ses grandes connaissances d'une pratique naturelle et joyeuse de ce culte naturel très éloigné des préjugés dont certains l'ont affublée en France. Morgane

Approches passéistes et scientificité

Bonjour à tous

Bien que cet article, et la discussion qu'il suscite, soient intéressants, je trouve qu'il manque de nombreux éléments pour la compréhension du mouvement wiccan, et des approximations dommageables : concernant la partie sur l'Evolution du Mouvement, je suis obligé de souligner une erreur grossière. En effet, si la mouvance traditionnaliste a de fortes tendances passéistes, de nombreux autres mouvements wiccans sont au contraire concernés par le fondement réel de la philosophie néo-païenne, basée sur une approche curieuse, des tentatives d'obectivismes laissés de côté par la science telle que vue actuellement. Dans le passé, les religions ont servi à la recherche de compréhension des phénomènes environnants, et la Wicca, à travers sa démarche spiritualiste, estime aussi poursuivre ce mouvement, tout en étant prête à la remise de ses croyances en cause selon les découvertes scientifiques actuelles. Je découvre le côté interactif de Wikipédia, à vrai dire je ne me suis même pas inscrit pour modifier les articles, mais je fais appel aux bonnes volontés pour pousuivre l'oeuvre des auteur de cet article aux bases au demeurant intéressantes.

Aeon 20/01/07

Bonjour Aeon, je veux juste préciser que la science n'explique pas tout, ce que la wicca tente d'expliquer en partie (du moins je le présume). Plusieurs aspects qui reste à découvrir / prouver / réfuter par la science sont en plein sujets wiccans : ceux-ci peuvent s'impliquer entres elles.

L'existence d'une après vie considérant la mort comme un transfert de l'âme hors du corps vers un lieu moins dense. Certains livres ont étudiés le sujets plus ou moins scientifiquements et il est clair que si la vie ne se réalise qu'une fois par personne dans l'immense univers / temps, alors on a gagné à la loto de la loto; ou bien on ne meurt jamais (préférant parler de transfert de la conscience, de "de pays en pays" "cieux en cieux", ou encore de "planète en planète" ou toutes les formes que tu voudras.).

L'existence du karma. Peut-être que l'on ne vie qu'une fois... mais dans le cas contraire, ce serait encore plus cruel d'exister. Or le karma répond un peu à cette "souffrance" en insufflant que chaque action est orientée soit vers le bien, le mal ou le neutre. Selon certains principes, chaque action est rendue en triple. Donc plus tu as une vie axée vers le bien, plus tu vivras heureux (pour qu'une part il faille d'abord associer bien et heureux). L'autre principe du karma est à l'intérieur d'une même vie : Plus tu offriras, plus on te donnera. (Un principe souvent associé à Les premiers seront les derniers). Ce principe est simple, le karma pourrait etre considérée comme une monnaie que tu as accumulée et que tu peux dépenser ou économiser (également applicable dans la perspective de réincarnation)

L'existence d'une force suppérieure à l'homme, multiple ou panthéique. Ce principe est scientifiquement simple à résoudre. Nous existons, or comment cela se fait-il? Pourquoi n'y a-t-il pas rien? C'est un peu comme un enfant qui dit à sa mère, pourquoi j'existe? Celle-ci lui répondrait parce que je t'ai mis au monde. Dans cette éthique, la mère est entièrement respectée et l'enfant chérie. On ne parle pas de respecter l'enfant ou de chérir la mère. C'est mutuel et inclusif. En wicca, cela se traduit ainsi. Respecter les dieux, la terre, la nature, les dieux mineurs (différentes facettes d'un même archétype divin), les deux archétypes principaux (et forcément scientifique : le positif - négatif, male femelle etc) et finalement, le panthéisme : Le fait que toute la société sur terre (incluant la nature et les dieux) forment une seule entité qui vit vers l'intérieur. Scientifiquement, on n'explique bien comment s'est produit le big bang (c'est un gaz qui a prit de l'expansion et s,est refroidit) Mais on n'explique pas encore la pré-existence de l'énergie. Dans cette optique, on doit rester minimalement spirituel.

L'existence de la magie / sorcellerie : Si on considère que le karma est une monnaie. Il suffit en réalité de demander et on recoit. Toutefois, les dieux, définit par le christiannisme comme démoniaque (en majorité!) sont de véritables marchands de bonheur. Mais il est intéressant de constater à quel point le fait de demander aux dieux une aide semble facile. Cependant, nous sommes un peu comme les clowns de la terre. (Sans offense, et pas uniquement les wiccans.) Nous sommes un peu ceux qui divertissent les dieux comme nous sommes divertis par nos animaux. Si ton chien ne veut pas s'asseoir quand tu lui demandes, vas tu lui donner son os? La différence, c'est que certains croient que les dieux nous choisissent comme nous choisissons nos animaux de compagnie et que d'autres cours vers les dieux qu'ils aiment. Toujours en considérant les dieux comme des entités non pas parfaite mais soit scientifiquement ou spirituellement avancés, il serait normal, voire même avantageux (ca frôle l'égoisme un peu même) d'offrir peu aux dieux et de recevoir beaucoup (ou l'inverse). N'oublions pas que pour un chien, comprendre la parole humaine et appliquer la demande, c'est un gros effort. La récompense pour le chien est immense (une grosse brose à dent acquise dont il est le propriétaire!) mais pour nous, un os, on l'entère ou on le met à la poubelle, et ce que le chien doit effectuer comme taches nous parait simpliste. C'est le même principe entre l'homme et la divinité. L'effort demandé nous parait grand, et la récompense recue parait parfois beaucoup plus petite, mais comme le chien, nous ne pouvons obtenir notre récompense autrement. Dans le cas d'un rituel magique axé sur le mal, les dieux ne sont pas les mêmes. Ils vous prennent beaucoup et vous donnent peu. Ce principe est appelé, loi du triple retour. Aussi, lorsque la demande est neutre, il semble qu'on reçoivent l'équivalent et qu'il suffise de peu pour recevoir peu.

Scientifiquement, chacun de ses aspects N'a pas été étudié, soit par l'impossibilité d'effecteur une étude décente, soit parce qu'à la base, on ne sait pas comment. La wicca, et bien d'autres mouvements religieux, proposent une approche expérimentale. Cette approche, incomplète selon la science, mais suffisante pour le simple individu qui veut voir si ça marche, fonctionne tout de même.

Dans les cercles initiatiques, l'incorporation d'une découverte se fait au stade 2 :"Apprend des autres (1), expérimente (2), et enseigne aux autres (3)" est un peu la philosophie générale de la wicca concernant la société et la transmission du savoir. Pour la science, c'est sensiblment la même chose. Sauf qu'il ne veule expérimenter que selon des procédures de calculs mathématiques et statistiques alors qu'un wiccan très instruits sait très bien que les nombres n'existent pas vraiment et sont d'utilités limitées. De plus, dans la science, les dévouertes se font au stade 3 (Expérimentation par les meilleurs des meilleurs)

Dans l'antiquitié ces deux pratiques (science et religion) étaient instruites cote à cote. Maintenant, et c'est déplorable, il faut chercher de midi à quatorze heure pour trouver une école descente, et de 12 ans à 90 ans pour trouver une spiritualité descente qui s'enseigne dans l'ombre de la société par peur de repésaille. Le croisement entre les deux n'est pas impossible; seulement, la science refuse d'étudier sur des choses qu'elle juge stupide (Comme les dieux, le karma et la magie) Mais font sauter des bombes atomiques au japon. Alors qu'on comprend à peine que le big bang n'était pas la première étape de la création. On ne comprend toujours pas que ce qui était religieux autrefois est scientifique aujourd'hui, et on rit de ceux qui sont d'une spiritualité moderne?

Il est clair que c'est nous qui définissons la science de demain. Et on ne se le dira jamais assez dans 1000 ans lorsque l'on pourra voyager entre les univers et rencontrer les personnes décédées reconnues grâce à un dispositif ultra sophistiqué que j'aimerais bien pouvoir décrire qui fut découvert en étudiant sur la vie après la mort grâce aux témoignages de gens d'aujourd'hui qui ont été cliniquement mort. Voilà.

Bonne journée Aeon. FenixEden 21 juin 2007 à 07:47 (CEST)

nouveau lien

Kazh ar c'hoad 31 août 2007 à 09:38 (CEST)

Bonjours, J'ai rajouté le lien sur la LWE, ce qui me paraît important puisque il s'agit un des rares sites ou forum sur la Wicca francophone et que l'on y trouve beaucoup d'infos sur cette religion/philosophie. Du reste, cette organisation est très sèrieuse et très à même d'informer celles et ceux qui désirent plus d'infos....

Murray et la Wicca

La relation entre Murray et Gardner me paraît inversée : l'entrée écrite par Murray dans la Britannica remonte à 1929 et se trouve republiée dans toutes les éditions ultérieures jusqu'en 1969. Ce sont les travaux de Murray qui influencent Gardner — du moins c'est ce que dit J. Simpson dans « Margaret Murray: Who Believed Her, and Why? », Folklore 105 (1994), p. 89-96. Jastrow|✍ 16 janvier 2008 à 14:28 (CET)

Skyclad en extérieur

J'ai vu un commentaire, dans l'article, qui me semble très mal formulé: ".[Ce qui vient d'être avancé est assez loufoque puisque au sein du coven de Gardner, les rituels étaient réalisés en intérieur et non en extérieur, car ils pratiquaient skyclad, c'est à dire vêtus de ciel. (Ref nécessaire)]" En effet, cette phrase sous-entend que le fait de pratiquer skyclad implique de pratiquer en intérieur. Or, je connais plusieurs Wicca qui pratiquent skyclad (nu) en extérieur. Soit dans un parc privé, soit dans un endroit suffisamment retiré pour ne pas craindre d'être surpris par des promeneurs. Ces pratiquants Wicca disent aussi que le cercle magique qui les entoure pendant le rituel leur tient chaud, aussi ils n'hésitent pas à pratiquer skyclad en extérieur même en hiver. Je n'ai jamais modifié un article dans wikipédia, je sais pas trop comment ça marche, c'est pour ça que je met juste ce commentaire, et laisse le soin à des internautes plus avertis de modifier l'article si ils le jugent nécessaire.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Reznikoff (discuter)

J'ai supprimé ce commentaire personnel qui n'a pas sa place au sein de l'article. Merci de l'avoir indiqué --A t ar a x i e--^d 19 mai 2008 à 11:20 (CEST)

Evolution

Bonjour, Dans le paragraphe évolution et dans la partie qui est de moi (et date de 2006), j'ai retiré une ligne, une phrase qui a été rapportée dernièrement, soit ceci : "Elle rejette le Salut du Verbe incarné. C'est un retour au chaos primordial." En effet "le verbe" et surtout le "chao primordial" est une notion chrétienne et au références biblique, aux antipodes le la notion émise ici. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Reznikoff (discuter)

Mircea Eliade

A ma connaissance, qui n'est certes pas infinie, Eliade n'a jamais écrit quelque chose qui laisserait supposer cette assertion :

"Ces deux divinités, d'après les travaux d'historiens et anthropologues comme Margaret Murray ou Mircea Eliade, semblent avoir été universellement vénérées à l'aube de l'humanité."

D'où la demande de référence.

En outre, il faut lire sa préface dans la dernière édition de "Le Sacré et le Profane", à propos de ce qu'il pense de ce genre de raccourci concernant ses travaux.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anastater (discuter)

Précisions

Je ne suis pas wiccan mais il y a quelques précisions à apporter à l'article :

• éliminons les POV sur l'aspect spirituel ou non de la Wicca. Chacun est libre de ses opinions mais ce n'est pas le lieu pour ça.
• gardner dit lui-même qu'il a "complété" les rituels du New Forest Coven mais il n'est pas certain qu'il a tout inventé. Certains comme Aidan Kelly le pensent mais Heselton estime qu'il a réellement intégré une micro-religion formée dans les années 20 sur la base du revival occulte (Golden Danwn et cie)
• pour les éclectique, qui constituent la majorité des wiccans aujourd'hui, le livre des ombres est un ouvrage personnel écrit ou compilé par l'adepte lui-même. L'ouvrage de Gardner n'est utilisé tel quel que par les convents qui se réclament de son lignage.
• à ma connaissance aucun auteur Wiccan ne se réclame plus de l'"ancienne religion", du moins au sens littéral. Il y a des exception mais la plupart reconnaissent que c'est une religion moderne
• la Wicca internationale (en fait limitée au Kremlin-Bicètre) est un dévelopement purement français, un mélange curieux de Wicca et de luciférianisme avec invocations de démons en latin et tout le toutim. C'est ce que la Wicca a de plus proche d'une hérésie et l'équivalent chrétien serait les carpocratiens ou quelque chose dans le même genre.
• Charme et Buffy reprennent une imagerie wiccane mais ils ne font que traduire la croissance de la religion en Amérique. Leur influence sur cette croissance est u mieux trés faibe - tout comme Harry Potter, d'ailleurs
• Les thèses de Murray sont discréditées
• La notion de déesse triple est contestée en mythologie et son caractère central est une innovation typiquement wiccane
• Ce à quoi les Wiccans ne croient pas n'a pas grand chose à faire dans cet article
• La datura n'est pas interdite à ma connaissance - c'est une plante d'ornement - et le texte en lien insiste surtout sur ses dangers - trés réels

--Damien Perrotin (d) 7 juin 2008 à 23:58 (CEST)

Panthéisme et Grand Rite ??

Il me semble qu'il manque deux informations essentielles dans cet article : la tendance majoritaire à la philosophie panthéiste au sein de la Wicca, mais aussi et surtout le Grand Rite. Auriez-vous peur d'en parler ? ;-)

Saturnfox 14 juin 2008

Le grand rite est quelques chose de sacrée et de personnel chez les wiccans. Voilà pourquoi, je le pense, personne n'en a parlé. Quant aux panthéisme, je suis tout à fait d'accord. Amalianaa (discuter) 9 novembre 2019 à 14:08 (CET)

Les croyances wiccanes

Bonjour, je viens de découvrir qu'on peut discuter de l'article... J'aimerais connaitre les sources qui avancent ceci:

1 "La possession, qu'elle soit volontaire ou non, partielle ou non, serait possible."

2 "En l'attendant ils patienteraient au "Summerland", un peu comme une salle d'attente."

3 "Le karma est une croyance généralisée chez les wiccan. Il s'agit d'un lot d'actions accomplies, bonnes et mauvaises qui régiraient la réincarnation. A l'instar d'une note "scolaire" de la vie, attribuée lors du séjour funeste de l'individu en question, le karma déterminerait les apprentissages de la prochaine vie."

4 "Le Summerland est un paradis wicca où l'individu aspire à se reposer. La traduction en français de Summerland est "Terre d'été". Il s'agirait donc d'un lieu de vacances après la mort. Le wicca espère qu'il pourra y enrichir sa spiritualité avant d'être réincarné. La mort serait considérée comme un simple transfert du corps physique vers (par exemple) le corps astral."

Je passerais sur le ton moqueur manquant absolument de cette neutralité tant rappelée à juste titre.

La possession ... qu'est ce qui est entendu par possession? Je n'ai jamais ni lu dans un livre sérieux parler de possession... Dans les torchons qui mêlent sorcellerie de toute les couleurs charmed, buffy, harry poter et wicca ... oui sans doute mais jamais dans un livre sérieux! Citer ceci dans les pratiques les plus courante, est un manque de source et d'objectivité énorme!

Le Summerland n'est pas wiccan! La seule source que je trouve parlant du summerland en tant que paradis wiccan est une source internet: [3] Un site qui affirme également ceci: "Les wiccans font preuve de dévotion religieuse en assistant à des réunions avec leur couvent " ... Voilà les sources de wikipédia???

De même quand on parle de karma ... ceci est une notion hindoue, et est loin de faire l'unanimité dans le monde wiccan, même si elle est répandue en effet, peut être veiller à ce qu'elle soit présentée de façon plus objective et proche de la réalité? Et quand on parle de "séjour funeste de l'individu en question". La vision wiccane est que la nature est sacrée et ceci dans toutes les sources on peut le trouver, la nature étant sacrée comment peut on parler de séjour funeste sur la Terre qui est divinisée!

J'ai l'impression que l'article s'appuie surtout sur des aspects de la wicca telle qu'elle est vécue en Amérique (et il est vrai qu'on peut trouver tout et n'importe quoi). Mais ceci est un article français, et de la même façon peut être plus coller à la réalité vécue en France?

Cordialment. Arianrod.

Bonjour, vous êtes le bienvenu pour faire évoluer cet article. Si vous avez de meilleures sources, elles seront bien reçues, ce qui peut poser problème est de supprimer des passages et d'en ajouter d'autres sans le justifier au moins par une source, voire par un petit mot sur cette page de discussion. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 5 novembre 2008 à 13:49 (CET)

La possession est ici, comme dans les autres religions.

Le karma, dans la wicca, est plus connue sous le nom du triple retour.

Je suis d'accord pour le summerland. Amalianaa (discuter) 4 novembre 2019 à 22:27 (CET)

Proposition pour les croyances wiccanes

---

Articles

La Magie naturelle dont la dénomination ne semble pas faire consensus : elle s'effectuerait comme la modification des énergies subtiles. La magie peut aussi être dispensée par les entités divines. (système de récompenses, punitions???)

Le karma est une croyance généralisée chez les wiccan. Il s'agit d'un lot d'actions accomplies, bonnes et mauvaises qui régiraient la réincarnation. A l'instar d'une note "scolaire" de la vie, attribuée lors du séjour funeste de l'individu en question, le karma déterminerait les apprentissages de la prochaine vie.

La règle du triple retour indique que chaque action est triplement "récompensée", en bien ou en mal.

Discussion

Karma vient du mot sanskrit karman qui signifie « œuvre, action, conséquence ». C'est une notion proprement hindoue alors que la notion de punition divine est rare chez les wiccans qui ne font allégeance à aucun homme et aucun Dieu, mais tentent de créer une harmonie dans leur vie avec le Divin. La loi du triple retour, est une métaphore qui a pour but de mettre en garde ceux qui voudraient utiliser la magie à des fin négatives. Les wiccans pensent que l'étique ne doit pas être motivée par la peur d'une punition ou l'appât d'une belle vie, mais doit être la base d'une vie équilibrée dans la paix et le respect de l'autre. Les passages du triple retour et du Karma sont à mon avis à regrouper car il s'agit de la même notion.

Proposition

La Magie naturelle dont la dénomination ne semble pas faire consensus : elle s'effectuerait comme la modification des énergies subtiles. La magie peut aussi être dispensée par les entités divines. Je propose une phrase claire et concise pour le triple retour: Le triple retour: certains wiccan croient au principe que toute cause à un effet que ce soit dans cette vie ou une autre (un peu comme le Karma ou le Wyrd).

---

Article

Le Summerland est un paradis wicca où l'individu aspire à se reposer. La traduction en français de Summerland est "Terre d'été". Il s'agirait donc d'un lieu de vacances après la mort. Le wicca espère qu'il pourra y enrichir sa spiritualité avant d'être réincarné. La mort serait considérée comme un simple transfert du corps physique vers (par exemple) le corps astral.

La réincarnation: Les wiccan croient en la réincarnartion. En l'attendant ils patienteraient au "Summerland", un peu comme une salle d'attente.

Discussion

Le Summerland est un paradis moderne inventé par Andrew Jackson Davis spiritualiste né en 1826 dans l'état de New York qui n'avait rien à voir avec la wicca [[4]]

Proposition

Supprimer le hors sujet et compléter simplement le passage qui parle de la réincarnation La réincarnation les wiccan croient en la réincarnation. Certains adoptent certaines mythologie druidiques nordique ou autre, (Summerland, Tir na nog, le Sidh , Wallalla ...) pour évoquer l'après mort. Ces lieux seraient des lieux de repos, avant de passer à une autre incarnation.

---

Article

Les dieux païens du panthéon wicca seraient assimilés à des guides spirituels aidant les croyants wiccan à se surpasser.

Discussion

Les wiccans n'ont pas de panthéons à part peut être la Déesse Aradia d'origine récente.(elle est peu présente dans les pratiques wiccane, et n'est mentionnée que dans les textes Gardnériens), ce qui est sur c'est qu'il est absolument impossible de trouver des sources anciennes concernant cette Déesse.(ce qui en soi ne peut affirmer qu'elle n'existait pas en tant que Déesse [5] , mais on ne peut l'attester. Elle est très probablement une création de Gardner (le mot 'probablement' fait je ne cite pas cela dans la proposition globale) Les wiccans adoptent souvent les panthéons des différentes mythologies du monde afin de représenter les différents aspects du divin tel qu'ils le ressentent ou le perçoivent. (Artémis/Déesse greque, Dianne/Déesse romaine; Kerrydwen Brigid /Déesses celtes Eostre/Déesse nordique du printemps, Cernunos/Dieu préceltique Lug/Dieu celte, Isis Déesse égyptienne Je continue?) Que veut dire se surpasser? Les wiccans n'aspirent pas à se surpasser mais à vivre en harmonie et en paix. Par contre il manque de mettre le doigt sur l'aspect complexe duothéiste/polithéiste/panthéiste dans la wicca

Proposition:

Les dieux païens invoqués lors des cérémonies wiccanes sont empruntés des différentes mythologies, il n'y a pas de panthéon wiccan. Selon eux ces différentes divinités seraient des aspects de la Déesse et du Dieu, eux même partie intégrante d'une réalité plus vaste et intangible dont l'humain lui même fait partie. Ils l'appelent "l'Un" ou "le Divin" "l'Incréé" voir parfois "l'Univers" [6] [7]

---

Articles

Une énergie subtile provenant de mondes subtils : plan éthérique, astral, etc...

La possession, qu'elle soit volontaire ou non, partielle ou non, serait possible. Selon les théories wiccan, le corps serait le siège de l'âme, corps subtil etc...

Discussion

Il est peut être fait allusion à la descente de lune lors d'un esbat qui peut être présentée comme une possession. Il ne s'agit pourtant en aucun cas de cela. " L’Esbat est une célébration de la descente de la lune, laquelle se tient à toutes les pleines lunes. Cette cérémonie transfère les pouvoirs de la lune (la Déesse) à la terre. C’est à ce moment que les rituels sont les plus aptes à réussir, car les énergies sont très fortes et positives. Cette cérémonie a lieu treize fois par année car le calendrier wiccan est un calendrier lunaire. " [8] Au pire la personne qui célèbre l'esbat s'emplit de l'énergie lunaire, rien à voir avec une possession...

Par contre la dernière phrase est vrai dans les croyances wiccane et peut être ,à mon avis, tout simplement ajoutées à la partie parlant déjà des énergies subtiles.

Proposition:

Une énergie subtile provenant de mondes subtils : plan éthérique, astral, etc... selon les théories wiccanes, le corps serait le siège de l'âme, corps subtil etc...

Proposition Globale

Les croyances wiccanes sont multiples, polymorphes et peuvent varier considérablement selon les individus. On trouve néanmoins quelques thèmes dominants :

L'existence de polarité. La wicca postule que notre monde et conscience universelle sont bipolaires (féminin / masculin). [9]

Les dieux païens invoqués lors des cérémonies wiccanes sont empruntés des différentes mythologies, il n'y a pas de panthéon wiccan. Selon eux ces différentes divinités seraient des aspects de la Déesse et du Dieu, eux même partie intégrante d'une réalité plus vaste et intangible qu'ils appelent "l'Un" ou "le Divin" "l'Incréé" voir parfois "l'Univers". D'après eux, l'humain lui même ferait partie de cette globalité. [[10]] [[11]]

La règle du triple: certains wiccan croient au principe que toute cause à un effet que ce soit dans cette vie ou une autre (un peu comme le Karma[[12]] ou le Wyrd [[13]]).

La Magie naturelle dont la dénomination ne semble pas faire consensus : elle s'effectuerait comme la modification des énergies subtiles. La magie peut aussi être dispensée par les entités divines.

Les symboles porteraient en eux une énergie proche des archétypes. Les wiccan dédient une énergie spéciale aux couleurs, pierres précieuses, herbes, encens (et par extension : potions, rituels, amulettes, etc...)

Une énergie subtile provenant de mondes subtils : plan éthérique, astral, etc... Selon les théories wiccan, le corps serait le siège de l'âme, corps subtil.

La croyance dans les éléments : le feu, l'eau, la terre, l'air, et l'esprit. Ces éléments sont ressentis comme ayant des propriétés mâles ou femelles, passives ou dominantes, positive ou négatives, etc.

La réincarnation: les wiccan croient en la réincarnation. Certains adoptent certaines mythologie druidiques nordique ou autre, (Summerland, Tir na nog, le Sidh [[14]] , Wallalla[[15]] ...) pour évoquer l'après mort. Ces lieux seraient des lieux de repos, avant de passer à une autre incarnation.

---

Sources:

La mouvance wiccane au Québec: un portrait de la sorcellerie contemporaine Gagnon, Mireille Maître ès arts (M.A.) Université Laval Maîtrise en sciences humaines des religions Sciences humaines des religions FACULTÉ DE THÉOLOGIE ET DES SCIENCES RELIGIEUSES

Les portes du Sidh, la Wicca francophone

Le B.A BA de la wicca Bouchet

Witch Crafting, éditions Broadway Books, N. Y

Un Traité par Arghuicha, Taniquetil et Astralaya (c)

Et diverses sources dont je m'étais inspirée (dont anglophones) pour effectuer un travail fait sur les mouvements néo paiens en cours d'histoire des religions.

Ces sources doivent absolument être liées directement au contenu. Pour chaque section, chaque affirmation, indiquer la source (voir WP:SOURCES) d'autant plus que les paragraphes ci-dessus viennent annuler ou contredire une grande partie de ce qui est dans l'article tel qu'il se présente actuellement.

Une autre point à corriger par rapport à votre affirmation plus haut : ce n'est pas parce que l'encyclopédie est en français qu'elle doit présenter exclusivement la Wicca française. Au contraire, il est nécessaire de ne pas faire d'article "franco-centrés" et de présenter les choses sur le plan international. Une section "wicca en France", si la différence est notable, peut être créée. Cordialement --A t a r a x i e--^d 6 novembre 2008 à 17:00 (CET)

Ces sources sont liées bien entendu, et en échange j'aimerais bien qu'on me donne les sources du texte en place ... car il n'y en a aucune, surtout en ce qui concerne la possession et le Summerland.Par ailleurs vous noterez que le texte que je présente est neutre.Je n'infirme que deux chose dans le texte final afin de garder la neutralité et de ne pas entrer en conflits: l'origine du Summerland que je démontre et la possession. Pour le reste je me contente de changer la formulation de façon à ce que ce soit plus neutre. Je lie les sources ce sera posté ce soir ou demain. J'espere que vous etes vous même neutre.Cordialement, Arianrod

Les sources ne seront liées que lorsque vous l'aurez fait. Cest-à-dire que pour intégrer ce texte vous devez le présenter sous cette forme pour chaque passage (exemple) :

Les wiccans n'ont pas de panthéons à part peut être la Déesse Aradia d'origine récente <ref>la source détaillée</ref>.

Rien ne vous empêche de demander des sources sur le texte existant, bien sûr, mais ça ne change rien à la manière de procéder pour modifier l'article.--A t a r a x i e--^d 6 novembre 2008 à 18:00 (CET)

Ok j'ai liées les sources sur les textes inexacts, cependant j'aimerais lier en faisant d'un mot un lien, ce serait plus clair, peut on me donner la marche à suivre?$

Cordialement, Arianrod

Ajout pour la section "Séries télévisées"

Bonjour, N'étant pas rédactrice sur Wiki, je tenais juste à signaler aux contributeurs accomplis une nouvelle référence aux Wiccans à la télévision, qui d'ailleurs m'a poussée à chercher la signification de ce mot, et à trouver cette page^^. Il s'agit de True Blood, la deuxième saison -me semble-t-il- fait clairement référence à un tel culte, et les noms de Grande Déesse et de Dieu Cornu sont cités - la déesse étant un personnage central dans la saison-, même si je pense que les réalisateurs en ont fait leur propre interprétation. Seulement le mot n'apparaît que dans la saison 3, où une serveuse de bar dit pratiquer cette "religion". Voilà, une très maigre contribution, pas forcément d'une grande utilité, mais je pense que le poids de Wikipédia tient aussi au côté très complet de ses articles ! A bientôt !

Laura--82.230.46.95 (d) 26 août 2010 à 00:29 (CEST)

Discussion:Wicca/Droit d'auteur

Bonjour

Je viens de lire le paragraphe "Sens du terme" et m'apercoit qu'il est totalement recopié sur l'ouvrage de C. Bouchet "La Wicca. Les sorcières d'aujourd'hui" paru chez Camion Noir. je pense donc qu'il s'agit d'une violation du copyright de cet ouvrage. --Nwhere 123 (discuter) 10 mai 2017 à 17:07 (CEST) Nwhere_123

Divers ajouts non sourcés

Bonjour Wiccangang, Vous avez rajouté un certain nombre de choses pour le moins.. nouveaux dans l'article. Cependant, vous ne citez aucune source et vu la nature de cette dernière contribution, je pense qu'elles s'imposent. Laszlo ^{Quo? Quid?} 4 décembre 2018 à 20:14 (CET)

Copyvio

Bonjour. L'ajout de l'IP 78.209.131.142 du 15 mai 2018 est une copie de ce site. Une purge de l'historique a été demandé. --Tylwyth Eldar (discuter) 23 août 2019 à 18:47 (CEST)

Demande de motifs d'annulation de modification

Bonjour,

je souhaiterais savoir pourquoi la modification du 17 octobre 2021 à 20:58 a été annulée car il n'y a aucune raisons données ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wicca&diff=187223026&oldid=187222025

Merci d'avance pour les explications — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.28.185.132 (discuter), le 23 octobre 2021 à 16:42 (CEST)

Je viens de voir qu'il est indiqué TI (jargon que je ne connaissais pas) voulant dire "Travail Inédit".

Je ne comprends pas car il s'agit là d'un paragraphe qui pointe la ressemblance entre la deuxième partie seulement du principe wicca et celui de Ahiṃsā : la page wikipedia de ce principe ne dit pas du tout la première partie du principe wicca.

Et sur la ressemblance avec l'article 4 de la déclaration des droits de l'homme, c'est le même argument avec en plus le fait que Gerald Gardner, celui qui a popularisé la wicca, y a intégrer des idées franç-maçonnes.

"Believing the coven to be a survival of the pre-Christian witch-cult discussed in the works of Margaret Murray, he decided to revive the faith, supplementing the coven's rituals with ideas borrowed from Freemasonry, ceremonial magic and the writings of Aleister Crowley to form the Gardnerian tradition of Wicca." (Introduction de l'article Gerald Garnder (Wiccan) https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Gardner_(Wiccan) )

Ainsi, si le paragraphe est jugé pertinent, c'est-à-dire si comparer ce principe à d'autres principes est jugé pertinent, alors je ne comprends pas pourquoi les modifications que j'y ai apporté ont été jugées "travail inédit" alors qu'elles sont étaillés par d'autres articles même de wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.28.185.132 (discuter), le 23 octobre 2021 à 17:42 (CEST)

Wicca luciférienne : auto-promotion ?

Bonjour

Je me suis permis de supprimer la listes des coven / grand maitre actifs en wicca luciferienne francophone. Les raisons :

- Wikipedia n'a pas vocation à être un annuaire, surtout quand des traditions plus proches du mouvement "basique" et représentatives, tel que le/ les coven gardneriens pourtant existants ne sont pas mentionnés.

- La liste ne comportait que les coven issus de la lignée d'Athenos, omettant (sciemment ? ) les autres branches issues de Yule Rugga ou Abrasax.

Wikipedia n'a pas pour rôle de devenir le terrain de promotion de mouvements en marge (au regard de l'article qui traite à la base des wicca découlant de Gardner) et encore moins de caisse de résonance aux conflits entre les différentes filiations (wicca internationale, wicca occidentale /Abrasax, Wicca Strizzi) concernant leur légitimité.

--81.67.136.170 (discuter) 22 novembre 2021 à 05:10 (CET)Mekhet de Kroïden

Dianisme et Wicca

Discussion transférée depuis Wikipédia:Fusion technique.
Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 19 mars 2023 à 09:28 (CET)

le coven

Dans la section covenant vous dîtes que les wiccans ont une sorte de chef sauf que les covenants savent et le répètent que personne ne sait tout et que personne peut enseigner mais peut juste montré leurs propre au pignons mais sans jamais enseigner se qu’ils pensent voilà 2A01:E0A:8AF:D20:E48E:FD2A:49B5:FF0E (discuter) 24 juillet 2023 à 05:49 (CEST)