Discussion utilisateur:Rberthier

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Rberthier !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avèreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Rberthier 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page personnelle... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainage

Bonne continuation

Système de bienvenue automatisé, -- 9 novembre 2007 à 21:58 (CET)

Evêques

Salut. Je ne voudrais pas t'embêter, parce que je vois que tu fais un gros travail pour l'encyclopédie, mais, scrutant lors de patrouilles les articles nouveaux, j'ai qques petites réflexions à te transmettre :

• Un détail pour commencer : c'est le nom du sujet de l'article qu'on met en gras, pas son titre.
• Le point important : la forme CV n'est pas encyclopédique. D'ailleurs, ce n'est pas le mot "fiche" qui est utilisé, mais le mot "article", c'est-à-dire un texte rédigé. Celà dit, je me suis posé la question de réécrire tes CV d'évêques pour en faire de véritables articles et celà donnerait effectivement un résultat moins clair que l'état actuel et, surtout, il faudrait toutes les refaire et je n'en ai pas le temps.

Je n'ai donc pas de réponse à ce qui me semble constituer tout de même un problème par rapport aux principes de Wikipédia, mais j'attire ton attention sur ce point. Bon courage pour tout. Cordialement, --Dauphiné (d) 28 novembre 2007 à 13:06 (CET)

Hervé Giraud

Bonsoir, désolé je n'ai pas fait attention en Wikifiant l'article Hervé Giraud (évêque). Je viens de réparer l'erreur que j'avais commis. Merci pour votre remarque Binnette (d) (Animateur du Projet:Ardèche) 6 février 2009 à 19:07 (CET)

Diocèse d'Arles et Archevêché d'Arles

Bonjour,

Tu viens de créer un article diocèse d'Arles qui existe déjà sous le nom d'Archevêché d'Arles. En règle générale, on complète plutôt d'article existant. Amicalement --Mbzt 3 décembre 2007 à 13:54 (CET)

En fait, je n'ai fait que mettre une "redirection" entre "Diocèse d'Arles" vers l'"Archidiocèse d'Aix-en-Provence" qui comprend l'ancien diocèse d'Arles. Je n'ai donc pas créé de nouvel article sur ce sujet. Cordialement Rberthier 3 décembre 2007 à 14:13 (CET)

Oui, je viens de voir. Mais le fait de mettre cette redirection d'une part et diocèse d'Arles dans des articles historiques datant d'avant 1801 d'autre part, a pour conséquence peu claire de renvoyer le lecteur qui est en train de lire la biographie d'un évêque ou d'un archevêque d'Arles vers l'article diocèse d'Aix-en-Provence où ce personnage ne figure pas. A mon avis, il faut supprimer la redirection diocèse d'Arles vers diocèse d'Aix-en-Provence. Amicalement --Mbzt 3 décembre 2007 à 14:23 (CET)

La difficulté réside dans le fait qu'il existe aussi des articles "moins historiques" qui renvoient vers le diocèse d'Arles. Une solution pourrait être que les articles plus historiques renvoient vers l'[{archevêché d'Arles]] et non le diocèse d'Arles ? Rberthier 3 décembre 2007 à 14:44 (CET)

Oui. Dans ces conditions, il faut remplacer le lien WK diocèse d'Arles, par diocèse d'Arles routant vers Archevêché d'Arles, comme ceci diocèse d'Arles.--Mbzt 3 décembre 2007 à 16:48 (CET)

Narbonne !

Effectivement, TED, les soirs où l'on a la crève, on ne devrait pas enrichir "Wiki" : confondre Narbonne et Bayonne, j'ai honte ! et en plus mettre du Bayonne inaproprié au détour de plusieurs pages, j'ai encore plus honte ! Merci donc d'avoir joué le correcteur bienveillant ;) Rberthier (d) 9 décembre 2007 à 23:50 (CET)

Pas de souci ! Et bravo pour le travail que tu abats sur les diocèses, les évêques et tout ce qui tourne autour ! En espérant que tu seras bientôt remis et en pleine forme. TED 9 décembre 2007 à 23:58 (CET)

Liste des évêques et diocèses récents

Bonjour ! J'ai vu que tu as créé un article séparé pour la liste des évêques d'Évry-Corbeil-Essonnes. Cela ne se justifie pas ici : liste très courte, donc on obtient un article très court qui n'a pas vocation à se développer beaucoup dans les années qui viennent (en souhaitant longue vie aux évêques successifs, et pas trop de déplacements d'évêques non plus). Les listes séparées ne sont utiles que pour les listes très longues, qui gêneraient la lecture de l'article comme pour les diocèses anciens (Chartres, etc.). Il sera toujours temps dans quelques siècles de faire des articles séparés pour ces listes ! TED 11 décembre 2007 à 12:22 (CET)

En fait, je n'ai pas créé cette liste, je n'ai fait que mettre le lien vers une liste préexistante... Je n'ai pas fusionné les 2 articles par souci de cohérence avec les autres diocèses. Bien cordialement Rberthier (d) 11 décembre 2007 à 14:08 (CET)

Je pense qu'il est préférable de garder dans ce cas-là un seul article (avec un redirect depuis l'article liste des évêques vers le diocèse). En effet, il y a des contributeurs qui luttent contre les articles courts, en particulier les listes courtes, et il y a de fortes chances que l'article soit proposé à la suppression. TED 11 décembre 2007 à 15:39 (CET)

Voici qui est fait ! Rberthier (d) 11 décembre 2007 à 19:13 (CET)

En fait, pas complètement : il faut aussi demander une fusion des historiques, pour que la liste complète des auteurs soit accessible (« contrainte » imposée par la licence libre GFDL utilisée par Wikipedia). Il faut donc faire une demande sur Wikipédia:Demande de fusion d'historiques. Je l'ai fait. Mais pour la prochaine fois, tu le sauras. Tu peux aussi aller voir Wikipédia:Pages à fusionner pour des cas de fusions compliquées, ou bien si tu tombes sur des articles à fusionner qui ne portent pas sur un sujet que tu maîtrises, … TED 11 décembre 2007 à 19:31 (CET)

Oulala, je suis encore bien néophyte sur wiki et j'ignorais ces règles là ! Promis, la prochaine fois je regarderai attentivement les consignes sur ce sujet avant de procéder à une fusion !... Rberthier (d) 11 décembre 2007 à 21:04 (CET)

Non, non : tout est très bien ! Tu as très bien fait les choses. Il ne manquait que la fusion d'historique qui est maintenant faite. TED 11 décembre 2007 à 22:46 (CET)

Diocèses

Bravo pour ton travail sur les diocèses O. Morand (d) 13 décembre 2007 à 22:13 (CET)

Titre des diocèses

Bonjour Ted, pour les titres de diocèses, il me semblerait approprié de ne garder que le nom d'usage courant dans le titre en précisant la dénomination officielle complète dans l'article. Ce serait cohérent avec la règle de nommage qui veut que l'on ne mette que les prénoms usuels des personnages dans les titres en précisant éventuellement tous les prénoms de l'état-civil dans l'article... Je dis cela pour faire avancer la réflexion sur le sujet ! Bien cordialement Rberthier (d) 14 décembre 2007 à 16:46 (CET)

Merci de ton commentaire. En général, je regarde le titre donné sur la page des diocèses du site de la CEF et sur le site officiel du diocèse en question. C'est pour cela que je n'ai pas renommé Toulouse ou Montpellier. Ceci-dit, j'ai pu faire des erreurs. Y a-t-il un ou des diocèse(s) en particulier qui te pose(nt) problème ? (hormi « Carcasonne et Bayonne » ) TED 14 décembre 2007 à 19:14 (CET)

Je pensais par exemple au diocèse de Pamiers, Couserans et Mirepoix... Mais c'est assez anecdotique ;) Cordialement Rberthier (d) 14 décembre 2007 à 19:19 (CET)

C'est parce que je suis tombé sur des liens rouges Diocèse de Mirepoix et Diocèse de Couserans, alors je me suis demandé vers quel diocèse acutel rediriger ces pages. Et sur la page d'accueil du site officiel du diocèse [1], il y a écrit : « Eglise Catholique en Ariège - Site officiel - Diocèse de Pamiers, Couserans et Mirepoix ». Voilà pour l'explication, mais on peut toujorus rechanger le titre. L'essentiel, c'est qu'avec les redirects, on puisse toujours retomber sur la bonne page. TED 14 décembre 2007 à 23:02 (CET)

Appel vers les portails dans les articles sur les diocèses

Salut Rberthier,

Je soulève une petite discussion sur Discussion Projet:Catholicisme. Je t'invite à considérer ma (pro)position et à faire part de ton avis.

Cordialement,

O. Morand (d) 15 décembre 2007 à 00:27 (CET)

Jean-Luc Bouilleret

Salut Rberthier,

Si j'avais su, je n'aurais pas quitté Amiens : il s'en passe des choses .

Ta rédaction me paraît avoir la neutralité voulue. Peut-être faudrait-il préciser que la communauté « intégriste » avait naguère un lieu de culte, mais ne l'a plus par volonté administrative (et non par mauvaise volonté de M^gr Bouilleret}}.

Cordialement,

O. Morand (d) 18 décembre 2007 à 22:50 (CET)

polémique

Bonjour TED. Sur l'article concernant Jean-Luc Bouilleret, Velinus avait mis un paragraphe assez polémique concernant le motu proprio. Je l'ai d'abord corrigé pour le rendre plus neutre, puis je me suis rendu compte en allant sur le site du diocèse d'Amiens qu'il était très partiel pour ne pas dire partial. J'ai alors rajouté la position de l'évêque en étant attentif à ce que les positions des uns et des autres soient exposées de manière neutre et aussi développé l'une et l'autre (4 lignes chacune). Penses-tu que l'article peut rester en l'état ? Cordialement Rberthier (d) 18 décembre 2007 à 22:38 (CET)

Je connais la situation malheureuse d'Amiens, et ta version me paraît pas mal. Je mets l'article dasn ma liste de suivi pour l'avenir. N'hésite pas à signaler s'il y en a d'auters qui posent problème. Je transmets aussi à Michelet (d · c · b) et Mangouste35 (d · c · b) (en espérant qu'il reviendra de Côte d'Ivoire) qui maîtrisent bien ce genre de sujets et la neutralisation des propos. TED 18 décembre 2007 à 23:42 (CET)

« doublon » sur Pascal Wintzer

Salut,

Je ne sais pas où tu as vu un doublon sur Pascal Wintzer. Il y a peut-être eu doublon par le passé mais d'après mes observations, Pascal Wintzer (évêque) a été transformée en redirection par Chaoborus (d · c · b) le 27 novembre dernier.

Ainsi, si tu cliques sur un lien Pascal Wintzer (évêque), tu es automatiquement redirigé vers l'article Pascal Wintzer et, si tu ne t'es pas rendu compte que tu as « changé de page » et que tu cliques sur l'onglet Historique, tu trouves forcément la même chose puisque tu vois en fait l'historique de Pascal Wintzer.

Si on regarde vraiment l'historique des deux entrées, pas de doute, ce sont bien deux historiques différents :

• Historique de Pascal Wintzer
• Historique de Pascal Wintzer (évêque)

Quand tu cliques sur une entrée qui est en fait une redirection, tu vois en haut de la page le message « Redirigé depuis Pascal Wintzer (évêque) ». Tu peux alors cliquer sur le nom de la page qui est une redirection, ce qui donne ce genre de page, que tu peux aussi obtenir par la syntaxe {{Noredirect|Pascal Wintzer (évêque)}} qui affiche ↳ Pascal Wintzer (évêque) (h · j · ↵). Tu peux alors voir l'historique de la page de redirection.

J'espère avoir été assez clair, mais les pages Aide:Redirection et Aide:Fusion peuvent aussi t'aider.

Et si tu repères un vrai doublon (cela arrive), tu peux le signaler sur la page Wikipédia:Pages à fusionner (accès rapide : WP:PàF)

Pour terminer, je te souhaite un JOYEUX NOËL !

Amicalement,

O. Morand (d) 21 décembre 2007 à 22:57 (CET)

Bonjour

je vois tes crétaion de page bio sur des evêques de france, mais je regrette il sont un peu hors critères non?

Pour qu'il y ait une biographie, il faut au minimum qu'ils aient eu une notoriété sur le plan natonale, qu'ils aient été cité dans les journeaux, melés à des evenements majeurs, non?

Lilyu (d) 22 décembre 2007 à 06:52 (CET)

Bonjour, merci tout d'abord d'avoir pris le temps de regarder mes pages. Les évêques français jouent un rôle important tant dans leur rôle de responsables d'Église que dans celui d'interlocuteurs qualifiés de la société civile. On les retrouve d'ailleurs régulièrement dans les journaux nationaux. Si tu as toujours des doutes sur le bienfondé de ces articles, je te suggère de les exprimer dans la Discussion Projet:Catholicisme, projet auquel ils sont rattachés, de manière à ce que cela fasse avancer la réflexion de tous les contributeurs de ce projet. Passe de joyeuses fêtes de Noel Rberthier (d) 22 décembre 2007 à 07:06 (CET)

Mais l'importance du rôle des êveque de france n'a rien à voir là dedans! Ce qui compte c'est ce que ces hommes ont fait de NOTABLE, ce qui leur a apporté une NOTORIETE suffisante, qu'il existe des SOURCES parlant de ces hommes individuellement. Il ne faut pas confondre le rôle des êveques en temps qu groupe ( ce qui est à traiter sur un article êveques de france) , et les êveques pris individuellement !

Ces articles sont des TI, POV, sans sources, sans notoriété. Ça ne correspond pas aux critères de Wikipédia.

Lilyu (d) 22 décembre 2007 à 07:33 (CET)

Bonjour, je viens de proposer l'article Gaston Poulain à la suppression. Je pense, comme Lilyu, que la plupart de ces biographies n'ont rien d'encyclopédique. Cordialement, (:Julien:) ✒ 22 décembre 2007 à 09:07 (CET)

Bonjour, je parlais du rôle notable de chaque évêque pris individuellement ! concernant les sources, je ne comprends pas vraiment : j'ai indiqué à chaque fois mes principales sources, par exemple le site de l'épiscopat français. Par ailleurs, la moindre recherche sur Google à partir d'un nom d'évêque montre bien la notoriété qu'ils ont ! C'est pourquoi je ne peux encore une fois que conseiller de continer ce dialogue avec les contributeurs concernés, c'est à dire ceux du Discussion Projet:Catholicisme ! Par ailleurs, peux-tu me dire ce que sont des TI et des POV ? Bien cordialement Rberthier (d) 22 décembre 2007 à 11:07 (CET)

TI = travail inédit (Cf. WP:TI), POV = point of view (point de vue) = problème de neutralité de point de vue (Cf. WP:POV).

Pour ce qui est de Gaston Poulain, je t'invite à donenr ton avis sur Discuter:Gaston Poulain/Suppression. Même si tu n'as pas le nombre de contributons nécessaires pour donner ton avis (mais je crois qu'avec tout le travail que tu as fait, c'est le cas), tu peux t'exprimer en tant que créateur de l'article. TED 22 décembre 2007 à 11:37 (CET)

Lilyu

Bonjour,

Merci pour ta contribution sur le bien fondé de l'article sur Maurice Gaidon. Lilyu (d) m'a fait une remarque plus globale sur ce sujet. Je lui ai répondu sur sa page de discussion. Je te le signale au cas où tu souhaites apporter ta pierre au débat ! Bien cordialement Rberthier (d) 22 décembre 2007 à 07:13 (CET)

La même mésaventure recommence à peine plus tard avec l'article sur Gaston Poulain par (:Julien:) (d). Est-ce moi qui suit dans l'erreur ? Qu'en penses-tu ? Rberthier (d) 22 décembre 2007 à 10:55 (CET)

Non, tu n'es pas dans l'erreur puisque la plupart des évêques possèdent une certaine notoriété, dont celui-là.

S'il est vrai qu'un archevêque, un cardinal, un évêque d'une grande ville possède indiscutablement une notoriété, il faut pouvoir montrer cette notoriété non seulement à travers leur curriculum, mais aussi leur impact concret dans la vie de la cité.

Mais autrement, Nous avons raison de soutenir qu'un grand nombre d'évêques sont notables puisqu'il servent presque toujours d'appui spirituel au bras séculier. (cf [2][3])

AmicalementADM (d)

Coucou

TI: Travail Inedit. ça implique une suppression immédiate. C'est parceque wikipédia, en temps qu'encyclopédie, ne peut pas produire quelque chose de nouveau, un article est seulement la somme de sources secondaires.

POV: ça veux dire Point de Vue. ça signifie que l'affirmation est péremptoire, sans source, qu'elle est issue d'une opinion du rédacteur. Plus généralement ça signifie également que le fait est présenté avec un parti pris. Le rédacteur est un présentateur neutre, il ne peut se permetre des jugements sur les fait qu'il présente.

ça signifie aussi qu'un contre point critique n'est pas proposé. Il n'y a qu'une version, c'est agiographique.Note également qu'il y a un style pour rédiger, tres neutre, presque incipide parfoit. On doit éviter par exemple les mot comme "malheureusement", ou des adjectifs comme "merveilleux" ou "talentueux".

Ces concepts sont vraiment essentiels pour bien comprendre Wikipédia :) je te passe quelques liens qui t'en aprendront plus:

Wikipédia:Neutralité de point de vue

Wikipédia:Travaux inédits

Wikipédia:Style encyclopédique

Ecoute j'ai rien contre le catholicisme, loin de là, le point essentiel de mon point de vue est que quelqu'un doit mériter sa bio sur wikipédia. Les avis qui divergent dans le cas présent, confondent à mon avis le rôle d'êveque, et la personne en chair et en os qui incarne ce rôle. Je serrais tres favorable à la création d'article comem par exemple : Eveque de Strasbourg. Qui analyse l'évolution dans l'histoire de ce poste. Qui explique l'influence qu'il a dans la ville de strasbourg etc. Et dedans on peu tres bien y inclure une liste des eveque de strasbourg. Et si un êveque de strasbourg a fait quelque chose d'exeptionel, comme s'opposer à l'administration allemande, cacher des enfants juifs, ou a influencer grandement Strasbourg à un moment de son histoire, ou a créé un mouvement ou a eu des actes majeurs qui a eu un impact national, alors on cré un article particulier sur cette personnne.

(apres, il faut aussi qu'il y ait des sources, que se soit présenté de façon neutre, et que ce ne soit pas un travail original)

C'est uniquement ce je pense personnellement, mais ça me semble logique et pertinent. Lilyu (d) 22 décembre 2007 à 11:34 (CET)

Commentaire d'ADM : cet article à mon avis n'est pas du tout inédit parce qu'il tire ses informations d'au moins trois sources possibles :

1) Catholic Hierarchy, un grand répertoire d'infromations sur la hiérarchie catholique

2) Les dossiers internes de la conférence épiscopale françcaise

3) Les travaux effectués par plusieurs journalistes, dont l'évêquoscope de Golias

En soit, ce sont des sources authentiques qui empêchent les TI et qui en même temps constituent une amélioration pour WP qui effectue un grand travail sur l'histoire de France, sur sa politique, sa culture, ses personnalités religieuses et séculières ; c'est en quelque sorte un Who's Who qui répond à tous les critères sociaux et encyclopédiques.

ADM (d)

Ecoute ADM, il y a quoi sur les deux sites que tu nomme? une liste de diplome, et des dates d'entrée en fonction et de retraite. Ce n'est pas des biographies !!! Où sont le récit de ses actions? de ses prises de positions, des evenements majeurs de sa vie en temps qu'individus ? où sont les élement qui montre qu'on a parlé de cette perosnne ?

Et s'il y a des articles de journeaux, il faut les fournir, pour l'instant il n'y a rien.

A titre personel, je trouve ça un peu dépréciateur de n'avoir rien d'autre à dire sur une personne que la liste de ses diplomes, ses dates d'entrée en fonction et sa retraite.

Prouvez qu'il y a quelque chose à dire sur l'individus, qu'il a fait quelque chose d'inabiltuel, qu'il acquis une notoriété pour ses actes, et pas juste parcequ'il a été nommé à la tête d'un éveché.

Et comprenez bien, que pour chaque biographie d'évêque il faudra répondre à ces critères d'admissibilité. Chaque article indépendament, sur chaque personne. Il n'y a aucune admissibilité automatique. Lilyu (d) 22 décembre 2007 à 12:11 (CET)

Discuter:Gaston Poulain/Suppression

Exception étant faite pour le créateur de l’article, … : tu as donc le droit de participer pleinement à la discussion et de donner ton avis dnas les sections conserver ou supprimer. Tu as dû mal lire ? Je te laisse déplacer toi-même ton intervention. TED 22 décembre 2007 à 23:01 (CET)

J'avais effectivement mal lu !... et j'ai déplacé mon avis. Merci ! Rberthier (d) 22 décembre 2007 à 23:26 (CET)

J'avais déjà vu ! TED 22 décembre 2007 à 23:29 (CET)

Aide:Jargon

La page Aide:Jargon te sera sûrement utile ! TED 23 décembre 2007 à 17:27 (CET)

Tu ne vas pas t'y mettre aussi !

Hey ! Ho ! C'est pas bientôt fini cette vague de gens qui veulent partir. Et en plus tu ne vas pas nous planter après avoir fais toutes ces ébauches et nous les laisser sur les bras ! Tu auras le droit de te reposer quand tous les articles auront été améliorés ! Non mais… TED 23 décembre 2007 à 23:50 (CET)

Merci pour ton soutien. La désillusion par rapport à la qualité de dialogue entre les censeurs et les contributeurs est rude. Mais j'en ai vu d'autres. C'est bien parce qu'on y trouve des gens comme toi que je n'ai pas tout plaqué définitivement hier :) Rberthier (d) 23 décembre 2007 à 23:55 (CET)

+1 idem TED. Ni toi ni Theoliane vous ne pouvez lâcher en ce moment. La veille de Noël, en plus ! Bande de mécréants... ! Joyeuse Nativité, c'est l'essentiel. "On" a vu pire, non ? Courage ! Addacat (d) 24 décembre 2007 à 22:42 (CET)

Merci..

... De ton soutien et de tes encouragements, c'est rudement sympa, et me redonne du baume au coeur. Je vais faire comme toi, laisser passer du temps, laisser s'apaiser querelles et rancunes, et.. récidiver avec d'autres articles que je m'efforcerais de faire le mieux possible ! Mais, comme toi, je ne vais plus avoir le même regard, ayant constaté que la neutralité diffère selon les opinions politiques ou religieuses des gens, et la notoriété relève plus de la star ac ou du JT de TF1 que de l'Histoire !!! Ceci dit, à toi aussi d'excellentes et harmonieuses fêtes, et à bientôt. Theoliane (d) 24 décembre 2007 à 00:00 (CET)

Un peu de musique…

Do. solmidomisoldo. solmidomisoldo do si do ré ré do# ré mi mi ré# mi fa sol la si do !

TED 30 décembre 2007 à 23:39 (CET)

A première vue, je dirais le concerto pour flûte et harpe de Wolfgang Amadeus Mozart !

Joli trait d'union ;)

Rberthier (d) 30 décembre 2007 à 23:47 (CET)

C'est parce que tu te décides enfin à mettre quelques mots de présentation sur ta page utilisateur ! Et la musique adoucit les mœurs, et on en a besoin en ce moment. TED 30 décembre 2007 à 23:51 (CET)

Bandeau Vatican pour pages évêques et diocèses

Bonjour,

Bravo pour ton travail sur les pages évêques / diocèses : j'ai suivi la polémique, j'espère que tu n'abandonneras pas ! Je ressens d'autant mieux ce qui t'arrive que je viens de subir un peu la même chose : j'avais pris du temps pour mettre des bandeaux Vatican sur les pages des diocèses surtout et de quelques évêques, qui ont été virés par TED. Lequel avait considéré clos le débat lancé par Morand sur la page projet:catholicisme. Absent quelques jours de Wiki, je reviens un peu scandalisé, je prends la peine de donner des arguments référencés sur la page projet:catholicisme, ma page discussion et la page discussion de TED. En vain. En bref : le diocèse est une portion du peuple de Dieu (définition CEF) sous la conduite de l'évêque, qui est nommé / promu / sanctionné par le Saint Siège, et qui gère selon les directives du Saint Siège (soit de façon générale en appliquant les directives générales, soit en posant des questions aux congrégations spécialisées, à la commission Ecclesia Dei etc.). Le Saint Siège intervient aussi dans la vie d'un diocèse pour les questions particulières d'indulgence par exemple, de canonisation / béatifications de personnes du diocèse, intervient en cas de conflit diocésain non résolu localement (tribunal de la Rote etc.) En ultrabref : un diocèse hors Saint Siège, ça ne peut pas exister, ce serait un diocèse hors sol, une totale incongruité. Conclusion me semble-t-il : le bandeau Vatican est un bandeau essentiel sur les pages diocèses / évêques. Qu'en penses-tu ? Bonne journée, Molinensis (d) 31 décembre 2007 à 11:23 (CET)

Bonjour, le lien entre le Vatican et les diocèses est incontestable et tout à fait évident ! En revanche, je ne suis pas certain qu'il soit nécessaire pour autant d'afficher le bandeau du Vatican dans toutes ces pages. On peut y accéder facilement par le portail catholicisme par exemple. La liste de bandeaux n'est jamais exhaustives !

Bien cordialement Rberthier (d) 31 décembre 2007 à 11:34 (CET)

Merci de ta réponse constructive ! Ta réponse soulève la question du fait qu'il y a deux portails : catholicisme et Saint Siège, il y aurait pu n'en avoir qu'un. Je n'étais pas sur wiki quand le choix a été fait d'en construire deux, je suppose l'un pour le contenu général de la foi et l'autre pour "la gestion" des catholiques. Aujourd'hui, nous sommes devant ce fait accompli... Pour les biographies des évêques, je viens de tomber sur ce portail : Portail:Biographie qui peut t'intéresser. Bonne journée, Molinensis (d) 31 décembre 2007 à 11:57 (CET)

Je viens de lire ta réponse sur la page de discussion de TED, je suis un peu surpris. Plutôt que d'argumenter dans l'abstrait, je te propose d'appliquer ta logique... à ta production. Ainsi, sur le mode de "Trop de bandeaux tue le bandeau", on a "Trop de biographies tue la biographie". Je te propose donc de voter pour la suppression de la biographie de Mgr Poulain. Il y a deux approches de Wikipedia : soit assez ouverte (tous les évêques, 2 ou 3 bandeaux essentiels par article etc.) soit assez fermée (quelques évêques, 1 bandeau essentiel par article etc.) J'avais cru comprendre que ton approche relevait de la première catégorie... Molinensis (d) 31 décembre 2007 à 14:06 (CET)

2 ou 3 bandeaux par article me paraissent effectivement un bon compromis. Quant à savoir lesquels sont les plus appropriés, cela doit à mon sens relever d'un consensus dans le projet catholicisme avant une mise en oeuvre systématique. Ce consensus ne parait pas encore trouvé ! Cordialement Rberthier (d) 31 décembre 2007 à 16:11 (CET)

Responsable du projet catholicisme !

Salut Rberthier, et bonne année !

Tu as écrit dans Discuter:Gaston Poulain/Suppression : « Je regrette aussi que le responsable du projet catholicisme, O.Morand, ne puisse (...) ». Certes, c'est gentil de penser à moi pendant mes congés, mais j'aimerais que tu ne renouvelles pas ce genre de propos affirmés sans fondement. Non, je ne suis pas « responsable du projet catholicisme », mieux, je ne fais même pas partie des participants à ce projet, ce que la lecture de Projet:Catholicisme/Participants laisse voir aisément.

Je reconnais que j'ai déjà contribué à des articles sur le droit canonique, sur des diocèses ou sur des personnalités de l'Église catholique, mais cela ne fait pas de moi le « responsable du projet catholicisme » ou même un participant au projet en question. J'ai aussi créé le Portail:Christianisme, mais c'est encore autre chose.

À la rigueur, je veux bien être qualifié de « responsable » pour le Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques, mais pas pour celui-là. Merci d'en tenir compte afin de m'éviter d'avoir à procéder à des mises au point.

Cordialement,

O. Morand (d) 4 janvier 2008 à 02:16 (CET)

Listes

Merci de m'avoir prévenue. Je viens de tomber sur la liste des abbayes bénédictines de France et d'Angleterre, justement. Cela m'ennuie de contredire Moez, avec qui je suis souvent d'accord (et dont le retour parmi nous me fait vraiment plaisir), mais en effet... Et, au passage, bravo pour ton job sur les évêques. Amicalement. Addacat (d) 19 janvier 2008 à 23:24 (CET)

J'ai vu également ton message, et j'ai donné mon avis sur les quatre PàS en question. O. Morand (d) 19 janvier 2008 à 23:31 (CET)

J'ai fait mieux, j'ai donné mon avis sur 24 PàS

Bonne soirée,

Sigo 19 janvier 2008 à 23:55 (CET)

j'ai aussi fait ma tournée sur la plupart des listes à supprimer, où je n'ai pas rencontré beaucoup de suppression... me demande ce qui a pris à Moez tout à coup !! Theoliane (d)

Suppression de listes d'abbaye

Je pense qu'il y a erreur sur la personne. Je n'ai rien demandé du tout. J'ai voté conserver sur une PaS, c'est tout (avant de voir qu'il y en avait une vingtaine de demande). Pour info, je ne contribue plus guère (je lis et je corrige seulement de l'orthographe) car je suis dégouté par les gardiens du dogme qui s'arroge le droit de décider ce qui est conforme et ce qui ne l'est pas, parfois contre l'avis de la majorité. En l'occurence, j'ai voté contre car je pensais que le demandeur (Moez de mémoire) avait des arguments abusifs. J'espère que la page où j'ai voté sera conservée mais je ne me fais pas d'illusion, les suppressionistes auront certainement gain de cause. Wait and see comme dise les anglais. Skiff (d) 20 janvier 2008 à 10:51 (CET)

Oula! Je ne suis pas bien reveillé ce matin! J'ai mal lu ton message. Je vais aller voté sur les autres pages pour me faire pardonner. Skiff (d) 20 janvier 2008 à 10:53 (CET)

Listes de lieux de culte en PàS

J'ai répondu à ma manière, en portant la question devant les autres administrateurs : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 4#Listes de lieux de culte en PàS. On verra ce qui en découlera. Personnellement, je crains de nouveaux motifs de fâcheries au sein de la communauté, certains semblant s'être fait une spécialité dans le genre. Hégésippe | ±Θ± 24 janvier 2008 à 19:56 (CET)

Ordre des cardinaux dans l'infobox

Pourquoi faut mettre l'ordre d'un cardinal au pluriel dans une infobox? Par ex:

titre

Cardinaux-prêtres

de SS. Nome di Maria al Foro Traiano

FHd (d) 1 mars 2008 à 21:26 (CET)

Voici une bonne question ! Le modèle donné dans les "instructions" de l'infobox était au pluriel. J'ai donc reproduit cette consigne sans aller plus loin. Mais à vrai dire, il me semblerait plus cohérent de le mettre au singulier. Cela mérite-t-il une discussion sur le "projet catholicisme" pour avaliser cette évolution ? Bien cordialement Rberthier (d) 1 mars 2008 à 21:35 (CET)

J'ai essayé d'améliorer le modèle. Il a été créé par un auteur italien et tout n'était pas forcément bien traduit. Par ailleurs, les articles Cardinal-évêque, Cardinal-prêtre et Cardinal-diacre existent déjà. Donc pour les futurs article de cardinaux ou lors d'une retouche, je suggère d'utiliser le singulier. FHd (d) 2 mars 2008 à 10:18 (CET)

C'est entendu ainsi. Merci Rberthier (d) 2 mars 2008 à 20:25 (CET)

Port-Royal-des-Champs

Merci de ton vote et de tes remarques pour Port-Royal-des-Champs. Il est maintenant AdQ. Tout cela est bien motivant pour continuer à écrire de beaux articles. Cordialement, --Serein ^[blabla] 4 mars 2008 à 18:35 (CET)

Diocèses et cardinaux

Bonjour. Pour accélérer la « grande œuvre » sur les cardinaux, je suis persuadé qu'il serait plus aisé si on faisait un travail simultané sur les « grands archidiocèses », d'où proviennent la majorité des cardinaux.

En particulier, plusieurs diocèses italiens et espagnols, en plus des diocèses français déjà faits, sont presque garantis d'avoir un cardinal. Bien souvent, il est possible de transformer une « liste d'évêques » en « diocèse de » en ajoutant un texte introductif.

À voir donc :

• Archidiocèse de Bologne
• Archidiocèse de Turin
• Archidiocèse de Baltimore
• Archidiocèse de Philadelphie
• Archidiocèse de Westminster
• Archidiocèse de Lagos
• Vicariat de Rome
• etc.

Il faut aussi envisager une catégorie supplémentaire d'articles, portant sur les différentes paroisses romaines où sont assignés les cardinaux, ce qui permet de les classer plus facilement.

Bien amicalement. ADM (d) 5 mars 2008 à 11:16 (CET)

Je suis tout à fait d'accord sur l'intérêt de créer ces 2 séries d'articles :

- la première sur les archidiocèses ayant de manière traditionnelle un cardinal à leur tête, comportant à chaque fois la liste des archevêques qui se sont succédé,

- la deuxième sur les paroisses romaines, comportant la liste des cardinaux successifs qui ont été titulaires de cette paroisse.

Les liens avec ces nouveaux articles trouveront facilement leur place dans l'infobox de chaque cardinal.

Il faut juste être patient : "Rome ne s'est pas fait en un jour" ;).

Il pourrait être intéressant de mettre ces propositions dans la page de discussion du projet catholicisme, afin de recueillir des avis... et des bonnes volontés pour y contribuer !

Cordialement Rberthier (d) 5 mars 2008 à 12:30 (CET)

Cardinal Baudrillart

La date de décès que vous indiquez dans votre boite ne correspond pas à celle indiquée dans l'article. --GUERINEL (d) 14 mars 2008 à 13:07 (CET)

C'est effectivement une coquille... maintenant corrigée ! Merci de me l'avoir signalée. Rberthier (d) 14 mars 2008 à 13:43 (CET)

Pâques

Salut,

Je te souhaite à mon tour de joyeuses fêtes de Pâques. Alléluia !

Amitiés,

O. Morand (d) 23 mars 2008 à 16:17 (CET)

Dimanche de Pâques

Alleluia ! Le Christ est ressuscité ! Et la foule ce matin dans mon église locale, tassée sur les bancs, assise par terre, debout, m'a fait chaud au coeur ! Bien amicalement à toi Theoliane (d) 23 mars 2008 à 16:19 (CET)

Happy Easter à toi aussi. Oui, c'est vrai, j'apprécie beaucoup tes contributions. Bien amicalement. Addacat (d) 23 mars 2008 à 17:35 (CET)

Merci du merci. De bonnes âmes m'ont fait miroiter la possibilité d'un bot pour les "articles récents" et j'ai déposé une demande chez Utilisateur:Dake ... Suite du feuilleton sur la PdD du Projet si ça marche ! Bien amicalement. Addacat (d) 23 mars 2008 à 18:49 (CET)

Portail catholicisme

Bonjour, et désolée de te déranger, mais avant de le faire sur la PDD du projet, j'aimerais bien savoir si tu constates la même chose que moi : depuis la mise en place du bot qui doit remplir la liste des articles récents, je n'en vois plus aucun ! J'en ai fait un, le 24 mars, sur Jacques Chastan, en y apposant comme d'habitude, le bandeau du portail, et ne l'ai pas vu figurer sur la liste. Est-ce que ce bot fonctionne ? N'ai-je pas tout compris ? (probable..), faut-il plusieurs jours de latence ? Parce que j'ai du mal à croire qu'il n'y ait pas eu le moindre article sur le sujet depuis deux jours... Par ailleurs, je continue petit à petit à effacer les liens bleuis sur les listes déroulantes des articles à faire, en vérifiant les articles au passage, ce qui ne va pas très vite.. mais on a l'éternité devant nous, non ? Theoliane (d) 26 mars 2008 à 11:35 (CET)

Tu ne me déranges pas du tout ;). Pour le bot, je fais la même constatation que toi : j'ai également écrit depuis un ou deux articles qui ne sont pas affichés... J'imagine qu'il s'agit d'une mise au point que le dresseur de bot n'a pas encore eu le temps de faire... à suivre donc !

J'efface aussi peu à peu les nombreux liens bleus de la rubrique "Personnalités", mais j'avoue me limiter à vérifier la présence du bandeau catholicisme sans prendre le temps de les corriger sur le fond, même si bon nombre d'entre eux le mériterait sans doute ! Bien amicalement Rberthier (d) 26 mars 2008 à 15:06 (CET)

Ta page utilisateur....

... a été vandalisee [4]. J'ai annulé et averti le vandale. Amicalement, Dupondt (d) 31 mars 2008 à 10:32 (CEST)

Jean-Luc Bouilleret Bis

Bonjour RBerthier, Tu es cité par Mogador à propos de l'incendie en cours sur l'article Jean-Luc Bouilleret. Un wikipompier est en cours d'intervention Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080327125532. Je viens de proposer une nouvelle version. Qu'en penses-tu ? Merci de ta réponse Molinensis (d) 1 avril 2008 à 01:39 (CEST)

Bonjour. Je souhaite votre avis sur la version en cours. C'est pour moi un pis-aller car cela demeure à mes yeux une campagne d'agit-prop victimisante de la FSSPX, coutumière du fait. Compliments, Mogador ✉ 8 avril 2008 à 13:52 (CEST)

Bonsoir, la version en place en ce moment me parait un bon compromis. Je ne crois pas en effet à que l'on arrive à mieux dans le contexte actuel... Bien cordialement et merci ! Rberthier (d) 9 avril 2008 à 19:29 (CEST)

Pastorale catéchétique ?

Dans l'article sur Armand Gaétan Razafindratandra et dans un certain nombre d'articles d'évêques français, vous utilisez l'expression "pastorale catéchétique". Peut-être pourriez vous définir cette disciple ? FHd (d) 5 avril 2008 à 16:40 (CEST)

En fait, je l'évoque à propos des évêques qui ont suivi le cursus de l'"Institut supérieur de pastorale catéchétique" (ISPC), institution qui fait partie de l'Institut Catholique de Paris. Si j'ai bien compris, il s'agit d'une formation qui permet de réfléchir aux fondements théologiques et aux outils pédagogiques adaptés concernant l'enseignement de la foi (catéchèse). J'espère répondre ainsi à votre interrogation. Peut-être cela mériterait d'être développé dans l'article sur l'Institut Catholique de Paris ? Cordialement Rberthier (d) 5 avril 2008 à 16:48 (CEST)

Modèle:Cardinal de l'Église Catholique : largeur image

Bonsoir, ce message pour vous expliquer que j'ai corrigé le modèle Cardinal de l'Église Catholique pour que la largeur des images soit prise en compte. L'inconvénient, c'est qu'il ne faut plus mettre de |largeur= vide. Si la ligne est absente, c'est la largeur par défaut de 240px qui est utilisée. Sinon pour les images en portrait j'ai utilisé 200px, voire moins si elle vraiment oblongue. J'ai repris tous les articles où la définition de la largeur était vide ou incorrecte. Salutation, FHd (d) 12 avril 2008 à 21:21 (CEST)

J'ai vu et apprécié ce travail ! merci beaucoup... Bien cordialement. Rberthier (d) 12 avril 2008 à 21:23 (CEST)

Image dans infobox des évêques

A ce propos, pourriez-vous regarder le modèle Évêque de l'Église Catholique. Il doit y avoir un problème de paramétrage, car je n'arrive pas à y insérer d'image sans que toute l'infobox bugge (par exemple dans l'article Joseph Doré ? Je ne sais pas où l'on peut corriger les modèles ! Bien cordialement Rberthier (d) 13 avril 2008 à 21:06 (CEST)

J'ai rajouté sans problème l'image dans l'infobox de l'article Joseph Doré. Comme pour l'infobox des cardinaux, il faut fournir une valeur de largeur. Pour modifier un modèle, il suffit d'éditer/modifier ce modèle (Modèle:Évêque de l'Église Catholique). Par contre, la syntaxe est un peu compliquée. FHd (d) 14 avril 2008 à 21:35 (CEST)

Catégorie - Cardinal Korec

Bonjour. Je me pose des questions sur la catégorisation du cardinal Korec. En effet, étant un symbole vivant de la résistance clandestine mais très active au régime communiste, il est une véritable personnalité nationale et pas seulement pour les catholiques. Je proposerais donc de maintenir la catégorie "Personnalité slovaque" en plus de celle de "Religieux slovaque". Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement. Rberthier (d) 16 avril 2008 à 11:46 (CEST)

La catégorie:Religieux slovaque est bien incluse dans catégorie:Personnalité slovaque, il vaut mieux éviter les redondances. A l'instar de l'article (sk), pourquoi pas rajouter la catégorie:Dissident tchécoslovaque ? FHd (d) 16 avril 2008 à 22:47 (CEST)

Merci

Merci de tes interventions. Comme tu as dû le voir, nous avons affaire à forte partie, et, même quand l'article sera entièrement neutralisé, la vigilance s'imposera. On ne risquera pas de s'ennuyer ! Très amicalement. Addacat (d) 24 avril 2008 à 22:54 (CEST)

Catégorie:Archevêque catholique

Veuillez noter : Discussion_Projet:Catholicisme#Catégorie:Archevêque_catholique. Salutations, FHd (d) 27 avril 2008 à 14:01 (CEST)

Merci pour lui

Merci pour le cardinal Casaroli, ô excellent Rberthier. Beau travail. Dans les jours qui viennent, si le (bon) cœur t'en dit, il y aura trois autres stars de la Curie à wikifier. Le 1er article est en chantier (donc "en cours" pour éviter les conflits de modifs), les 2 autres encore inexistants. (Au passage, j'ai croisé le cardinal Angelo Dell'Acqua, tout seul, sans son infobox.) Bien amicalement. Addacat (d) 4 mai 2008 à 18:10 (CEST)

C'est peu de choses ! J'infoboxe les cardinaux au fil de mes pérégrinations wikipédiennes en complément des articles que je commets sur ces personnages pourpres. Suivant tes indications, j'ai croisé et infoboxé le cardinal Dell'Acqua. Au-delà de l'infobox, il mériterait de voir son article s'enrichir ! N'hésites pas à me faire signe au fur et à mesure de tes créations ;) Bien amicalement Rberthier (d) 4 mai 2008 à 20:32 (CEST)

Il suffisait de demander... En plus de l'infobox que tu lui as offerte, le cardinal Dell'Acqua a maintenant un bel article bien détaillé grâce à Gustave Graetzlin (d · c · b). Son camarade Giovanni Benelli (et successeur IRL, du reste) est prêt pour l'infoboxisation. Bien amicalement. Addacat (d) 5 mai 2008 à 01:56 (CEST)

Et voici le cardinal Benelli infoboxé ;) Bien amicalement Rberthier (d) 5 mai 2008 à 10:26 (CEST)

Infoboxisation réussie. Deux nouveaux candidats : Mario Nasalli Rocca di Corneliano, article enrichi grâce à Gustave G., et son oncle, Giovanni Battista Nasalli Rocca di Corneliano (ébauche). Et j'en ai encore 2 à faire dans l'immédiat... Bien amicalement. Addacat (d) 5 mai 2008 à 14:02 (CEST)

L'oncle et le neveu sont aussi infoboxés ! Amicalement Rberthier (d) 5 mai 2008 à 15:01 (CEST)

Et voici le cardinal anti-Mafia, accompagné de Sergio Pignedoli. Amicalement. Addacat (d) 7 mai 2008 à 03:15 (CEST)

Voilà qui est fait, même si l'article du card. Pignedoli est encore en cours... Rberthier (d) 7 mai 2008 à 11:15 (CEST)

Merci pour eux. Oui, l'article Pignedoli est nettement en cours... Je viens de m'apercevoir d'un nouveau désastre signé ADM. Cette fois cela ne peut plus durer. Addacat (d) 7 mai 2008 à 11:18 (CEST)

(retour à bâbord) Est-ce que Agostino Bea pourrait, lui aussi... ? Amicalement. Addacat (d) 9 mai 2008 à 01:59 (CEST)

Au nom de la lutte contre les discriminations, il en est maintenant doté, lui aussi ;) Amicalement Rberthier (d) 9 mai 2008 à 13:13 (CEST)

Serafino Vannutelli (frère de l'infoboxé récent), Giuseppe Pecci (frère de Léon XIII, très chic) et Lev Skrbenský z Hříště (du Front de Libération des Noms Simples) attendent tes bons offices... Amicalement. Addacat (d) 10 mai 2008 à 01:47 (CEST)

Voici qui est fait. A côté du cursus hypertrophié du cardinal S. Vannutelli, le cardinal Pecci, bien que frère de pape, fait preuve d'une modestie toute religieuse... Amicalement Rberthier (d) 10 mai 2008 à 10:36 (CEST)

Merci pour eux. Oui, peu de choses pour le cardinal Pecci, et de surcroît WP (it) s'est un peu emmêlée dans une homonymie. Heureusement que le créateur de l'article est parti de WP (en), sinon on aurait croulé sous les cardinaux Giuseppe Pecci. Amicalement. Addacat (d) 10 mai 2008 à 10:58 (CEST)

Abbaye Saint-Corneille

Abbaye Saint-Corneille promu BA Merci pour votre vote. Furmeyer d 10 mai 2008 à 09:45 (CEST)

Cardinal d'Orient

Bonjour, pensez-vous que ça ait du sens de créer une sous-catégorie Cardinal d'Orient des Catégorie:Chrétiens d'Orient et Catégorie:Cardinal ? Salutations, FHd (d) 11 mai 2008 à 11:06 (CEST)

Personnellement, j'aurais laissé les deux catégories distinctes : quand un évêque des églises catholiques orientales est créé cardinal, il l'est pour l'Église toute entière et pas seulement pour représenter les chrétiens d'Orient. Ceci dit, ce n'est qu'un avis et je ne m'offusquerai pas s'il n'est pas suivi ! Bien cordialement Rberthier (d) 11 mai 2008 à 15:12 (CEST)

Plus qu'un...

Bravo pour votre ténacité! Sinon, pensez-vous qu'il faille conserver le lien interne vers la Composition actuel du collège des cardinaux dans les articles des cardinaux décédés ? Salutations, FHd (d) 13 mai 2008 à 23:41 (CEST)

Merci pour vos encouragements ! Je vais m'atteler au dernier...

En ce qui concerne le lien vers la composition actuelle, il pencherai pour maintenir le lien au moins les premiers temps : quand on lit qu'un cardinal est mort récemment, il me parait légitime de se poser la question de la composition du collège restant (nb de cardinaux électeurs, composition géographique, etc...). Bien cordialement Rberthier (d) 14 mai 2008 à 12:00 (CEST)

Liste des évêques de Marseille

Bonjour, Merci d'avoir complété par une infobox l'article sur Guillaume Sudre. Je voulais le faire mais je ne savais pas comment m'y prendre. Actuellement je continue à faire quelques articles sur les évêques de Marseille car j'ai pas mal de livres sur le sujet. Cordialement et merci encore.

Rvalette (d) 15 mai 2008 à 15:44 (CEST)

Je l'ai fait avec plaisir : je complète ainsi peu à peu les infobox des cardinaux qui ont déjà des articles dans l'encyclopédie. Cordialement Rberthier (d) 15 mai 2008 à 21:01 (CEST)

Giovanni Salviati

Bonjour,
Giovanni Salviati a été nommé évêque de Porto. Il est plus probable qu'il s'agit de la commune de Porto située en Italie dans la banlieue de Rome et qui est le siège d'un évêche suburbicaire. (User talk:Genefou) 17 mai 2008 à 00:29 (CEST)

Vous avez très certainement raison ! Cordialement. Rberthier (d) 18 mai 2008 à 17:56 (CEST)

Blason archépiscopal

Bonjour,
Attention dans le blason archepiscopal: celui utilisé dans les fiches de Mgr Descubes, Jordan, Lacrampe, d'Ornellas, Pontier, Ullrich, Rouet... porte le pallium. C'est donc un blason d'archevêque métropolitain.

Malheureusement, je n'ai pas trouvé le blason sans pallium qui conviendrait pour un archevêque non métropolitain comme Mgr Feidt (quoiqu'il le fut avant 2002, donc l'usage de ce blason, pour lui, doit être possible). Par contre ce blason serait fort utile pour des archevéchés comme Albi, Auch, Chambery, et pour des archevêques de curie, ou exerçant en nonciatures... Donc si vous savez où je peux le trouver, je suis preneur!

J'avoue être peu compétent en la matière... Je me contente de dupliquer ceux déjà existant. Mais si vous trouvez un modèle de blason sans palium, je suis aussi preneur. Cordialement Rberthier (d) 24 mai 2008 à 21:44 (CEST)

(PS : Pensez à signer vos interventions par 4 "~")

Guillaume d'Aigrefeuille l'Ancien

J'ai modifié deux erreurs dans l'Infobox, le cardinal-cousin de Clément VI n'est pas né à Gênes mais au lieu-dit La Font en Corrèze. De plus Saragosse était le siège d'un archidiocèse et non d'un diocèse. Cordialement JPS68 (d) 27 mai 2008 à 13:18 (CEST)

Je vous fais pleinement confiance : je n'ai fait que retranscrire dans l'infobox ce qui était écrit dans le corps de l'article. Cordialement Rberthier (d) 27 mai 2008 à 22:47 (CEST)

Pierre-Marie Théas

Salut. Puis-je vous confier une petite relecture et une évaluation de l'article tout frais sur cet étonnant bonhomme ? Je ne trouve pas grand chose sur sa pastorale ni son engagement oecuménique ou social mentionné çà et là. La partie après la guerre est donc fort pauvre. Merci et compliments, Mogador ✉ 28 mai 2008 à 17:15 (CEST)

C'est effectivement un personnage tout à fait intéressant que j'ai eu plaisir à relire en y apportant quelques améliorations mineures. Pour la partie après la guerre, peut-être que des sources proches de Pax Christi pourraient apporter quelques éléments ? En ce qui concerne l'évaluation, je transfère cette discussion à Theoliane qui est experte en la matière ;) Bien cordialement Rberthier (d) 28 mai 2008 à 18:11 (CEST)

Robert Murray McCheyne

Merci pour la rectification du portail. Si le sujet vous intéresse, vous êtes aussi le bienvenue pour donner votre avis sur l'article et peut-être y participer. Philippe Giabbanelli (d) 30 mai 2008 à 09:32 (CEST)

Valtortiste91 et Addacat

Addacat m'a envoyé un mail, et j'ai tenté de lire toute cette page de controverse sans hélas y comprendre grand chose.. que puis-je faire ? J'ai bien du mal à comprendre toute cette polémique qui est en plus fort indigeste à lire et dans laquelle Hadrien lui-même se perd ! Je trouve ça parfaitement lamentable, et n'aurais jamais eu la patience d'Addacat et sa tenacité. De plus, je ne suis pas très au fait de ce genre de chose, et ignore à quel arbitrage supérieur il faudrait se référer. Je veux bien aider Addacat, mais comment ? Theoliane (d) 9 juin 2008 à 00:08 (CEST)

Valtorta

Un grand, un très grand merci... Une toute petite précision : il n'y a rien à comprendre, en réalité, car il ne s'agit pas d'un débat de fond. L'histoire est très factuelle :
La dénommée Maria Valtorta a écrit un manuscrit sur ses visions mystiques et ce manuscrit a été interdit de publication par le Vatican. Le livre a quand même été publié (par un imprimeur, et non par un éditeur). Le Saint-Office a mis le livre à l'Index. Après la dissolution de l'Index, le cardinal Ratzinger a confirmé cette condamnation par une lettre. Point final. Sources : l'article de L'Osservatore Romano qui explique les raisons de cette mise à l'Index, et un extrait de la lettre du cardinal Ratzinger.
L'article Maria Valtorta dans la version de Valtortiste91 comprenait 18 liens externes vers son site, ainsi qu'une quantité impressionnante de TI ultra-élogieux et destinés à démontrer que l'Église autorisait le livre (!). La version Valtortiste91 prétendait même (et elle prétend toujours) que Pie XII et le cardinal Bea, et d'autres, étaient des admirateurs de Maria Valtorta (!). Parmi les "admirateurs" du livre de Maria Valtorta, il y avait même de prétendues personnalités dont Gustave G. a démontré qu'elles n'avaient jamais existé. Les seules sources de Valtortiste91 : les sites "valtortistes" et l'éditeur du livre de Maria Valtorta, alias le Centro Editoriale Valtortiano, ou "CEV". Valtortiste91 est lui-même le webmaster de l'un de ces sites "valtortistes" et est responsable de la diffusion en français sur Internet du livre de Maria Valtorta, sous copyright du CEV. C'est tout.
Et la bataille pour tenter de neutraliser cet article dure depuis le mois d'avril. Addacat (d) 9 juin 2008 à 00:45 (CEST)

Liste déroulante dans Composition actuelle du Collège cardinalice

Bonsoir, Suite à votre suggestion de mettre ce tableau dans une partie "déroulante" (si c'est techniquement possible), puisqu'il s'agit d'un sujet connexe au thème principal de l'article. Rberthier (d) 8 juin 2008 à 13:13 (CEST) dans une discussion, je viens de la rajouter. FHd (d) 12 juin 2008 à 22:31 (CEST)

Merci beaucoup :) Cordialement Rberthier (d) 12 juin 2008 à 23:25 (CEST)

Merci

Mille mercis de tes vœux, excellent Rberthier : en route pour une nouvelle année avec encore plus de cardinaux et de boîtes déroulantes ! Amitiés. Addacat (d) 15 juin 2008 à 01:46 (CEST)

Instrument

Je suivrai. N'hésitez pas à m'avertir, je suis assez distrait. Compliments, Mogador ✉ 26 juin 2008 à 03:05 (CEST)

Circonscriptions catholiques

Coucou Rberthier !

Désolé pour ce long temps sans réponse et sans nouvelle...

Oui, j'avais vu le changement de Cambrai pour Lille sur le site de la CEF. Et j'ai vu que tu avais très vite réagi pour corriger tout cela ! Pour la carte : c'est Image:Province-ecc-france.jpg et en bas de la page, dans l'historique du fichier, tu trouveras les personnes qui ont créé et modifié ce fichier, en particulier Phi-Gastrein (d · c · b), qui a même indiqué son e-mail pour lui demander le fichier source. Je pense que le mieux est de le contacter pour une mise à jour.

J'ai vu aussi tes créations de pages pour les nouveaux évêques ! Félicitations !

A bientôt ! TED 3 juillet 2008 à 05:20 (CEST)

"Simplicité si rare dans le monde ecclésiastique"

LOL ! Vous avez raison, cela ne se source pas. C'est pourtant si vrai... J'espère que vous me pardonnerez cette atteinte à la gravité wikipédienne. Sans rancune. Marmotte1965 (d) 8 juillet 2008 à 20:13 (CEST)

Pas de soucis ! bien cordialement Rberthier (d) 8 juillet 2008 à 21:04 (CEST)

Augustin/Agostino Bea

Je vois que vous avez renommé 'Augustin Bea' en 'Agostino Bea'. Je souhaiterais faire l'inverse, car Agostino Bea n'est pas vraiment son nom. En fait 'Agostino' n'est utilisé que dans les publications italiennes. Au baptême le cardinal (allemand) reçut le nom d'Augustin'. Les livres et articles écrits à son sujet parlent toujours d'Augustin Bea (sauf ceux en italien). Toutes les Wiki (y compris l'italienne!) le nomment 'Augustin'. Je souhaiterais renommer l'article avant de l'étoffer, car il est vraiment squelettique. Qu'en pensez-vous? Zerged (d) 14 juillet 2008 à 22:45 (CEST)

Bonjour. En fait, je n'ai fait que créer la redirection depuis Augustin Bea vers l'article qui existait déjà Agostino Bea.

Personnellement, je ne vois pas d'objection à ce que l'article principal soit renommé en Augustin Bea avec une redirection depuis Agostino Bea. Bien cordialement. Rberthier (d) 15 juillet 2008 à 11:55 (CEST)

Vérification

Bonjour. Voudriez-vous bien jeter un coup d'oeil sur Pierre Claverie auquel j'ai rajouté le modèle {{Évêque de l'Église Catholique}} : je ne comprends pas très bien à quoi correspond l'entrée "évêque=" ni ne sais où on trouve les devises des évêques. Par ailleurs, c'est mineur, il conviendrait de renommer le modèle : il ne faut pas de majuscule à Catholique. A voir avec le projet, je suppose. Merci de vos lumières à venir; compliments, Mogador ✉ 19 juillet 2008 à 19:01 (CEST)

Bonjour, j'ai regardé l'article sur Pierre Claverie :

- L'entrée "évêque=" est utile pour indiquer les différents postes épiscopaux occupés. Comme Mgr Claverie n'en a occupé qu'un seul et qu'il est déjà indiqué dans l'entrée "titre=", on peut laisser la ligne vide.

- J'ai corrigé la référence au site catholic-hierarchy.org, en mettant dans l'entrée "ch=" la fin de l'adresse de la page dédié à cet évêque (claverie pour http: //www .catholic-hierarchy.org/bishop/bclaverie.html)

- Certaines devises sont dans l'article Liste des devises religieuses, mais celle de Mgr Claverie n'y figure pas...

- Pout la correction du modèle, cela dépasse mes compétences ! ;)

- Bien cordialement Rberthier (d) 20 juillet 2008 à 04:05 (CEST)

Merci de ces réponses. J'avise pour l'aspect technique. Compliments, Mogador ✉ 20 juillet 2008 à 12:39 (CEST)

Liste des évêques français

Un débat florissant vient de naître d'en cette page. Je vous invite à y donner votre opinion car l'enjeu est important. Cordialement, --Fan2goscinny (d) 21 juillet 2008 à 15:48 (CEST)

Huhu, coucou Rberthier :)

hmmm, c'est encore moi, sur les évêques, dsl :s ... tu sais, c'est marrant, Fan2goscinny m'a dit : "J'ai demandé à un utilisateur qui s'y connaît mieux que moi " ^^ tu es devenu un vieux sage qu'on consulte, sur WP maintenant :) Lilyu (Répondre) 21 juillet 2008 à 16:29 (CEST)

Bonjour Lilyu, sois la bienvenue dans ma page de discussion ! Je continue en effet à m'intéresser aux personnalités catholiques, tout en faisant davantage attention, grâce à toi ;), à m'intéresser davantage aux hommes et à leurs prises de position, à conserver une forme plus encyclopédique des articles et à les sourcer ! Bien cordialement Rberthier (d) 21 juillet 2008 à 17:46 (CEST)

Oui, j'avais suivit le travail que toi et quelques uns du projet avaient fait pour reprendre les biographies d'évêques, à l'époque (même si je m'en suis pas mêlée car je n'avait pas jugée nécessaire d'intervenir d'avantage étant donné que le travail que vous avez effectué par la suite me convenait parfaitement). Aujourd'hui c'est un cas peu différent qui m'amène, relatif à l'usage des titre honorifiques. Lilyu (Répondre) 21 juillet 2008 à 18:05 (CEST)

Je suis très honoré de lire que notre travail te convenait parfaitement :).

Je suis cependant un peu triste de ne pas partager pleinement ton point de vue sur l'usage du Mgr devant les noms d'évêques :(. Mais bon, c'est bien que des avis divergeants puissent s'exprimer sereinement dans wiki ! Bien cordialement Rberthier (d) 21 juillet 2008 à 18:51 (CEST)

Message d'alerte

Bonjour,

J'envoie ce message à toutes les personnes qui apprécient au moins un peu mon travail, ou qui ont été victimes de PurpleHz ou bien encore qui désapprouvent ces méthodes. Je vais hélas ne plus pouvoir rédiger d'articles sur wikipédia et mes articles vont être en partie supprimés.

Si pour vous faire comprendre il faut que je nettoie et que je propose à la suppression la plupart de ces pages, soyez sûr que je le ferai, et soyez sûr que je ne serais pas seul dans cette tâche. — PurpleHz, le 27 juillet 2008 à 21:00 (CEST)

PurpleHz récidive :

Résultat du vote candidat administrateur / PurpleHaze / 8 juillet 2007 : [Administrateur/PurpleHaze#Opposition ]: Contributeur obsédé par la suppression, très nombreuses demandes de SI souvent abusives. Lui donner les outils d'administrateur supprimerait tout garde fou. (sic)

Il m'agresse depuis des années et cette fois-ci voulait faire une suppression immédiate de l'un de mes articles sur un certain Félix Leclerc de Pulligny qui a écrit plusieurs livres, dont l'un est numérisé sur google et sur lequel j'ai déjà donné 55 références, où il figure, principalement des livres ou des revues sientifiques, mais il les supprimait parfois (voir les historiques de l'article) et il a supprimé les bandeaux de deux wikipédistes et maintenant. Ces références comportent le titre, le nom de l'auteur ou de la revue, le numéro de page. Il a totalement mutilé l'article et maintenant il supprime les réponses des autres participants à ce débat :

Je supprimerais tous les discussions hors sujet sur cette page. — PurpleHz, le 29 juillet 2008 à 18:34 (CEST)

J'ai déjà supprimé les hors sujet de Kazerty sur les 'comtes de Vismes' et les attaques personnelles d'un anonyme et de Furmeyer contre moi, et je recommencerai s'il le faut. — PurpleHz, le 30 juillet 2008 à 01:52 (CEST)

Liu, il m'insulte : Vous êtes rigolo je vais finir par croire que vous êtes complétement stupide mais c'est normal ou tient des propos du style:

J'ai vu beaucoup de vos "articles", et la plupart sont une insulte à ce qu'est wikipédia. Ce sont des compilations de travaux inédits, de non neutralité de point de vue, de non pertinence, de longs hors sujets, d'illustrations à côté de la plaque et de remplissage pour des personnages souvent à la limite de l'admissibilité. Si vous voulez savoir, oui, je n'aime pas ce que vous faites, et j'aimerais que vous arrêtiez cette mascarade.

la page sur le site internet de civières (que vous ne pouvez utiliser car c'est du TI), vous l'avez écrite

Il veut même supprimer les évaluations de mes articles classés en AB ou en A

Sachez que les labels ça se conteste, et que les articles 'A' je pourrais en avoir quelques dizaines, mais comme je suis modeste, je les ai évalués seulement 'B'. Je vais proposer cet article en PàS, vous pouvez déjà aiguiser vos arguments.

Donc je demande à toutes les personnes qui désapprouvent ces méthodes ou apprécient la qualité de mon travail sur wikipédia (articles et commons) d'aller sur cette page voulant la suppression de mon article et d'autres.

Discuter:Félix Leclerc de Pulligny/Suppression

Voyez ce qui se passe (consulter aussi l'historique car il supprime les réponses qui le dérangent). En fonction de cela, réagissez pour lui faire comprendre que vous n'admettez pas ce type de comportement. Pour l'instant les votes sont de quatre pour la conservation contre son seul vote, mais il devient encore plus agressif. J'ai regardé hier sur la télévision belge un reportage sur wikipédia et il constatait que les articles n'était pas protégés et beaucoup de rédacteurs vont participer à l'encyclopédie que Google met en place, après avoir crée Google-livres qui est un énorme et excellent outil. Par avance merci.Furmeyer (d) 30 juillet 2008 à 08:18 (CEST)

Infobox évêque

Bonjour, ou plutôt bonsoir. C'est un projet que j'avais depuis longtemps. J'avoue que je suis horrifié par ce rose dont on affuble les évêques et qui ne représente rien... J'avais tenté une modif sur cette infobox, en mettant simplement un violet un peu moins agressif, mais elle a été révertée sans question, discussion ou autre forme de procès. Je suppose en plus que cette page n'était qu'un copier/coller d'une infobox d'une wiki étrangère : si on lit le texte, ça sent le traducteur automatique à plein nez.

J'ai donc crée une nouvelle box, en l'harmonisant avec le modèle "cardinal", avec les insignes épiscopaux à la place de la barrette rouge et en utilisant le vert, qui est la véritable couleur des insignes épiscopaux (comme le chapeau, le cordon de la croix pectorale, le pavillon de damas, les harnachement des équipages équestres, etc. Le violet -ou plus exactement le paonazzo, ne sert que pour les vêtements, sinon il est la couleur symbolique des prélats inférieurs.) En plus, le titre "évêque de l'Église catholique" (copié dans l'infobox sur "cardinal de la sainte Église romaine") ne convient guère qu'au pape, qui publie avec ce qualificatif ses actes les plus solennels.

J'en ai profité pour créer une infobox "archevêque" avec les insignes archiépiscopaux comme image et une infobox diocèse catholique, plus complète que la vague "juridictionChristianisme", harmonisée au niveau couleurs avec "évêque catholique" et "archevêque catholique".

Pour l'instant, n'ayant eu ni le temps (ni le courage :-s) de faire les modifs partout, je n'ai appliqué ces modèles qu'aux archevêques métropolitains, pour tester, et aux évêques et diocèses que je suis plus spécialement, notamment Moulins et les Armées, que j'ai pratiquement rédigés seul.

Bien cordialement Mangouste35 ^[discuter] 8 septembre 2008 à 00:29 (CEST)

Pas de problème, je vais faire ça DQP. J'avais un peu hésité sur la taille, difficile à apprécier, la barrette formant un ensemble homogène, le rendu n'est pas vraiment le même. Si tu préfères, on peut mettre une barrette violette, mais outre le fait que c'est une adoption récente (fin XIXe siècle) c'est moins caractéristique que la barrette rouge qui appartient en propre depuis fort longtemps aux cardinaux. En plus la barrette violette, n'est pas un insigne réservé des évêques, puisqu'elle est accordée à d'autres, notamment certains chapitres.

Que t'en semble ? Si tu vois que je traîne un peu, n'hésite pas à faire la modif à ton goût.

Bien cordialement. Mangouste35 ^[discuter] 8 septembre 2008 à 18:17 (CEST)

Fait. Dis-moi ce que tu en penses... Mangouste35 ^[discuter] 8 septembre 2008 à 20:34 (CEST)

Modèle gr redirigé

Bonsoir, j'ai laissé un message à l'utilisateur:Steff qui a créé un redirect du modèle {{gr}} vers (el), ce qui pose problème pour la lecture de Mgr. FHd (d) 22 septembre 2008 à 22:56 (CEST)

Attention aux redirections vers des pages homonymes

En créant des pages de redirect pour Paul Schmitt ou John O'Connor, vous résolvez des liens rouges dans des articles vers des personnes différentes (un peintre de Montrouge pour le premier et un président du Conseil privé du Canada pour le second). Vous pouvez vous en rendre compte en regardant les 'Pages liées' à un article. Cordialement, FHd (d) 21 octobre 2008 à 23:20 (CEST)

Oups ! merci de m'avoir prévenu !!! Rberthier (d) 21 octobre 2008 à 23:26 (CEST)

Helenopolis Scitopolis ? ou Tel Beït-Shéan

Tel Beït-Shéan Bonsoir, ne serait-ce pas ce lieu ? On découvre alors 18 strates archéologiques, s'étalant de l'âge du bronze à l'époque croisée. Ces mêmes archéologues arrivent alors jusqu'à la couche de l'époque biblique, sur laquelle se superposent les époques hellénistique où le Tell prend le nom de Scythopolis[1] ou Nysa[2], Puisque sur la fiche catholic hiearchy on donne aussi sur ce nom. Merci. Philippe Nusbaumer (d) 1 décembre 2008 à 18:52 (CET)

A vrai dire, je ne sais pas s'il s'agit de ce site. L'usage veut que l'on donne aux évêques auxiliaires et coadjuteurs le titre d'un diocèse aujourd'hui disparu, souvent en Afrique du Nord ou au Moyen-Orient... Il est donc possible que ce soit ce lieu. Cordialement Rberthier (d) 1 décembre 2008 à 23:58 (CET)

Je pense le mettre en note dans l'article sur Mgr Guyot, Cordialement, aussi. Philippe Nusbaumer (d) 2 décembre 2008 à 00:12 (CET)

Voir à ce sujet la page In partibus infidelium. Cordialement Rberthier (d) 2 décembre 2008 à 11:40 (CET)

Merci, bien noté. Philippe Nusbaumer (d) 2 décembre 2008 à 13:52 (CET)

Portail redondant

Bonjour, je viens de voir que tu avais ôté le portail christianisme sur l'article Pietro Bonilli, et ça m'interroge.. parce que j'avais toujours l'habitude de mettre les deux, christianisme et catholicisme. Faut-il que je reprenne tous mes saints pour corriger ? Ou est-ce un péché véniel ? Peux-tu me conseiller à ce sujet ? Je te remercie et t'adresse toutes mes amitiés. --Theoliane (d) 10 décembre 2008 à 14:34 (CET)

Bonsoir Théoliane. Très véniel en effet lol. Plus sérieusement, les catholiques sont par définition chrétiens !

Avant le grand schisme d'Orient au XIè siècle, la distinction n'a aucun sens.

La question me semble davantage se poser pour les saints postérieurs au schisme luthérien du XVIè. En effet, depuis cette date, les Églises protestantes ne reconnaissent aucun saint, sauf erreur de ma part, en dehors des personnages bibliques et des évangélistes. C'est pourquoi, il s'agit alors à mon sens d'une spécificité catholique, le portail christianisme n'ayant d'intérêt que si le saint en question a joué un rôle significatif dans le dialogie oecuménique... Je ne sais pas si ces considérations ont pu t'être utiles. Bien amicalement Rberthier (d) 10 décembre 2008 à 17:44 (CET)

Mais tu as entièrement raison ! C'est vrai que je mettais ça par un très machinal copier/coller sans trop réfléchir. Bon, va falloir que je vérifie les dates plus sérieusement pour les saints à venir . Merci de ton absolution et à bientôt. --Theoliane (d) 10 décembre 2008 à 18:36 (CET)

Joyeux Noël

Joyeux Noël à toi, cher et excellent Rberthier, dans la lumière et dans l'amour du Dieu créateur. Addacat (d) 24 décembre 2008 à 10:18 (CET)

De belles fêtes de Noël à toi aussi, toutes pleines de la lumière de l'espérance. Tout plein d'amitiés aussi --Theoliane (d) 24 décembre 2008 à 13:43 (CET)

Cher RBerthier, merci pour vos vœux de Noël et à mon tour, je vous souhaite, ainsi qu'à tous vos lecteurs, de joyeuses fêtes de Noël. Ydb2 (d) 24 décembre 2008 à 16:57 (CET)

Merci. Je vous souhaite en retour joie, paix, sérénité dans la foi. Mogador ✉ 25 décembre 2008 à 11:17 (CET)

Merci pour ton message de Noël. J'étais loin de l'ordi quelques jours, et je n'ai pas pu te répondre tout de suite. Je souhaite que tout se soit bien passé pour toi. TED 30 décembre 2008 à 18:44 (CET)

Notre-Dame du Laus

Bonjour, en fait, j'ai croisé un contributeur qui avait mis le même lien sur cinq articles différents, ce qui ressemblait fort à du spam. Mais si tu estimes que sur cet article en particulier, le lien était pertinent, tu peux évidemment le remettre (mon effacement avait été global), je me fie entièrement à ton jugement pour lequel j'ai une non moins entière confiance . Et bonne et harmonieuse nouvelle année au passage ( --Theoliane (d) 30 décembre 2008 à 16:11 (CET)

J'ai vérifié, il s'agit bien d'un ouvrage des éditions Téqui consacré à Notre-Dame du Laus. Je ne sais pas s'il était approprié ailleurs, mais dans cette page certainement !

Je te souhaite à mon tour une excellente année 2009, qu'elle soit émaillée de nombreuses joies pour toi et tes proches. Bien amicalement Rberthier (d) 30 décembre 2008 à 16:36 (CET)

Je viens de voir ce message. Trop tard. Je viens de déposer un message au projet christianisme, afin de demander pourquoi on avait reverté un livre sur les apparitions mariales ajouté en biblio dans l'article Apparitions mariales. J'ai reverté le revert. (Pour les vœux, j'attends toujours le 31, donc à très bientôt.) Addacat (d) 30 décembre 2008 à 17:42 (CET)

Bonjour. J’ai fait le premier revert (avant Theoliane), considérant que ce genre d’ajouts faits par une IP en quelques minutes (livres pour enfants, avec en plus lien vers le site marchand) relevait plus de la pub que de l’addition d’ouvrages de référence sur lesquels s’appuient les sujets étudiés. Ceci dit, je pense comme Theoliane : si tu juges malgré tout l’ajout pertinent dans cet article, tu peux évidemment le laisser. Bonne année également.--Red*star (d) 31 décembre 2008 à 14:54 (CET)

2009

Merci !!! Et que 2009 te soit une année faste, lumineuse, agréable en tous points (y compris sur wp), bref : une année formidable... bien amicalement. Addacat (d) 31 décembre 2008 à 18:50 (CET)

Merci pour vos vœux! Bonne et heureuse année à vous aussi. FHd (d) 2 janvier 2009 à 22:38 (CET)

Merci de m'avoir souhaité un joyeux Noël. J'étais malheureusement loin de mon clavier à ce moment-là, il est donc trop tard pour te le souhaiter aussi. Je te présente mes voeux pour l'année 2009 qui commence, au plaisir de te croiser à nouveau sur Wikipédia. Amicalement, O. Morand (d) 7 janvier 2009 à 22:41 (CET)

sites sur les cardinaux

si tu cherches des infos fiables et à jours, je te conseille les sites suivants :

http://www.fiu.edu/~mirandas/cardinals.htm

http://www.gcatholic.org/

bravo pour ton travail sur les cardinaux que je trouve très intéressant

à +

franck 95

Cardinal Gerlier

Merci de votre civilité, inhabituelle sur Fr.Wikipedia... Je dois dire que je suis surpris de votre réflexion sur l'usage anglo-saxon de la forme "Prénom cardinal Nom" J'ai modifié simplement parce que depuis toujours à la maison j'ai entendu la forme Pierre-marie Cardinal Gerlier ou si l'on omet le prénom, ce qui est l'usage le plus fréquent Cardinal Gerlier.

Je ne suis plus très jeune et j'ai été confirmé par son éminence le Cardinal Gerlier, vers l'age de 10 ans, ce qui était la pratique normal à cette époque. Je m'en souviens comme si c'était hier, il était immense (souvenir d'enfance ?!) portait la Capa Magna, et arpentait le coeur de la petite chapelle du collège de la Trinité rue de Sèze Lyon 6 arrondissement... Voilà

Vous mettez le doute dans mon esprit, à l'occasion j'interrogerais Mgr Alengrin Chancellier de l'archidiocèse de Lyon je ne manquerais pas de vous informer de la suite de mes investigations!

Addacat(d)

Je ne voudrais pas poursuivre trop loin cette discussion, toutefois j'aime aller au fond des choses. Effectivement l'anglo-américan utilise la forme "prénom titre nom" pour les cardinaux voir à titre d'exemple [5], mais ce format est également celui utiliser par le latin du vatican voir cette lettre adressée par le pape Jean XXIII à l'occasion d'une convention de la "Propagation de la Foi"[6]. Le latin reste la langue officielle de l'église catholique romaine... Je crois que l'incident est clos! Cordialement

Cette fois est la dernière, promis ! Je bénévole à RCF (Radio Chrétienne Francophone). Ce matin, j’ai discuté de cette question avec un journaliste. Lorsqu’ un Cardinal signe un document il utilise le format prénom Cardinal nom de famille, mais c’est le seul cas ! Autrement en bon français on utilise la forme Cardinal prénom nom. Vous aviez donc raison ! Depuis le cardinal Mazarin, qui n’était pas évêque, en français on ne fait pas précéder le titre de Cardinal par la mention « Son éminence » contrairement à l’espagnol…

jbureau (d)

Pierre de Bonzi

Merci pour le message ! Pierre de Bonzi a probablement été consacré par François Dubosquet, évêque de Montpellier. Mais l'endroit de l'Histoire générale de Languedoc qui donne cette information est particulièrement fautif, et j'ai préféré la prudence ... Bien à vous. Daigaz (d) 19 janvier 2009 à 19:12 (CET)

Américain ou Etats-unien ?

Bonjour, ma position n'a pas beaucoup d'importance la dedans. Il y a eu une discusion il y a un certain temps sur le sujet mais je ne saurai de dire où. Il en ressortait qu'il était souhaitable de laisser le terme utilisé par l'auteur de l'ajout du texte le contenant. C'est uniquement pour cette raison que je me suis permis de revenir à la version d'avant ta modif. Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 janvier 2009 à 12:42 (CET)

Idem, tout comme Leag. J'ajouterai que si on commence à tenir compte du fait qu'un terme est jugé péjoratif par quelques-uns, on n'a pas fini de corriger l'encyclopédie tous les 4 matins. Personnelement, je trouve états-unien plus précis que américain ou nord-américain et je n'y vois aucun caractère péjoratif. Wikipédia FR est une encyclopédie francophone et non française. Il importe d'y utiliser des termes précis. Américain est différents de États-unien, comme Britannique est différent de Anglais ou Antillais différent de Martiniquais. Une simple question de précision : Fidel Castro, Augusto Pinochet et Georges Bush sont tous trois américains. Mais un seul porte la barbe et un seul est états-unien. Rien de péjoratif selon moi. Si l'on me dit que États-unien est péjoratif, je demande : où sont les sources pour affirmer cela ? Rsalen (d) 27 janvier 2009 à 13:58 (CET)

Bonjour. Le terme états-unien est admis par les linguistes francophones et doit cohabiter avec américain dans la wikipédia francophone, puisque le débat (cf [7]) n'a pas tranché ; en conséquence, l'utilisation de ce terme par un auteur d'un article doit être respectée. J'annule systématiquement les remplacements d'états-unien par américain dans les articles que j'ai créés et je vais, pour la 2^e fois, annuler tes modifications pour Garity. Bien cordialement OxxO 27 janvier 2009 à 14:04 (CET)

Merci à vous d'avoir pris le temps de répondre aux questions posées sur vos pages de discussion respectives. Je n'imaginais pas qu'il y avait un tel débat sur cette question linguistique ! Bien cordialement Rberthier (d) 27 janvier 2009 à 14:08 (CET)

De rien, bonne continuation Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 janvier 2009 à 15:23 (CET)

Merci à toi de nous avoir écrit, c'est une démarche nettement plus constructive que celle qui consiste à annuler à tour de bras l'adjectif états-unien dans les articles sans consultation préalable de l'auteur, comme le fait, entre autres, Orthomaniaque. Comme Leag, je trouve états-unien plus précis et je l'emploie sans aucune connotation péjorative. À + OxxO 27 janvier 2009 à 17:16 (CET)

Menaces enfantines

Bonjour, concernant les menaces de mort, c'était un peu de ma faute aussi ; tu sais, au bout de quelques heures passées en maintenances diverses, souvent désespérantes, on a envie de détendre l'atmosphère, et j'ai échangé un bout de dialogue avec le gamin dont j'avais supprimé la page... tiens, j'en ai fait un article de blog justement ! Mais je reconnais qu'à mon âge, ce n'est pas très sérieux de plaisanter avec les gosses pareillement --Theoliane (d) 7 février 2009 à 12:59 (CET)

Correction des liens vers la page d'homonymie Christ

Bonjour Rberthier,

Tu m'as été recommandé par Addacat comme un expert sur les pages du projet Christianisme. J'attire donc ton attention sur cette discussion où je me propose de corriger les liens vers la page d'homonymie Christ. Je viens de publier une liste des changements proposés et ton avis sur la question serait apprécié.

D4m1en (d) 8 février 2009 à 19:32 (CET)

Pères blancs et SMA

Les Pères Blancs et la Société des Mission Africaine, la même chose? C'est également ce que j'ai cru un certain temps. Mais c'est une erreur.

Les pères Blancs (ou socièté des missionnaires d'Afrique) ont été fondés à Maison-Carrée (Algérie) en 1868 par le cardinal Charles Martial Lavigerie.

La société des Missions Africaines (SMA) ou Missions africaines de Lyon, a, quant à elle, été fondée à Lyon en 1859 par M^gr Melchior de Marion Bresillac (page à créér d'ailleur).

il s'agit bien de deux sociétés différentes. Leurs deux sites internet permettent d'y voir un peu plus clair...

• Les Pères Blancs
• La société des Missions Africaines

Cordialement Ydb2 (d) 12 février 2009 à 17:43 (CET)

Merci pour ces précisions ! Cordialement Rberthier (d) 12 février 2009 à 18:04 (CET)

Les secrets de Fatima

samedi 21 février 2009

Bonjour!

Pourquoi avoir retiré ce passage que j'avais soumis?

"Autre hypothèse, encore, qui n'est, attention!, que pure spéculation gratuite: Le troisième secret de Fatima ne serait-il pas l'annonce de l'incarnation et de la présence sur Terre du Fils de l'Homme, personne distincte du Fils de Dieu Jésus, mais également Envoyé Divin, Esprit de Vérité, Paraclet, comme le laissent aussi penser les Evangiles, et comme l'ont aussi interprété beaucoup de Chrétiens au cours de l'histoire? Ne serait-ce pas le fait que l'Eglise chrétienne catholique n'aurait pas ainsi reconnu cet Envoyé de Dieu, alors qu'elle était informée de son existence??... Ce qui constituerait alors, oui, un véritable secret, une vraie bombe à retardement, un enjeu terrible..."

Je précisais bien qu'il s'agissait effectivement d'une pure spéculation! (Bien que certaines de mes sources au sein de l'église catholique le laisse clairement penser!! Ces références ne sont cependant pas publiables.) La source: c'est moi, une idée originale, non? Evidemment, cela vient remettre en cause l'église, qui n'est objectivement qu'une assemblée, une organisation humaine, sans aucune liaison directe avec le Divin... Dommage que vous manquiez d'esprit critique et que vous réagissiez ainsi face à ce qui pourrait lancer une controverse intéressante! Evidemment, je n'avais pas d'autres sources à proposer pour cette hypothèse précisément, puisque ce n'est qu'une idée originale, aussi j'admets cette suppression, un peu quand même, mais il y a aussi d'autres éléments qui ne sont pas référencés et établis...

Bref!

Sans rancune!

Cordialement,

Athanaël

Bonjour, je l'ai retiré justement parce Wikipedia est une encyclopédie retenant des informations issues de sources qui se recoupent, et non un lieu où l'on collecte les idées personnelles de ses contributeurs. Sans rancunes et bien cordialement. Rberthier (d) 21 février 2009 à 17:06 (CET)

re-Bonjour!

Merci de m'avoir répondu! Effectivement, vous avez raison! Dommage qu'on ne puisse pas non plus faire part d'hypothèses, de possibilités, de théories, qui sont aussi intéressantes, pour l'exploration intellectuelle de la réalité... Je vais écrire un livre sur cette hypothèse, pourquoi pas!! Comme ça, ensuite, je pourrai introduire cette référence! lol Bonne poursuite de week-end!

Pedro Casaldáliga

Voilà une nouvelle page, merci pour ton aide.

Bonne dimanche.

Rei Momo (d) 1 mars 2009 à 00:07 (CET)

Tomás Balduino

Merci et bonne nouvelle semaine!!!

Rei Momo (d) 1 mars 2009 à 22:22 (CET)

Achieveques brésiliens

Salut à toi, chér ami. Pour les personalités du Brésil, le patronimique c'est le deuxiéme nom, pas les deux. J'avait changé tes corrections.

Merci a toi pour l'aide

Rei Momo (d) 3 mars 2009 à 14:17 (CET)

Andrea Carlo Ferrari

Merci mille fois d'avoir complété l'infobox de ce saint homme. Je me suis battue avec la syntaxe, c'était la première fois que j'utilisais ce modèle, et me rendais bien compte qu'il manquait des choses, sans pour autant comprendre comment les rajouter. Et tu es passé par là ! C'est bien quand même une encyclopédie collaborative . Avec plein d'amitiés, --Theoliane (d) 3 mars 2009 à 23:27 (CET)

Mais ce fut un plaisir ;) Bien amicalement Rberthier (d) 4 mars 2009 à 01:39 (CET)

Fonction des cardinaux décédés

Dans la liste des cardinaux créés par Jean-Paul II par ex, faut-il garder l'information "émérite" pour un président, préfet ou archevêque décédé ? Je ne suis pas sûr qu'on soit bien homogène. Cordialement, --FHd (d) 10 mars 2009 à 23:24 (CET)

Puisque le débat est ouvert, j'y rajoute mon grain de sable: on pourrait même pousser plus loin la réflexion en se demandant si, pour les morts comme pour vivants, c'est la fonction actuelle qu'il faut indiquer, ou la fonction au moment de leur création, étant donné que l'article ne traite que des consistoires eux-même? Ydb2 (d) 11 mars 2009 à 08:59 (CET)

Merci pour vos remarques. Il me parait effectivement judicieux de retenir la fonction occupée au moment de leur création. Bien cordialement. Rberthier (d) 11 mars 2009 à 11:37 (CET)

Je viens de mettre à jour en ce sens les fonctions indiquées dans la liste des cardinaux créés par Jean-Paul II et dans la liste des cardinaux créés par Benoît XVI. Rberthier (d) 12 mars 2009 à 14:52 (CET)

Beau travail, rapide et efficace! A mon avis ces pages seraient encore perfectibles en y ajoutant une petite intro du genre "Au cours de son pontificat, Jean-Paul II a créé 232 cardinaux à l'occasion de 9 consistoire ordinaires. Lors des trois derniers, il a dérogé au nombre maximum de cardinaux électeurs fixé à 120 par Paul VI." Et puisque nous nous sommes nous posé la question, il peut être bon d'ajouter que la fonction citée et celle qu'occupaient les cardinaux à leur création.

Et au passage, félicitations pour le rythme de création, non pas des cardinaux eux même, mais des pages qui leur sont associées!

Ydb2 (d) 12 mars 2009 à 15:36 (CET)

Merci ! En ce qui me concerne, je n'ai aucune objection concernant l'introduction que tu proposes. Tu t'en occupes ?

Pour ce qui est du commentaire sur la fonction citée. J'en ai déjà mis un sur le page des cardinaux créés par Benoît XVI. J'attendais d'avoir terminé de compléter les fonctions des cardinaux créés par Jean-Paul II et d'avoir amélioré ou créé les pages correspondantes pour le mettre dans l'intro de cette liste-là. Cordialement Rberthier (d) 12 mars 2009 à 15:44 (CET)

Merci pour Paul Cremona

Pardon, pourqoui tu as retirée la devise? je ne connais pas la traduction franòaise, ni l'italienne, mais c'etait bien la laisser..... ou non?

Merci pur l'aide

Rei Momo (d) 19 mars 2009 à 09:50 (CET)

En quelle langue était-elle écrite ? J'ai cru que c'était un reste malancontreux de copier/coller ! Cordialement Rberthier (d) 19 mars 2009 à 15:50 (CET)

Ça va maintenant?

C'est sure que la Langue c'est maltaise! Bon pardon pour le mal compris, j'ai mise en Google devise de Mgr Cremona et c'est arrivée la trauction. Ç va comme-ça?

Bon fin de semaine et bonne Caréme

Rei Momo (d) 20 mars 2009 à 00:33 (CET)

Oui, la traduction français est bonne ! Mais je n'aurais mis que la devise en français... Cordialement Rberthier (d) 20 mars 2009 à 02:17 (CET)

Oscar Romero

Bonsoir et bonne dimanche. Peut tu regarder, s'il te plait, cette page et les modification que j'avait faites? Merci pour ton aide.

Rei Momo (d) 22 mars 2009 à 21:10 (CET)

Le présent narratif

Je constate que sans discussion préalable, parce que c'est votre caprice, vous avez brutalement changé le temps employé à l'origine sur l'article Nicola Canali. Je vous rappelle qu'il n'y a aucune règle sur Wikipédia qui impose cette façon de s'exprimer ; Thierry Lucas faisait remarquer ici que : « En règle générale il est d'usage (sauf accord) de laisser le temps utilisé au départ par le créateur de l'article ». En l'occurrence le créateur de l'article c'est moi, qui me suis donné la peine de traduire l'article en anglais. Il existe une foule de sujets qui n'ont pas été traités, rien ne vous empêche de les rédiger dans votre style et je vous promets dès maintenant que je ne toucherai pas au temps. Sincèrement. Gustave G. (d) 23 mars 2009 à 16:37 (CET)

Je croyais effectivement que c'était l'usage dans wikipedia. Je vous adresse donc mes plus sincères excuses. Cordialement. Rberthier (d) 23 mars 2009 à 16:39 (CET)

Tout est donc réglé. Je précise toutefois que, si je traduis à la demande d'un autre wikipédien un article sur un sujet où il se connaît, il est libre par la suite de procéder à tous les changements qu'il jugera utiles, puisqu'il s'est implicitement engagé à relire le texte et sera le seul responsable des erreurs qui pourraient s'y trouver. Gustave G. (d) 23 mars 2009 à 17:35 (CET)

Jean Adel Elya

Bonjour, comment ça va? Peut tu controler se j'ai ecrit bien ou j'ai fait des erreurs sur cette nouvelle page??? Merci por l'attention

Merci encore

Rei Momo (d) 25 mars 2009 à 09:24 (CET)

Cardinaux du grand schisme

Bonjour Rberthier

Ôte moi d'un doute, tous les cardinaux du Grand Schisme ont bien été reconnus en tant que tel par Martin V, morts ou vivants ? J'ai eu une hésitation pour Faydit d'Aigrefeuille. Merci de tes renseignements et très amicalement JPS68 (d) 25 mars 2009 à 20:41 (CET)

Bonjour, malheureusement je n'ai pas l'érudition nécessaire pour répondre à cette question ! J'en suis désolé... Bien cordialement Rberthier (d) 25 mars 2009 à 22:09 (CET)

Merci tout de même. JPS68 (d) 25 mars 2009 à 22:22 (CET)

Cardinaux créés par Jean-Paul II

Bonsoir Rberthier,

et toutes mes félicitation pour le travail accompli sur les cardinaux qui se concrétise ce soir par la création de la dernière page pour les 232 cardinaux créés par Jean-Paul II! Et sur ces 232, nous vous en devons un très grand nombre!

Je les suis toutes avec intérêt et grâce à vous me sens un peu moins bête tous les jours!

Sincèrement

Ydb2 (d) 26 mars 2009 à 19:25 (CET)

Un grand merci pour vos encouragements... C'est aussi un travail collectif grâce aux relecteurs fidèles dont vous êtes qui n'hésitent pas à enrichir ces pages !

Dès que j'en aurais le courage, je vais m'atteler aux cardinaux créés par Paul VI !

Bien cordialement. Rberthier (d) 26 mars 2009 à 20:22 (CET)

Discussion:Abbaye Saint-Corneille/Bon article

Purplehz continue à me harceler par tous les moyens. Furmeyer (d) 27 mars 2009 à 07:48 (CET)

Archimandrite

Avec mex veux de Paques

Rei Momo (d) 11 avril 2009 à 11:26 (CEST)

Pâques

Très belles Pâques à toi aussi, cher et excellent Rberthier ! Amicalement. Addacat (d) 12 avril 2009 à 16:40 (CEST)

Et que le Seigneur t'inonde de joie et d'espérance --Theoliane (d) 12 avril 2009 à 16:54 (CEST)

Mt 5. 7 ; merci de votre mot et bonnes fête de Pâques à vous. Mogador ✉ 12 avril 2009 à 17:09 (CEST)

Joyeuses Pâques à tous, dans la joie et l'espérance de la résurrection. Ydb2 (d) 12 avril 2009 à 19:19 (CEST)

Alleluia ! Alleluia ! TED 15 avril 2009 à 17:59 (CEST)

Je te demande pardon, je n'avais pas vu le message que tu m'avais mis le jour de Pâques et je le découvre en rouvrant ma page de discussion. Mais puisque le temps pascal dure sept semaines, joyeuses Pâques, alléluia ! O. Morand (d) 19 avril 2009 à 23:00 (CEST)

Lawrence T. Picachy

La 'simplification' du para d'ouverture de l'article ne me parait pas heureuse. Pourquoi le fait qu'il soit cardinal doit-il etre mentionné en premier lieu? Je préfère un crescendo qui a l'avantage d'être chronologique: prêtre jésuite indien, archevêque de Calcutta (1969-1986), créé cardinal en 1976. Les exemples donnés par Wikipedia (concernant les biographies) me semblent aller dans ce sens. Je voudrais connaître votre avis avant de modifier. Merci. Zerged (d) 14 avril 2009 à 22:37 (CEST)

Les cardinaux sont tous des prêtres et sauf rares exceptions évêques. Dans presque tous les articles de wikipedia consacrés à des cardinaux, l'intro se limite à préciser qu'il s'agit d'un cardinal de telle nationalité et de donner la fonction principale qu'il a exercé. Les compléments (prêtre, puis évêque, puis archevêque) chronologiques sont donnés dans le corps de l'article dans le chapitre dédié à la biographie. Bien cordalement Rberthier (d) 15 avril 2009 à 17:53 (CEST)

Je ne suis pas vraiment convaincu. Le cardinalat est un titre honorifique (un peu une 'Légion d'honneur') accordé à des hommes d'Église pour des services éminents (ou éminent témoignage de vie) rendus à l'Eglise, comme théologien, archevêque, président de dicastère, etc. Le para d'ouverture dans Wikipedia devrait donner - très brièvement - outre l'identité personnelle, ce qui a rendu la personne 'éminente' (compétence ou fonction) avant de mentionner le titre cardinalice. Ensuite, historiquement, les cardinaux n'ont pas toujours été prêtres, même s'ils le sont tous depuis quelques siècles. Quant à l'épiscopat, la règle est récente. Elle date de Jean XXIII. Et elle souvent battue en brèche. Juste un exemple: depuis de Lubac tous les nouveaux cardinaux jésuites qui n'étaient pas évêques au moment de leur nomination ont demandé - et ont obtenu du pape - d'être exemptés de cette règle. Ils n'ont pas été ordonnés évêques. Bien amicalement. Zerged (d) 17 avril 2009 à 22:25 (CEST)

A propos des jésuites qui ont demandés d'être exemptés d'être ordonnés évêques, il s'agit bien des exceptions auxquelles je faisais allusion. En revanche, sauf pour les cardinaux créés au delà de l'âge de 80 ans, on ne peut pas dire qu'il s'agisse d'un titre honorofique : il s'agit des principaux conseillers du pape, membres de dicastères - y compris quand ils restent archevêques dans leur diocèse - et sont les "grands électeurs" qui ont la responsabilité d'élire chaque nouveau pape. Bien cordialement Rberthier (d) 18 avril 2009 à 00:17 (CEST)

Les cardinaux ont une grande visibilité médiatique (y compris, malheureusement, dans Wikipedia!) mais ils ne sont ni de droit ni de fait les 'principaux conseillers' du pape. Le droit: d'après le droit canon c'est le collège des évêques qui, en union avec le pape, exerce autorité sur l'église universelle (canon 337). Les faits: les cardinaux sont membres de dicastères, comme le sont de nombreux autres, évêques et (plus rarement) d'autres. Sans parler de la curie romaine qui 'de fait' exerce un grand (et discret) pouvoir (comme toute administration). Mais les cardinaux forment un collège dont la prérogative est d'élire le pape (canon 349). Ce n'est pas à minimiser, comme importance, bien évidemment. Mais, me semble-t-il, le fait que certains soient fait cardinaux alors même qu'il est exclu qu'ils puissent participer à un conclave, etant donné leur âge, confirme que le titre cardinalice est d'abord de l'ordre - même si pas seulement - 'honorifique'. Amicalement. Zerged (d) 29 avril 2009 à 00:13 (CEST)

Infobox évêque (bis)

Bonjour, j'ai vu que tu viens de reverter mon revert sur la page Michel Dubost sans davantage expliquer pourquoi se changement sans discussion préalable d'infobox alors que celle concernant les évêques catholiques fait l'objet d'un consensus qui fait suite à diverses discussions entre contributeur ? Pourrais-tu m'éclairer sur ce point ? Avec mes remerciements anticipés. Cordialement Rberthier (d) 21 avril 2009 à 15:23 (CEST)

Je n'ai rien annulé du tout, il doit s'agir d'un bug (nos deux contributions sont intervenues à la même minute).
Il s'agit sur cette page de tester la nouvelle Modbox utilisée pour toutes les biographies, et ici avec le module prélat catholique.
En outre, s'il n'y a pas de plus-value selon vous (ce qui est discutable), il n'y a pas de moins-value non plus.
En outre, je m'interroge fortement sur ça : [8], [9] et [10] ! Vous vous croyez où pour signaler ainsi à la va-vite les contributions des autres ?! Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 21 avril 2009 à 15:29 (CEST)

Merci pour ces précisions.

J'ai vraiment cru que vous aviez reverté mon revert, sans fournir aucune explication, c'est pourquoi j'avais demandé conseil à d'autres contributeurs plus chevronnés que moi !

Sur la question de fond, je vous renvoie à la discussion, qu'il faut peut-être rouvrir, sous le projet catholicisme : Discussion Projet:Catholicisme#Fusion des infobox. En attendant, et par souci de cohérence avec les autres pages d'évêque, je propose de remettre l'ancienne qui, en particulier, fournit des liens vers le projet catholicismes et vers des pages de sources externes. Bien cordialement Rberthier (d) 21 avril 2009 à 15:45 (CEST)

Bien qu'arrivant tardivement dans la discussion, je partage à 100% la position de Rberthier. Je me suis exprimé dans la discussion citée ci-dessus, et n'ai pas changé d'avis depuis. Ydb2 (d) 21 avril 2009 à 15:49 (CEST)

Je plussoie Rberthier, le virtuose de l'infobox. Addacat (d) 21 avril 2009 à 20:42 (CEST)

Le problème vient de ce que le Projet:Modbox est en train d'établir une infobox modulable pour toutes les pages de biographies, mais sans vraiment faire le lien avec les projets spécifiques (ici, le Projet:Catholicisme). Ce projet d'harmonisation des infobox a pourtant été signalé en page de discussion du projet:catholicisme (Discussion Projet:Catholicisme#Fusion des infobox et Discussion Projet:Catholicisme#Changement des couleurs de l'infobox évêque ?). Je crois que c'est un projet intéressant pour Wikpédia et qu'il serait bon que les participants du projet catholicisme aillent y donner leurs avis, sinon on aboutira à d'autres incompréhensions. Et il serait bon que les participants du projet:Modbox s'assurent qu'ils travaillent en coopération avec les autres projets.

Et je signale au passage aussi ceci : Wikipédia:Prise de décision/Apparence générale des infobox. TED 21 avril 2009 à 23:47 (CEST)

Si l'on ne veut pas subir, il serait souhaitable que l'un des contributeur du Projet catholicisme travaille à l'adaptation de l'infobox modulable Modmox pour que le rendu de la partie "prélat catholique" soit le plus proche possible des infobox actuelles des évêques et cardinaux. Je ne m'en sens pas la compétence. Quelqu'un d'autre peut-il y travailler ?

PS : Je copie cette discussion dans la discussion du projet catholicisme. Cordialement Rberthier (d) 22 avril 2009 à 07:57 (CEST)

Bonjour, j'ai bien vu ton message, mais j'ai du mal à me faire une religion sur les infoboxes, et ne vois pas toujours le côté pratique et synthétique de la chose. Sans parler de mon incompétence quant à la programmation de ce genre de chose (je suis tout juste capable de copier/coller un modèle). Je sais, ce n'est pas très glorieux de botter en touche ainsi, mais à ma décharge, j'ai en ce moment un truc un peu lourd à mettre en place IRL, et ça rend mes contributions à Wikipédia un peu plus relachées.. Désolée d'être aussi peu efficace, j'essayerai de faire mieux une autre fois. Bien amicalement --Theoliane (d) 22 avril 2009 à 12:19 (CEST)

Nationalités

Bonjour,
Il me semblait qu'en terme d'accessibilité, ajouter le nom du pays à côté avec lien vers l'article était plus clair pour le lecteur que le simple drapeau (évident à identifier pour certains d'entre eux mais pas tous ). Moumou82 ^[message] 25 avril 2009 à 10:09 (CEST)

Ypres

Bonjour,

Merci de votre message.

N'y a-t-il pas alors une certaine confusion (de manière générale, pas seulement sur WP) entre « évêque titulaire » et « évêque in partibus » ? In partibus signifie pour moi (qui n'ai qu'une approche historique des choses) que le diocèse se trouve dans des pays qui ne sont plus chrétiens et pas seulement que la ville n'est plus "capitale" de diocèse : c'est pourquoi le terme me semblait mal choisi pour Ypres [sauf si la déchristianisation a récemment fortement progressé en Flandre ;-)].

Dans tous les cas, même s'il était in partibus, le mieux serait peut-être de créer la page diocèse d'Ypres (éventuellement à fusionner avec liste des évêques d'Ypres - en tout cas, préciser le tout sur cette dernière page) afin que la catégorie n'apparaisse pas sur l'article qui porte sur la ville.

Cordialement,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 26 avril 2009 à 17:40 (CEST)

Effectivement, à l'origine, les diocèses "in partibus infidelium" étaient choisi parmi les diocèses qui étaient vacants, en particulier en Afrique du Nord, du fait de la progression de la déchristianisation dans ces contrées. Mais depuis, il a été étendu à tous les sièges de diocèses qui ne correspondent plus à une juridiction ecclésiastique actuelle.

Le terme titulaire n'est pas moins ambigü : le cardinal Vingt-Trois est bien l'archevêque titulaire de Paris, qui n'est pas "in partibus", et Benoit XVI, l'évêque titulaire de Rome !

C'est parce que, selon le droit canon, tout évêque doit être titulaire d'un diocèse, que l'on nomme ceux qui n'ont pas la charge d'un diocèse actuel (comme les évêques auxiliaires, les prélats de la curie romaine,...) titulaires d'un diocèse "in partibus".

Je reconnais que ce n'est pas très simple... mais j'espère que mes explications ne sont pas trop confuses !

Quant au fond, je vous rejoins dans l'idée de créer un article "diocèse d'Ypres" réduisant sa place à celui d'un lien d'un l'article de la ville... J'essaierai de m'y attaquer dès que j'aurais un peu de temps !

Bien cordialement Rberthier (d) 26 avril 2009 à 17:52 (CEST)

Pignedoli et alii

Bonjour, excellent Rberthier. Il n'y a pas de véritable règle sur l'emploi du passé ou du présent de narration dans un article (sauf concernant la première phrase de l'intro, en principe). L'idée générale, après moult débats houleux, est de laisser l'article écrit au temps qui a été choisi par les rédacteurs, passé ou présent. En gros, on a le choix. Bien évidemment, il faut unifier le temps à l'intérieur d'un même article. À mes débuts sur wp, je rédigeais plutôt au présent, avant de m'apercevoir que c'était une fausse facilité : les phrases sont plates, cela ne "sonne" pas toujours très bien et puis cela empêche la mise en perspective historique dès qu'on a une source contemporaine. Sans compter que le présent "écrase" la différence entre les principaux temps du passé, imparfait, passé simple et passé composé, que l'on peut cumuler dans un même article, ce qui "aère" le style. Sans compter, également, que la platitude du présent oblige souvent à jongler avec l'abominable futur de narration, remède d'infortune pour tenter de donner une perspective temporelle. C'est pourquoi, presque toujours, j'utilise maintenant le passé pour la narration, en particulier la narration biographique ou événementielle. En sens inverse, si un article est écrit au présent, je ne le "convertis" pas au passé. Je me permets donc de remettre au passé l'article Pignedoli, pour lequel je cherche en vain une photo, d'ailleurs. Amicalement. Addacat (d) 28 avril 2009 à 12:55 (CEST) PS : rien compris à la querelle sur les infobox. Que faut-il faire ?

Merci pour ces explications qui ouvre des perspectives...

Concernant les nouvelles infobox, il ne s'agissait finalement que d'un test sur un sujet technique encore prématuré ! Bien amicalement Rberthier (d) 28 avril 2009 à 15:26 (CEST)

Alors c'est râpé pour que je comprenne un jour ? Bien amicalement. Addacat (d) 28 avril 2009 à 15:32 (CEST)

En résumé, les allemands mettent au point une infobox générique pour l'ensemble des biographies, mais qui soit modulable pour adapter son apparence aux différentes catégories de personnes. La plus-value essentielle serait d'alimenter une seule base de donnée qui permette des extractions plus faciles...

Mais tant que les allemands n'auront pas réglé quelques problèmes techniques sur cette base de donnée, ce sujet est mis en veille dans le wiki français. Par ailleurs, il restera à travailler pour que l'apparence soit bien similaire aux infobox actuelles... Bien amicalement Rberthier (d) 28 avril 2009 à 15:42 (CEST)

Merci de ta réponse. Bien amicalement. Addacat (d) 28 avril 2009 à 15:53 (CEST)

Quelques précisions : si j'ai bien compris, le projet d'une Modbox permettrait non seulement d'alimenter une base de données, mais aussi d'en extraire les infos pour d'autres applications sur Wikipédia. Par exemple, pour les biographies : une mise en cohérence automatique des dates de naissance et de décès dans l'infobox, dans la catégorie, et dans le texte. Cela ouvre des possibilité énorme, en particulier pour faciliter des tâches de maintenance. Donc, l'aspect n'est pas le premier souci du projet, mais il faudrait bien avoir un aspect identique pour toutes les infobox biographiques qui auraient toutes le modèle Modbox, avec ses nouvelles possibilités techniques.

Pour info : sur l'aspect général des infobox, il y a une prise de décision en cours de discussion : Wikipédia:Prise de décision/Apparence générale des infobox. L'infobox papale y a été évoquée sur les questions de couleur. TED 28 avril 2009 à 16:22 (CEST)

Relecture

Bonjour. J'ai commis ceci qui aurait besoin d'une relecture. Je suis fort le nez dedans et il est possible que des choses m'échappent ou soient à clarifier. L'essentiel est basé sur Poulat. Si vous avez le temps... Mogador ✉ 3 mai 2009 à 20:52 (CEST)

Edson Taschetto Damian

Bonjour, mon ami, ça va? La Paix !!! J'ai faite cette nouvelle page, en mon Fraçais terrible !!!Est ce que tu peut la regarder? Merci et a bientôt

Rei Momo (d) 27 mai 2009 à 12:26 (CEST)

Merlino et Castiglione d'Adda

Et voilaaaaaa, bonne fin de semaine, amitié.

Rei Momo (d) 29 mai 2009 à 10:54 (CEST)

Abbadia Cerreto

Bonjour mon ami, ça va? Merci de corriger mes erreurs!!! Bonne dimache!!!

Rei Momo (d) 30 mai 2009 à 13:08 (CEST)

Edson Taschetto Damian

Boujour, et bon travail. Merci pour corriger toujours mes erreurs, est ce que tu peut regarder encore cette page là, et soutout l'explication que j'avait mise dans la photo?

Merci beaucoup

Rei Momo (d) 1 juin 2009 à 11:35 (CEST)

Cervignano d'Adda

Salut mon ami, ça va? Peut tu me corriger les notes dans l'Hitoire du village, s'il te plait? Amitie

Rei Momo (d) 11 juin 2009 à 19:56 (CEST)

Montanaso Lombardo

Peut tu me corriger les erreurs?

Merci beaucoup

Rei Momo (d) 12 juin 2009 à 19:40 (CEST)

Franchini Gaffurio

Salut mon ami, ça va? J'avait ajouter des choses dans cette page.

Merci de coriger mes erreurs.

Rei Momo (d) 15 juin 2009 à 00:41 (CEST)

Castelnuovo Bocca d'Adda

Voilààààà un nouveau village de ma belle Province de Lodi. Este ce que tu peut regarder mes essreurs.

Merci, amitie

Rei Momo (d) 15 juin 2009 à 15:32 (CEST)

Merci de regarder aussi cette autre village de ma trés belle province: Caselle Lurani. Amitie Rei Momo (d) 17 juin 2009 à 09:54 (CEST)

Castiraga Vidardo

Salut, mon ami, ça va? Le Char de combat Rei Momo continue sa route.

Merci beaucoup. Amitie

Rei Momo (d) 18 juin 2009 à 11:52 (CEST)

Tout rouge

Si tu savais comme j'ai pataugé dans une certaine infobox que j'ai freudiennement oubliée... Addacat (d) 20 juin 2009 à 14:06 (CEST)

Borgo San Giovanni

Bonsoir mon ami, je continue mon chemin d'ajouter les villages de ma province. Est ce que tu peut regarder ce vilage là? Merci!!!

Rei Momo (d) 23 juin 2009 à 23:15 (CEST)

Camairago

Bonsoir mon ami, ça va? Volà un nouvelle page avec deux photos. Regarde aussi les dida des photos.

Merci beaucoup

Rei Momo (d) 25 juin 2009 à 00:46 (CEST)

Mairago

Saluuuuuttttt, merci, et bonne fin de semaine.

Rei Momo (d) 10 juillet 2009 à 13:13 (CEST)

Châlons en Champagne

la ville porte ce nom depuis au moins 1373 comme l'atteste une lettre de Charles V du 25 janvier 1373 "aux bourgeois et habitants de chaalons en Champaigne pour leurs fortifications ou arrêt conseil d'Etat du 19 octobre 1650 "de Chaalons-en-Champagne"... c'est après la Révolution que le nom est devenu Châlons-sur-Marne jusque fin XXéme siècle donc l'évêque est bien évêque comte de Châlons-en-Champagne. --Jpbarbier (d) 11 juillet 2009 à 19:18 (CEST)jpbarbier de Châlons en Champagne

Benoît XVI

Bonjour, je viens de terminer une première phase de réorganisation de l'article. Quelques coupes (pas beaucoup, en fait), quelques mises en note pour alléger le corps du texte, quelques permutations de paragraphes. Peux-tu me dire si cela te paraît honnête ? Merci d'avance. Amicalement. Addacat (d) 12 juillet 2009 à 19:30 (CEST)

Damian Hartard von der Leyen

Merci pour votre francisation. salutations de Mayence --symposiarch (d) 21 juillet 2009 à 22:20 (CEST)

Giuseppe Pecci

Merci de la wikification. J'aime bien traduire parce qu'à mon âge c'est une façon de tenir en respect Alzheimer et cela me donne l'impression d'être utile, mais j'ai du mal à m'occuper ensuite des besognes accessoires. Il est heureux que de bonnes âmes veuillent bien s'en charger. Amicalement. Gustave G. (d) 24 juillet 2009 à 10:47 (CEST)

Brembio

Salut mon ami, regarde là ce village nouveau, ok? Merciiiiiiiiiiii

Rei Momo (d) 7 août 2009 à 13:10 (CEST)

Marudo

Merciiiiiiiiii et bonne semaine.

Rei Momo (d) 11 août 2009 à 12:54 (CEST)

Tavazzano con Villavesco

Salut, ça va? Je continue le tour de ma belle province de Lodi avec ce nouveau village.

A bientôt

Rei Momo (d) 30 août 2009 à 00:56 (CEST)

Melzo et Gorgonzola (Italie)

Bonjour mon ami, comment va tu? Passè des bonnes vacances? Este ce que tu peut me regarder mes erreurs sur cette deux pages? Je te remercie beaucoup.

A bientôt

Rei Momo (d) 10 septembre 2009 à 14:35 (CEST)

Merci

Pour ton message d'anniversaire, qu'est-ce que c'est sympa ! Tiens, ça console de se porter un an de plus sur les épaules ! A très bientôt, plein d'amitiés --Theoliane (d) 14 septembre 2009 à 18:54 (CEST)

Frei Betto

Salut mon ami, ça va? Just un peu de maquillage. Merci beaucoup.

Rei Momo (d) 15 septembre 2009 à 21:08 (CEST)

Benedicta Boccoli

Salut, mon ami, commet va-tu? Este ce que tu peu regarder la page du mythe de ma jeunesse? (Imagine sur l'épaule de qui ce sont ses mains?). Merci beaucoup

Rei Momo (d) 17 septembre 2009 à 14:16 (CEST)

Nouvelle page: Rei Momo

Merciiiiiiiiiiiii.

Rei Momo (d) 17 septembre 2009 à 21:50 (CEST)

infobox évêque V2

Salut !

Une demande d'infobox V2 a été faite pour les évêques : Modèle:Infobox Évêque catholique/test. J'ai fait quelques suggestions au créateur (créatrice ?) ici.

Du coup j'ai demandé la même chose pour les archevêques.

Si tu pouvais jeter un coup d'œil à la discussion.

À+ Mangouste35 ^[discuter] 20 septembre 2009 à 23:01 (CEST)

Massalengo

Bonjour, ça va? Este ce que tu peut voir toutes mes fautes de Français?

Merci

Rei Momo (d) 22 septembre 2009 à 08:07 (CEST)

Cornegliano Laudense

Bonjour, ça va?

Merci pour tes corrections.

Rei Momo (d) 25 septembre 2009 à 13:21 (CEST)

Paul Zoungrana‎

Cher Rberthier,

Je viens de constater que cet après-midi nous sommes intervenus en même temps sur le même article (probablement parce que FHd (d · c · b) l'avait lui-même modifié hier.

Nos modifications étaient évidemment assez similaires mais étant également parti de la version de FHd, ma version, légèrement postérieure à la vôtre a écrasée certains de vos ajouts et améliorations. M'apercevant ce soir des régressions qu'amenaient ma version, j'ai essayé de fusionner nos diverses contributions.

J'espère que la version actuelle conviendra à tous, jusqu'aux prochains ajouts...

-- Ydb2 (d) 20 octobre 2009 à 22:17 (CEST)

Élisée Marie Coroli

Grazie mille (Merci beaucuoup) pour l'aide dans cette page!

Rei Momo (d) 8 novembre 2009 à 23:47 (CET)

Michel Marie Giambelli

Bonjour mon ami, ça va? Peut tu regarder, s'il te plaite, cette nouvelle page?

Merciiiiiiiiiiiiiii

Rei Momo (d) 11 novembre 2009 à 11:54 (CET)

André Marie Erba

Boujour mon ami, et bon travaille. Voilà une nouvelle pages de "mes Barnabites": peut-tu la regarder, comme d'habitude?

Merci et bon fin de semaine

Rei Momo (d) 26 novembre 2009 à 10:21 (CET)

Baltazar Porras Cardozo

Salut, mon ami, et Bonne Année!!! Quand tu trouveras 5 minutes.... MERCI.

Rei Momo (d) 31 décembre 2009 à 17:25 (CET)

Nino Staffieri

Bonjour, mon ami, et bonne fete de l'Epifanie. Je te propose ma prémiere page du 2010 et je te remercie beaucoup pout toutes tes aides.

A bientôt

Rei Momo (d) 6 janvier 2010 à 12:39 (CET)

Vote AdQ pour Thérèse de Lisieux

L'article Thérèse de Lisieux est actuellement en vote AdQ. Si vous souhaitez le lire puis donner votre avis, c'est ici : Discussion:Thérèse_de_Lisieux/Article_de_qualité. Cordialement, --Patrick89 (d) 17 février 2010 à 19:05 (CET)

Tarcisio Vincenzo Benedetti

Salut, mon ami, ça va? Est ce que peut-tu faire une petite relecture de cette nouvelle page? Encore, sil te plaites: pourquoi les photos de Gianni Ambrosio, ou de Jacques Capuzzi ou de Giuseppe Merisi occupe beaucoup d'espace dans la page, maintenant? C'est parce que ont changée la graphique du template?

Merci pour ton aide

Rei Momo (d) 19 mars 2010 à 11:18 (CET)

De retour?

Cher Rberthier, quel plaisir de vous re-croiser sur Wikipedia. Les anniversaires à venir de nombreux cardinaux nous permettra surement de contribuer activement dans les prochains mois! --Ydb2 (d) 19 mars 2010 à 23:45 (CET)

Maksim Mounzouk

Salut mon ami, comment ça va? Est ce que peut tu donner une rélecture à cette page? Je me rappelle, en 1975 que j'avait pleuré beaucoup quand j'avait assisté à Dersou Ouzala!!!

Et encore, deux choses: pourquoi les ages dans le template sont 97? Il est né en 1912 et mort en 1999; este ce que on peut chargér la photo de la page Anglaise?

Merci beaucoup

Rei Momo (d) 23 mars 2010 à 21:22 (CET)

Si d'aventure...

vous passiez, joyeuses fêtes de Pâques. Compliments et bonne continuation où que ce soit, Mogador ✉ 4 avril 2010 à 19:31 (CEST)

+1. Joyeuses Pâques, excellent Rberthier. Amicalement. Addacat (d) 4 avril 2010 à 19:57 (CEST)

Merci beaucoup ! je regrette de ne pouvoir être plus présent en ce moment, étant très occupé par ailleurs... Bien amicalement Rberthier (d) 19 avril 2010 à 23:48 (CEST)

Tananas

Bojour mon ami, et bon dimanche. Peut tu faire une petite relecture de cette page que j'ai just faite? Merci encore.

Rei Momo (d) 25 avril 2010 à 11:32 (CEST)

João Bosco Penido Burnier

Salut mon ami, comment va tu? Voilà une nouvelle page pour la relire dans mon Français ecrit, vraiment terrible!!! Elle parle d'histoire brésilienne.

Merci beaucoup pour ton aide

Rei Momo (d) 6 mai 2010 à 12:24 (CEST)

Un amore americano

Bonojour mon ami, comment va tu? Ça fait long temp, eh? T'a dejà faites tes vacances? Voilà, je te propose la relecture de cette page, s'il te plait.

Grazie mille et a bientôt

Rei Momo (d) 21 juillet 2010 à 11:52 (CEST)

Chico Anysio

Bonjour mon ami, comment va tu? Voilà, un nouvelle page d'un acteur brèsilien que j'aime beaucoup. Peut-tu s'il te plaite, me relire la page?

GRAZIE MILLE

Rei Momo (d) 5 octobre 2010 à 13:44 (CEST)

Samantha Schmütz

Salut, mon ami, comment va tu? Je te prpopose ma derniéere page de cet année, pour une petite re-lecture, s'il te plait. Un grand merci et passe un bon Reveillon

Rei Momo (d) 28 décembre 2010 à 10:16 (CET)

Demande d'aide quant à un (éventuel) problème lié au portail Catholicisme

Bonjour,
Je me permets de contacter chaque membre s'étant inscrit au Projet Catholicisme afin qu'il donne leur souhait par rapport à un problème immédiat et récemment rencontré via ma page de discussion mais aussi vis-à-vis d'un autre plus mineur (le requiem).
1) Le premier (et le plus urgent), vous le constaterez au bas de ma page de discussion dans la section justement appelée portail catholicisme:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Jorge_de_Burgos Souhaitant simplement "connecter" chaque article qui le mérite (à mes yeux..mais je peux me tromper) au Portail Catholicisme grâce au bandeau concerné, certains veulent absolument bloquer l'apposition du bandeau parce que le culte n'y est plus rendu. Vous avez l'argumentation agressive (bien que non vulgaire) d'un administrateur agissant en ce sens (JPS68), que vous avez normalement lue sur ma page de discussion, puis la mienne au même emplacement. C'est simple, je souhaiterais avoir l'avis de chaque membre du Projet Catholicisme sur le sujet afin de déterminer la politique à mener.
2) Le second (et moins important) concerne l'article sur le requiem:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Requiem En effet, normalement, le requiem ne correspond qu'au rite funéraire religieux catholique et je crois (mais là, il faudra me le confirmer ou pas) au rite anglican et peut-être au rite de certaines dénominations protestantes (sans être sûr). En revanche, cela n'a rien à voir avec les orthodoxes et les juifs. J'en appelle donc à vous afin de savoir si il faut bien reclasser ces autres catégories de rites funéraires qui ont leur noms propres (et dans ce cas-là, où?).
Merci d'avance pour vos réponses et contributions centralisées ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Catholicisme --Jorge de Burgos (d) 4 janvier 2011 à 21:26 (CET)

Un grand bonjour au "revenant"

Contente de te voir revenir. Tu constateras que j'ai un peu lâché le portail catholicisme pour naviguer vers des eaux plus fraîches (c'est une image, pas du tout une profession de foi ) en m'occupant d'autres types d'articles, les villes-lacs-rivières-routes d'Alaska et du Yukon, sous le compte Tifoultoute (d · c · b), histoire de ne pas mélanger mes deux casquettes d'administratrice et d'éditrice. Et même chez mon double, il y a de temps en temps quelques saints qui émergent, on ne se change pas ! Au plaisir de te croiser à nouveau --Theoliane (d) 26 juillet 2011 à 12:54 (CEST)

A mon tour de me féliciter du retour d'un contributeur aussi efficace! Bon retour sur wiki (où j'ai quant à moi des périodes de plus ou moins forte activité, en fonction du temps dont je dispose). A très bienôt sur nos pages favorites! --Ydb2 (d) 28 juillet 2011 à 13:43 (CEST)

AI-5

Bonjour mon ami, commen va tu? Ça fait long temp.... est ce que tu peit donner une relecture à cette nouvelle page que j'avait crée?

Merci encore et à bientôt

Rei Momo (d) 14 septembre 2011 à 10:33 (CEST)

Giulia Michelini

Bonjour Rberthier, comment va tu? Voilà une nouvelle page, just crée. Je te demande la gentilesse d'une petite relecture, ok?

Merci beaucoup!!!

Rei Momo (d) 29 février 2012 à 10:37 (CET)

Nísia Floresta Brasileira Augusta

Salut, chér Rberthier, comment va tu?

Voilà une page d'une grande Bresilienne, poetesse et féministe. Peux-tu me la re-lir 2-3 minutes, s'il te plait?

Merci pour ton aide precieux! Rei Momo (d) 9 mai 2012 à 12:00 (CEST)

Fils de l'amour miséricordieux

Salut Rberthier, comment va tu? J'ai just crée cette nouvelle page, et j'aimerai que tu donne une relecture à mon Français cassé. Est-ce-qe t'a 5 minutes pour moi?

Merci encore pour ton aide

Rei Momo (d) 5 février 2013 à 16:19 (CET)

Bien-hereux Jean-Baptiste Mazzucconi et Giovanni Mazzucconi

Bien chér Rberthier, comça va?

Je voudrais te signaler cette deux pages, que parlent de la mème personne. Si tu consulte la page Italienne de Giovanni Mazzucconi, tu pouverà voir que il y a des autres link en autres Langues.

Comme on peut faire pour unifier les deux pages Françaises?

Merci beaucoup pour ton aide

Rei Momo (d) 9 avril 2013 à 10:27 (CEST)

Mgeur Michel Olçomendy

Bien chér Rberthier, comment va tu? Ça fait chaud aussi chez-toi?

Je te demande la gentilesse de 5 minutes de ton temp pour re-lire cette nouvelle page que j'avait crée maintenant.

Merci encore pour ron aide precieux

Rei Momo (d) 5 août 2013 à 22:48 (CEST)

Les articles Diocèse de Versailles#Subdivisions, Doyenné de Maule - Montfort-l’Amaury - Houdan et Doyenné de Meulan sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Diocèse de Versailles#Subdivisions et Doyenné de Maule - Montfort-l’Amaury - Houdan et Doyenné de Meulan. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

9 novembre 2014 à 19:37 (CET)Olivier LPB (discuter)

Proposition BA : George Pell

Le 23 novembre 2013, George Pell a été proposé pour être reconnu comme « Bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.

Suivi des modifications de l'article depuis la proposition.
— Olivier LPB (discuter) 8 décembre 2014 à 19:57 (CET)

Page de Michel Santier sur Wikipedia

Bonjour,

Je suis passé par hasard sur la page de Michel Santier et je lui trouve un ressemblance troublante avec cette page : Monseigneur Michel Santier Evêque de Créteil

Comme il est interdit de copier un site web (sous droit d'auteur) pour le mettre dans wikipédia, je m'interroge : qui a copié sur qui ?

— X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 21 mai 2015 à 10:42 (CEST)

Sanctuaire Sainte-Marie-de-la-Croix

Bien chér Rberthier, voilà une nouvelle page. Je te demande quelque minute pour corriger mes fautes et aussi de metter en Wikidata la page, parce-que mon ordinateur ne marche pas bien aujourd'hui.

Grazie mille, bon fin de semaine

Rei Momo (discuter) 30 mai 2015 à 15:36 (CEST)

L'article Liste des diocèses récents de France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des diocèses récents de France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des diocèses récents de France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 25 septembre 2015 à 08:24 (CEST)

Sainte Irène du Portugal

Bine chér Rberthier, comment va tu?

J'ai ouverte cette nouvelle page, et je te demande la gentilesse de quelque minute pour une relecture. Grazie mille pour ton aide precieux et à bientôt

Rei Momo (discuter) 13 octobre 2015 à 18:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gilles Wach » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gilles Wach ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Wach/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 mars 2022 à 15:31 (CET)