Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Présentation

Tableau de bord

Outils

Participants

Bulletin des patrouilleurs

Bas de la page

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

• Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC
• Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

• Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
• Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent

Avenue des cafés et bistros

Niveau de vandalisme inconnu.

Niveau d'alerte inconnu

58 diff de nouveaux ~0 patrouilleur

---

MàJ par Bot
Il y a 1 mois

Sondage sur les comptes temporaires

Hello. Ça concerne directement les patrouilleurs/patrouilleuses : Wikipédia:Le Bistro/14 novembre 2024#Sondage sur les comptes temporaires. — Jules* ^discuter 14 novembre 2024 à 00:54 (CET)

Tulsi Gabbard

bonsoir à tous, si d'aucuns s'ennuient, la page concernant Tulsi Gabbard semble régulièrement caviardée (ce qui concerne la propagande de guerre et désinformation pro-Kremlin et pro-Assad), et je n'ai pas le temps de surveiller que c'est déjà effacé... et comme la page devrait s'étoffer et bouger au vu de l'actualité la concernant... (si personne n'a le temps/l'envie, je regarderai l'historique de plus près de demanderai peut-être un protection de la page si cela semble utile)

merci ! M.A. Martin (discuter) 14 novembre 2024 à 21:39 (CET)

edit : page protégée, merci ! M.A. Martin (discuter) 14 novembre 2024 à 22:05 (CET)

Contrôle des textes générés par IA

Bonjour,

une invitation à participer à cette discussion sur le bistro qui présente ce que le projet Observatoire des IA a mis à disposition pour le contrôle des textes générés par IA.

Tous les commentaires y sont les bienvenus pour savoir si c'est ok pour une adoption en patrouille. Fabius Lector (discuter) 15 novembre 2024 à 07:35 (CET)

Bonjour , cela pourra être intéressant d'en parler lors de la Patrouille Conf le 30 novembre, non ? Une partie sur l'utilisation des LLM est déjà prévue mais de ce que j'ai compris le planning n'est pas encore totalement fixé... Bonne soirée, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 15 novembre 2024 à 18:19 (CET)

Tout à fait d'accord avec Mr Tortue. C'est un sujet majeur, et aujourd'hui chacun patrouille selon son idée: certains demandent une SI dès qu'ils soupçonnent une page générée par AI, d'autres considèrent que l'usage des AI est possible avec une relecture attentive,... Un débat est en cours mais il serait bon de se donner des lignes directrices, même temporaires, en attendant la fin du débat. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 17 novembre 2024 à 10:45 (CET)

Pour info, les discussions fonctionnent mal pour clarifier les positions et je vais travailler à un sondage notamment pour voir si on peut hiérarchiser les mesures attendues en première intention selon les contextes et où en sont les volontés d'usage responsable (= conformes aux exigences de WP + transparence). Pour l'heure, la dominante me semble être un rejet a priori faute de pouvoir faire confiance aux technos, mais il y a un courant plus positif qui pencherait sans doute vers un dispositif de relecture (obligation de passer par l'atelier de relecture ?), les anglophones semblant notamment prêts à corriger des textes avec leur équipe du WikiProject AI Cleanup (93 inscrits). Fabius Lector (discuter) 17 novembre 2024 à 11:26 (CET)

Parodie

Bonjour, peut-être serait-il pertinent de jeter un oeil sur la litanie d’exemples qu’est en train d’ajouter une IP sur l’article... Est-il pertinent d’énumérer toutes les parodies sans exception? Selon moi, non, mais qui suis-je?

Merci Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 novembre 2024 à 22:50 (CET)

Bonsoir Kirham , ça ne me semble pas non plus rentrer dans les critères d'Admissibilité des listes tiloudeux ^{(on papote ?)} 15 novembre 2024 à 23:00 (CET)

De même, il existe une catégorie pour cela :) (J'ai vu que tu avais révoqué merci). Néanmoins, cette IP ne semble pas de mauvaise foi, je pense donc qu'un peu de pédagogie pourrait le guider pour mieux contribuer . Athozus ^Discussion 16 novembre 2024 à 20:06 (CET)

Comptes multiples / Faux-nez

Bonjour,

Je pense que Jcthehyraud (d · c · b) = WIKIMAN (d · c · b) = Wikiwinos (d · c · b) et que, concernant l'article Ayanne : « Je Travail dans le staff de Ayanne et il s'agit de ma fiancée » (dixit WIKIMAN sur Discussion utilisateur:Jcthehyraud#A propos de Ayanne). Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 17 novembre 2024 à 23:30 (CET)

Que faire dans ces cas-là ?

Juste une question, que faire dans ce genre de cas? Discussion_utilisateur:Abdelmalekelmimouni#Citoyenneté :Approche visant à équilibrer la responsabilité des médias

• Mettre en sous-pages comme un brouillon d'article?
• effacer (cela ressemble à de la propagande, or Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas) ?
• ne rien faire?
• autres propositions?

Cordialement GF38storic (discuter) 18 novembre 2024 à 14:24 (CET)

Bonjour @GF38storic

Le contexte permet à mon avis d'éviter d'effacer sur la pdd tout en alertant. Je blanchirais sa PU (aussi problématique à mon avis, voir plus du fait de son caractère "affichage") avec pose du bandeau "hébergeurs gratuits de contenus non encyclopédiques" sur sa pdd. Limfjord69 (discuter) 18 novembre 2024 à 14:42 (CET)

Blanchir et mettre le modèle {hébergement} : contenu non encyclopédique. Croquemort Nestor (discuter) 18 novembre 2024 à 14:42 (CET)

Merci à vous deux. Cordialement GF38storic (discuter) 18 novembre 2024 à 15:27 (CET)

Kœnigsbier/Koenigsbier

Bonjour

Il me semble qu'il y a maldonne sur ces deux articles 1 et 2 concernant la redirection vers Kronenbourg. Je n'ai pas trouvé trace de cette marque dans l'article et les qq sources sérieuses sont très rares. Je n'ai trouvé qu'un site collaboratif qui dit que c'est plutôt produit à la Brasserie de Saint Omer. Mais, pas de trace de cette marque dans l'article sur cette brasserie.

Bref, pas de notoriété, des redirections douteuses, et même maintenant des infos à caractère commercial... des avis sur la suite à donner? Limfjord69 (discuter) 21 novembre 2024 à 22:10 (CET)

C'est bizarre de l'affilier à Kronenbourg,la base de données des marques de l'INPI donne comme déposant Carrefour. GPZ Anonymous (discuter) 22 novembre 2024 à 13:26 (CET)

Bonjour, il me semble (à vérifier) que la Koenigsbier était brassée à la Brasserie de Champigneulles qui appartenait à Kronenbourg, mais qui a été revendu à un autre groupe. Donc il n'y a plus d'association Kronenbourg/Koenigsberg --Algipan (discuter) 22 novembre 2024 à 14:24 (CET)

@GPZ Anonymous Bonjour C'est effectivement une MDD de Carrefour. C'est aussi une des raisons:

- qui me font douter de la justesse des redirections (Carrefour peut faire produire des produits sous sa marque dans la brasserie qu'il souhaite, il suffit de faire mention du bon code EMB sur l'emballage, c'est facile à changer),

- qui me font douter aussi du caractère encyclopédique de ces infos mises de surcroît dans une redirection (??),

Quant à la pertinence encyclopédique de ces deux sujets, j'en doute aussi compte tenu du fait qu'il ne s'agit que d'une MDD.

Bref, je verrai bien une suppression immédiate (rien vu de secondaire centrée comme source). Si un admin pouvait donner son avis..

Cordialement Limfjord69 (discuter) 23 novembre 2024 à 23:06 (CET)

Je pense que cela peut être supprimé : pas vu de sources secondaires fiable. GPZ Anonymous (discuter) 24 novembre 2024 à 13:00 (CET)

"Marquer cette page comme relue"

Bonjour !

Je vous propose un sujet de discussion, réflexion débat. Lorsque j'ai commencé la patrouille (il y a une petite année), je me demandais pourquoi il y avait autant de modifications "non patrouillées" et on m'a expliqué que le module de relecture de page n'était pas exploité sur WPfr.

Ne serait-ce pour autant pas intéressant de réfléchir à son utilisation, et comment l'utiliser au mieux pour optimiser le temps de travail collectif de la patrouille ? Par exemple, on pourrait imaginer par défaut qu'avant de faire la vérification de la modif, on clique sur l'option pour marquer la relecture afin de retirer de la liste "non patrouillée" la modif, ce qui réduira d'office les interventions croisées.

Ca permettrait également de donner un intérêt sur la gestion des vandalismes qui s'effectuent dans des périodes où il n'y a pas de patrouilleurs et qui parviennent à glisser entre les mailles.

Bref, je ne connais pas très bien ce module, mais je me demande si cela ne serait pas pertinent de l'intégrer progressivement dans nos réflexes d'usage ? Si quelqu'un en fait déjà usage, quel est son retour d'expérience ? Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 10:21 (CET)

Bonjour ,

Lors de mes différentes patrouilles, je me souviens avoir vu plusieurs contributeurs relire les modifications, mais ça me semble être une proportion assez minoritaire.

Ca pourrait être une bonne idée, mais cela va nécessite un certain travail d'adaptation de nos méthodes et outils pour s'intégrer correctement. En effet, si la fonctionnalité n'est pas directement dans LiveRC/autre logiciel de patrouille, ça complexifie la surveillance des modifications et donc réduit notre activité au lieu de l'accélérer.

Dans tous les cas, ça serait intéressant d'en parler pendant la Patrouille Conf le 30 novembre.

Bonne journée à toi, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 22 novembre 2024 à 13:35 (CET)

J'ai pas le temps de bien répondre, mais pour ma part dès que je suis suffisamment sûr, je marque comme relu. Athozus ^Discussion 22 novembre 2024 à 13:39 (CET)

Je ne saurais assister à la patrouille conf. Si quelqu'un veut bien y aborder le sujet...! Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 13:41 (CET)

Vous parlez bien de valider une modif avant qu'elle ne soit intégrée à l'article ? C'est un gros changement et je me demande ce que donnerait la comparaison de fr.WP avec en.WP par exemple.

Actuellement, est-ce qu'on a accès à une liste des modifs non relues ? Ca serait un palliatif à la faiblesse de notre système. — Vega (discuter) 22 novembre 2024 à 15:44 (CET)

Non, je ne parles pas de ça :)

Je parle d'une fonction déjà implémentée.

Actuellement, lorsque l'on consulte les Spécial:Modifications récentes, il est possible de mettre le filtre "non patrouillé" pour n'avoir que les modifications effectuées par les comptes qui ne sont pas autopatrolled. Cette liste "non patrouillée" correspond aux modifications qui n'ont pas encore été "relue". Cependant, pour qu'une modification soit considérée comme relue, il faut qu'un autopatrolled passe sur le diff et clique sur [Marquer comme relue] avant d'effectuer l'opération qu'il prévoit de faire (ou pas d'opération si tout est ok)

Par exemple : [1] - je n'ai pas cliqué sur [Marquer comme relue]. @Tormage qui est intervenu dessus ne l'a pas fait non plus. Résultat, ce diff reste visible dans la liste RC "non patrouillée" alors qu'en réalité elle a déjà été vérifiée.

Ma réflexion porte donc sur ce petit élément, et la raison pour laquelle on ne l'utilise pas. Simple oubli ? Pas dans les habitudes ? J'y vois pourtant beaucoup d'avantages. J'ai fait le test tout à l'heure en solo, je suis capable de compenser l'arrivée de nouveaux diff et de vérifier les anciens avec cet outil.

Si plusieurs personnes l'utilisent, je vois plusieurs intérêts :

• Pouvoir remonter les diff sur la durée et compenser les périodes sans patrouilleurs
• Retirer/traiter les diff conformes de la liste en quelques clics
• Recentrer la lecture et l'observation sur les diff douteux, voire problématique

Ces trois points permettent d'optimiser le temps collectif de gestion de la patrouille, de réduire les doubles/triples passages, de réduire la "pression" des patrouilleurs lors des périodes de vandalisme, permettre de dégager un peu de temps pour mieux personnaliser le suivi en cas de problèmes qui ne relèvent pas du vandalisme mais de contributions de débutants. Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 16:07 (CET)

Si qqn passe sur le diff non patrouillé sans pour autant cliquer sur "Marquer comme relue", il me parait comme normal et souhaitable que le diff reste en non patrouillé. C'est l'inverse qui m'apparaitrait comme choquant. GPZ Anonymous (discuter) 22 novembre 2024 à 17:21 (CET)

Je ne comprends pas.

Si quelqu'un passe sur un diff, patrouille, le vérifie, le corrige et agit éventuellement... Ne faudrait-il pas qu'il soit marqué comme relu ? (je ne parle en aucun cas d'un geste automatique, mais bien du clic manuel)Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 17:39 (CET)

Bonsoir :) Oui c'est bien comme cela que ça fonctionne, il faut cliquer sur "Marquer comme relue". Il y a des explications plus détaillées sur cette page : Aide:Patrouille. Pour info, j'ai aussi ce bouton dans LiveRC. Shawn (discuter) 22 novembre 2024 à 17:44 (CET)

Oui, c'est bien ce que je pensais. Je ne comprends donc vraiment pas comment "l'inverse" (cliquer sur marquer comme relue quand on relit un diff) serait choquant.

Et j'ai bien l'impression que cette feature est sous-exploitée (voire carrément inexploitée) Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 17:47 (CET)

Bonjour Nanoyo88, ce que vous dites est tout à fait conforme à ce que l'on trouve dans mw:Aide:Patrouille : « […] moins d'effort gaspillé (plusieurs personnes relisant la même modification). »

J'utilise beaucoup cette fonctionnalité, mais avec énormément de retenue : dès que j'estime qu'une relecture par un autre contributeur pourrait être bénéfique, je m'abstiens (souvent parce que je n'ai pas le temps ou les connaissances pour faire la vérification de la modification elle-même ou pour l'améliorer ; parfois, parce qu'il me semble que l'ensemble pourrait être amélioré ou reste à vérifier…) ; cela s'étend aux modifications annulées, parce que cette relecture ne peut pas être défaite (voir Mises en garde). Pour illustrer, j'avais mesuré lors de mes débuts que je marquais comme relus entre 3 à 5 % des diffs que je visualisais. Il est possible qu'avec le temps cette valeur ait augmentée, mais à l'estime, elle reste à moins de 10 %.

Côté pratique, il faut savoir que le suivi des modifications non patrouillées n'est pas réservé à la page des Modifications récentes, mais qu'elle est accessible sur toute page de Suivi des pages liées (par exemple, « Catégorie:Portail:PORTAIL/Articles liés »).

Pour compléter, les gadgets contribs-relecture.js et hist-relecture.js offrent la mise en évidence des modifications non relues (symbole « ! ») dans les listes de contributions et les historiques (page de l'auteur). Il faut juste savoir qu'Orlodrim n'en assure pas la veille, même s'il a toujours répondu très favorablement à mes sollicitations (au besoin, vous pouvez compter sur le fait que, dans la limite de mes compétences en la matière, je me préoccupe du sujet dès que l'un de ces gadgets est cassé, ou solliciter Wikipédia:Questions techniques).

Cordialement. --Ciseleur (d) 22 novembre 2024 à 18:48 (CET)

 Nanoyo88 : pour répondre à votre dernière remarque (j'avais commencé à rédiger avant celle-ci), « sous-exploitée », c'est aussi mon avis, « inexploitée », non. Et j'insiste, à utiliser avec modération et discernement. Cordialement. --Ciseleur (d) 22 novembre 2024 à 19:10 (CET)

Je suis étonné par ce ratio de 10%. Est-ce qu'il serait possible d'avoir des exemples de diffs où vous laisseriez l'option ? Pas les plus évident, on s'entend, ceux qui sont dans la zone grise.

Merci, ça m'aidera également à bien mettre mon curseur :) Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 19:41 (CET)

Bonjour à tous, j'agis de la même manière que @Ciseleur. Pour les 10%, c'est variable en fonction des heures. En fait, le temps que je passe sérieusement à vérifier une modif, d'autres sont apparues donc tu peux difficilement toutes les relire. J'estime que c'est indispensable (c'est d'ailleurs compté comme +1 dans ton compteur de patrouille). Parfois j'oublie (ça arrive) ou quand j'ai un doute, que je me dit que je jetterai un oeil plus tard (et que j'oublie ou ne retrouve plus l'article) ou s'il y a besoin d'un autre avis (du coup le bullpat est là). Lorsque la modif n'est pas bonne et qu'il faut annuler ou révoquer ou simplement corriger/amender, je ne clique pas sur relue et passe directement à l'action à faire. C'est donc une bonne chose, ça aide à montrer qu'une modif est correcte (après, on a tous vu des vandales qui font d'abord 1 ou 2 modif correctes pour espérer passer sous le radar.

Par contre, je ne suis contre le fait de cliquer avant de relire car dès que a marqué relue, ça enlève le "!". Je préfère qu'on soit deux en même temps à relire et être 2 d'accord que la modif est bonne. Cordialement GF38storic (discuter) 22 novembre 2024 à 20:46 (CET)

Pas faux pour la révision par pair de la révision. Nul n'est à l'abri d'une erreur ! Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 20:53 (CET)

Exemple : Spécial:Diff/220496933, je n'ai pas d'avis sur le fait que ce soit mieux, ou moins bien, je m'abstiens. Pour les 10 %, c'est à mettre en relation au nombre considérable de diffs que j'ouvre. Cordialement. --Ciseleur (d) 22 novembre 2024 à 21:27 (CET)

Pour revenir sur la retenue, je ne marque comme relues que des modifications que j'aurais pu faire ou pu annuler, autrement dit par cette action, j'assume entièrement le résultat final et suis prêt à le défendre, question de responsabilité. Cordialement. --Ciseleur (d) 22 novembre 2024 à 22:33 (CET)

Logique.

Et bien, en espérant que cette lecture encourage peut-être quelques patrouilleurs à exploiter la feature davantage, ne serait-ce que pour faire le tri de ce qui passe et de ce qu'il faut revoir :P Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 22:40 (CET)

Hello ! Pour ma part j'utilise activement la fonctionnalité, je marque comme relues les modifications dont je suis certain qu'elles ne contiennent pas de vandalisme, ainsi que celles que j'ai révoquées. Et lorsque j'utilise les modifications récentes (plutôt que LiveRC), je n'affiche pas (et ne relis pas) les modifications relues. — Jules* ^discuter 24 novembre 2024 à 11:45 (CET)

Idem Jules*. CaféBuzz (d) 24 novembre 2024 à 13:09 (CET)

un peu pareil je crois : j'utilise systématiquement.

Quand je patrouille au hasard (rare), je ne marque comme relu que ce dont je suis sûre (ortho, tournure, etc.), sauf si j'ai le temps de lire, vérifier, voir la source... Cela fait bien plus de 10%.

Quand je patrouille depuis ma liste de suivi (donc des sujets que je connais + ou -), idem, le % est plus élevé (par manque de temps, je patrouille surtout ainsi, car plus simple de patrouiller des articles déjà lus, de réviser des modifs sur un sujet que l'on connaît).

Si doute, je ne marque pas comme relu (pour deuxième avis).

A contrario :

- sur un sujet très suivi, ce qui reste non relu longtemps (plusieurs personnes ont vu et ne valident pas), est pour moi révélateur.

- si vandalisme, même vu et révoqué, je ne marque pas non plus comme relu : ainsi, dans l'historique du probable vandale débutant, on verra s'il n'a pas beaucoup de taux de relecture ou s'il s'agit d'une simple erreur de débutant isolée... si vandale, il restera en rouge (enfin, c'est ce que j'imagine). M.A. Martin (discuter) 24 novembre 2024 à 18:00 (CET)

Pour ma part, je ne patrouille pas vraiment, mais j'essaye de suivre ce qui se passe sur ma liste de suivi (plus de 7000 pages, cela suffit à mon bonheur ) et je fais aussi comme Jules* : je marque comme relu quand je suis sûr... HistoVG (discuter) 24 novembre 2024 à 18:56 (CET)

Vampirisme d'article

Miaou

Sous vos yeux éblouis, un très beau cas de vampirisme d'article à des fins d'autopromo : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Eus%C3%A9bia_%28chanteuse%29&diff=220563874&oldid=219238409

C'est toujours un spectacle curieux. Perso, ce sans-gêne m'épate à chaque fois.

Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 novembre 2024 à 10:59 (CET)

Magnifique ! Les scrupules et l'honnêteté intellectuelle sont visiblement des catégories dépassées ... Ah, l'ère de la post-vérité ! HistoVG (discuter) 24 novembre 2024 à 11:24 (CET)

Hadji Ben Abadji

Bonjour, Je suis trop impliqué sur cet article, quelqu'un peut venir déposer un R3R ? Merci à cette personne. Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 25 novembre 2024 à 15:40 (CET)

Vu, R3R posé. Je t'invite à faire une demande de blocage puisqu'il s'agit d'une récidive claire d'un précédent motif de blocage. Vu que j'ai également tag @Kirham sur sa PDD, je le fais ici aussi. + tag de courtoisie @Oue111 qui - entre-temps - passe outre le R3R. Nanoyo (discuter) 25 novembre 2024 à 15:49 (CET)

Utilisateur bloqué indéfiniment car il récidivait en tout connaissance de cause. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 novembre 2024 à 16:50 (CET)

Affaire des viols de Mazan

Idem que demande précédente effectuée par @GPZ Anonymous. Je suis trop impliqué dans cette page et sa surveillance. Me confirmer le passage en R3R justifié suite au retour de ce diff malgré explications données en modif et pddu.

Accessoirement, jeter un oeil aux deux derniers diff de @Francis Vergne qui supprime notamment le bas de page. Les modif suivantes justifient le tout. Is ok.

Je retire la page de ma LDS pour souffler un peu. :) Nanoyo (discuter) 25 novembre 2024 à 17:06 (CET)

@Nanoyo88 Je n'ai rien supprimé du tout. Qq. corrections typo, références nombreuses et transfert (annoncé) de "Pour approfondir" tout en bas de page, après Notes et références.

Bonne continuation. FV (discuter) 25 novembre 2024 à 17:11 (CET)

Oui, je suis arrivé entre deux diffs tout simplement. Navré, erreur de ma part :) Nanoyo (discuter) 25 novembre 2024 à 17:17 (CET)

Entretien avec un journaliste (suite)

Bonjour,

Via cette section (Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs/2024/novembre#Recherche_d'un_patrouilleur_expérimenté_pour_répondre_à_un_journaliste), @Jules* avait partagé l'innitiative d'un journaliste souhaitant interroger un patrouilleur expérimenté pour un article. Je m'étais porté volontaire. Il faut noter que le principe de ces articles est que ce soit rédiger à la première personne comme un témoignage. Je pense que ça ne devrait plus trop tarder à paraitre et je voulais vous rendre compte brièvement de mes échanges :

• Un premier entretien téléphonique en début de mois. Comme c'est censé être mon portrait en quelque sorte j'ai aussi parlé de mes activités de CU. Il a été question des méthodes de patrouille, des interractions avec les PCW dont des contributions nécessitent des actes de patrouille. Des conséquences pour les patrouilleurs (harcèlement, menaces, attaques personnelles....). Il a été question aussi du pseudonymat, et du mien en particulier que j'ai maintenu avec lui et je lui ai expliqué pourquoi.
• Par la suite il m'a posé des question par écrit pour avoir des exemples d'articles qui avaient fait l'objet d'instrumentalisation par l'intéressé ou ses mandatés. J'ai notamment cité l'exemple de Julien Bayou.
• Enfin nous nous sommes une dernière foi entretenus par téléphone jeudi dernier. Le sujet était notamment de détailler les moyens d'actions à l'encontre des contributeurs problématiques (blocages, ban, topic ban...) et des outils à notre disposition (bandeaux,filtres, bot...). Il connaissait l'affaire Wikizedia et j'ai évoqué une autre affaire de banni récent avec lui sans toutefois nommer le contributeur (pour des raisons évidentes, je pense que vous aurez compris pourquoi).
• J'ai évoqué aussi avec lui le fait que les patrouilleurs sont parfois mal vu de certains contributeur qui leur attribuent une réputation de bourins ou de flics.

Globalement c'est quelqu'un qui apprécie Wikipedia mais qui n'en connaissait pas le back office. Il est reconnaissant du travail de protection que nous faisons. Je n'ai toutefois pas demandé à lire l'article avant parution donc je ne garanti rien sur le résultat, mais sa démarche m'a semblé honnête.

Si vous avez des questions n'hésitez pas. Le chat perché (discuter) 25 novembre 2024 à 17:34 (CET)

 Le chat perché : merci d'avoir pris ce temps, j'ai hâte de lire ça. l'Escogriffe (✉) 25 novembre 2024 à 18:37 (CET)

Bonjour @Le chat perché,

C'est un journaliste de quel médium ?

COrdialement, GPZ Anonymous (discuter) 26 novembre 2024 à 13:16 (CET)

Bonjour @GPZ Anonymous,

C'est pour la revue XXI Le chat perché (discuter) 26 novembre 2024 à 13:59 (CET)

merci je ne connaissais pas comme revue. GPZ Anonymous (discuter) 26 novembre 2024 à 14:55 (CET)

Journée de contribution à l'INSEE

Bonjour,

Demain a lieu une journée de contribution à l'INSEE. Il s'agit de mettre à jour des pages relatives à l'économie ou la démographie de la France avec les données de l'Institut national de la statistique et des études économiques.

Il devrait par conséquent y avoir des nouveaux comptes de salariés de l'Insee, qui feront donc des contributions rémunérées et normalement ont été briefés sur les obligations de transparence. Les horaires de contributions prévus sont 10h - 12h et 14h - 17h. Les organisateurs sont un chargé de projet côté Insee, et Mathieu Denel WMFr (d · c) (qui ne pourra pas être présent) côté Wikimédia France. Nous serons plusieurs bénévoles présents. l'Escogriffe (✉) 25 novembre 2024 à 18:36 (CET)

Rappel : patrouille conf samedi

Hello,

Juste un rappel du fait que la Patrouille Conf, c'est ce samedi après-midi . C'est un moment dédié aux patrouilleurs : il y a quelques sujets sur lesquels Wikimédia France veut nous transmettre des informations, et pour le reste nous pouvons librement discuter de questions relatives à la patrouille. (Par exemple j'ai demandé un temps pour qu'on puisse discuter de l'arrivée des comptes temporaires, ainsi qu'un temps de discussion libre.)

Inscription et programme sur meta:Wikimedia France/Patrouille Conf 2024.

(Vu qu'on m'a posé la question : le code n'est usuellement envoyé que la veille au soir, ou le jour-même, donc c'est normal si vous n'avez rien reçu.) — Jules* ^discuter 27 novembre 2024 à 15:34 (CET)