Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080113112754

Pierre Larrouturou

Exposé du conflit

J'ai effectué plusieurs demandes de source sur l'article concerné il y a un mois et demi. Un autre contributeur a décidé d'y répondre hier et, malgré quelques mots un peu trop forts, le ton est resté courtois. Une utilisatrice, qui suivait ma page de discussion et a déjà adopté un comportement identique sur d'autres articles, a débarqué par dessus avec pour seule action de retirer de façon répétée le bandeau de demande de sources, accusant les autres contributeurs d'agir en « gang » ou d'être de « mauvaise foi ». J'aimerai qu'un Wikipompier disponible intervienne pour que le calme revienne et que les personnes réellement intéressées puissent travailler à l'amélioration de l'article qui en a bien besoin. --Bombastus ^[Discuter] 13 janvier 2008 à 12:34 (CET)

Apparition du wikipompier

Hmmm... comme je suivais déja tout ça du coin de l'œil, je crois qu'il y a un problème de personnes.
La personnalisation, c'est mal.
Aussi, s'il vous plaît, je vous demande d'oublier (au moins ici ;-) vos antécédents et de vous focaliser sur le problème technique.
Hmmm... ça coince uniquement au niveau de l'apposition du modèle:à sourcer ?
Première proposition : plutôt qu'un modèle global sur l'ensemble de l'article, pourquoi ne pas demannder ponctuellement des références, via Modèle:Référence nécessaire ou Modèle:Référence nécessaire/Bloc ?
Merci 1) de me préciser si je me suis mépris sur le problème 2) de me donner vos avis sur ma proposition.

Alvar☮ ⌨ 15 janvier 2008 à 11:20 (CET)

Précisions

Bonjour,
Juste j'en profite pour m'expliquer : je suis ok pour sourcer, même si je râle (l'un n'empêche pas l'autre). Là où je suis moins content, c'est de voir qu'un article qui avait l'intention de mettre des sources (c'est moi qui ai ébauché l'article en mars 2006), et qui comprenait déjà 3 sources, a été taggué par un nombre, à mes yeux, exagéré de demandes. Toujours à mes yeux, j'ai l'impression que l'objectif réel était de le discréditer : voyez le titre que j'employe en page de discussion, même si je mets un point d'interrogation.

En effet, si la volonté réelle était de faire progresser l'article, je crois qu'il fallait en informer le ou les principaux contributeurs. Je parle d'information parce qu'on dépasse les 5 demandes de références ("5" par exemple). Maintenant, je m'exécute.

J'ai une préférence pour les balises ponctuelles, si elles sont pertinentes, et avec la volonté de faire progresser l'article. Mais on pourra voir ça après (en tout cas pour moi). Et on peut boire une verre d'eau ou une bière comme l'a suggéré notre bon pompier :-) Papa6 (d) 15 janvier 2008 à 23:28 (CET)

Oki, on peut demander à Bombastus de garder que les 5 demandes de références qui lui paraissent les plus importantes, de virer l'article de sa liste de suivi et de n'y revenir que dans un mois ? ou un truc du genre.

WP ne s'est pas faite en un jour, ni ses articles. Y'a rarement le feu au lac. Par exemple, depuis 2004 et jusqu'au 13 janvier 2008, l'article économiste n'existait pas, il n'était qu'un redirect.

Faut (se forcer à ;-) penser que les gens viennent bénévolement ici pour construire (éternellement ?) en commun une (un projet de ;-) encyclopédie.

Hmmm... je repars dans mes trucs métaphysiques, là ;D

Vais laisser un mot à Bombastus

Alvar☮ ⌨ 17 janvier 2008 à 18:50 (CET)

Solution acceptable mais pas top. Je préfère l'améliorer de mon côté plutôt que de laisser des passages dans le flou total. Précision ultérieure, les {{refsou}} ne sont pas des {{refnec}}, i.e ce sont plutôt ds demandes de confirmation pour des références imprécises : en l'occurence date de l'interview tout simplement, ce qui est la moindre des choses pour une référence correcte.. --Bombastus ^[Discuter] 17 janvier 2008 à 19:39 (CET)

Arf, je connaissais pas {{refsou}} ; enfin, je me souviens de l'avoir croisé, sans jamais y avoir porté bcp d'attention, le mettant ds le même sac que {{refnec}} et consorts. Alvar☮ ⌨ 20 janvier 2008 à 15:06 (CET)

c'est fini ?

Bon, j'ai regardé, me semble que vous bossez en bonne intelligence.
Je propose qu'on décrète ce feu éteint et qu'on boive un verre à sa défunte santé ;D
N'empêche que je suis toutjours à votre disposition si un problème montre l'ombre du début de sa tête.

Alvar☮ ⌨ 20 janvier 2008 à 15:06 (CET)

+1 --Bombastus ^[Discuter] 22 janvier 2008 à 22:20 (CET)

Papa6 aussi OK pour décréter éteint ce feu, cf. son mot chez moi Alvar☮ ⌨ 26 janvier 2008 à 16:54 (CET)