Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2018)

Tudnivalók

A Wikitanács (a továbbiakban WT) tizedik egyéves mandátuma hamarosan lejár. Ez a lap a 2018–2019-es mandátumév WT-tagjainak megválasztásáról szól.

A szavazás két hétig, azaz 2018. május 31. (csütörtök) 23:59-ig tart, és szavazati joggal azok vehetnek részt rajta, akik a szavazás kiírásának pillanatában szavazásra jogosultak a szavazási irányelvnek megfelelően.

A szavazás kiírásáig 16 szerkesztő jelezte indulási szándékát. A jelentkezési időszak lejárta után is van lehetőség jelentkezésre, azonban az újabb jelentkezőkre már annyival rövidebb a szavazási idő. A szavazási irányelv alapján a mandátum elnyeréséhez legalább 25 támogató szavazat és legalább kétharmados támogatási arány szükséges. Ha a választáson tíznél több szerkesztő éri el a megválasztáshoz szükséges feltételeket, akkor a támogató szavazatokból levonandóak az ellenszavazatok, és az így kapott értékek csökkenő sorrendjében az első 10 jelölt lesz a WT rendes tagja. A többi jelölt a szavazatkülönbségük csökkenő sorrendjében póttagok lesznek. A póttagok így kialakult sorrendje a döntő arra az esetre, ha bármely rendes WT-tag kiválása esetén póttagból rendes taggá való előlépésre lenne majd szükség a ciklus során.

A megválasztott WT-tagok mandátuma 2019 június elsején lejár, függetlenül a következő rendes WT-választás végétől. A következő WT mandátuma a megválasztása napján kezdődik és maximum 1 évig tart.

– Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 16., 22:55 (CEST)

Szavazás

Balint36

Balint36 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 21  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0% | különbség: 21

Mellette (Balint36)

1. –  Kempi ^vita 2018. május 17., 06:41 (CEST)
2. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 07:02 (CEST)
3. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 17., 07:21 (CEST)
4. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 08:56 (CEST)
5. –  Gg. Any^Üzenet 2018. május 17., 09:34 (CEST)
6. - Palotabarát ^vita 2018. május 17., 09:49 (CEST)
7. - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 17., 12:46 (CEST)
8. - RuIsZa ^vita 2018. május 17., 15:01 (CEST)
9. – OsvátA ^Palackposta 2018. május 17., 15:05 (CEST)
10. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 17., 15:21 (CEST)
11. – Dodi123 ^vita 2018. május 17., 22:49 (CEST)
12. – Whitepixels ^vita 2018. május 18., 08:11 (CEST)
13. – Ogodej ^vitalap 2018. május 18., 13:43 (CEST)
14. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. május 18., 17:28 (CEST)
15. Gerry89 ^vita 2018. május 18., 18:04 (CEST)
16. – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. május 18., 18:24 (CEST)
17. – Pagony ^foxhole 2018. május 19., 18:25 (CEST)
18. – Attila1486 ^vita 2018. május 19., 19:21 (CEST)
19. Szalakóta ^vita 2018. május 20., 11:10 (CEST)
20. – *feridiák ^vita 2018. május 20., 15:41 (CEST)
21. – Rosszkornyifog ^vita 2018. május 20., 20:32 (CEST)

Ellene (Balint36)

Kérdések (Balint36)

Megjegyzések (Balint36)

Dodi123 (újrázó)

Dodi123 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 24  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0% | különbség: 24

Mellette (Dodi123)

1. – Pagony ^foxhole 2018. május 17., 01:28 (CEST)
2. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 17., 06:31 (CEST)
3. – Kempi ^vita 2018. május 17., 06:45 (CEST)
4. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 07:02 (CEST)
5. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 08:56 (CEST)
6. –  Gg. Any^Üzenet 2018. május 17., 09:34 (CEST)
7. - Palotabarát ^vita 2018. május 17., 09:50 (CEST)
8. – Vadaro ^vita 2018. május 17., 11:56 (CEST)

   - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 17., 12:46 (CEST)

9. – OsvátA ^Palackposta 2018. május 17., 15:04 (CEST)
10. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 17., 15:22 (CEST)
11. – Csurla ^vita 2018. május 17., 21:24 (CEST)
12. – Whitepixels ^vita 2018. május 18., 08:11 (CEST)
13. – Ogodej ^vitalap 2018. május 18., 13:43 (CEST)
14. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. május 18., 17:21 (CEST)
15. Gerry89 ^vita 2018. május 18., 18:04 (CEST)
16. A leköszönő WT hasznos tagja volt.  támogatom – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 19., 12:40 (CEST)
17. Slemi ^vita 2018. május 19., 14:56 (CEST)
18. – Attila1486 ^vita 2018. május 19., 19:21 (CEST)
19. – Farkasgergely^Üzenet 2018. május 19., 21:14 (CEST)
20. Szalakóta ^vita 2018. május 20., 11:10 (CEST)
21. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. május 20., 11:36 (CEST)
22. – *feridiák ^vita 2018. május 20., 15:40 (CEST)
23. – Sasuke88  ^vita 2018. május 20., 20:31 (CEST)
24. – Rosszkornyifog ^vita 2018. május 20., 20:33 (CEST)

Ellene (Dodi123)

Kérdések (Dodi123)

Megjegyzések (Dodi123)

Sajnálom, de nem tudok olyant támogatni, aki nyilvánvaló irányelvsértést támogat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 21., 23:15 (CEST)

Megtisztelnél, ha itt a megjegyzések szakaszban kifejtenéd, hogy mely véleményemmel támogattam irányelvsértést. – Dodi123 ^vita 2018. május 22., 08:11 (CEST)

Nagyon is tisztában vagy te azzal, hogy mire gondolok. Nem fogok itt még egy szakaszt nyitni annak a témának. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 22., 10:47 (CEST)

Én tisztában vagyok azzal, hogy te mire gondolsz, de mások, akik csak ezt olvassák, azok esetleg nem tudják. Megjegyezném, hogy nem értek egyet az indoklásoddal, mert sehol nem foglaltam állást arról, hogy támogatnék bármilyen irányelvsértést. Amit kifejtettem az arra vonatkozott, hogy
a) a tiédtől eltérően más lehetőség IS LEHET a vitás kérdés megoldására, mert az irányelveknek a szándékát kell nézni, és nem betű szerint ragaszkodni az ott leírtakhoz (mert az lehet, hogy pontatlanul ezért nem egyértelműen fogalmaz). Ugyanakkor nem zártam ki annak a lehetőségét, hogy az érintett esetleg megváltoztatja a usernevét, mert ez a döntés az ő joga.
b) az irányelv nem tökéletes, mert a SZÓ SZERINT VÉTELÉVEL, ragaszkodva annak minden betűjéhez, a vitában példaként felhozott más szerkesztők azonosítója esetében is bárki irányelvsértést kiálthat;
c) az érintett vita generálása a szavazásra időzített lejáratási szándékkal történt, és nem itt a szavazás idején és lapján kellett volna megvitatni.
Dióhéjban ezeket fejtettem ki. Azok számára kértelek tiszteletteljesen arra, hogy itt részletezd a döntésed indokát, akik nem olvassák el a másnál már hosszúra és terebélyessé duzzadt vitát. Azzal, hogy itt pontos indoklás nélkül megjegyzést tettél a visszavont szavazatod mellé, azzal esetleg befolyásolod más szerkesztők szavazását olyan állítással, amelynek a tartalma vitatható. – Dodi123 ^vita 2018. május 22., 11:26 (CEST)

EniPort (bürokrata, újrázó)

EniPort (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 25  támogatom | 2  ellenzem | arány: 92,6% | különbség: 23

Mellette (EniPort)

1. – Malatinszky ^vita 2018. május 17., 01:26 (CEST)
2. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 17., 06:31 (CEST)
3. – Kempi ^vita 2018. május 17., 06:48 (CEST)
4. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 07:03 (CEST)
5. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 08:56 (CEST)
6. –  Gg. Any^Üzenet 2018. május 17., 09:35 (CEST)
7. – Vadaro ^vita 2018. május 17., 11:57 (CEST)
8. - RuIsZa ^vita 2018. május 17., 15:01 (CEST)
9. – OsvátA ^Palackposta 2018. május 17., 15:06 (CEST)
10. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 17., 15:22 (CEST)
11. – Csurla ^vita 2018. május 17., 21:24 (CEST)
12. – Dodi123 ^vita 2018. május 17., 22:49 (CEST)
13. – Whitepixels ^vita 2018. május 18., 08:11 (CEST)
14. – Ogodej ^vitalap 2018. május 18., 13:43 (CEST)
15. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. május 18., 17:22 (CEST)
16. Gerry89 ^vita 2018. május 18., 18:04 (CEST)
17. Slemi ^vita 2018. május 19., 14:57 (CEST)

    –Pagony ^foxhole 2018. május 19., 18:25 (CEST) Lásd alább. – Pagony ^foxhole 2018. május 21., 16:29 (CEST)

18. – Attila1486 ^vita 2018. május 19., 19:21 (CEST)
19. – Farkasgergely^Üzenet 2018. május 19., 21:12 (CEST)
20. Szalakóta ^vita 2018. május 20., 11:10 (CEST)
21. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. május 20., 11:36 (CEST)
22. – *feridiák ^vita 2018. május 20., 15:40 (CEST)
23. – Sasuke88  ^vita 2018. május 20., 20:31 (CEST)
24. – Rosszkornyifog ^vita 2018. május 20., 20:34 (CEST)
25. – VargaA ^vita 2018. május 21., 21:23 (CEST)

Ellene (EniPort)

1. Majdnem meggyőztél az ellenkezőjéről, de a nonszensz felsorolás arról győzött meg, hogy nem tudod vagy nem akarod megérteni a felsorolt nevek és a te azonosítod közötti különbséget. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 21., 15:56 (CEST)
2. Lásd alább. – Pagony ^foxhole 2018. május 21., 16:30 (CEST)

Kérdések (EniPort)

Két napja, azaz 2018. május 19-én üzenetet kaptál az EniPort szócikkről. Mivel mind WT-tagként, mind bürokrataként ismerned kell az erre vonatkozó irányelv ide vonatkozó pontját, mely szerint „Se cégeknek, se pártoknak nem lehetnek saját nevüket tartalmazó vagy arra egyértelműen utaló azonosítói a Wikipédián. Természetesen más sem regisztrálhat cég vagy párt nevére utaló szerkesztőnevet, az ugyanis – mint félrevezető azonosító – az 1. pontba ütközne.”

A kérdés az, hogy miképpen jársz el a saját azonosítód tekintetében. Azaz tiszteletben tartod-e a rád is vonatkozó szabályokat, avagy figyelmen kívül hagyod azokat? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 21., 09:22 (CEST)

Szia, bár megértem, hogy egy konkrét eset megoldásának módján szeretnéd megítélni alkalmasságomat a WT-tagságra, mégis sajnálom, hogy az általad felvetett, a látszatnál összetettebb probléma ilyen módon belekeveredik a napi "politikába".

1. Az elmúlt két napban többektől kaptam jelzést arra, hogy észlelték a szócikk létrejöttét. Akivel eddig beszéltem, mindenki úgy látta (volna) jobbnak, ha ez a témakör nem keveredik a WT-választással: nem gondolom, hogy véletlen a szócikk időzítése, és én is jobbnak tartottam volna nem ebben a két hétben (és főleg nem ezen a felületen) reagálni a provokációra.
2. A kérdéses szócikk nyilvánvalóan nem felel meg a nevezetesség útmutatójának ("Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális (esetleges, lényegtelen, mellékes és minimális) említések szintjén feldolgozták azt."). Hogy ezt mégsem jelölte senki törlésre (mint ahogy Te sem), azt gondolom szintén a választások kivárásának szándéka indokolta.
3. Mivel itt következik a válasz érdemi része, így kénytelen vagyok ide írni, de megköszönném, ha a folytatást átemelnéd valahová, ahol a WT-választást nem "szétoffolva" tudnánk a kérdésről közösségi megbeszélést folytatni.

A probléma forrása, hogy a kérdéses irányelvbe nem a 2010-ben a közösség által megszavazott szöveg, hanem egy attól jóval bővebb tartalmú, az elfogadottól eltérő értelmű szöveg került be.

A 2010. június 6-án lezárult szavazás során az elfogadott szöveg azt mondta ki, hogy: "Ne legyenek se cégeknek, se pártoknak saját nevüket tartalmazó vagy arra egyértelműen utaló azonosítói a Wikipédián.". Ezzel szemben az irányelvbe bekerült egy olyan értelmező mondat is, mely a szavazás szövegében egyáltalán nem szerepelt: "Természetesen más sem regisztrálhat cég vagy párt nevére utaló szerkesztőnevet, az ugyanis – mint félrevezető azonosító – az 1. pontba ütközne.".

Jól látható, hogy míg a szavazás csak arra vonatkozott, hogy cégek szerkeszthetnek-e a saját nevükön, addig az elfogadott szöveget az irányelvbe beültető szerkesztő saját értelmezése minden olyan szerkesztőt irányelvellenesnek minősít, aki bár nem cégként szerkeszt, de nevében egy cég neve (vagy annak részlete) fellelhető. (Megjegyzés a nem megszavazott értelmező szöveghez: szerintem pl. a Bináris felhasználónév egyáltalán nem "félrevezető" attól, mert létezik egy Bináris Pénzterv Bt. is, ráadásul a hivatkozott 1. pont csak "intézmények, szervezetek" esetében korlátoz: a kis- vagy középvállalkozásokról egyáltalán nem rendelkezik.)

Amúgy az angol irányelv (ahonnan a magyar szabályozást átvettük) nem a cégnevek használatát, hanem a felhasználónevek reklámcélú (promotional) használatát korlátozza. Ott a cégnevekkel csak egy Promotional names (reklámcélú szerkesztőnevek) szakaszban foglalkoznak: a szerkesztőnév nem lehet reklámcélú, de arra sehol nincs korlátozás, hogy egy általános (nem cégként regisztráló) szerkesztő nem reklámcélú nevében lehet-e cégnév (vagy részlete). Tehát a jelenlegi magyar szabályozás egyáltalán nem az eredeti szándékot tükrözi, hanem egy tévesen értelmezett kategorikus tiltás: nálunk a szabályozás lényege nem a reklámok elkerülése (amelyet a tevékenység alapján könnyű volna beazonosítani), hanem a szókép alapján történő tiltás. Ugyanakkor nem derül ki belőle, hogy

• az egyezőségeket csak a magyar cégnevekben kell-e kutatni, vagy a világ összes cégnevében?
• miként érvényesítődik az irányelv a globális felhasználói fiókok esetében? Ha a példának okáért egy brazil szerkesztő jóhiszeműen beregisztrálja a CBA felhasználónevet, akkor mi a magyar Wikipédián blokkoljuk?
• mi történik, ha egy jövőben alakuló cég neve megegyezik egy meglévő felhasználó szerkesztőnevével? Felszólítjuk névváltoztatásra?
• miként történik a névegyezőségek ellenőrzése? Egy bot folyamatosan kutatja ezeket, vagy egyéni feljelentgetések alapján?

Hogy jobban érzékelhető legyen, hogy nem egyedi problémáról van szó: amennyiben benne hagyjuk az irányelvben a szavazás nélkül bekerült értelmező mondatot, akkor például a jelenlegi admin-kar több, mint harmadának felhasználónevet kellene váltania (de nyilván számtalan "mezei" szerkesztőt is ugyanúgy érint a probléma):

• @Bináris: Bináris Pénzterv Bt.
• @Grin: Grin Fővállalkozó- és Kereskedelmi Kft.
• @Malatinszky: Malatinszky és Társa Kereskedelmi Kft.
• @Pagony: Pagony Mérnöki Szolgáltató Bt.
• @Rodrigo: Rodrigo Pub Kft.
• @Samat: Samat Press Bt.
• @Szilas: Szilas Alarm Kft.
• @Tgr: TGR 2008 Kft.
• @Winston: Winston Informatikai Kft.
• és akkor az Orsolyát tartalmazó cégnevekről, illetve a virágkereskedésekről még nem is beszéltünk.

Tehát az én megoldási javaslatom: egyszerűen töröljük ki az irányelvből a szavazásban nem szereplő, utólag hozzáírt értelmező mondatot, és ezzel helyreáll a legitim állapot:

• az irányelvben csak a ténylegesen megszavazott szöveg fog szerepelni
• a szabályozás visszanyeri eredeti szándékát (a szerkeszteni kívánó cégek cégnéven történő regisztrációjának tiltását)
• megszűnik az értelmezés miatt irányelvellenessé vált szerkesztőnevek problémája
• megoldódnak a fent részletezett anomáliák (globális felhasználói fiókokkal, átnevezésekkel előálló helyzetek, nem magyar cégnevek, új cégek alakulása, ellenőrzés módja).

Remélem válaszommal meg tudtalak győzni arról, hogy a szükséges mértékben ismerem a Wikipédia szabályait, ugyanakkor a problémák békés, a közösség érdekeit is szem előtt tartó megoldására törekszem. – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 21., 15:50 (CEST)

Igen, megtudtál győzni, de sajnos csak az ellenkezőjéről. Mivel tudod, hogy tudom, milyen kapcsolat áll fenn közted és a szócikkben tárgyalt cég között, elképesztőnek tartom, hogy olyan szerkesztői neveket soroltál fel ide, akiknek nyilvánvalóan nincs közük az említett cégekhez. A leginkább nonszensz az Orsolya név citálása, ami egy gyakori női név, nem úgy mint az EniPort.

Az első pontot illetően: velem senki sem egyeztetett, hogy hol kellene vagy nem kellene megtárgyalni ezt a dolgot. Szerintem viszont pont ez a megfelelő hely erre, mert így látható, hogy vagy nem érted a problémát, vagy megpróbálod elmismásolni (ahelyett, hogy kérnéd az azonosítod átnevezését). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 21., 16:02 (CEST)

A jelenlegi szabályozás problémája pont az, hogy szerkesztőneveket és cégneveket próbál összehasonlítani. A kérdéstől teljesen független, hogy a cégek tulajdonosi szerkezetében megjelenik-e egy szerkesztő IRL-neve (amelyet általában nem ismerünk).

Én a példaként említett 10 felhasználónévből ötnek nem is ismerem az IRL-nevét: normál szerkesztőknek nincs is köze hozzá. Nem is tudom, és nem is akarom megítélni, hogy a névegyezőség hátterében áll-e személyes kapcsolat. A mostani szabályozás a felesleges értelmezéssel túl általános lett: szerencsés volna olyan szabályokat hozni, amelyek alkalmazhatóak, és nem nevenként, szubjektív módon kell eldönteni, hogy ez ezért igen, ez ezért nem.

Az elmúlt hét évben sem a kérdéses céggel kapcsolatban, de még csak a cég tevékenységi körével kapcsolatos területeken sem szerkesztettem soha: teljesen nyugodt vagyok abban, hogy soha semmilyen módon nem estem a "promotional editing" hibájába. – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 21., 16:33 (CEST)

Lentebb Bináris és Pagony perfektül megválaszoltak erre (is), nincs további hozzáfűznivalóm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 21., 16:36 (CEST)

Próbálok visszafogott lenni. Rendkívül sajnálom, hogy ilyen nemtelen módon belekevertél egy nem rólam szóló vitába, és ráadásul durva csúsztatással. A te neved lényegében egyezik egy cég nevével, és nincs önálló jelentése. Az én felhasználónevem

1. közhasználatú szó, szótárakban szereplő melléknév (amely pl. nem is védhető le márkanévként),
2. nem utal a jelzett bt. nevére, csak szerepel benne az 1. pontnál fogva,
3. 2006-ból származik, a megjelölt céget pedig 2016-ban alapították, ez pár kattintással látható.

Az irányelv pedig az azonosító megválasztásáról szól, nem a 10 évvel későbbi megváltoztatásáról. Megköszönöm, ha máskor ilyen ügyekbe nem keversz bele, hogy eltereld a figyelmet a saját, más összefüggésben, önálló szóként nem létező felhasználóneveddel kapcsolatos problémáról, amely egy 1991-ben, nagyon sokkal a regisztrációd előtt alapított cég nevével való érdemi egyezésből fakad. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. május 21., 16:14 (CEST)

Ami pedig a kifogásolt mondatot illeti, az egy egyszerű értelmezés, és szintén semmi köze a te nevedhez. Ugyanis ha nem lenne odaírva, akkor is így lenne, mert a más cég nevére utaló (vagy azzal egyező) azonosító valóban a megtévesztő azonosítók tilalmába ütközik. Próbáld meg egyben végigolvasni, látni fogod. Célszerű kifejezetten felhívni a figyelmet olyan szabályokra, amelyek esetleg nem mindenki számára láthatóak első olvasásra, de ott vannak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. május 21., 16:20 (CEST)

EniPort, ez nagyon szomorú. A pagony egy köznév, az pedig, amit jelent, privát okokból gyermekkorom egyik meghatározója volt. Az EniPort ellenben (és hányszor szólítottál fel szerkesztőket, hogy ne írják benne kisbetűvel a P-t!) semmilyen értelemben nem függetleníthető a cég nevétől. Annyira fel vagyok háborodva -- szemlátomást inkább irányelvet változtatnál, mintsem betartanád az irányelvet --, hogy mostantól nem tekintelek méltónak a közösség ügyeiben való bíráskodásra, ezért megváltoztatom a szavazatomat. – Pagony ^foxhole 2018. május 21., 16:22 (CEST)

@Bináris, Pagony: Nagyon sajnálom, hogy megbántottalak Titeket azzal, hogy belekerültetek egy felsorolásba. Nyilván mindannyiunknak megvan a maga története, hogy ki miért választotta anno a maga szerkesztőnevét, és hogy miért szeretné ezt tartani. Ha visszaolvassátok, akkor nem támadtalak Titeket, hanem pont azt mutattam be, hogy a jelenlegi szabály mennyire banális. Nem azt írtam, hogy bármi közötök volna bármilyen céghez, hanem hogy sokaknál van névazonosság.

Ha az irányelvet szó szerint olvassuk, akkor mindannyiunk neve szabályellenes. Ha az irányelv szándékát nézzük (reklám elkerülése), akkor mindannyiunk neve szabályos (a kérdéses céget valóban én alakítottam, de azóta sok minden változott: sok éve kiváltam a cégből, a cég maga gyakorlatilag alvó üzemmódban van, sajnálom hogy most itt bármilyen módon is előkerült): ezért javasoltam az irányelvbe szavazás nélkül beírt értelmezőmondat törlését.

Kérem szépen, hogy a személyes felindulásotokat félretéve nézzétek meg az irányelv szövegét, és gondoljátok végig ez hányakat érint (nem engem, nem Titeket), illetve hogy mi szól ellene, hogy a kérdéses értelmező mondat kikerüljön belőle.

Azt remélem, hogy a pillanatnyi indulatotokat ellenére azért talán látjátok, hogy az elmúlt években nem a Wiki ellen dolgozom, illetve azt is, hogy soha nem éltem vissza a felhasználónevemmel. – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 21., 17:00 (CEST)

Ezt, aki szemét kinyitja, az látja. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 21., 17:06 (CEST)

Ha éppen jó irányba néz. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 21., 18:33 (CEST)

Akárki is áll a Marketinggyár (vita | közrem. | törölt szerk. | ) usernév mögött, nem tartom véletlennek, és ezért gusztustalannak tartom azt, hogy a WT-választás szavazásának megkezdésének napján regisztrált, majd ezt követően egyetlen szerkesztéseként azonnal létrehozta a kérdéses szócikket. Nekem – és feltételezem ezzel a szerkesztőtársak többsége is így van – eddig eszembe sem jutott, hogy az EniPort név egy céget takar. Most rákeresve erre a szóra a wikipédián nem találtam egyetlen olyan szócikket sem, ahol ez a cégnév bárhol előfordult volna. Az EniPort cég reklámozása tehát egyszer sem fordult elő hét év alatt az ezzel azonos nevű szerkesztő 2011. májusi regisztrációja óta. Sajnálatos, hogy maga EniPort nem javasolta azonnal TMB-re a szócikket, amint arról tudomást szerzett. Bár ez érthető azt a magyarázatot elfogadva, hogy nem akart nagy publicitást csapni a kérdésnek a választás idején. Megtette ezt most az a valaki, (jó reklámot csinálva a cégnek), aki a kérdést felvetette. EniPort felhozott példái szerintem tökéletesen illusztrálják a helyzet tarthatatlanságát. Bármely szerkesztőnévről bármikor kiderülhet, hogy van azonos nevű cég, és ha egy ilyen cégről wikipédia szócikk keletkezik, akkor függetlenül attól, hogy az azonos nevű szerkesztő érintett-e a cégben vagy sem, azonnal felmerülhetne a kérdés, hogy megtarthatja-e a szerkesztőnevét (hiszen azoknak az esetében, akinek nem ismert az IRL-neve, sem bizonyítani, sem cáfolni nem lehet az érintettséget). Javaslatom szerint a szócikk TMB-n keresztüli soron kívüli törlése szükséges, mivel nevezetességét független források nem támasztják alá, és így nem wikiképes. Létrehozása kizárólag zavarkeltés céljából történt. A EniPort szerkesztőnév megmaradása ellen a törlést követően semmi nem szól, ahogyan az általa példaként felhozott szerkesztőnevek ellen sem. Mivel szinte teljes bizonyossággal állítható, hogy valamely wikipédia szerkesztő áll a név mögött, ezért ha véletlenül valamikor kitudódik a Marketinggyár usernév tulajdonosának másik neve, akkor az be nem jelentett zoknibáb miatt blokkolást érdemel. – Dodi123 ^vita 2018. május 21., 17:33 (CEST)

más sem regisztrálhat cég vagy párt nevére utaló szerkesztőnevet, az ugyanis – mint félrevezető azonosító – az 1. pontba ütközne.

Nem értem. EniPortnak abban igaza van, hogy ha egy regisztráció után, ha közismerté válik egy cégnév, akkor a szerkesztő dilemmába kerül: megváltoztassa-e a szerkesztői nevét. Most megnéztem: létezik egy levédett nevű szlovák cég, a SLEMI. Sőt, van egy Slemi-Hami Bt. is, te jószagú... Elvárja-e tőlem a szerkesztőközösség, hogy a tagjelöltségem kedvéért most szerkesztőnevet változtassak? Marketinggyár akciója visszatetsző (személyében nem akarom megbántani, de várhatott volna egy hónapot, már elnézést). Ha most csak emiatt EniPortot kiesne, beleesünk abba a csapdába, hogy bármelyikünkre lesújt Damoklész kardja. EniPort fönti listája személyében sértett sokakat, amiért hamut szórt a fejére. (EniPort, kifelejtetted a szlovákokat és a Slemi-Hamit, ejnye. ;-) ) Beigazolódott, hogy nem szabad ilyet csinálni, de vegyétek észre a jószándékát: arra akart figyelmeztetni minket, hogy de te fabula narratur - rólunk szól a mese.

EniPort tanácstagnak kiváló, az utolsó évben a vállán vitte a WT munkájának koordinációját, és fejlesztette a WT-t, tudjatok róla. Munkájának köszönhetően a WT módosította az eddigi szokásjogot: a múlt év óta minden ügyet befogadtunk, mert meggyőzött minket arról, hogy olyan nincs, hogy a WT "észleli" a problémát, aztán nem foglalkozik vele, mert izé. Mert nem méltó a WT-hez. Pont azért kell minden beadvánnyal foglalkoznia a WT-nek, mert segítséget kérnek tőle a szerkesztők. Olyan nincs már, hogy a WT elzárkózik - és ezt az eljárási újítást neki köszönhetjük, tagsága garancia arra, hogy a WT ezt a gyakorlatot folytatja. Kedves szerkesztőtársaim, akik most ellene akartok szavazni, gondoljátok ezt is végig. Slemi ^vita 2018. május 21., 22:40 (CEST)

Megjegyzések (EniPort)

Véletlenül pont 2018. május 17-én a szavazás első napján hozta létre egy újonc szerkesztő az EniPort szócikket. EniPort hét éve szerkeszt ezen a néven. Ezalatt a hét év alatt nem merült fel probléma a nevével és a tevékenysége alapján sem talált senki ilyen jellegű problémát. De véletlenül pont most...

Nem véletlenül. Ez karaktergyilkosság. Ez egy lejáratás. Egy másik szerkesztőtársunkra sajnos átragadt az április választási "közhangulat" és úgy gondolta, hogy ez egy helyes eljárás a probléma feloldására. Kíváncsi vagyok, hogy Marketinggyár kinek a zoknibábja.

@Marketinggyár: véleményét is várom, miért pont most készítette el a fenti szócikket. - Csurla ^vita 2018. május 21., 17:19 (CEST)

Csak szólok, hogy már decemberben is egy Is dit gepas nevű szerkesztő írt az AÜ-re, és ennek kapcsán Pallerti is írt Pagonynak, amiért ő visszaállította Is dit gepas szerkesztését, mert szerinte sem oké EniPort azonosítója. Szerintem Is dit gepas (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és Marketinggyár ugyanazon szerkesztő zoknibábja lehet. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 21., 17:47 (CEST)

Egyébként akár EniPort néven, akár más néven, (ha az események hatására netán megváltoztatná a nevét), eddigi WT-ben végzett munkája alapján helye van a Wikitanácsban. Az egyik legaktívabb, kezdeményező tag volt az elmúlt évben. Nem lenne szabad, hogy ez a személye ellen folyó nyílt lejáratási próbálkozás befolyásolja ezt a kérdést. A nevéről szóló vitát más fórumon kellene folytatni, mert nincs köze a WT-tagsági szavazáshoz. Szerintem nem merült fel olyan érv, ami ellene szólna. A felháborodások szerintem túlzóak és nem jogosak. – Dodi123 ^vita 2018. május 21., 18:22 (CEST)

Hogyne volna köze? Egy cég nevével regisztrált? Igen. Köze van az adott céghez? Igen. Az irányelv szerint tilos ilyen regisztrációt létrehozni? Igen. A szerkesztőtárs elismeri, hogy a regisztráció nem megfelelő? Nem. Van az irányelvben olyan kitétel, hogy csak a WP-n létrehozott szócikkekre érvényes, hogy a cégnevet nem szabad regisztrálni? Nincs.

Szerkesztőtársunknak, mivel bürokrata, tudnia kéne, hogy nincs mérlegelési lehetősége, de ha ezt bürokrataként nem(sem) látja be, sőt megpróbálja elkenni a dolgot azzal, hogy közszavakat, meg olyan nevet hoz ellenpéldaként, amely a 100 leggyakoribb női név között van, az számomra nem éppen az alkalmasságot tükrözi, úgyhogy de igen, felmerült olyan tény. Főleg úgy, hogy kerek-perec ki is jelenti, hogy nem sértette meg az irányelvet, pedig egyértelmű, hogy igen.

Ettől a dologtól függetlenül, senki sem vitatja/vitatta, szerkesztőtársunk hasznosságát, de – kérdem én – mit veszítene ő vagy bárki más, ha az itteni, vagy bárhol lefolytatott vita helyett, egyszerűen kérné az azonosítója megváltoztatását, vagy egyszerűen átnevezné saját magát (ha az technikailag megtehető), és írna egy bejegyzést erről bürokraták üzenőfalára? Az itteni megjegyzései ezzel kapcsolatban némiképp hiteltelenné teszik őt a szememben, mivel úgy tűnik, mintha őrá nem vonatkozna az, hogy nem szabad cégnévvel regisztrálni. Miért kell ragaszkodni egy problémás(nak minősülő/tűnő) azonosítóhoz, amikor észszerűen meg lehetne oldani a dolgot?

Egyébiránt „értékelem”, hogy fentebb szinte engem jelölsz meg bűnösnek, amiért nyilvánosan meg mertem kérdezni ezt a dolgot, és nem a háttérben mutyizva próbáltam elsinkofálni.

Lezárásul: az én szememben nevezett szerkesztőtárs akkor lesz hiteles és alkalmas a WT-be, ha gondoskodik az azonosítója megváltoztatásáról. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 21., 20:24 (CEST)

Zárójelben jegyeztem meg, hogy egy korábban sosem hallott, ismeretlen cégnek azzal sikerült kellő reklámot csinálni, hogy itt fel lett vetve a kérdés. Csupán ennyi történt. Semmi olyan szándékom nem volt, hogy bűnösnek kiáltsalak ki. Ha egy világcégről, vagy egy erősen feltörekvő, már ismert cégről lenne szó, akkor azt mondanám, hogy valóban az az egyetlen jó megoldás, hogy EniPort változtassa meg a nevét. Így viszont azt mondom, hogy AZ IS megoldás lehet, ha a cégről szóló szócikk törlésre kerül. Ha nem jelent volna meg ez a szócikk, és nem lett volna itt felvetve, akkor most semmilyen ügy nem lenne, ahogyan hét évig nem is volt probléma a névvel. Ilyen alapon bármikor bárki sorra kerülhet a neve alapján ugyanilyen lejárató kampányban. Akár azok közül is, akiket EniPort felsorolt, vagy mások, akik nem tudva arról, hogy a felhasználói nevük megegyezik egy létező cég nevével (ahogyan valószínűleg az EniPort által felsoroltak többsége sem tudott erről mostanáig). És mi lesz azokkal, akik esetleg saját nevükön regisztrálnak, de egyéni vállalkozók? Ez hogyan derül ki? Ők is reklámozzák már magával a nevükkel az egyéni cégüket? Ki fogja ellenőrizni a névválasztásokat? És ki fogja ellenőrizni ennek az ügynek az apropóján a jelenlegi felhasználói azonosítókat, hogy nem ütköznek-e az irányelv tilalmába? Vagy ha éppen egy hasonló alkalom adódik, akkor előhúzza valaki a kalapból? Egy betarthatatlan irányelv működésképtelen. A 2010-es szavazásnál a jószándék megvolt, a törekvés érthető, de a kivitelezés nem lett tökéletes, és a gyakorlatban szerintem nem működőképes. Sokkal működőképesebb lenne az, ha azt mondanánk, hogy a) a felhasználói név nem lehet párt vagy tőzsdén bejegyzett cég neve, illetve b) nem tőzsdei céggel való névazonosság esetén a név viselője nem reklámozhatja az azonos nevű céget. De ahogy említettem, ennek a kérdésnek a megvitatása nem erre a fórumra való. – Dodi123 ^vita 2018. május 21., 21:18 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Ne haragudj, de a kommunikációd kezd hasonlatos lenni a választásokon megismert technikához: valótlanságokat ismételgetsz addig, amíg elegen el nem hiszik. Nézzük a tényszerű válaszokat a saját kérdéseidre:

• Egy cég nevével regisztrált? Igen. Nem. A nick-nevemmel regisztráltam, melyet 30 éve használok minden regisztrációhoz. A regisztrációmnak semmi köze a céghez: a név nem utal sem a vállalkozás formájára, sem a cég tevékenységére, és nem is használtam soha semmilyen céggel kapcsolatba hozható szerkesztésre.
• Köze van az adott céghez? Igen. Nem. Sok-sok éve kiszálltam belőle, ehhez elég az online is nyilvánosan elérhető cégbírósági papírokba beletekinteni.
• Az irányelv szerint tilos ilyen regisztrációt létrehozni? Igen. Nem. Az irányelvek szövegét a közösség hagyja jóvá. A 2010-es szavazás során a cégek regisztrációjáról szavaztunk ("Több cég és párt is a saját neve alatt létrehozott azonosítóval szerkeszti/szeretné szerkeszteni a Wikipédiát..."), az elfogadott szöveg ennyi volt: "Ne legyenek se cégeknek, se pártoknak saját nevüket tartalmazó vagy arra egyértelműen utaló azonosítói a Wikipédián.". Egyik szerkesztőtársunk beírta az irányelv oldalára a saját (jószándékú, de a szavazás kérdésétől független), közösség által nem jóváhagyott értelmezését, de ez ettől nem válik az irányelv részévé.
• Azt írod "Szerkesztőtársunknak, mivel bürokrata, tudnia kéne, hogy nincs mérlegelési lehetősége...". Mi köze a bürokrataságnak ehhez az ügyhöz, miért kell még azt is belekeverni? (Arról nem beszélve, hogy pont a bürokratáknak a maguk szűk területén van mérlegelési joguk.)
• Azt kéred számon rajtam, hogy mérlegelek: pont az ellenkezőjét teszem. Mérlegeléssel azokat vádold, akik azon elmélkednek, hogy az olyan cégneveket amelyek közszavak is lehetnek másként kell értelmezni: milyen alapon? A jelenlegi szöveg egységesen rendelkezik a cégnevekről ("más sem regisztrálhat cég vagy párt nevére utaló szerkesztőnevet"), semmi olyan kitétel nincs benne, hogy "kivéve ha az egyébként közszó is", mint ahogy tulajdonosra/dolgozóra sem szűkíti a korlátozást, ezért a kérdést én egységesen kezelem.

Két lehetőséget látok a megoldásra:

• vagy kitöröljük az irányelvbe szavazás nélkül beleírt értelmező mondatot (ezzel meg van oldva mindenki problémája: aki cégként akar szerkeszteni annak nem lehet cégneve, akinek csak azonosság van a nevében de nem él vissza vele az maradhat)
• vagy megszavaztatjuk a közösséget, hogy legyen ez a mondat (vagy lehetőleg egy jobb) az irányelv része (ekkor mindenkinek a születő közösségi döntés szerint kell tennie).

A jelenlegi állapot mindenképpen inlegitim, a szerkesztőnevenkénti egyedi értelmezgetéseknek pedig nincs alapja. – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 21., 22:47 (CEST)

Nem haragszom. Azzal, hogy elkezdtél személyeskedni még inkább megerősíted azt, hogy jól döntöttem. A többire érdemben nem lehet reagálni, mert összevissza beszéd, mindent kiforgatsz, önkényesen értelmezed az irányelvet. Egy tollvonással megoldható lenne a probléma, de te inkább vitatkozol, és most már személyeskedsz is. Alkalmatlan vagy. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 21., 23:07 (CEST)

Alattomos, durva provokáció történt, ami „sikerrel” okozott igen káros vitát a szerkesztők körében. A szóban forgó, a trollkodás mellett egyben egyértelműen reklám jellegű szócikket azonnali eljárásban töröltem. Nagyon sajnálatosnak tartom, hogy a wiki jelenlegi meghatározó szerkesztői közül többen – pro és kontra – felültek ennek a zavarkeltésnek.– Szilas ^vita 2018. május 21., 20:56 (CEST)

Füleki

Füleki (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 1  támogatom | 7  ellenzem | arány: 12,5% | különbség: -6

Mellette (Füleki)

1. – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. május 18., 18:23 (CEST)

Ellene (Füleki)

1. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 07:03 (CEST)
2. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 17., 07:20 (CEST)
3. - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 17., 12:46 (CEST)
4. – Dodi123 ^vita 2018. május 17., 22:49 (CEST)
5. – Gg. Any^Üzenet 2018. május 17., 23:01 (CEST)
6. – Whitepixels ^vita 2018. május 18., 08:11 (CEST)
7. – Attila1486 ^vita 2018. május 19., 19:29 (CEST)

Kérdések (Füleki)

Megjegyzések (Füleki)

Eredetileg mellette akartam szavazni, ezért kíváncsi vagyok az ellenzés indokaira. RuIsZa ^vita 2018. május 17., 15:01 (CEST)

@RuIsZa: Szórványos aktivitás (ha jól számoltam 60 névtéri szerkesztés idén). – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 15:04 (CEST)

@LaSza: Ennek ellenére Slemi mellett szavaztál. RuIsZa ^vita 2018. május 17., 15:06 (CEST)

@RuIsZa: Hupsz, köszi az észrevételt (nála csak az újrázást figyeltem meg, gondoltam ha újrázik, akkor aktív). – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 15:08 (CEST)

Gerry89

Gerry89 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 23  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0% | különbség: 23

Mellette (Gerry89)

1. – Kempi ^vita 2018. május 17., 06:47 (CEST)
2. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 17., 06:50 (CEST)
3. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 07:03 (CEST)
4. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 08:55 (CEST)
5. –  Gg. Any^Üzenet 2018. május 17., 09:35 (CEST)
6. - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 17., 12:46 (CEST)
7. - RuIsZa ^vita 2018. május 17., 15:01 (CEST)
8. – OsvátA ^Palackposta 2018. május 17., 15:15 (CEST)
9. – Dodi123 ^vita 2018. május 17., 22:49 (CEST)
10. – Whitepixels ^vita 2018. május 18., 08:11 (CEST)
11. – Ogodej ^vitalap 2018. május 18., 13:43 (CEST)
12. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. május 18., 17:22 (CEST)
13. – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. május 18., 18:24 (CEST)
14. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 19., 17:11 (CEST)
15. – Attila1486 ^vita 2018. május 19., 17:20 (CEST)
16. – Pagony ^foxhole 2018. május 19., 18:26 (CEST)
17. – Farkasgergely^Üzenet 2018. május 19., 21:11 (CEST)
18. Szalakóta ^vita 2018. május 20., 11:10 (CEST)
19. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. május 20., 11:53 (CEST)
20. – *feridiák ^vita 2018. május 20., 15:45 (CEST)
21. Slemi ^vita 2018. május 20., 16:43 (CEST)
22. – Sasuke88  ^vita 2018. május 20., 20:30 (CEST)
23. – Rosszkornyifog ^vita 2018. május 20., 20:35 (CEST)

Ellene (Gerry89)

Kérdések (Gerry89)

@Gerry89: Bár egy nagyon jó szerkesztőnek tartalak, aki igazán képben vagy, rendkívül hasznos a munkád, és sokakat aktívan támogatsz, de van egy nagyon kellemetlen tapasztalatom Veled.

A WT-ben végtelen türelemre, minden fél szempontjainak a maximális megértésére van szükség, amelybe semmiképpen sem fér bele mások minősítgetése, az ellenvélemények nem tisztelése. Akkoriban ezt írtad: "... de betelt a pohár az elmúlt napokban. A kocsmafali kis magánszáma, aztán meg a sértődős "jajj visszaadom a jogot" meg "törlésre jelölöm, a szócikket, mert bántanak" eljárásai a bürók falán és a TMB lapon. Óvodások csinálnak ilyet, nem meglett, felnőtt emberek. Bocsi, ha bő lére eresztettem, de hihetetlen számomra, hogy volt aki még @Kobeat: vagy ellenem szólalt fel."

Történt valami gyökeres változás a felfogásodban az elmúlt fél évben, ma másként reagálnál az akkori problémára? – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 19., 12:34 (CEST)

@EniPort: Épp most beszéltük meg személyesen, azt gondolom az esetet konkrétan és a szituációt általánosságban is. Gerry89 ^vita 2018. május 19., 16:10 (CEST)

Remélem ez már inkább kellemes volt, részemről örültem. Gerry89 ^vita 2018. május 19., 16:11 (CEST)

Megjegyzések (Gerry89)

Mivel érintett vagyok a fenti kérdésben,amit személyesen megbeszéltettek. Tudja mindenki, szavazó és lezáró, hogy támogatom, WT tag legyél Gerry! - mert remek szerkeztő vagy. Minőségi munkát végzel.

Attila1486 ^vita 2018. május 19., 17:20 (CEST)

@Attila1486: Köszi! Szerintem veled is megbeszéltük később, már higgadtabban. Gerry89 ^vita 2018. május 19., 18:35 (CEST)

@Gerry89: Persze! Bocsi, tényleg amikor fejemben végig, gondolom mit írjak le, akkor jól hangzik, de mikor olvasom vissza, Mindig találok benne hibá(ka)t. Igyekszem javítani, de így is marad(hat) benne átírni való. Arról akartalak Téged és másokat is biztosítani, részemről támogatom, hogy WT tag legyél, mert munkád alapján megérdemled. Nem semmi az amit az elmúlt időszakban tettél! Fantasztikus!

Attila1486 ^vita 2018. május 19., 18:45 (CEST)

Hirannor

Hirannor (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 17  támogatom | 1  ellenzem | arány: 94,4% | különbség: 16

Mellette (Hirannor)

1. – Pagony ^foxhole 2018. május 17., 01:30 (CEST)
2. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 17., 06:32 (CEST)
3. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 07:03 (CEST)
4. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 08:55 (CEST)
5. – Vadaro ^vita 2018. május 17., 11:58 (CEST)
6. - Támogatlak, de örülnék ha kicsivel többet lennél jelen a WP életében. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 17., 12:46 (CEST)
7. - RuIsZa ^vita 2018. május 17., 15:01 (CEST)
8. – OsvátA ^Palackposta 2018. május 17., 15:07 (CEST)
9. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 17., 15:22 (CEST)
10. – Dodi123 ^vita 2018. május 17., 22:49 (CEST)
11. – Ogodej ^vitalap 2018. május 18., 13:43 (CEST)
12. Slemi ^vita 2018. május 19., 14:58 (CEST)
13. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. május 19., 22:57 (CEST)
14. Szalakóta ^vita 2018. május 20., 11:10 (CEST)
15. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. május 20., 11:51 (CEST)
16. – Sasuke88  ^vita 2018. május 20., 20:30 (CEST)
17. – Whitepixels ^vita 2018. május 21., 14:46 (CEST)

Ellene (Hirannor)

1. – Whitepixels ^vita 2018. május 18., 08:11 (CEST)

2. Nem aktív szerkesztő. - Csurla ^vita 2018. május 21., 17:26 (CEST)

Kérdések (Hirannor)

Megjegyzések (Hirannor)

Jávori István (újrázó)

Jávori István (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 24  támogatom | 1  ellenzem | arány: 96,0% | különbség: 23

Mellette (Jávori István)

1. – Pagony ^foxhole 2018. május 17., 01:30 (CEST)
2. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 17., 06:32 (CEST)
3. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 07:04 (CEST)
4. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 08:55 (CEST)
5. –  Gg. Any^Üzenet 2018. május 17., 09:36 (CEST)
6. - Palotabarát ^vita 2018. május 17., 09:52 (CEST)
7. – Vadaro ^vita 2018. május 17., 11:59 (CEST)
8. - RuIsZa ^vita 2018. május 17., 15:01 (CEST)
9. – OsvátA ^Palackposta 2018. május 17., 15:08 (CEST)
10. – Csurla ^vita 2018. május 17., 21:25 (CEST)
11. – Dodi123 ^vita 2018. május 17., 22:49 (CEST)
12. – Whitepixels ^vita 2018. május 18., 08:11 (CEST)
13. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 18., 08:24 (CEST)
14. – Ogodej ^vitalap 2018. május 18., 13:43 (CEST)
15. Gerry89 ^vita 2018. május 18., 18:04 (CEST)
16. A leköszönő WT hasznos tagja volt.  támogatom – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 19., 12:40 (CEST)
17. – Attila1486 ^vita 2018. május 19., 19:27 (CEST)
18. – Farkasgergely^Üzenet 2018. május 19., 21:08 (CEST)
19. — P/c ^vita 2018. május 20., 10:25 (CEST)
20. Szalakóta ^vita 2018. május 20., 11:10 (CEST)
21. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. május 20., 11:37 (CEST)
22. – *feridiák ^vita 2018. május 20., 15:42 (CEST)
23. Slemi ^vita 2018. május 20., 16:51 (CEST)
24. – Rosszkornyifog ^vita 2018. május 20., 20:37 (CEST)

Ellene (Jávori István)

1. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 21., 11:03 (CEST)

Kérdések (Jávori István)

Megjegyzések (Jávori István)

Ogodej (újrázó)

Ogodej (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 26  támogatom | 1  ellenzem | arány: 96,3% | különbség: 25

Mellette (Ogodej)

1. – Malatinszky ^vita 2018. május 17., 01:25 (CEST)
2. – Pagony ^foxhole 2018. május 17., 01:31 (CEST)
3. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 17., 06:32 (CEST)
4. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 07:04 (CEST)
5. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 08:54 (CEST)
6. –  Gg. Any^Üzenet 2018. május 17., 09:36 (CEST)
7. - Palotabarát ^vita 2018. május 17., 09:52 (CEST)
8. – Vadaro ^vita 2018. május 17., 11:59 (CEST)
9. - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 17., 12:46 (CEST)
10. - RuIsZa ^vita 2018. május 17., 15:01 (CEST)
11. – OsvátA ^Palackposta 2018. május 17., 15:08 (CEST)
12. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 17., 15:23 (CEST)
13. – Csurla ^vita 2018. május 17., 21:26 (CEST)
14. – Dodi123 ^vita 2018. május 17., 22:49 (CEST)
15. – Whitepixels ^vita 2018. május 18., 08:11 (CEST)
16. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. május 18., 17:23 (CEST)
17. Gerry89 ^vita 2018. május 18., 18:04 (CEST)
18. A leköszönő WT hasznos tagja volt.  támogatom – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 19., 12:40 (CEST)
19. Slemi ^vita 2018. május 19., 14:58 (CEST)
20. – Attila1486 ^vita 2018. május 19., 19:30 (CEST)
21. – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. május 19., 20:43 (CEST)
22. – Farkasgergely^Üzenet 2018. május 19., 21:07 (CEST)
23. Szalakóta ^vita 2018. május 20., 11:10 (CEST)
24. Mindenképpen! Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. május 20., 11:38 (CEST)
25. – *feridiák ^vita 2018. május 20., 15:37 (CEST)
26. – Rosszkornyifog ^vita 2018. május 20., 20:37 (CEST)

Ellene (Ogodej)

1. Peadar ^vita 2018. május 20., 03:50 (CEST)

Kérdések (Ogodej)

Megjegyzések (Ogodej)

Oppashi

Oppashi (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 22  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0% | különbség: 22

Mellette (Oppashi)

1. Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. május 17., 00:18 (CEST)
2. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 07:04 (CEST)
3. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 17., 07:24 (CEST)
4. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 08:54 (CEST)
5. –  Gg. Any^Üzenet 2018. május 17., 09:36 (CEST)
6. – Vadaro ^vita 2018. május 17., 11:59 (CEST)
7. - RuIsZa ^vita 2018. május 17., 15:01 (CEST)
8. - OsvátA ^Palackposta 2018. május 17., 15:10 (CEST)
9. – Dodi123 ^vita 2018. május 17., 22:49 (CEST)
10. – Whitepixels ^vita 2018. május 18., 08:11 (CEST)
11. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 18., 08:25 (CEST)
12. – Ogodej ^vitalap 2018. május 18., 13:43 (CEST)
13. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. május 18., 17:23 (CEST)
14. – Pagony ^foxhole 2018. május 19., 18:26 (CEST)
15. – Attila1486 ^vita 2018. május 19., 19:34 (CEST)
16. – Farkasgergely^Üzenet 2018. május 19., 21:05 (CEST)
17. Szalakóta ^vita 2018. május 20., 11:10 (CEST)
18. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. május 20., 11:38 (CEST)
19. – *feridiák ^vita 2018. május 20., 16:01 (CEST)
20. – Sasuke88  ^vita 2018. május 20., 20:30 (CEST)
21. – Rosszkornyifog ^vita 2018. május 20., 20:39 (CEST)
22. – Laci.d ^vita 2018. május 22., 11:43 (CEST)

Ellene (Oppashi)

Kérdések (Oppashi)

Megjegyzések (Oppashi)

Partmoso

Partmoso (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 0  támogatom | 11  ellenzem | arány: 0,0% | különbség: -11

Mellette (Partmoso)

Ellene (Partmoso)

1. – Pagony ^foxhole 2018. május 17., 01:32 (CEST)
2. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 17., 06:33 (CEST)
3. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 07:05 (CEST)
4. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 08:54 (CEST)
5. –  Gg. Any^Üzenet 2018. május 17., 09:37 (CEST)
6. - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 17., 12:46 (CEST)
7. – Dodi123 ^vita 2018. május 17., 22:49 (CEST)
8. – Ogodej ^vitalap 2018. május 18., 13:43 (CEST)
9. – Rosszkornyifog ^vita 2018. május 19., 09:17 (CEST)
10. – Attila1486 ^vita 2018. május 19., 19:21 (CEST)
11. – VargaA ^vita 2018. május 20., 06:45 (CEST)

Kérdések (Partmoso)

Megjegyzések (Partmoso)

Professor Oogway

Professor Oogway (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 0  támogatom | 4  ellenzem | arány: 0,0% | különbség: -4

Mellette (Professor Oogway)

Ellene (Professor Oogway)

1. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 07:05 (CEST)
2. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 08:54 (CEST)
3. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 17., 21:50 (CEST)
4. – Dodi123 ^vita 2018. május 17., 22:49 (CEST)

Kérdések (Professor Oogway)

Megjegyzések (Professor Oogway)

Samat (adminisztrátor, bürokrata, újrázó)

Samat (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 28  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0% | különbség: 28

Mellette (Samat)

1. – Malatinszky ^vita 2018. május 17., 01:25 (CEST)
2. – Pagony ^foxhole 2018. május 17., 01:32 (CEST)
3. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 17., 06:33 (CEST)
4. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 08:53 (CEST)
5. –  Gg. Any^Üzenet 2018. május 17., 09:37 (CEST)
6. - Palotabarát ^vita 2018. május 17., 09:53 (CEST)
7. – Vadaro ^vita 2018. május 17., 12:00 (CEST)
8. - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 17., 12:46 (CEST)
9. - RuIsZa ^vita 2018. május 17., 15:01 (CEST)
10. - OsvátA ^Palackposta 2018. május 17., 15:11 (CEST)
11. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 17., 15:23 (CEST)
12. – Csurla ^vita 2018. május 17., 21:30 (CEST)
13. – Dodi123 ^vita 2018. május 17., 22:49 (CEST)
14. – Whitepixels ^vita 2018. május 18., 08:11 (CEST)
15. – Ogodej ^vitalap 2018. május 18., 13:43 (CEST)
16. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. május 18., 17:24 (CEST)
17. Gerry89 ^vita 2018. május 18., 18:04 (CEST)
18. A leköszönő WT hasznos tagja volt.  támogatom – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 19., 12:40 (CEST)
19. Slemi ^vita 2018. május 19., 14:59 (CEST)
20. – Attila1486 ^vita 2018. május 19., 19:25 (CEST)
21. – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. május 19., 20:48 (CEST)
22. – Farkasgergely^Üzenet 2018. május 19., 21:04 (CEST)
23. – VargaA ^vita 2018. május 20., 06:47 (CEST)
24. — P/c ^vita 2018. május 20., 10:26 (CEST)
25. Szalakóta ^vita 2018. május 20., 11:10 (CEST)
26. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 20., 11:42 (CEST)
27. – *feridiák ^vita 2018. május 20., 15:39 (CEST)
28. – Rosszkornyifog ^vita 2018. május 20., 20:40 (CEST)
29. -Ronastudor ^vita 2018. május 22., 11:47 (CEST)

Ellene (Samat)

Kérdések (Samat)

Megjegyzések (Samat)

Sh nassau

Sh nassau (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 1  támogatom | 10  ellenzem | arány: 9,1% | különbség: -9

Mellette (Sh nassau)

1. – Whitepixels ^vita 2018. május 18., 08:11 (CEST)

Ellene (Sh nassau)

1. – Pagony ^foxhole 2018. május 17., 01:32 (CEST)
2. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 07:05 (CEST)
3. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 08:53 (CEST)
4. –  Gg. Any^Üzenet 2018. május 17., 09:38 (CEST)
5. - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 17., 12:46 (CEST)
6. - RuIsZa ^vita 2018. május 17., 15:01 (CEST)
7. - OsvátA ^Palackposta 2018. május 17., 15:13 (CEST)
8. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 17., 18:28 (CEST)
9. – Dodi123 ^vita 2018. május 17., 22:49 (CEST)
10. – Attila1486 ^vita 2018. május 19., 19:39 (CEST)

Kérdések (Sh nassau)

Megjegyzések (Sh nassau)

Slemi (újrázó)

Slemi (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 18  támogatom | 2  ellenzem | arány: 90,0% | különbség: 16

Mellette (Slemi)

1. – Pagony ^foxhole 2018. május 17., 01:33 (CEST)
2. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 17., 06:34 (CEST)
3. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 07:05 (CEST)
4. – Vadaro ^vita 2018. május 17., 12:00 (CEST)

   - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 17., 12:46 (CEST)

   Sajnálom, de nem tudok olyant támogatni, aki nyilvánvaló irányelvsértést támogat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 21., 23:10 (CEST)

   @Hungarikusz Firkász: Dehogy támogatok nyilvánvaló irányelv-sértést. Az a gondom, hogy a jelzett irányelv értelmezése kétségessé válik, ha a regisztráció után válik nyilvánvalóvá a regisztrált név védettsége. Megismétlem a kérdésemet, és tényleg nem ironizálok: tegnap óta vált nyilvánvalóvá számomra, hogy a "SLEMI" egy cégnév. A "Slemi-Hami Bt."-ről is csak tegnap óta tudok. Őszintén kérdem tőled - és most ne EniPortra, hanem az irányelvre koncentráljunk -: tagjelöltként te most elvárnád tőlem, hogy nicknevet változtassak? Szerinted irányelv-sértés lenne-e, ha nem tenném? Slemi ^vita 2018. május 22., 11:04 (CEST)

   Ahogy fentebb Dodi123-nak is mondtam, nem fogok újabb szakaszokat nyitni ennek a témának. Ha óhajtod privátban válaszolok a feltett kérdéseidre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 22., 11:19 (CEST)

5. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 17., 15:24 (CEST)
6. – Dodi123 ^vita 2018. május 17., 22:49 (CEST)
7. – Ogodej ^vitalap 2018. május 18., 13:43 (CEST)
8. – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. május 18., 14:49 (CEST)
9. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. május 18., 17:25 (CEST)
10. Slemit mint a WME aktív tagja személyesen is ismerem, illetve az elmúlt két évben a WT tagjaként is együtt dolgoztunk. Teljesen igazat adok Pallertinek abban, hogy Slemi nem a szerkesztőközösség legaktívabb tagja, ugyanakkor különleges látásmódjának, egyedi stílusának köszönhetően gyakran vet fel olyan, a többségi véleménytől eltérő új szempontokat, amelyek lehetőséget adnak a WT-nek a problémák más nézőpontból történő átgondolására is. Gondolataival több esetben is jelentősen hozzájárult a döntéstervezetek befolyásolásához, jobbításához, ezért  támogatom. – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 19., 13:10 (CEST)
11. – Gerry89 ^vita 2018. május 20., 06:23 (CEST)
12. — P/c ^vita 2018. május 20., 10:27 (CEST)
13. Szalakóta ^vita 2018. május 20., 11:10 (CEST) Habár most kevésbé aktív, de a Wikitanács hasznos tagja volt meglátásaival, újszerű gondolataival.
14. Személyes tapasztalatom alapján tanúsítom, hogy (látszólagos alacsony wikipédiás jelenléte ellenére) bármikor könnyen elérhető, és hogy teljesen tisztában van a Wikipédia elveivel, valamint a mögöttük található szándékokról. Támogatom, mert maximálisan alkalmasnak tartom, különösen azért, mert a problémákat általánosságban, elvi, filozófiai alapon is képes látni (kicsit kívülről, amire a többségünk nem képes). Megerősítem, hogy a leköszönő Wikitanács munkájában aktívan és hasznosan közreműködött. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. május 20., 11:48 (CEST)
15. OsvátA ^Palackposta 2018. május 20., 20:10 (CEST)
16. meggyőztekRuIsZa ^vita 2018. május 21., 08:28 (CEST)
17. – Whitepixels ^vita 2018. május 21., 14:46 (CEST)
18. Gg. Any^Üzenet 2018. május 22., 00:14 (CEST)
19. -Ronastudor ^vita 2018. május 22., 11:46 (CEST)

Ellene (Slemi)

1. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 09:05 (CEST)

    megjegyzés a múltban tapasztalhatónál sokkal intenzívebb jelenlétet, aktivitást várok el egy Wikitanácstagtól. Tizenkettő év wikipédiás jelenlét alatt 1600 szerkesztés, az idei évben összesen tíz (tíz) szerkesztés, ennek a fele wikitáboros, WT-jelentkezős szerkesztés. Szeretném látni, hogy a jelentkező mennyire lát rá a wikipédia kialakult szabályrendszerére, hogy hogyan tud vitás helyzetet megoldani, de ennek évekre visszamenőleg nyoma sincs. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 09:05 (CEST)

   Gg. Any^Üzenet 2018. május 17., 09:39 (CEST) Indoklásom lentebb.

   Csak az újrázást figyeltem meg, de mivel alig szerkeszt, így nem. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 15:09 (CEST)

   – Whitepixels ^vita 2018. május 18., 08:11 (CEST)

2. – Wikipédia tevékenysége nem transzparens. Az inaktivitás komoly ellenérv a megválasztása ellen. - Csurla ^vita 2018. május 21., 12:35 (CEST)

@Csurla: Abban egyetértünk, hogy az inaktivitás komoly ellenérv a tagjelölt alkalmassága ellen. Amiben eltér a véleményünk, az az, hogy a tanácstag aktivitásának feltétlenül transzparensnek kellene-e lennie, hiszen a tanácsban végzett munka sok tekintetben minősített, sőt, szenzitív adatnak számít. Az viszont - belátom, igazad van - megalapozott elvárás egy tagjelölttel szemben, hogy a személye, készségei, múltja transzparens legyen olyan mértékben, hogy a szavazói számára biztosítsa a döntéshez szükséges információk teljességét. Ez alól csak indokolt esetben lehet kivétel: pld. kerülhet bárki olyan léthelyzetbe, hogy támadásnak lenne kitéve, ha megszüntetné az anonimitását. Kedves Csurla, Slemmer László vagyok: a Linkedin-profilomban ott van a teljes múltam, a Facebook-profilom itt érhető el. Mindkét adategyüttes igazságtartalmáért kezeskedem. Slemi ^vita 2018. május 22., 10:20 (CEST)

Kérdések (Slemi)

Megjegyzések (Slemi)

 megjegyzés Valóban keveset van jelen a szócikknévtérben, de én, mint leköszönő WT-tag személyében egy hozzáértő, a WT munkájában aktívan résztevő szerkesztőt ismertem meg. Én ez alapján támogatom. -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. május 18., 14:49 (CEST)

 megjegyzés Én is megerősítem, hogy a WT munkájában aktívan részt vett, egyáltalán nem érződött a véleményalkotásán, hogy csak keveset szerkesztett, figyelemmel kíséri a wikipédia működését. Hasznos tagja volt a Wikitanácsnak. – Dodi123 ^vita 2018. május 18., 17:18 (CEST)

 megjegyzés @Történelem p, Dodi123: Én ezt értem – mindkettőtök véleményére adok – és el is hiszem, de látni is szeretném. Őszintén megmondom, hogy nem ez az első választás, amikor megfordult a fejemben, hogy megpendítem ezt a kérdéskört, mert teljes rejtély előttem, hogy milyen okból Wikitanácstag évek óta. Az rendben van, hogy a WT-tagok azt mondják, hogy a WT-ben kiváló háttérmunkát végez, de a megválasztásai kapcsán egyszerűen nem tudom, hogy mi alapján lehetett rá támogató szavazatokat leadni, mert a wikipédiás munkásságából egyszerűen nem derülnek ki a képességei. Még egyszer: én elhiszem, hogy kitűnő problémamegoldó, de az is tény ez nem látszik. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 18., 17:29 (CEST)

Ez érdekes, mert most kiderült, hogy én is inkább a régmúltból, 2010 tájáról őrzök róla jó emlékeket. – Pagony ^foxhole 2018. május 18., 17:34 (CEST)

 megjegyzés"nem ez az első választás, amikor megfordult a fejemben, hogy megpendítem ezt a kérdéskört, mert teljes rejtély előttem, hogy milyen okból Wikitanácstag évek óta"

Ez az "évek óta" valójában azt jelenti, hogy csak két éve. :-) Nyelvtanilag ugyan valóban helyes a kifejezés, igazad van - ám picit túlzásnak érzem stilisztikailag. Tényleg háttér-ember vagyok, a WT-ben, a WMME-ben és a WMMEFB-ben. Valóban, a névtérben inkább csak csiszolok olyasmiket, mint a központozás, az elütés, a pontatlanság. Valóban, nem szállok bele a nyilvánosság előtti szerkesztővitákba (egy új, vastag szócikket éppen szerkesztek ugyan, ám azt még nem publikáltam). A szerkesztőközösség előtt most az a dilemma áll, hogy a Wikitanács-taggá olyasvalakit válasszon-e inkább, aki sokat ír, vagy olyasvalakit, aki inkább a szürke szakmai háttérmunkában próbál próbál új szempontokat, új eljárásokat meghonosítani. Ez a szerkesztőközösség demokratikus mérlegelésén, közösségi értékein és közösségi értékválasztásán múlik. Személyemmel kapcsolatban azt javaslom mérlegelni, hogy ti magatok a dilemma melyik alternatíváját tartjátok fontosnak a szerkesztői munka fejlesztése szempontjából. Slemi ^vita 2018. május 19., 15:27 (CEST)

@Slemi: Nem feltétlenül lényeges, hogy sokat írsz -e, az sem különösebben, hogy egyáltalán írtál -e cikket. WT-tagként azonban ismerned kell a Wikipédia szabály-, szokásrendszerét, a WT elé többségében olyan bonyolult ügyek szoktak kerülni, amelyek megoldása kifogott a közösségen, ezen kívül olyan döntéseket hoznak, amelyek nagyban befolyásolják az érintett egyén Wikipédiás munkáját, jövőjét, megítélését. Én nem láttam tőled egyetlen egyszer sem itt a Wikipédián, hogy hogyan oldottál meg egy vitás esetet. A személyeddel kapcsolatban pedig – azon kívül, amit az általam nagyon nagyra becsült szerkesztőtársaim itt dicsérően elmondtak Rólad – az égvilágon semmit sem tudok a mérleg serpenyőbe tenni, mert a Wikipédia nyilvános felületein nem találom ezeket a serpenyőbe helyezhető dolgokat, sem pro, sem kontra – és egy általam nagyon tisztelt szerkesztőtársamtól tudom, hogy milyen fontos az átláthatóság. A WT-ben végzett eddigi munkádra sem látok rá, a WMME-ben sem vagyok tag, így arra sem – bár tekintve, hogy az egyesület nem vesz részt a Wikimédia-projektek munkájában, a tartalom létrehozásában, sem az egyes projektek saját szabályrendszerének alakításában így nem igazán tudom, hogy ez milyen súllyal eshetne latba a WT-tagsánál, a WMMEFB-ről meg még tippem sincs, hogy mi a csuda. Nem ismerjük egymást, így nem tudhatod rólam, hogy nem szokásom szimpátia- unszimpátiaszavazatokat adni és fontos elmondanom, hogy az ellenszavazatom nem a személyednek és nem örökre szól. A következő választáson örömmel foglak támogatni, amennyiben látok Tőled olyan jellegű aktivitást a Wikipédia lapjain, amiből leszűrhetem azt, hogy az elképzeléseimnek megfelelő Wikitanács tag lennél. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 19., 17:07 (CEST)

@Pallerti: Picit túlzásnak érzem azt, hogy az égvilágon semmit sem tudsz a mérleg serpenyőjébe tenni arról, hogyan oldottam meg vitás eseteket. Szerintem nem lenne jó, ha a viták eldöntését egyetlen szerkesztővel szemben támasztanánk elvárásként, hiszen az ilyesmit pont, hogy közösen szoktuk eldönteni. Én a WT-választásnál nagyon fontosnak tartom azt, hogy a Tanács kiérlelt gyakorlata: nem foglalkozik tartalmi viták eldöntésével, a szócikkek igazságtartalmával. Számomra ez azt jelenti, hogy a WT elsősorban nem termékfejlesztő, hanem szervezetfejlesztő. A wiki egy élő organizmus, ahol helye van a kézimunkának - naná -, de helye van az immunrendszernek, a hőgazdálkodásnak, a neuro- és endokrinrendszernek: a wiki különböző adminisztratív ágai (WT, adminok, járőrök stb.) igazodnak ehhez. A WT - szerintem - szervezetfejlesztő, a szerkesztőkkel és NEM a szócikkekkel foglalkozik. Legitim elvárás, amit írsz: a tanácstag értsen a szócikkek szerkesztéséhez, és vegyen részt a szócikk-vitákban. Volt már rá példa, amikor a nyilvános vita végén az enyém volt az utolsó szó - ha ezt elfogadod érvként, szívesen kibogarászom neked a szerkesztőviták közül. (Régi lesz, valamikor a Prekambriumból való ;-) ) Slemi ^vita 2018. május 19., 18:13 (CEST)

@Slemi: Nem írtam olyat sehol sem, hogy a tanácstag értsen a szócikkek szerkesztéséhez, igazából teljesen érthetetlen számomra, hogy miért mondod ezt, valójában az előző hozzászólásom első mondatában ennek pontosan az ellenkezőjét írom. Olyat sem írok, hogy vitát kellene tudnod eldönteni – én csak azt szeretném látni nyilvános felületen, hogy egy vitában felkészülten, a Wikipédia szabályait ismerve érvelsz (ugyanezt kell tenned a Wiktanácsban is egy adott esetnél) – és az sem szükséges, hogy a tiéd legyen abban az adott vitában az utolsó szó. A felajánlásodat ennek szellemében örömmel fogadom, ugyanis pontosan ez az amit szeretnék látni tőled, ahhoz, hogy támogatni tudjalak. Támogatást csak kézzelfogható információ birtokában tudok adni – ez egyelőre hiányzik számomra. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 19., 22:45 (CEST)

@Pallerti: Szerintem már az is eredmény, ha végre kölcsönösen megértjük egymásról, hogy miben nem értünk egyet. :-D Számomra a "Tizenkettő év wikipédiás jelenlét alatt 1600 szerkesztés", mint hiányosság fölemlegetése azt jelentette részedről, hogy te a szócikkek szerkesztésére gondoltál itt, tehát a szócikk-szerkesztéseimet kevesled. Most kiderült, hogy nem, bár továbbra sem értem, hogy akkor mit is keveselsz, de ha nem, akkor tényleg legyen érdektelen. Vélhetőleg értékválasztási különbségek vannak közöttünk, azért nem értjük meg egymást. Ám ezt én nem tartom annyira vészesnek, lehet ezzel együtt élni. Én, ha azt látnám, hogy valaki a wikin érvel, és azt felkészülten, a szabályok ismeretében teszi - akkor rá adnám a szavazatomat. Ha azt látnám, hogy valaki a wikin érvel, de azt felkészületlenül, a szabályok ismeretének hiányában teszi - akkor ellene szavaznék. Ha viszont valakiről "nem" látnám, hogy érvel a wikin, akkor tartózkodnék a szavazástól. Utóbbi esetben te nem tartózkodsz, hanem az érintett ellen szavazol. Én kb. ebben látom kettőnk között az értékválasztási különbséget, amitől, ismétlem, szerintem nem fog összedőlni a világ. Mivel nem tartom számon a saját vitáimat, ezért előkaptam wikitörténetet, és az első 5-6 vita URL-jét megmutatom, minden akkori leírt szavamat mai is vállalom, ilyen vagyok ma is a vitákban:

1. ez egy tipikusan szőröző vita, ami arról szól, hogy a ló nem darázs, a krumpli nem tojás
2. ez az aktuálpolitizálás szükségtelenségéről szól a wikin
3. itt a "markecoló cigány" példája valójában egy modális logikai probléma bemutatása, hogy ti. mennyire nem szabad megfordítani az alanyt és az állítmány. Itt többen az én "új szempontjaimra" utaltak, ilyenkor az ilyesmire gondolhatnak.
4. 1, 2, 3 - ezek az URL-ek az értéksemlegességről, és általában a wikielvek ütközéséről szólnak
5. itt Jézus ürügyén a jelentésváltozás problémájáról van szó

Remélem, tudtam neked segíteni a további mérlegelésben, továbbá @Gg. Any:, @RuIsZa:, @LaSza:, @Whitepixels: szerkesztőkollégáinknak is.

Slemi ^vita 2018. május 20., 18:08 (CEST)

@Slemi:  megjegyzés Köszönöm szépen, őszinte leszek: a válaszod megerősített abban, hogy jól döntöttem. Tizenkettő éves szócikk vitalapi megbeszéléseket linkelsz be, arra mintegy válaszként, hogy nem látjuk az aktivitásodat – nem tudom, hogy mit szűrhetnénk le ezekből – egy és más változott tizenkét év alatt. Saját elmondásod szerint nem érted, hogy mit keveslek, sajnos ennél jobban nem fogom tudni leírni, mint ahogyan fentebb leírtam, de ha ebből, eddig nem értetted meg, akkor az nem az a hozzáállás, amit a Wikitanácsban látni szeretnék. Azt az álláspontodat, hogy te tartózkodnál a szavazástól amennyiben valakiről "nem" látnád, hogy érvel a wikin teljes mértékben elfogadom – cserébe arra szeretnélek kérni, hogy te meg fogadd el, hogy én viszont szavazok – a te esetedben most nemmel. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 21., 02:41 (CEST)

@Pallerti:  megjegyzés Az égadta világon semmi gond nincs abból, hogy a meggyőződésed és az értékválasztásod alapján döntesz :-) Sőt. A személyem etekintetben teljességgel érdektelen, hiszen én most itt csupán egy funktor vagyok, akinek az alkalmasságáról folyó vita katalizálja a wikiközösség önfejlesztését. Kérlek viszont, hogy cserébe vegyed észre: amikor fölajánlottam neked a forrásmegjelölést, akkor már jó előre jeleztem neked - és te ennek tudatában fogadtad el, sőt üdvözölted a fölajánlásomat -, hogy régi vitalapi vitákat fogok megjelölni, a Prekambriumból. Ez nem "mintegy" válasz volt, hanem annak a fölajánlásnak a teljesítése, amit te elfogadtál. Meglep, de elfogadom, hogy most már nem az a gond, hogy azt szeretnéd "látni nyilvános felületen, hogy egy vitában felkészülten, a Wikipédia szabályait ismerve" érvelek, hanem az, hogy nem látod az aktivitásomat. Ám legyen így, ezt a problémát @Pagony: szerkesztőtársunk is jelezte, ám ő nem szavazott ellenem, erre nem volt mit reagálnom. Korábban azt hittem, hogy a tagjelölti szócikk-szerkesztéseim időre kivetett fajlagos mennyisége a gondod (itt az "1600/12 év"-problémára gondolok). A válaszod az volt, hogy nem. Aztán abban a hiedelembe estem, az a gondod, hogy hiányolod a tagjelölti vita-alkalmasságomat. Most kiderült, hogy nem, nem ez a gond. Hanem az, hogy, hogy a jelöltként a nyilvánvaló aktivitásommal nem igazolom a jelenvalóságomat most éppen. Mind az első, mind pedig a második fölvetést legitim elvárásnak tekintettem a tanácstagsággal szemben. Továbbmegyek: azt is elfogadhatónak tartom, hogy nem elég jónak lenni, annak is kell látszani, és mindig. Semmi baj nincs azzal, ha a tanácstagok megválasztásakor elvárjuk ezt, ez növeli a magyar wiki minőségét. Ha ez az álláspont most többséget kap a szerkesztőközösségben, akkor ezentúl a tanácstagoknak másképpen kell gazdálkodniuk az erőforrásaikkal, be kell szállniuk a napi vitákba.

A hátulütője ennek az lesz - tudnod kell róla -: a WT-ben alapelv a tartózkodás a döntésekben a személyes érintettség miatt. Ha a tanácstag napi részese a napi vitáknak a névtérben idekint, akkor becsületbeli elvárás vele szemben odabent, hogy NE dolgozzon a konkrét ügyön, tartsa a száját. Most is volt olyan tagtársam, aki pont ezért vonta ki magát tartósan a vitákból az utolsó hónapokban. Ha ezentúl a tanácstaggal szemben követelmény lesz a napi aktivitás, akkor ez ellent fog mondani a személyes érintetlenség elvének. Ám ha most a magyar szerkesztőközösség - az én személyem apropóján - így dönt, akkor ezentúl a WT-nek figyelmen kívül kell hagynia a személyes érintettséget. Szeretném, ha azok a tagjeltök, akiknek a támogatottsága jelenleg 100%-os (@Balint36:, @Dodi123:, @EniPort:, @Gerry89:, @Jávori István:, @Oppashi:, @Samat:, @Gg. Any:) kifejtenék a véleményüket erről Slemi ^vita 2018. május 21., 08:25 (CEST)

@Slemi: Az én megítélésem szerint nem lesz egy WT-tag "érintett" attól, hogy egy közösségi vitában korábban már kifejtette (akkori) álláspontját. Sehol nincs meghatározva a "személyes érintetlenség elve", de ha most kéne megfogalmazni, akkor én a vita alanyait, kezdeményezőit, és interaktív résztvevőit zárnám ki, a véleményüket egyszer kifejtőket nem. Elég nagy baj volna, ha azt deklarálnánk, hogy az ET-ben csak az érintetteket és a témát sem ismerő tag vehet részt: amióta belelátok a WT ügyeibe soha nem volt példa elfogultságra; a tagoktól elvárás, hogy az eseteket egyedileg vizsgálva, objektíven tudják értékelni. Idén is volt konkrét példa rá, hogy kifejezetten felkértük egyik tagtársunkat, hogy mint a problémakört ismerő legyen tagja az ET-nek.

Teljesen megértem azok álláspontját, akik azt várják el egy tanácsadó testülettől, hogy tagjai az adott szakterület nagymesterei legyenek. És teljesen alapos azon vélemény is, mely szerint Slemi a konszenzuskeresés helyett gyakran új problémákat vet fel. A harmadik felmerült nézet pedig, hogy sokszor jót tesz egy vitának/döntésnek ha egy kívülálló elmondja a független véleményét. Hogy a három szempontot ki miként súlyozza, a szavazatokból kiderül, nem érdemes ezen vitatkozni, vagy győzködni egymást. – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 21., 13:20 (CEST)

@Slemi: A Wikitalin egyöntetűen tanúsították Wikitanácsban lévő aktivitásod, viszont egy a WT-témától messze álló illető (mint én), akinek az alapján kell eldöntenie, hogy kire szavaz, hogy mennyire aktív, milyen szerkesztéseket végzett, modor stb. nem tudja elsőre megállapítani, hogy az adott személy tényleg végez-e valamit vagy sem. Ennek ellenére, nem gondolom hogy a szerkesztésszám olyan nagy probléma, hiszen ha tényleg odaadóan csinálod, amit csinálsz, akkor nem lennél WT-tag már 2016 óta. És ha a szerkesztők úgy döntöttek volna, hogy te nem lennél jó tanácstag, akkor nem választottak volna be 2017-ben is. Megválasztásodat támogatom, nem szimpátiából, hanem mert hiszek a hallottaknak és azért jó ha van egy nem WP-függő tag is. ;) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 21., 09:32 (CEST)

@Slemi: Tisztelettel kérem az ellenszavazatot adókat, hogy változtassák meg a döntésüket! Slemi nálam sokkal aktívabban dolgozott a WT-ben, többször volt az 5 fős eljáró tanács tagja. A szerkesztésszám szerintem sem mérvadó abban az esetben, hogy ki legyen WT-tag. Ha többféle, eltérő nézőpontokat képviselő szerkesztőkből álló testületet szeretnétek 2018–2019-re, akkor ebben Slemire mindenképpen szükség lenne. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. május 21., 09:55 (CEST)

@Pallerti: Adott egy 12 éves múlttal rendelkező wikipédista, aki az utóbbi években kevesebbet szerkeszt, de a háttérben igen aktív. A Wikimédia Magyarország Egyesület tagja, két éve a Wikitanács tagja. Ott végzett munkájáról mind a WME, mind a WT tagjai elismerően nyilatkoznak. A WT elé olyan ügyek kerülnek, amelyekben a nagy szerkesztési tapasztalattal rendelkező szerkesztők és adminisztrátorok nem tudtak dűlőre jutni, és amelyek ezért a wikipédia szellemiségének és irányelveinek megfelelő, pártatlan döntéseket igényelnek. Ilyen szempontból nem szükséges a szócikknévtérben való aktivitás, sokkal inkább szükséges a wikipédia szellemiségének és irányelveinek ismerete, és a körülmények, valamint az érintettek véleményének ismeretében pártatlan döntés meghozatala. A WT jelenlegi és korábbi tagjai szerint bebizonyította alkalmasságát ilyen döntések meghozatalára. Tiszteletben tartva, hogy téged a "mellette" szóló vélemények nem győztek meg, mert nem vagy kapcsolatban vele, és ezért nem ismered ezt a munkásságát, ezért szavaztál ellene, én pedig éppen a fentiek miatt szavazok mellette. – Dodi123 ^vita 2018. május 21., 10:08 (CEST)

Nos, igen! Megmondom őszintén először azért nem szavaztam – sehogy – , mert emlékeim szerint Slemivel sosem szerkesztettünk egyazon témában, de talán vitánk, eszmecserénk sem volt. Azt nem tudom, hogy az aktivitás számonkérhető-e olyan szemszögből, hogy valaki 1600-at szerkeszt 12 év alatt, azaz ez szabályozva van-e. Tudtommal nincs. Most a vitalapon tárgyaltakat, az alig regisztráltak komolytalannak tűnő jelentkezését szerintem ne vegyül ide. Más tészta. Őszintén szólva mégcsak nem is a személyes kontakt jelentette a támogató szavazatomat, hanem az, hogy olyan szerkesztők, mint Ogodej, Jávori István vagy Dodi123 azt mondták; Slemi a WT hasznos, lelkiismeretes tagja volt, aki egyedi látásmódjával is segítette a vitás kérdések eldöntését. Mivel a fent nevezett szerkesztők szavára adok, nekem ez elég volt ahhoz, hogy Slemit támogassam. Gerry89 ^vita 2018. május 21., 11:14 (CEST)

 megjegyzés Én is a WT-tevékenységét néztem, és azt egészen kiválónak tartom. Ogodej ^vitalap 2018. május 18., 18:01 (CEST)

Bővebben most lett időm megindokolni: az, hogy keveset van a wikin, talán nem is baj, vagyunk itt többen, akik szinte már függőek. Egyáltalán nem árt, ha időnként kiszellőztetjük a már szinte belterjes wikis szemléletet (nem pejoratívan gondolom) és egy kicsit más szemszögből is megvizsgálunk egy kérdést. Persze nem azt mondom, hogy a wikipédiás aktivitás nem számít, csak azt, hogy Slemi esetében ezt másodlagosnak gondoltam. Ogodej ^vitalap 2018. május 18., 19:27 (CEST)

 megjegyzés Slemi most már második éve tagtársam a Wikitanácsban. Ogodejjel és Samattal szemben én nem vagyok elégedett a WT-ben nyújtott teljesítményével. Olyan Wikitanács-tagokat szeretnék, akik nála jobban képesek átlátni, hogy a többi WT-tag véleményét hogy lehet konszenzusos döntéssé kovácsolni, és nem ragadnak le az "elvi, filozófiai" szempontoknál, amiket Samat erényként említ. Már az első év után sem szavaztam az újraválasztására, és most sem fogok. Ez az én véleményem; senkitől nem várom, hogy egyetértsen velem. Ehelyett azt ajánlom, nézzétek át a vitalapokat, és keressetek olyan eseteket, ahol Slemi segített valamilyen konfliktust elsimítani vagy vitás kérdést eldönteni. Aki talál olyan példákat, amelyek mutatják Slemi konszenzuskereső, konszenzusteremtő képességét, az szavazzon bátran rá. – Malatinszky ^vita 2018. május 20., 16:41 (CEST)

@Malatinszky: Nem értem. Akkor miért nem ellenzed a megválasztásomat a szavazásnál? Slemi ^vita 2018. május 20., 18:17 (CEST)

@Slemi: Azért nem szavaztam ellened, mert nem akartalak megbántani. Most se szólaltam volna meg, de miután két WT-tagtárs is méltatta a munkádat, jónak láttam elmondani, hogy nem minden tagtársad tart alkalmasnak. Malatinszky ^vita 2018. május 21., 14:34 (CEST)

@Malatinszky: Köszönöm a válaszodat, nagyon jólesett. Nem bántanál meg, ha a fentiekben pro-kontra elhangzott érvek hatására ellenem szavaznál, hiszen az javítaná a WT minőségét. És persze, örülni fognék (vajon van ilyen kifejezés? ;-) ), ha mellettem szavaznál, mert ez is javítaná a minőséget. Nagyon fontos szempontot vetettél föl, amikor leírtad a "közmegegyezés vs. elvek" dilemmát, ez elgondolkodtatott (a probléma kb. Szókratész védőbeszédje óta, 2600 éve probléma). Az ET utolsó évi döntéseinél konszenzuskereső voltam, a legkisebb többszörös megfogalmazását csiszoltam. Abban igazad van, hogy az ET döntéshozatala alatt tudatosan távol tartottam magamat a névtérben folyó - elnézést kérek a kifejezésért - vagdalkozásoktól, hiszen szerintem pont azért hozták elénk a döntést, hogy csukjuk magunkra az ablakot és az ajtót, hogy ne szivárogjanak be a kinti zajok. Igazad van, hogy nem a személyek véleményét, hanem a vélemények mögötti elveket ütköztetem az érvelésben, törekszem az mögöttes értékhierarchia föltárására, majd ezután térek vissza a konkrét véleményekhez, függetlenül a különböző vélemények közötti, valamiféle mértani közép megállapításától. Idekint inkább az érvek sokaságának mértéke dönt, odabent, a tanácsban inkább a kevesek mérlegelése. Amiben feltétlenül igazat adok neked, hogy a béketeremtő konszenzus a legfőbb érték: "A béketeremtőket istenfiaknak mondják." Slemi ^vita 2018. május 21., 21:05 (CEST)

Nehéz megítélni azt, akinek a munkájával nem találkozunk, aki nincs ott soha a vitás dolgokban, a döntésekben, és „kézzelfoghatóan” egyáltalán sehol. A többi WT tag jelenlétét folyamatosan érzékeljük, szinte napi szinten. Ki így, ki úgy, de ott van a Wikipédiában. De most valakit nem általánosságban kell megítélnünk, hanem a WT-ba való alkalmassága a tét, arról szavazunk és a tanácsban való munkája attól lehet kiváló, hogy a háttérben dolgozik és számunkra majdnem láthatatlan feladatokat lát el. Egyetértek azokkal is akik felvetették, hogy tud dönteni valaki úgy a közösség ügyeiben, hogy soha, sehol nincsen ott, de a WT tanácstagok állítása szerint tájékozott, ismeri az adott témákat, tehát ott van, csak nem szól bele, amit meg is indokolt, hogy miért.

Ha egy szerkesztőnek a járőri munkáját kellene megítélni sem nézhetnénk, hogy pl. mennyi új szócikket írt az adott évben, mert lehet, hogy egyet sem, de attól lehet kiváló járőr. De a járőrök munkáját látjuk, míg a WT tagok munkáját külön-külön nem. Ha döntést hoznak, akkor annak eredménye a tanács véleménye. Mivel mi kívülállók nem láthatjuk az egyes tagok munkáját, azt a többi tag meglátása alapján el kell fogadnunk, azt ők ismerhetik a legjobban, azok pedig dicsérőek, elismerőek:

• …”a problémákat általánosságban, elvi, filozófiai alapon is képes látni (kicsit kívülről, amire a többségünk nem képes). WT munkájában aktívan résztevő szerkesztő” (Samat)
• "WT-tevékenységét néztem, és azt egészen kiválónak tartom” (Ogodej),
• „WT munkájában aktívan részt vett” (Dodi),
• „WT munkájában aktívan résztevő szerkesztő” (Történelem p),
• „Gondolataival több esetben is jelentősen hozzájárult a döntéstervezetek befolyásolásához, jobbításához” (EniPort),
• „Wikitanács hasznos tagja volt meglátásaival, újszerű gondolataival” (Szalakóta)
• „Slemire mindenképpen szükség lenne” (Jávori István)

Mivel én személy szerint nem látom a munkáját, de a tanácstagok számítanak a további együttműködésére, szükségesnek tartják munkáját, így visszavonom az ellenszavazatom és támogatásom adom. Gg. Any^Üzenet 2018. május 22., 00:14 (CEST)

@Gg. Any: Köszönöm szépen. Slemi ^vita 2018. május 22., 10:29 (CEST)

Vapoyo

Vapoyo (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 0  támogatom | 8  ellenzem | arány: 0,0% | különbség: -8

Mellette (Vapoyo)

Ellene (Vapoyo)

1. – Pagony ^foxhole 2018. május 17., 01:33 (CEST)
2. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 17., 06:34 (CEST)
3. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 07:05 (CEST)
4. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 08:53 (CEST)
5. - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 17., 12:46 (CEST)
6. -- OsvátA ^Palackposta 2018. május 17., 15:12 (CEST)
7. – Dodi123 ^vita 2018. május 17., 22:49 (CEST)
8. – Attila1486 ^vita 2018. május 19., 19:38 (CEST)

Kérdések (Vapoyo)

Megjegyzések (Vapoyo)

Olykor viccelünk, de itt soha nem, mert félő, hogy valaki még komolyan veszi.
Az komoly, hogy máshoz írtad a megjegyzésedet, mint ellenszavazatot? OsvátA ^Palackposta 2018. május 18., 11:52 (CEST)

Zsomi2007

Zsomi2007 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 17., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 0  támogatom | 11  ellenzem | arány: 0,0% | különbség: -11

Mellette (Zsomi2007)

Ellene (Zsomi2007)

1. – Pagony ^foxhole 2018. május 17., 01:34 (CEST)
2. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 17., 06:35 (CEST)
3. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 17., 07:05 (CEST)
4. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 17., 08:52 (CEST)
5. –  Gg. Any^Üzenet 2018. május 17., 09:39 (CEST)
6. - Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 17., 12:46 (CEST)
7. OsvátA ^Palackposta 2018. május 17., 16:39 (CEST)
8. – Dodi123 ^vita 2018. május 17., 22:49 (CEST)
9. – Whitepixels ^vita 2018. május 18., 08:11 (CEST)

   Vicc. – Vapoyo ^{Írj nekem} 2018. május 18., 11:46 (CEST)

   A WP:SZI alapján szavazatod érvénytelenítve. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 18., 11:59 (CEST)

11. – Attila1486 ^vita 2018. május 19., 19:59 (CEST)
12. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2018. május 21., 14:54 (CEST)

Kérdések (Zsomi2007)

Megjegyzések (Zsomi2007)

Alensha (adminisztrátor, pótjelentkező)

Alensha (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 19., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 28  támogatom | 1  ellenzem | arány: 96,6% | különbség: 27

Mellette (Alensha)

1. – Pagony ^foxhole 2018. május 19., 22:36 (CEST)
2. – Attila1486 ^vita 2018. május 19., 22:46 (CEST)
3. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 19., 22:47 (CEST)
4. Aztaaaaaa!!! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 19., 22:49 (CEST)
5. Naná Palotabarát ^vita 2018. május 19., 22:50 (CEST)
6. – Gerry89 ^vita 2018. május 19., 22:52 (CEST)
7. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 19., 22:56 (CEST)
8. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. május 19., 22:59 (CEST)
9. – Dodi123 ^vita 2018. május 19., 23:02 (CEST)
10. – Gg. Any^Üzenet 2018. május 19., 23:16 (CEST)
11.  – EniPort  ^eszmecsere 2018. május 19., 23:38 (CEST)
12. – VargaA ^vita 2018. május 20., 06:49 (CEST)
13. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 20., 06:57 (CEST)
14. – Vadaro ^vita 2018. május 20., 09:20 (CEST)
15. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 20., 09:40 (CEST)
16. Szalakóta ^vita 2018. május 20., 11:10 (CEST)
17. Ogodej ^vitalap 2018. május 20., 11:30 (CEST)
18. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. május 20., 11:50 (CEST)
19. — P/c ^vita 2018. május 20., 14:48 (CEST)
20. – Malatinszky ^vita 2018. május 20., 15:03 (CEST)
21. – *feridiák ^vita 2018. május 20., 15:52 (CEST)
22. Slemi ^vita 2018. május 20., 16:46 (CEST)
23. – Rosszkornyifog ^vita 2018. május 20., 20:43 (CEST)
24. -OsvátA ^Palackposta 2018. május 21., 08:01 (CEST)
25. -RuIsZa ^vita 2018. május 21., 08:28 (CEST)
26. – Whitepixels ^vita 2018. május 21., 14:46 (CEST)
27. – Akela ^vita 2018. május 22., 11:14 (CEST)
28. – Laci.d ^vita 2018. május 22., 11:44 (CEST)

Ellene (Alensha)

1. Peadar ^vita 2018. május 20., 03:50 (CEST)

Kérdések (Alensha)

Megjegyzések (Alensha)

Gg. Any (adminisztrátor, pótjelentkező)

Gg. Any (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kezdete: 2018. május 19., vége: 2018. május 31.

A szavazás eredménye: 21  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0% | különbség: 21

Mellette (Gg. Any)

1. – Pagony ^foxhole 2018. május 19., 23:10 (CEST)
2. – Attila1486 ^vita 2018. május 19., 23:11 (CEST)
3. (Két szerkesztési ütközés után) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 19., 23:12 (CEST)
4. – Dodi123 ^vita 2018. május 19., 23:13 (CEST)
5. Gerry89 ^vita 2018. május 19., 23:14 (CEST)
6. – Jávori István ^{Itt a vita} 2018. május 19., 23:17 (CEST)
7. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2018. május 19., 23:25 (CEST)
8. EniPort  ^eszmecsere 2018. május 19., 23:38 (CEST)
9. - Csurla ^vita 2018. május 19., 23:40 (CEST)
10. Peadar ^vita 2018. május 20., 03:50 (CEST)
11. – KoBeAt ^üzenet 2018. május 20., 06:58 (CEST)
12. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 20., 08:39 (CEST)
13. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 20., 09:40 (CEST)
14. Szalakóta ^vita 2018. május 20., 11:10 (CEST)
15. Örülök, hogy jelentkeztél! Ogodej ^vitalap 2018. május 20., 11:29 (CEST)
16. – Malatinszky ^vita 2018. május 20., 15:04 (CEST)
17. – *feridiák ^vita 2018. május 20., 16:02 (CEST)
18. – Rosszkornyifog ^vita 2018. május 20., 20:42 (CEST)
19. -OsvátA ^Palackposta 2018. május 21., 08:03 (CEST)
20. -RuIsZa ^vita 2018. május 21., 08:28 (CEST)
21. – Whitepixels ^vita 2018. május 21., 14:46 (CEST)

Ellene (Gg. Any)

Kérdések (Gg. Any)

Megjegyzések (Gg. Any)