Vita:Francia konyhaművészet

Ez a szócikk témája miatt a Gasztronómiai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2014. október 27.

Gasztronómiával kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Megjegyzés

Én raktam át ide a Franciaország oldalról, véleményem szerint túl hosszú a cikk és a receptek leírása sem egy enciklopédiába való. SzederLaci 2006. május 6., 16:46 (CEST)

Ez inkább talán a http://hu.wikibooks.org -ra való. -- nyenyec ☎ 2006. május 10., 18:49 (CEST)

Ahhoz, hogy wikibooks legyen legalább úgy ki kéne bővíteni, hogy könyvecskének lehessen nevezni... --Peda ☎ 2006. október 3., 14:29 (CEST)

Kivettem a recepteket és két, elsősorban turistáknak szóló fejezetet, amely nem tartozik szorosan a címhez. A többit átfésültem. Lily15 ^üzenet 2006. október 4., 09:21 (CEST)

Laptörténet és szerző

Érdekes - bár valahol talán már megválaszolt - kérdést vet fel ez a lap. Meglevő huwiki cikkből vágta ki és tette önálló cikké SzederLaci. De semmiféle laptörténet nem érkezett vele. A kérdés a következő: ha egy agyonszerkesztett cikkből kivágok egy részletet, és önállósítom, akkor a laptörténete ("élettörténete") előlről kezdődik? És az a szerkesztő válik "szerzővé", aki az operációt és a névadót megejtette? Egy kicsit emlékeztet az eljárás a pénz bankok közötti utaztatására: mire a harmadik-negyedik helyre ér, a saját anyja se ismer rá, és eredetére minden tekintetben (dics és felelősség) homály borul. Szóval: ennek a cikknek kik a szerzői???--Godson ^fóruma 2006. október 4., 09:38 (CEST)

Harle Fanny munkája A kutatás az Alternatív Közgazdasági Gimnázium projektprogramjának keretében készült 2006 tavaszán. - laptörténetből kikereshető:)) Lily15 ^üzenet 2006. október 4., 09:45 (CEST)

Köszi a segítséget! De - honnan látszik mindez? Mert egy dolog, hogy némi olvasgatással ki lehet bogarászni egy levegőben lógó nevet magából a szövegből, és egy másik dolog, amit a "hivatalos" laptörténet rögzít és megőriz.--Godson ^fóruma 2006. október 4., 09:49 (CEST)

Szerintem amit te feszegetsz, az egy merőben technikai kérdés: Lehet-e laptörténetet egy másik cikkre utalással kezdeni, ha nem átmozgatással került a mostani helyére? Úgy tudom, hogy még (?) nem. Ilyenkor a szócikk(részlet) "átmásolójának" böcsületességén múlik a dolog, és itt Szederlaci jelezte is a vitalapon, hogy honnan került ide a szöveg. Ha valaki utána akar menni, megteheti. Lily15 ^üzenet 2006. október 4., 10:21 (CEST)

Miért gondoljátok, hogy egy más célból készült tanulmány megfelel egy lexikoncikknek?

Az ilyen esszé-jellegű szövegek a Wikipédia halálát jelentik, mert össze-vissza hivatkoznak más szócikkben kifejtett történelmi és egyéb tényekre.

A címe sem megfelelő. Ha "A francia konyha" (French cuisine) lenne, akkor számos nem ide tartozó elemet el lehetne távolítani. A baj ugyanis a "gasztronómia" szóval van, az ugyanis nemcsak a francia konyhát jelenti, hanem bármely táplálkozási kérdést. Ezek a vonatkozások a gasztronómia története tárgyú szócikkbe tartoznak.

A baj az, hogy ilyenkor jó szokás szerint a törlési javaslatot elutasítjátok, ez a rendszeridegen szöveg megmarad, rontva a Wikipédia színvonalát.

Be kellene már látni, hogy nem elég mások copyleft ingyenkonyháján enni, ha a tartalom és a forma ehetetlen.--Linkoman 2006. október 4., 10:04 (CEST)

Tehát ha átmozgatjuk a Francia konyha szócikkre, akkor maradhat? Mivel már eddig is eléggé meghúztam, szerintem szócikkesítettem, a szerző eredeti, eléggé szubjektív véleménynyilvánításait kiszedtem. Ennél színvonaltalanabb cikkek sem kerültek fel törlésre. Az össze-vissza hivatkoznak más szócikkben kifejtett történelmi és egyéb tényekre. kitétellel pedig nem tudok mit kezdeni, hiszen kis enciklopédiánk lényege éppen az "össze-vissza hivatkozás". Ebben a szócikkben nincs olyan történelmi és egyéb tény, amely ne tartozna a tárgyhoz, beszéljünk akár gasztronómiáról, akár "csak" konyháról. Lily15 ^üzenet 2006. október 4., 10:33 (CEST)

Lehet, hogy neked már tetszik, te tudod.

Az viszont, hogy nem tudsz mit kezdeni azzal, hogy össze-vissza hivatkoznak más szócikkben kifejtett történelmi és egyéb tényekre., láthatóan magyarázatra szorul.

Nézzük a szöveg első bekezdését: (folytatom)--Linkoman 2006. október 4., 10:49 (CEST)

"A történet az ókorban kezdődött, amikor a területet elfoglalta az akkor legfejlettebb hatalom, a Római Birodalom. Ebből az időből már származnak feljegyzések, melyek e terület kivételesen jó adottságait taglalják, mivel az itt termesztett élelmiszerek lényegesen finomabbak, mint a birodalom más részein termeltek. Gallia lakói is tanultak a hódítóktól. Átvették tőlük az alapvető sütési-, főzési módszereket, melyeket ők fejlesztettek tovább, letéve ezzel a francia gasztronómia alapkövét. A rómaiakhoz kötődik a bor behozatala is. Ma már az olasz és a francia borok a világ legjobbjai közé tartoznak."

Melyik területről van szó, Galláiáról?

Mi köze a cikknek az olasz borokhoz?

Ennek a bekezdésnek összesen annyi a tartalma, hogy

"A Római Birodalom uralma alatt Gallia lakói sokat tanultak a római hódítók táplákozási szokásaiból, megismerték a [[bor] készítését és a terület kivételes természeti adottságait egyre jobban kihasználták."

A többi csak blabla.--Linkoman 2006. október 4., 10:55 (CEST)

Tehét törlés helyett elegendő lenne kiszedni a blablákat, nem? Bár szerintem teljesen lecsonkítani nem igazán lenne muszáj. Hiszen a tartalma valóban ennyi, de az is, hogy: letéve ezzel a francia gasztronómia alapkövét. Lily15 ^üzenet 2006. október 4., 11:31 (CEST)

Savarin

Jól nézünk ki! Francia konyha-cikk Savarin nélkül! OsvátA. 2006. december 22., 21:06 (CET)