Vita:Kitalált szerzők

A címe? (Lektorálandó, mert...)

A cikk címe problematikus.

Ha egy szerző nem a saját nevét használja, akkor írói álnevet, művésznevet használ. Márpedig ezek "kitalált szerzői nevek"!

Eltér a valódi szerzőtől a Plágium esete.

A cikkben viszont főleg olyan hamisítási esetek találhatók, amelyeknél nem "kitalált" neve van a szerzőnek, hanem pl. az nem igaz, hogy lappangó művet talált meg, holott valójában ő írta. (Thaly Kálmán. De szerepel egy cseh irodalmár is, aki maga írta a "megtalált" művet. Márpedig ezekre az esetekre nem alkalmas a jelenlegi cím. Mi legyen?--Linkoman ^vita 2018. április 16., 00:15 (CEST)

Szerintem itt részedről félreértés van, mivel nem "létező író / kitalált név" a felállás, hanem mint pl. "Ossian" esetén, egy "teljesen kitalált, nem létező szerző"-nek tulajdonítanak egyes műveket, illetve azokat az ő nevére hivatkozva jelentetnek meg. A két dolog nem ugyanaz. misibacsi*^üzenet 2018. április 16., 17:31 (CEST)

Tehát más, megfelelő cím kellene, nem igaz?--Linkoman ^vita 2018. április 16., 21:21 (CEST)

Most nézem csak: tehát nem a cikkben van zavar, mert az úgy ó, ahogy van? Az Osszián "kitalált szerző" műve? Thaly kálmán is egy "kitalált szerző"? Mit értek én félre szerinted?--Linkoman ^vita 2018. április 16., 21:23 (CEST)

Gondolom az lehet a különbség a kétféle felállás között, hogy az egyikben van egy létező szerző, aki más néven is publikál, és a másik esetben van egy kitalált szerző, akinek nem ismerjük az alkotóját. A cikknek ez utóbbiak lennének a témái szerintem. De ez csak az én értelmezésem. Nem értem mi a problémád a címadással, mivel nem javasoltál helyette semmit. misibacsi*^üzenet 2018. április 17., 18:26 (CEST)