Nama : Arifudin

Nim : 190421862406
Jurusan : S2 Akuntansi
REVIEW JURNAL
The contingency theory of management accounting and
Judul control: 1980 – 2014
volome dan
Halaman -
Penulis David Otley
d.otley@lancaster.ac.uk
Email
Review Syaiful Anshori
Tanggal 19 February 2020

PENDAHULUAN

1. Latar Belakang

Makalah ini memberikan gambaran tentang penelitian tentang akuntansi

manajemen dan kontrol yang telah menggunakan perspektif kontingen. Dimulai dari

tahun 1980 review saya dari topik (Otley, 1980) dan berusaha untuk membawa ini ke

hari ini 1. Namun, ada sejumlah fitur yang memerlukan klarifikasi untuk menentukan

ruang lingkup ulasan ini. Pertama, topik telah memperluas cakupannya selama tiga

dekade terakhir dan tampaknya masuk akal untuk memasukkan aspek sistem

pengendalian manajemen (MCSs) yang digunakan dalam hubungannya dengan

manajemen informasi akuntansi daripada berfokus hanya pada teknik manajemen

akuntansi. Kedua, akuntansi manajemen telah berubah itu sendiri dengan berbagai

teknik 'baru' sedang dikembangkan dan dipopulerkan, terutama di tahun 1980-an dan

1990-an. Ketiga, organisasi telah berubah dengan bentuk-bentuk hirarki tradisional yang

dimodifikasi menjadi bentuk datar, dan strategi yang menekankan berkonsentrasi pada

bisnis inti daripada mencoba untuk mencakup seluruh rantai pasokan dalam badan

hukum tunggal. Dengan demikian sistem kontrol semakin dibutuhkan untuk beroperasi
melintasi batas-batas organisasi. Akhirnya, ide kontingensi membutuhkan klarifikasi

lebih lanjut, karena dapat dikatakan bahwa semua penelitian tentang topik ini harus

mengambil pendekatan 'kontingensi' karena menjadi diakui bahwa solusi yang universal

untuk masalah mengendalikan organisasi umumnya tidak ada.

Pada 1970-an manajemen akuntansi membentuk pusat dari banyak

organisasi pengambilan keputusan dan kontrol pendekatan. kontrol anggaran adalah

teknik yang dominan digunakan dan sebagian besar studi penelitian berbasis

kontingensi awal berkonsentrasi pada penyebaran dan penggunaan anggaran.

Memang banyak studi awal terkena kelemahan bahwa informasi anggaran yang

dimiliki bila digunakan dengan cara yang tidak mengakui keterbatasannya. Baru-

baru ini ukuran kinerja non-keuangan telah meningkat dalam popularitas dan dilihat

sebagai bagian dari sistem kontrol secara keseluruhan, bersama-sama dengan

berbagai pendekatan kontrol lain yang tidak ada hubungannya dengan akuntansi

manajemen tradisional. Untuk makalah ini tampaknya paling tepat untuk

berkonsentrasi pada daerah over-melengkung dari sistem pengendalian manajemen

di mana banyak penelitian mengambil pendekatan organisasi.

2. Landasan Teori

1. Apa teori kontingensi?

Gagasan tentang teori kontingensi akuntansi manajemen mulai berkembang

di tahun 1970-an dalam upaya untuk menjelaskan jenis praktik akuntansi manajemen

yang jelas pada waktu itu. Hal menarik berat pada teori kontingensi struktur organisasi

yang telah dikembangkan selama dua puluh tahun sebelumnya untuk

mengkodifikasikan yang bentuk struktur organisasi yang paling sesuai untuk situasi

tertentu. variabel independen yang digunakan untuk menjelaskan struktur organisasi

sering dipindahkan grosir ke dalam teori yang muncul dari manajemen akuntansi untuk
menjelaskan desain dan penggunaan sistem manajemen akuntansi, dengan variabel

tambahan yang ditambahkan sebagai tahun berkembang 3. Sebagai Hopwood (1974)

telah menunjukkan sebelumnya, desain sebuah (akuntansi manajemen) sistem dan

desain struktur organisasi yang benar-benar tidak dapat dipisahkan dan saling

tergantung, meskipun pengamatan penting ini cenderung diabaikan selama tahun-tahun

berikutnya.

Dalam gambaran tentang teori kontingensi akuntansi manajemen, Otley

(1980) menyatakan bahwa “Teori kontingensi harus mengidentifikasi aspek-aspek

tertentu sistem akuntansi yang terkait dengan tertentu keadaan didefinisikan dan

menunjukkan sebuah pencocokan yang tepat. ”( p.413). Hal ini menunjukkan tiga

bidang yang perhatian harus dibayar. Pertama, apa aspek dari sistem akuntansi

manajemen yang harus dijelaskan? Secara khusus, kita prihatin hanya dengan adanya

teknik tertentu dalam suatu organisasi, atau juga dengan luasnya dan cara

penggunaannya? Studi cenderung menjadi agak sewenang-wenang dalam pilihan

mereka teknik mereka fokus pada, dengan sedikit konsistensi antara satu studi dan

lain baik dalam seleksi dan pengukuran variabel terhubung dengan sistem kontrol

akuntansi. Kedua, bagaimana keadaan didefinisikan untuk dipilih? Sekali lagi,

meskipun variabel kontingen yang digunakan oleh ahli teori organisasi telah banyak

digunakan di sini, sering hanya subset digunakan dalam salah satu studi membuat

perbandingan sulit. Akhirnya, definisi apa yang merupakan pencocokan yang tepat

telah menyebabkan kesulitan yang signifikan selama bertahun-tahun. Pada sederhana

yang paling, keberadaannya telah diambil sebagai menunjukkan pencocokan tersebut,

meskipun ini mengasumsikan bahwa keseimbangan jangka panjang telah dicapai.

Studi lebih canggih menggunakan beberapa varian dari kinerja perusahaan untuk

menunjukkan apakah suatu pencocokan yang tepat telah ditemukan, meskipun

kemungkinan bahwa

METODE PENELITIAN
1. Sebuah survei 1980-2014

Sebuah pencarian literatur awal dilakukan dengan menggunakan tiga

langkah. Pertama, daftar awal dihasilkan dengan mencari kata kunci dalam versi

online jurnal akuntansi utama tujuh. Kedua, pencarian lebih lanjut dilakukan

dengan menggunakan database elektronik besar yang menyediakan akses ke

sebagian besar jurnal penting lainnya. Akhirnya, daftar selanjutnya dilengkapi

dengan memeriksa daftar referensi dari artikel kunci yang sudah diidentifikasi. Hal

ini dimaksudkan untuk menghasilkan daftar artikel yang relevan yang selengkap

mungkin di daerah pendekatan kontingen dengan akuntansi manajemen dan

kontrol.

Penelitian sastra mulai dengan mencari artikel dari jurnal yang relevan

utama. yaitu sebagai berikut sembilan jurnal akuntansi utama: Akuntansi, Organisasi

dan Masyarakat, British Ulasan Akuntansi, Eropa Ulasan Akuntansi, Manajemen

Penelitian Akuntansi, Jurnal Penelitian Akuntansi Manajemen, Akuntansi Auditing

dan Akuntabilitas Journal, The Accounting Review, Jurnal Penelitian Akuntansi, dan

Akuntansi dan Penelitian Bisnis. Karena semua jurnal ini memberikan sumber daya

online, artikel dikumpulkan oleh kata kunci pencarian pada pendukung Platform

secara online. kata kunci yang digunakan adalah “contingency”, “kontingen”,

“manajemen”, “akuntansi manajemen” “hubungan”, “hubungan”, “dampak”, “efek”,

dan “pengaruh”. Lima kata-kata terakhir yang dicari untuk menyertakan dasarnya studi

kontingensi yang tidak langsung mengklaim penelitian yang berkaitan dengan teori

kontingensi. Waktu yang ditentukan dalam filter pencarian membentang dari tahun

1980 sampai pertengahan 2014. Artikel yang dihasilkan ditinjau oleh judul dan abstrak

untuk memastikan bahwa mereka sesuai.

2. gambaran awal

Ada sejumlah fitur yang menjadi ciri sebagian besar pekerjaan Ulasan.

Pertama, umumnya tidak sistematis, dan variabel (atau tindakan) yang dipilih

untuk analisis dalam studi tertentu biasanya tidak persis sesuai dengan yang

digunakan dalam pekerjaan sebelumnya. Dengan demikian, hasil kumulatif jarang

terjadi. Kedua, melihat fitur ini dari sikap yang lebih positif, itu telah jelas tampak

lebih baik untuk peneliti untuk memperluas pekerjaan mereka untuk lebih luas

daerah untuk memetakan batas-batas lapangan daripada untuk berkonsentrasi

lebih pada topik-topik yang kebetulan memiliki diteliti di masa lalu. Namun,

ekstensi ini cenderung berkonsentrasi pada peningkatan jumlah variabel bebas

yang diteliti bukan pada variabel dependen desain MCS dan penggunaan, dengan

hanya beberapa pengecualian. Ini terkait dengan tidak adanya hampir selesai studi

replikasi, mungkin ditekankan karena jurnal mungkin telah bersedia untuk

mempublikasikan mereka. Jika studi tersebut adalah untuk menemukan hasil nol

itu kurang mungkin bahwa mereka akan terlihat di cetak, meskipun editor jurnal

cenderung sengketa penafsiran ini meskipun bukti empiris. Ketiga, perhatian

terbatas telah dibayarkan kepada karakterisasi dari sistem pengendalian

manajemen itu sendiri. Fokus awal sering di kontrol anggaran, yang

mencerminkan digunakan secara luas pada 1980-an, tetapi telah diperpanjang

untuk memeriksa lebih luas ukuran kinerja dan teknik kontrol, tetapi hanya pada

basis sporadis. Akhirnya, metode penelitian dominan telah menggunakan

kuesioner survei (sering di lengan panjang) dengan menggunakan cukup terbatas

terbuat dari menggabungkan pekerjaan ini dengan metode kualitatif lebih

interpretatif atau kritis. Hal ini tampaknya telah berlebihan membatasi pada apa

yang masih tahap awal dan eksplorasi dari bidang ini.

  Variabel bebas

Semakin banyak variabel terus diperiksa. variabel independen utama dapat

dikelompokkan menjadi variabel eksternal dan variabel internal yang 8. variabel

eksternal yang paling umum diperiksa termasuk teknologi, persaingan pasar atau

permusuhan, ketidakpastian lingkungan dan kebudayaan nasional. Variabel-variabel

internal utama adalah ukuran organisasi, struktur, strategi, sistem kompensasi, sistem

informasi, variabel psikologis (misalnya toleransi untuk ambiguitas), partisipasi

karyawan dalam sistem kontrol, posisi pasar, tahap produk daur-hidup, dan

perubahan sistem.

Pada tahap awal penelitian kontingensi, banyak studi meneliti hubungan

dari hanya satu variabel independen dengan satu variabel dependen. Namun, Fisher

(1995) berpendapat bahwa itu adalah penting untuk memahami interaksi antara

beberapa kontingen dan kontrol faktor dalam menentukan efektivitas desain sistem

kontrol. Dengan kata lain, pemahaman keterkaitan antara beberapa variabel

independen kontingen dapat menyebabkan kerangka yang lebih baik untuk variabel

dependen analisis penentu. Dia juga diklasifikasikan penelitian kontingensi pada

kontrol manajemen dengan tingkat kompleksitas analisis. Pekerjaan pada teori

kontingensi akuntansi manajemen dapat diklasifikasikan menjadi 3 tingkat analisis

atas dasar ini. Pada tingkat pertama analisis, satu variabel independen kontingen

berkorelasi dengan satu variabel dependen. Pada tingkat kedua dari analisis, efek

gabungan dari beberapa variabel bergantung pada satu variabel dependen diperiksa.

Beberapa variabel tersebut dapat moderat atau mediasi variabel daripada

variabel independen .. Tingkat ketiga dari analisis menguji pengaruh fit dari

beberapa variabel independen pada beberapa variabel dependen, meskipun ini relatif

jarang terjadi. Ada kecenderungan dalam aliran ini penelitian selama lebih variabel

yang akan diteliti dalam studi satu dengan meningkatkan perhatian dibayar untuk

antar hubungan mereka. Tingkat ketiga dari analisis menguji pengaruh fit dari
beberapa variabel independen pada beberapa variabel dependen, meskipun ini relatif

jarang terjadi. Ada kecenderungan dalam aliran ini penelitian selama lebih variabel

yang akan diteliti dalam studi satu dengan meningkatkan perhatian dibayar untuk

antar hubungan mereka. Tingkat ketiga dari analisis menguji pengaruh fit dari

beberapa variabel independen pada beberapa variabel dependen, meskipun ini relatif

jarang terjadi. Ada kecenderungan dalam aliran ini penelitian selama lebih variabel

yang akan diteliti dalam studi satu dengan meningkatkan perhatian dibayar untuk

antar hubungan mereka.

 Variabel dependen

Variabel dependen diperiksa paling banyak adalah kinerja, ukuran

kinerja, perilaku penganggaran, desain sistem pengendalian manajemen dan

penggunaannya, efektivitas, kepuasan kerja, perubahan dalam praktek, dan

inovasi produk. Kinerja, efektivitas dan desain sistem adalah tergantung

besar variabel yang digunakan dengan kinerja keuangan menjadi variabel hasil

yang paling umum digunakan. Salah satu alasan utama adalah bahwa kinerja

keuangan adalah ukuran banyak digunakan di kebanyakan organisasi. Selain itu,

kebanyakan sistem kompensasi variabel menggunakan ukuran kinerja keuangan

sebagai indikator untuk pembayaran insentif. Namun, lebih-ketergantungan

kinerja mengukur kinerja keuangan dapat menghasilkan hasil yang bias.

Penelitian oleh Coates et al. (1992) menunjukkan bahwa negara-negara yang

berbeda memiliki preferensi yang berbeda untuk sistem pengukuran kinerja

yang mungkin hasil dari berbagai penekanan pada stabilitas keuangan. Secara

khusus, kerja dengan ukuran kinerja non-keuangan adalah lebih umum di

perusahaan-perusahaan AS pada waktu itu. Banyak dari pengukuran kinerja

yang sangat dihargai dan dampak yang signifikan, adalah pengukuran non-

keuangan seperti langkah-langkah proses produksi, tingkat cacat, waktu siklus

dan langkah-langkah layanan pelanggan; atau pengukuran kualitatif, seperti

persepsi pelanggan, sikap karyawan terhadap pekerjaan, dan inovasi produk.

(Otley, 1999). Meskipun pentingnya pengukuran kinerja non-keuangan dan

kualitatif, variabel-variabel ini telah relatif diabaikan dalam studi ditinjau di sini.

Studi-studi terutama kuantitatif membentuk inti dari apa yang

telah menjadi dikenal sebagai pendekatan kontingensi dan telah membentuk

dasar pengetahuan kita tentang variabel utama diduga mempengaruhi desain

dan penggunaan MCSs. Mereka juga semakin memperhatikan interaksi

antara kedua independen dan variabel dependen, topik dibahas lebih lanjut

dalam bagian 5.5 dan 5.6. Namun, mungkin disayangkan bahwa istilah

'kontingensi' kini menjadi terkait hanya dengan metode biasanya digunakan

dalam alur ini penelitian ketika lebih luas pendekatan penelitian cenderung

untuk memberikan wawasan tambahan.

BAB III

HASIL DAN PEMBAHASAN

1. Ulasan beberapa badan yang dipilih dari karya

Seperti telah diamati di atas, pekerjaan empiris yang telah

dilakukan adalah sulit untuk mengkategorikan rapi, dengan sedikit kemajuan

kumulatif yang telah dibuat, karena penulis berturut merancang studi mereka

dengan koneksi hanya terbatas pada pekerjaan sebelumnya. Hal ini juga

diperhatikan bahwa konteks di mana banyak dari studi sebelumnya yang dilakukan

telah berubah secara substansial sejak saat itu, dan bahwa hasil mereka mungkin

tidak berlaku untuk organisasi saat ini. Namun, sejumlah tema besar telah muncul

yang sekarang akan dibahas secara lebih rinci.

2. Ketergantungan pada akuntansi ukuran kinerja (RAPM)

 Awal bekerja pada teori kontingensi cenderung didasarkan pada

temuan sebelumnya dari perilaku organisasi, tetapi satu aliran penting

dikembangkan dari bertentangan

pengamatan empiris yang diperlukan penjelasan. Ini dimulai dengan karya Hopwood

(1972, 1974a) yang meneliti efek dari manajer senior memberikan prioritas tinggi

untuk akuntansi ukuran kinerja dalam mengevaluasi kinerja bawahan mereka, gaya

kemudian ditandai sebagai RAPM. Hasil utama adalah bahwa di mana akuntansi

pengukuran kinerja (khususnya, pertemuan anggaran untuk unit) diberi makna lebih

tinggi dari kriteria lain, seperti efektivitas jangka panjang, maka berbagai

konsekuensi yang tidak diinginkan diikuti. Sebuah studi berikutnya oleh Otley

(1978) sengaja memilih situasi di mana ia percaya hasil ini tidak akan menahan

(yaitu di mana unit operasi di mana sebagian besar independen satu sama lain,

berbeda dengan unit yang sangat saling tergantung Hopwood), dan menemukan hasil

yang bertentangan ujarnya. Dia berargumen bahwa ini adalah karena hasil kontingen

tergantung pada kontingensi dari sub-unit saling ketergantungan. Namun, ini terbukti

menjadi kesimpulan perdebatan karena ada beberapa perbedaan lain antara dua studi

(misalnya US vs UK organisasi; swasta terhadap sektor publik; pusat biaya versus

pusat laba; ukuran unit organisasi dll) dan bekerja selanjutnya berusaha untuk

menjelaskan beberapa perbedaan-perbedaan yang mungkin dan apa konsekuensinya

mungkin.

3. ketidakpastian Lingkungan dan permusuhan

Dari semua variabel yang digunakan dalam penelitian asli dari teori

kontingensi struktur organisasi, salah satu yang telah memperoleh sejauh

perhatian terluas di bidang akuntansi manajemen adalah bahwa ketidakpastian

lingkungan. Hal ini tampaknya menjadi karena beberapa alasan. Pertama,

menghasilkan beberapa hasil terkuat dalam studi awal, dengan cara yang sama

untuk pekerjaan tanah melanggar Burns dan Stalker (1961) dalam literatur

organisasi. Jika suatu organisasi atau unit yang dihadapi oleh tingginya tingkat
ketidakpastian itu memerlukan sistem yang fleksibel dan mudah beradaptasi

untuk mengelola kegiatan saat kejadian tak terduga terjadi. Kedua, bisa dikatakan

bahwa ketidakpastian lingkungan telah meningkat selama bertahun-tahun,

sebagian karena munculnya ekonomi global dan persaingan yang lebih luas.

Tetapi juga disebabkan oleh organisasi berhenti untuk mencoba untuk mengontrol

semua aspek rantai nilai dalam satu keseluruhan (holding) organisasi dan

kematian relatif dari organisasi divisionalised. Ini mengekspos lebih kecil dan

lebih difokuskan unit organisasi ketidakpastian lagi yang, di masa lalu, mungkin

telah buffered oleh organisasi menyeluruh. Ketiga, ada juga masalah pengukuran.

4. Strategi

Strategi telah dihipotesiskan untuk mempengaruhi desain sistem kontrol

dalam sejumlah cara sederhana, tergantung pada kategorisasi strategi yang

digunakan. Berikut Miles dan Snow (1978) yang menggambarkan empat jenis

organisasi (pembela, prospectors, analisa dan reaktor), telah menyarankan bahwa

para pembela melakukan inovasi produk sedikit, sedangkan penambang terus

mencari peluang pasar baru, baik yang ada sekarang maupun produk baru. Jenis

mantan Oleh karena itu berkonsentrasi pada keuangan, produksi dan rekayasa,

dibandingkan dengan penekanan pada pemasaran dan R & D di kedua. Analisis

diperkirakan untuk menggabungkan karakteristik terkuat dari kedua pembela dan

prospectors, sementara reaktor dipandang sebagai jenis berhasil dan jarang diperiksa.

Dalam nada yang sama, Porter (1980) membedakan tiga strategi generik -

kepemimpinan biaya, diferensiasi dan fokus. Keunggulan kompetitif pemimpin biaya

difokuskan pada skala ekonomi, operasi pengadaan yang efisien dan teknologi

produksi yang efisien. Sebaliknya, strategi diferensiasi berusaha untuk fokus pada

penyediaan produk yang sangat dihargai oleh pelanggan yang dengan demikian siap

untuk harga membayar premium. Akhirnya, strategi fokus mendedikasikan dirinya

untuk katering untuk segmen pasar yang buruk dilayani oleh pesaing. Di sini sekali

lagi sistem kontrol fokus akan di kedua pengendalian biaya atau kualitas produk

berdasarkan kepuasan pelanggan.

5. Budaya

Telah ada sejumlah besar pekerjaan yang meneliti pengaruh budaya

(kultur biasanya nasional) pada desain dan pengoperasian sistem kontrol dengan

beberapa 25 artikel dalam bibliografi berada di topik ini. Banyak pekerjaan telah

dilakukan oleh penulis yang berbasis di AS belajar Cina (atau Taiwan) budaya

dan banyak artikel mengandalkan karya awal Hofstede pada topik yang

dilaporkan paling penuh dalam 1980. Hal ini relevan dengan catatan bahwa database

untuk karyanya terdiri dari karyawan IBM yang bekerja di banyak lokasi yang

berbeda, sehingga dapat memberikan representasi bias karyawan di organisasi lain

meskipun cakupan nasional yang mengesankan. Hofstede (1980) awalnya

mengidentifikasi empat dimensi utama yang budaya nasional dapat dibedakan: jarak

kekuasaan, individualisme, maskulinitas dan menghindari ketidakpastian. Dia

kemudian menambahkan penekanan jangka panjang jangka pendek vs, dan Minkov

(2010) menambahkan pragmatisme dan mengumbar berdasarkan Nilai-nilai Dunia

Data survei. Pada dasarnya, studi ini bergantung pada bentuk analisis statistik seperti

analisis faktor untuk mengidentifikasi mendasari kelompok variabel yang kemudian

diberi label di atas.

Apa yang penting tentang pekerjaan MCS adalah bahwa perbedaan budaya

nasional sering hanya diasumsikan berbeda dalam studi, bukannya diukur oleh

mereka, dan mereka juga diasumsikan sesuai dengan hasil studi awal Hofstede,

meskipun usia nya kerja. Dalam beberapa kasus instrumen didasarkan pada

pekerjaan Hofstede digunakan untuk membangun ukuran beberapa nilai-nilai budaya

untuk sampel tertentu. Hasilnya adalah bahwa studi jarang sebanding bahkan pada
 bagaimana budaya didefinisikan atau diasumsikan, apalagi dengan efek pada sistem

kontrol. Berikut pekerjaan yang masih ada studi aspek yang berbeda dari sistem

kontrol, dengan banyak temuan bahwa hipotesis tampaknya intuitif tidak dibuktikan.

Jadi itu membuktikan hampir tidak mungkin untuk generalisasi tentang

bahkan efek utama budaya (nasional) pada desain MCS dan penggunaan.

6. Efektivitas

Ide cocok kontingensi membutuhkan beberapa ukuran efektivitas untuk

bertindak sebagai variabel kriteria. Artinya, kontingen cocok dapat didefinisikan

sebagai mencapai efektivitas yang lebih tinggi daripada cocok miskin. Tapi

bagaimana efektivitas didefinisikan dan diukur bervariasi di seluruh studi. Awalnya

beberapa studi hanya diasumsikan bahwa keberadaan itu sendiri ukuran efektivitas,

umumnya dengan alasan (sering tak tertulis) bahwa dalam pertimbangan ekuilibrium

jangka panjang akan mengakibatkan kejadian yang diamati berasal dari cocok,

sedangkan kasus cocok miskin akan pergi dari keberadaan. Tidak hanya tidak masuk

akal ini dalam kondisi modern, namun studi empiris yang menganalisis dataset besar

membutuhkan beberapa variabel untuk bertindak sebagai kriteria, sehingga setiap

studi tersebut memerlukan ukuran efektivitas. Ini bervariasi tergantung pada topik

penelitian; misalnya inovasi produk telah digunakan dalam studi di mana fokusnya

adalah pada desain MCS dan penggunaan inovasi dukungan. Tapi ukuran yang

paling umum digunakan efektivitas, sejauh ini, telah kinerja keuangan, biasanya

keuntungan atau laba atas investasi.

Ada dua masalah utama dengan menggunakan profitabilitas sebagai variabel kriteria

untuk menentukan kontingensi fit. Pertama, profitabilitas dipengaruhi oleh sejumlah

besar faktor-faktor lain selain desain MCS atau penggunaan.

Jadi banyak gangguan acak dapat diharapkan. Selain itu, unit yang profitabilitas

digunakan idealnya harus berbeda untuk masing-masing manajer termasuk dalam

studi ini (atau masalah tentang unit analisis yang tepat akan dibangkitkan). Kedua,

kinerja keuangan telah berpendapat menjadi variabel kontingen dalam dirinya sendiri.

Sebagai contoh, sebuah organisasi menghadapi kinerja keuangan yang buruk sangat

mungkin untuk lebih memperhatikan teknik pengendalian keuangan seperti

penganggaran. Jika hal ini terjadi, maka hasil ternyata sesat bahwa penggunaan

ekstensif dari penganggaran secara positif terkait dengan kinerja keuangan yang lebih

miskin dapat diharapkan. Tentu saja, tidak mungkin untuk menggunakan kinerja

keuangan sebagai variabel kriteria jika ingin mempelajari perannya sebagai variabel

kontingen, yang mungkin mengapa beberapa studi telah dilakukan investigasi

tersebut. Namun demikian, adalah mungkin untuk menghindari masalah ini dengan

baik menggunakan ukuran yang berbeda dari efektivitas organisasi, atau dengan

menggunakan perkiraan manajerial efektivitas sistem kontrol, meskipun isu yang

diangkat dengan menggunakan data dari manajer yang sama untuk melaporkan kedua

pada sifat sistem dan efektivitas (terutama jika orang yang telah terlibat dalam desain

sistem).

7. MCS: Sistem atau paket?

Ada diskusi baru-baru ini mengenai apakah satu set perangkat kontrol yang
digunakan oleh sebuah organisasi yang lebih baik dianggap sebagai sistem atau paket,
meskipun perbedaan antara istilah-istilah ini tidak selalu jelas. Konsep kembali ke
penggunaan istilah 'paket' oleh Otley (1980) di mana ia menggunakannya untuk
merujuk pada bagian yang terpisah dari sistem pengendalian manajemen secara
keseluruhan, tetapi tanpa definisi apapun. 13 Diskusi penuh dari topik telah diberikan
oleh Malmi dan Brown (2008) dalam pengantar mereka ke Edisi Khusus Maret Di
sini mereka menyatakan bahwa ada beberapa alasan untuk mempertimbangkan
MCS sebagai paket, Pertama, komponen dari MCS tidak beroperasi dalam isolasi
dan pengaruh dari setiap satu kebutuhan untuk mempertimbangkan konteks
komponen lain yang digunakan pada saat yang sama. Kedua, tampaknya perlu untuk
mempertimbangkan paket keseluruhan kontrol jika penggunaan dan dampak dari
elemen MCS baru yang berkaitan dengan fungsi dari paket MCS yang ada. Ketiga,
hanya beberapa elemen MCS adalah akuntansi berbasis dan kebutuhan pertimbangan
untuk diberikan bagaimana ini berhubungan dengan kontrol yang lebih luas (seperti
kontrol administratif atau budaya) dan apakah atau bagaimana pelengkap ini atau
pengganti satu sama lain dalam konteks yang berbeda. Mereka menyimpulkan dengan
menyatakan bahwa “Dengan mengambil lebih luas pendekatan paket untuk
mempelajari MCS, peneliti akan mampu mengembangkan teori yang lebih baik dari
dampak nyata dari inovasi seperti BSC, dan bagaimana merancang paket MCS”. ( p.
288)

8. Sebuah karakterisasi MCSs dan konteks mereka

Kritik atas telah berkonsentrasi pada spesifikasi kontingen yang berbeda variabel

(independen) yang telah sering digunakan dalam literatur. Hal ini mengejutkan

bahwa jumlah yang sama perhatian belum dikhususkan untuk variabel dependen

dari MCS dan aspek desain dan penggunaan. Sebaliknya, ini secara umum telah

diperlakukan secara terpisah-pisah dengan hanya satu atau dua aspek yang dipilih

oleh masing-masing studi yang dilaporkan, dengan sangat sedikit pekerjaan

mencoba untuk mendapatkan pandangan menyeluruh dari sistem secara

keseluruhan digunakan oleh sebuah organisasi. Diakui, ini adalah tugas yang

signifikan untuk mencoba, terutama dengan kurangnya kerangka kerja untuk

membantu dalam mengkategorikan komponen MCS tersebut. Misalnya, Ferreira

& Otley (2009)) fokus terutama pada tujuan yang dilayani oleh komponen-

komponen sistem tersebut, sedangkan Malmi & Brown (2008) mencoba klasifikasi

dasar alat dan teknik, tapi sekali lagi berkonsentrasi pada penggunaan (misalnya

perencanaan, mengendalikan dll). Tampaknya mungkin bahwa kemajuan lebih

berguna sekarang akan diperoleh dengan fokus yang lebih besar pada MCS itu

sendiri, bagaimana unsur-unsur yang mungkin paling berguna

dikonseptualisasikan, dan bagaimana mereka saling berkaitan. Hal ini memerlukan

konsepsi yang lebih kaya dari realitas kontrol sebenarnya sistem yang masih ada

dalam organisasi, dan upaya untuk mengkarakterisasi ini ditetapkan di bawah ini.
 BAB IV

PENUTUP

1. Kesimpulan

Pekerjaan yang dilakukan di bawah bendera teori kontingensi telah

menjadi salah satu kisah sukses dari penelitian dalam akuntansi manajemen dan

kontrol atas empat puluh tahun terakhir. Ini telah memberikan wawasan ke dalam

bagaimana konfigurasi dan penggunaan sistem kontrol yang berbeda telah

mengakibatkan berbagai konsekuensi yang berbeda. Namun, juga telah menggoda

meyakinkan dan telah menghasilkan pengetahuan kumulatif kecil. Ini mungkin

karena memiliki (implisit) berangkat untuk menghasilkan pengetahuan tentang jenis

yang mungkin tidak ada di dunia yang kompleks dan berubah dari kontrol organisasi.

Sebagai Saulpic dan Zarlowski (2014) menunjukkan, kita perlu mengakui bahwa di

bidang ini “ Penelitian tidak sering menyebabkan membangun apa atau tidak bekerja

dalam konteks organisasi tertentu”( p.215). Kami tidak mungkin pernah mampu

menghasilkan pengetahuan tentang jenis yang dihasilkan oleh ilmu fisika sebagai

subyek kami tidak memiliki stabilitas dan keseragaman materi fisik, juga tidak setuju

untuk eksperimen terkontrol.

Dalam konteks ini, salah satu cara ke depan dapat ditemukan dalam

penyebaran apa yang telah disebut Rentang Tengah Thinking (MRT) oleh Richard

Laughlin dan baik diuraikan di Broadbent dan Laughlin (2014).

Mereka berpendapat bahwa “ pendekatan penelitian menggunakan MRT

memberikan wawasan penting ke dalam alam dan berfungsi dari MCSs, terutama

dalam kondisi ketidakpastian”( p.255). Mereka melihat dunia sosial bukan sebagai

aturan diatur melainkan sebagai interpretively dibangun, yang berarti bahwa itu tidak
berguna dapat ditandai semata-mata oleh deskripsi teoritis ketat. Namun interaksi

sosial ini juga tertanam dalam konteks yang ada namun dinamis struktur dan

lembaga-lembaga sosial. Hal ini tidak berarti bahwa peneliti harus pergi ke bidang

bebas dari teori (mustahil dalam hal apapun), tetapi teori-teori yang sedang

diasumsikan harus dibuat eksplisit dan tetap terbuka untuk adaptasi. Pendekatan

seperti itu merupakan jalan tengah antara mengambil posisi tegas awal teoritis

dan upaya untuk membangun interpretasi tercemar oleh keyakinan sebelumnya,

seperti yang kadang-kadang disarankan oleh para pendukung teori membumi. Ini

menunjukkan bahwa teori-teori tersebut tidak dapat 'diuji' dalam cara bahwa

penelitian positivistik pendekatan permintaan kekuatan, tetapi masih

memungkinkan mereka untuk terbuka terhadap perubahan dalam terang

interpretasi baru. Teori-teori yang mendasari dapat dilihat sebagai 'kerangka'

yang memberi peneliti bahasa untuk membahas situasi empiris dan yang

mengingat artinya dengan 'daging' empiris. Ketika mereka meringkas posisi

mereka “ Sama seperti teori 'kerangka' kebutuhan empiris 'daging' untuk

memberikan makna, sehingga daging empiris diberikan bentuk dengan bingkai

teoritis.” (P.257)

Oleh karena itu pendekatan MRT memberikan teori peran yang berbeda

dari yang diambil oleh positivis pendekatan yang digunakan dalam ilmu alam.

Dalam ilmu-ilmu sosial teori akan kurang mencakup semua dan akan memiliki

kemampuan prediktif yang jauh lebih terbatas, namun tetap penting bagi kodifikasi

pemahaman umum dari para peneliti yang bekerja dalam bidang tertentu. Namun

pemahaman ini pasti akan parsial dan tunduk terus-menerus modifikasi dan

perubahan. Ketika mereka menyimpulkan “ MRT menerima bahwa kita dapat

 memperoleh teori-teori generik ... tapi itu teori-teori tersebut akan selalu 'tulang' di

alam sebagai sifat pemahaman tidak pasti dan berubah.” ( p.267). Ini berarti bahwa

semua struktur teoritis dalam bidang ini membutuhkan empiris 'daging' untuk

memberikan penjelasan yang cukup dari perilaku yang diamati. Tapi apa pun

pendekatan teoritis diadopsi perlu menganggap serius ketidakpastian yang melekat

dalam dunia kita mempelajari dan jenis pengetahuan yang akan mungkin untuk

menemukan.

2. Kelemahan Penelitian
Secara khusus, kekurangan utama dari banyak pekerjaan sebelum telah

kurangnya perhatian dibayar untuk konseptualisasi keseluruhan MCS. Meskipun

banyak unsur-unsur MCS secara keseluruhan telah dipelajari, ini telah dilihat secara

terpisah dari konteks unsur-unsur lain yang mengelilingi mereka. Ide dari 'paket' dari

sistem kontrol telah ada setidaknya sejak 1980, tetapi hanya baru-baru mulai

dianggap serius. Setidaknya, peneliti perlu bersusah payah untuk menetapkan dan

melaporkan konteks (baik eksternal dan internal) di mana data mereka telah

mengumpulkan agar keterbatasan untuk generalisasi dapat dibuat jelas. Selain itu,

beberapa studi telah belum berusaha untuk mengambil gambaran dari keseluruhan

paket kontrol yang digunakan dalam suatu organisasi dan untuk mempelajari

dinamika bagaimana mengembangkan dan hasil hasilnya. MCSs dikerahkan dalam

lingkungan ketidakpastian yang cukup besar di mana bahkan manajer yang

bertanggung jawab dapat memiliki pemahaman yang tidak lengkap tentang

bagaimana hasil akan hasil dari keputusan mereka.

DAFTAR PUSTAKA
Otley, D. Kontingensi teori akuntansi manajemen dan kontrol: 1980 – 2014.
Akuntansi & Manajemen.