We combine cyber risk literature with insurance law and economics literature to study cyber insur... more We combine cyber risk literature with insurance law and economics literature to study cyber insurance contracts. We aim to explore to what extent current cyber insurance contracts contribute to social welfare, both theoretically and empirically. First, we discuss main tradeoffs in insuring cyber risk within a theoretical framework. This framework also includes account strategic behavior of market participants and impediments for market growth that result from the complex dynamics of cyber risk. Subsequently, a case study in the Netherlands compares the theoretical expectations with the actual state of cyber insurance contracts, prices and market participants. The results suggest that insurers currently halt between two options: either a strategy of rigorous market penetration with easily accessible and attractive insurance products, or a strategy of significant hedging of correlated risks that reduces the potential of cyber insurance. We aim to assist lawyers, legal councils and judges when drafting or reviewing actual cyber insurance contracts.
The fundamental purpose of a tort trial is to allocate responsibility. However, attributing fault... more The fundamental purpose of a tort trial is to allocate responsibility. However, attributing fault is difficult, and decades of research in psychology have shown that human beings are prone to make systematic errors in performing this task. What can be done about this? The United States and countries in continental Europe adopt diametrically opposed strategies to reduce errors in the attribution of responsibility in the courtroom. American law delegates fact-finding to jurors and makes some type of evidence inadmissible in court to protect jurors from potentially biasing information, such as character evidence. European legal systems, instead, employ almost exclusively judges to perform fact-finding and allow character evidence at trial, under the assumption that judges are better than laypeople in weighing the probative value of this type of evidence. There is a longstanding debate among legal scholars on whether the American or the European approach reduces more trial errors, but t...
textabstractJuristen zien compensatie, preventie en schadespreiding als de belangrijkste doelstel... more textabstractJuristen zien compensatie, preventie en schadespreiding als de belangrijkste doelstellingen van het onrechtmatigedaadsrecht, terwijl rechtseconomen de schadevergoeding juist als middel zien waarmee preventie en schadespreiding worden nagestreefd. Aan de hand van een recent ongeval waarbij een vrouw werd gedood door een van een balkon gevallen bloempot, wordt de rechtseconomische analyse van het onrechtmatigedaadsrecht verduidelijkt. Speciale aandacht gaat uit naar de keuze tussen fout- en risicoaansprakelijkheid, de invulling van de zorgvuldigheidsnorm en het bepalen van de schadevergoeding bij overlijden.
textabstractIn deze bijdrage betogen wij dat het contractuele aansprakelijkheidsrecht slechts zee... more textabstractIn deze bijdrage betogen wij dat het contractuele aansprakelijkheidsrecht slechts zeer beperkte mogelijkheden biedt voor een afnemer van producten en diensten die een cybersecuritycomponent bevatten om schade door digitale onveiligheid in een business to businessrelatie op de leverancier te verhalen. Een combinatie van juridische barrieres (vage zorgplichten, exoneratieclausules, moeilijk kwantificeerbare schade, complicaties bij het vaststellen van c
textabstractIn dit artikel onderzoeken wij met behulp van inzichten uit de rechtseconomie of bepe... more textabstractIn dit artikel onderzoeken wij met behulp van inzichten uit de rechtseconomie of beperking van de aansprakelijkheid van toezichthouders wegens falend toezicht wenselijk is. Omdat er redenen zijn om te vrezen dat onbeperkte aansprakelijkheid tot excessief toezicht leidt, betogen wij dat de aansprake-lijkheid inderdaad beperkt moet worden. Deze beperking moet niet bestaan in een maximumbedrag waarvoor de toezichthouder aansprakelijk kan zijn, maar in een soepeler gedragsstandaard, zoals ‘opzet of grove schuld’.
Bij het beantwoorden van de vraag of de overheid moet meebetalen aan schadeclaims bij bijwerkinge... more Bij het beantwoorden van de vraag of de overheid moet meebetalen aan schadeclaims bij bijwerkingen van Covid-19 vaccins, zijn veel factoren relevant. Om de zorgprikkels voor de farmaceutische industrie niet uit te hollen, moet aansprakelijkheid voor kenbare gevaren intact blijven. Maar als ‘de samenleving’ wil dat vaccins sneller beschikbaar komen dan via de normale testprocedures het geval is, dan is het ook logisch dat ‘de samenleving’ de kosten van die haast draagt. Het meebetalen door de overheid past hier goed bij. Het verminderde risico dat de industrie dan zelf draagt, moet in de prijs van de vaccins tot uitdrukking komen.
We combine cyber risk literature with insurance law and economics literature to study cyber insur... more We combine cyber risk literature with insurance law and economics literature to study cyber insurance contracts. We aim to explore to what extent current cyber insurance contracts contribute to social welfare, both theoretically and empirically. First, we discuss main tradeoffs in insuring cyber risk within a theoretical framework. This framework also includes account strategic behavior of market participants and impediments for market growth that result from the complex dynamics of cyber risk. Subsequently, a case study in the Netherlands compares the theoretical expectations with the actual state of cyber insurance contracts, prices and market participants. The results suggest that insurers currently halt between two options: either a strategy of rigorous market penetration with easily accessible and attractive insurance products, or a strategy of significant hedging of correlated risks that reduces the potential of cyber insurance. We aim to assist lawyers, legal councils and judges when drafting or reviewing actual cyber insurance contracts.
The fundamental purpose of a tort trial is to allocate responsibility. However, attributing fault... more The fundamental purpose of a tort trial is to allocate responsibility. However, attributing fault is difficult, and decades of research in psychology have shown that human beings are prone to make systematic errors in performing this task. What can be done about this? The United States and countries in continental Europe adopt diametrically opposed strategies to reduce errors in the attribution of responsibility in the courtroom. American law delegates fact-finding to jurors and makes some type of evidence inadmissible in court to protect jurors from potentially biasing information, such as character evidence. European legal systems, instead, employ almost exclusively judges to perform fact-finding and allow character evidence at trial, under the assumption that judges are better than laypeople in weighing the probative value of this type of evidence. There is a longstanding debate among legal scholars on whether the American or the European approach reduces more trial errors, but t...
textabstractJuristen zien compensatie, preventie en schadespreiding als de belangrijkste doelstel... more textabstractJuristen zien compensatie, preventie en schadespreiding als de belangrijkste doelstellingen van het onrechtmatigedaadsrecht, terwijl rechtseconomen de schadevergoeding juist als middel zien waarmee preventie en schadespreiding worden nagestreefd. Aan de hand van een recent ongeval waarbij een vrouw werd gedood door een van een balkon gevallen bloempot, wordt de rechtseconomische analyse van het onrechtmatigedaadsrecht verduidelijkt. Speciale aandacht gaat uit naar de keuze tussen fout- en risicoaansprakelijkheid, de invulling van de zorgvuldigheidsnorm en het bepalen van de schadevergoeding bij overlijden.
textabstractIn deze bijdrage betogen wij dat het contractuele aansprakelijkheidsrecht slechts zee... more textabstractIn deze bijdrage betogen wij dat het contractuele aansprakelijkheidsrecht slechts zeer beperkte mogelijkheden biedt voor een afnemer van producten en diensten die een cybersecuritycomponent bevatten om schade door digitale onveiligheid in een business to businessrelatie op de leverancier te verhalen. Een combinatie van juridische barrieres (vage zorgplichten, exoneratieclausules, moeilijk kwantificeerbare schade, complicaties bij het vaststellen van c
textabstractIn dit artikel onderzoeken wij met behulp van inzichten uit de rechtseconomie of bepe... more textabstractIn dit artikel onderzoeken wij met behulp van inzichten uit de rechtseconomie of beperking van de aansprakelijkheid van toezichthouders wegens falend toezicht wenselijk is. Omdat er redenen zijn om te vrezen dat onbeperkte aansprakelijkheid tot excessief toezicht leidt, betogen wij dat de aansprake-lijkheid inderdaad beperkt moet worden. Deze beperking moet niet bestaan in een maximumbedrag waarvoor de toezichthouder aansprakelijk kan zijn, maar in een soepeler gedragsstandaard, zoals ‘opzet of grove schuld’.
Bij het beantwoorden van de vraag of de overheid moet meebetalen aan schadeclaims bij bijwerkinge... more Bij het beantwoorden van de vraag of de overheid moet meebetalen aan schadeclaims bij bijwerkingen van Covid-19 vaccins, zijn veel factoren relevant. Om de zorgprikkels voor de farmaceutische industrie niet uit te hollen, moet aansprakelijkheid voor kenbare gevaren intact blijven. Maar als ‘de samenleving’ wil dat vaccins sneller beschikbaar komen dan via de normale testprocedures het geval is, dan is het ook logisch dat ‘de samenleving’ de kosten van die haast draagt. Het meebetalen door de overheid past hier goed bij. Het verminderde risico dat de industrie dan zelf draagt, moet in de prijs van de vaccins tot uitdrukking komen.
Uploads
Papers by Louis Visscher