Discussione:Reggina 1914

Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.

Sport

bar di progetto

monitoraggio voci

La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (settembre 2009).

`B`	Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
`B`	Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
`B`	Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
`B`	Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)

Note: aggiunte diverse immagini di giocatori e formazioni

Monitoraggio effettuato nel settembre 2009

stagioni dall'86 a oggi

Ultimo commento: 17 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Ho aggiunto un pò di dati relative alle stagioni dal 1986 ad oggi, ho cercato di preservare le informazioni su quelle stagioni che erano già presenti, mancano del tutto i link interni con cui ho delle difficoltà (non so come si fa a far si che il link di Messina vada alla squadra di calcio del Messina anzichè alla città di Messina) e sarei grato a chiunque se ne possa occupare. DDD

Fatto! --KuViZ (dimmi...) 19:40, 4 nov 2007 (CET)Rispondi

foto stadio

~~Ma perchè vi ostinate a mettere quella foto dello stadio ancora incompleto??? Almeno scrivetelo nella didascalia?? Non vedete che mancano ancora un sacco di cose compresa la copertura della tribuna??~~ Icestorm82

inserita foto aggiornata --KuViZ (dimmi...) 19:32, 4 nov 2007 (CET)Rispondi

giocatori celebri

Visto che la lista si sta riempiendo di giocatori che di celebre hanno poco, vedi Choutos, Lanna, etc...stabiliamo un criterio. Villese92 propone 20 presenze, io direi anche 40 presenze (visto che un campionato è di 38 partite...).

Per favore esprimete il vostro parere! --KuViZ (dimmi...) 19:40, 4 nov 2007 (CET)Rispondi

- Se no mettiamo tutti i giocatori della Reggina che hanno una voce su Wikipedia (o che la meriterebbero ma non ce l'hanno ancora). A voler inserire solo i giocatori più rappresentativi, penso che 20 presenze bastino. Villese92 15:51, 5 nov 2007

- - ma se mettiamo tutti i giocatori che hanno una voce, allora i giocatori degli anni30 non dovrebbero esserci...che dici allora di 30 presenze? (almeno per i giocatori dal dopoguerra ad oggi, le cui presenze effettive sono verificabili)

Facciamo così: mettiamo in un paragrafo tutti gli ex della Reggina ed a parte i giocatori più importanti, quelli che hanno fatto la storia amaranto. Oppure solo tutti quelli con più di trenta presenze e non se ne parla più. Ma preferirei la prima soluzione. Villese92 18:15, 11 nov 2007

- e chi decide chi sono i "giocatori piu importanti"? Cadiamo sempre nello stesso problema, quindi appare più logico seguire il criterio delle 30 presenze!

data di fondazione

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Domanda per chi ne sappia di più: come mai la Reggina afferma come propria data di fondazione una data così tarda come il 1986, tanto da metterla addirittura nel suo stemma? Leggendo la voce, pare che in quell'anno non ci fu un fallimento o simili, ma solo un semplice cambio di proprietà, tant'è che la squadra continuò a giocare nel campionato di C di sua competenza come se non fosse accaduto nulla. Chi sa dirci qualcosa a riguardo?--Lochness (msg) 17:46, 15 set 2008 (CEST)Rispondi

probabilmente perche prima si chiamava Associazione Sportiva Reggina e solo nel 1986 è diventata reggina calcio--Mpiz (msg) 19:05, 15 set 2008 (CEST)Rispondi

Vorrei capire alcune cose...

Ultimo commento: 15 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Ammetto che mi sono emozionato a leggere un po' di storia della Reggina, solo nn capisco una cosa: più volte si dice che la squadra ha partecipato alla I Divisione, ora, siccome leggo sulla voce del Messina che essa corrispondeva alla Serie A, perchè nel conto totale delle stagioni giocate dalla Reggina nei campionati professionistici non si considerno anche tali vecchie stagioni? mi sfugge qualcosa... mi siegate? grazie, ciao =D --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 19:08, 31 gen 2008 (CET)Rispondi
PS: un'altra cosa: è la squadra calabrese più antica? se si scriviamolo nell'incipit, ciao =D --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 19:08, 31 gen 2008 (CET)Rispondi

No, la prima divisione degli anni '30 non equivaleva alla Serie A, che si chiama così dal '29. I messinesi sono male informati.... Villese92, 19:49, 31 gen 2008

...allora deduco che andrebbe revisionata la voce sul messina ;-)

per quanto riguarda la fondazione, riguardo la Reggina si sa che risale all'11 gennaio 1914, sulla voce del Cosenza leggo "ma le prime notizie più o meno ufficiali relative all'attività calcistica della squadra cosentina risalgono al lontano 1914", dunque in quale mese? con 11 probabilità su 12 è successiva alla Reggina (ammesso che l'anno sia esatto) =D ciao =D --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 10:00, 1 feb 2008 (CET)Rispondi

Mea culpa, la voce sul Messina è esatta, perchè parla della Prima Divisione della stagione 1921-22 organizzata dal C.C.I, ma la prima divisione della Reggina fra gli anni '20 e '30 equivaleva più o meno ad un livello fra le attuali C2 e serie D, perchè nel frattempo furono riorganizzati i livelli del calcio italiano. Attenzione però, perchè mentre ora la Serie A è a girone unico (è così dal '29), nella stagione 21-22 il Messina partecipò solo al girone regionale siciliano, non alle eliminatorie nazionali (quelle che consegnavano lo scudetto). E poi c'erano ben tre squadre di Messina: Messinese, Libertas ed Umberto I (su 5 del girone siciliano). Vedere Campionato di calcio italiano 1922 C.C.I.#Campionati Regionali.

Comunque anch'io penso che la Reggina possa considerarsi la più antica squadra calabrese ancora esistente (anche perchè del Catanzaro abbiamo notizie ufficiali solo dal '27). Ma l'anno del Cosenza (1914) è esatto pure quello. Villese92, 13:33, 1 feb 2008

"La FIGC certifica l’esistenza del Reggio Football Club nel 1914 ed è la prima e la più antica squadra fondata nella regione Calabria. Il presidente dell'epoca era Oreste Granillo." Ho sospeso questo paragrafo per ucronia: nè il Reggio FC nè tantomento Oreste Granillo risultavano esserci nel 1914. Da verificare.--Lochness (msg) 18:34, 29 apr 2009 (CEST)Rispondi

Niente da verificare, è proprio una bufala senza senso. Villese92, 20:11, 30 aprile 2009

Giocatori celebri

Ultimo commento: 15 anni fa16 commenti6 partecipanti alla discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

Ho notato su Reggina Calcio questa modifica, tra l'altro con la motivazione: "come da modello". Vorrei sapere, di quale "modello" si parla? Poi in ogni caso: mesi fa, nella discussione della voce stessa, avevamo deciso di inserire nella lista "tutti i giocatori che hanno totalizzato più di 30 presenze in maglia amaranto o che sono poi divenuti particolarmente celebri" (es: campioni del mondo come Pirlo). Beh, la[[Categoria:Calciatori della Reggina Calcio]] non solo è incompleta ma include (quando sarà completa...quando?) TUTTI i giocatori che hanno militato nella squadra, anche coloro con una misera presenza. Che senso ha dunque questa modifica? IMHO nessuno, dato che si sta parlando dei giocatori più rappresentativi e non di tutti i giocatori. Informazioni perse inutilmente. --KuViZ (msg) 08:52, 23 feb 2009 (CET)Rispondi

Infatti la sezione deve essere denominata Calciatori della Reggina. Chi è celebre o rappresentativo non sta ad un'enciclopedia stabilirlo.
Al massimo si può creare un sottoparagrafo Calciatori della Reggina campioni del mondo dove includere Pirlo & company.---Enok (msg) 09:01, 23 feb 2009 (CET)Rispondi

E per quale motivo non si può inserire nella voce un paragrafo con i giocatori che hanno rappresentato la Reggina più volte rispetto ad altri (ripeto, ne avevamo discusso già più di un anno fa, ed avevamo optato per 30 presenze o più)? Tanto è vero che il paragrafo si intitolava "Giocatori rappresentativi" sulla scorta di un criterio esplicitato nella voce stessa (le trenta presenze) e poi è stato rinominato "giocatori celebri" rimandando alla categoria. Insensato. Non credo che ci sia alcun ostacolo a tale paragrafo. Non sono polemico, ma esprimo le mie ragioni che ritengo sensate. --KuViZ (msg) 09:25, 23 feb 2009 (CET) P.S.: se non spetta ad una enciclopedia stabilire chi è celebre o rappresentativo, a chi spetta, scusa ? O_oRispondi

Secondo quale criterio un'enciclopedia (non un sito amatoriale!) dovrebbe reputare dei giocatori rappresentativi grazie a 30 presenze? Perchè non 20 o 40? E' chiaro che siamo di fronte a nNPOV bello e buono. Poi, faccio una mia considerazione personale, ci vuole veramente coraggio a considerare (ad es.) Vicari un calciatore che rappresenta la Reggina... ha giocato 4 anni ~~e mezzo~~ a Reggio, di cui uno in panchina.---Enok (msg) 09:51, 23 feb 2009 (CET)Rispondi

Uhm, e secondo te perchè esiste una pagina di discussione? Secondo te perchè si cerca di ottenere un consenso attorno a dei criteri? Perchè ad esempio in un progetto si discute di certi standard delle voci insieme ad altri? Per scrivere POV? La considerazione tua personale su Vicari è, appunto, POV. Io avevo intenzione di fare una discussione seria e costruttiva, partendo dalla considerazione che informazioni utili sono andate perse con quella modifica, non voglio certo perdere tempo con banali provocazioni. --KuViZ (msg) 10:12, 23 feb 2009 (CET)Rispondi

Quali informazioni sarebbero andate perse? La stessa lista di giocatori é ricavabile dalla categoria dei giocatori della Reggina. Una lista chiamata "Giocatori celebri" é l'emblema del POV che su Wikipedia non dovrebbe esistere--Knoxville (msg) 10:24, 23 feb 2009 (CET)Rispondi

A te saranno sembrate banali provocazioni, ma almeno dovrebbero farti capire che non può esistere oggettività intorno a questo argomento. Secondo il mio punto di vista, per essere considerati "giocatori rappresentativi" serve militare per almeno 10 stagioni in una squadra, in assenza di motivi particolari. Chi lo decide chi ha ragione? Il consenso? Eppure dovresti conoscerli i 5 pilastri...---Enok (msg) 10:27, 23 feb 2009 (CET)Rispondi

Evidentemente mi spiego male io. Il paragrafo aveva come incipit: giocatori con più di trenta presenze. E' evidente che quel paragrafo non esiste più, pertanto non è più ricavabile una lista di giocatori con più di trenta presenze nella Reggina. La categoria dei giocatori non è incompleta, è praticamente vuota. Perciò chi passa da quella pagina avrà perso informazioni utili rispetto al passato. Poi spiegatemi cosa c'entra il POV e i cinque pilastri. Mi rendo conto che è fiato sprecato. Saluti. --KuViZ (msg) 10:57, 23 feb 2009 (CET)Rispondi

C'entra perchè è POV considerare dei giocatori rappresentativi sulla base di 30 presenze (e tre!), così come sarebbe POV farlo sulla base di 10 stagioni. Saluti.---Enok (msg) 11:02, 23 feb 2009 (CET)Rispondi

Comunque la categoria è quasi vuota perchè stiamo ancora categorizzando le squadre italiane (vedi Progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Feb 2009‎)... evidentemente chi ha fatto quella modifica sentiva il bisogno impellente di farlo prima del tempo -.-)---Enok (msg) 11:05, 23 feb 2009 (CET)Rispondi

beh in ogni caso una lista dei 10 più presenti o 10 migliori marcatori della storia del club comunque ci sta, magari nella sezione "Record". --Superchilum^(scrivimi) 12:22, 23 feb 2009 (CET)Rispondi

Straquoto Enok e Knoxville. Io ho solo applicato la discussione (che c'è stata!) qui, dove si bel legge che gli elenchi vanno bene solo se supportati da fonti ufficiali. E non dico altro. La premura mi è venuta perché ho provveduto a uniformare TUTTE le squadre. Semmai l'errore è dovuto al fatto che mi sono disinteressato del festival di febbraio. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:35, 23 feb 2009 (CET)Rispondi

Dunque, leggendo la discussione che citi, si nota che può esistere il paragrafo "Giocatori celebri", bene. Leggo anche: "Elenco di giocatori famosi della XX F.C. divisi per periodo, solo se supportato da fonti ufficiali", mentre in assenza di fonti si può rimandare alla categoria. Mi domando: che tipo di fonte ufficiale si intende...? --KuViZ (msg) 13:00, 23 feb 2009 (CET)Rispondi

acmilan.com---Enok (msg) 13:04, 23 feb 2009 (CET)Rispondi

(conflittato) Per fonte ufficile si intende un Hall of fame stilato sul sito ufficiale del club quindi, per esempio, questi di Milan, Internacional, San Paolo etc. --Simo82 (scrivimi) 13:12, 23 feb 2009 (CET)Rispondi

Quella che ho linkato non è una discussione , ma bensì il frutto di tutte le decisioni prese. Queste due non mi convincono molto, ma almeno sono ufficiali. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:34, 23 feb 2009 (CET)Rispondi

Gli anni 2000, la Serie A il ritorno in B

Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho modificato l'ultima parte, perhè mi sembrava più opportuno apportare delle piccole modifiche... Ma se non va bene potete cancellarla...wikipedia è libera...ippo94 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ippo94 (discussioni · contributi) 08:17, 2 giu 2009‎ (CEST).Rispondi

Ultime modifiche

Ultimo commento: 15 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

All'utente SuperBeppe, che ha rollbackato le mie modifiche di oggi dopo un lavoro di: rimozione di POV non neutrali, frasi non documentate, non enciclopediche, non wikificate e soprattutto lavoro di risistemazione del layout della pagina, chiedo di stare più attento nelle modifiche e di essere più costruttivo. La voce è sempre stata caratterizzata dalla struttuta: Storia della società, ordinata cronologicamente / Statistiche sui giocatori, con cronistoria e record / Info sui tifosi e le strutture societarie.

Impostare una voce iniziando con un incipit chilometrico, ripetitivo di ciò che è discusso nel testo (con stesse parole!), e soprattutto con il paragrafo "Mascotte" (peraltro senza fonte documentata...) rende la voce zeppa di paragrafi terribilmente non enciclopedici, di difficile consultazione. Così come appesantiscono il layout della pagina e la consultazione, tutti quei nomi chilometrici dei paragrafi (oltretutto pieni di titoli Non POV). Prego l'utente, e gli altri contributori (in particolare quelli recenti, IP soprattutto) di prestare attenzione alla pagina ed alla sua struttura che nel corso dei mesi (anni) si è andata evolvendo secondo una sua logica. --KuViZ (msg) 19:46, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

le ripetizioni sono state tolte,ogni cosa che è stata aggiunta da me è documentata con fonte. collaboriamo senza che togli ogni cosa.e guarda che hai fatto degli errori e tolto cose importanti. dimenticavo,nelle pagine di società di calcio importanti ho notato che non sempre si rispetta la struttura che dici tu.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da SuperBeppe (discussioni · contributi).

Le ripetizioni, nella versione che ti ostini a inserire, sono presenti a bizzeffe.

Le fonti da te citate, spesso e volentieri non documentano affatto quello a cui fanno riferimento (vedi il caso della capienza dello Stadio). Oltretutto sono datate 1999, ben dieci anni fa. Sarebbe opportuno inserire fonti autorevoli come ho fatto per la capienza, facendo riferimento al Ministero dell'Interno
Gli errori sono naturali, specie di battitura. Considera però che il tuo testo era pieno di errori grammaticali, di errori di punteggiatura, di frasi astruse.
la voce ha questa struttura da anni. Modifiche radicali come quella che pretendi tu - inserire un incipit kilometrico e ripetitivo; primo paragrafo dedicato a due mascotte senza fonti; subito dopo i tifosi; paragrafi caratterizzati da un punto di vista non neutrale e con titoli lunghissimi - richiedono discussione e ampio consenso, non decisione prese da te e imposte come se fossi Dio. --KuViZ (msg) 20:42, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

Il caso della capienza è emblematico: tu fai riferimento ad un articolo della Gazzetta datato 1999, ben dieci anni fa. Oltretutto, è un riferimento fallace, poichè in nessuna parte del testo si fa riferimento alla cifra da te inserita (28.763), che risulta inventata di sana pianta. Una fonte affidabile è quella che ho inserito io: il documento dell'Osservatorio del Ministero dell'Interno sulle manifestazioni sportive datato agosto 2008: niente di più oggettivo. Spero di essermi spiegato sull'argomento "fonti". --KuViZ (msg) 21:04, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

Blocco

Ultimo commento: 15 anni fa11 commenti6 partecipanti alla discussione

Pagina protetta (per ora) per una settimana, senza entrar nel merito di chi ha sbagliato a rollbackare chi gradirei che si partisse con un elenco dei vari punti di contrasto per procedere analiticamente, ad esempio un primo punto di contrasto è la capienza del Granillo e dal mio punto di vista il ministero dell'interno è una fonte più autorevole, prego di continuare sotto con uno schema del tipo:

Capienza posti: ministero dell'interno o gazzetta?

Interno.--Vito (msg) 21:14, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

Bene, continuo io. Per prima cosa, invito a confrontare le due versioni: quella imposta dall'utente SuperBeppe e quella che sto continuando a rollbackare. Ora, se vogliamo parlare di aria fritta, parliamone pure; ma se vogliamo discutere seriamente, mi auguro lo si faccia con cognizione di causa, perchè questa situazione ha del ridicolo. In ogni caso, punto per punto, ecco cosa non va nella versione imposta da SuperBeppe:

La voce ha da sempre avuto una struttura del tipo: Storia della società, ordinata cronologicamente -> Statistiche sui giocatori, con cronistoria e record -> Info sui tifosi e le strutture societarie. Eventuali dettagli curiosi, simpatici, aneddotici, aggiunti alla fine (come logico). Ora si vorrebbe imporre una struttura del tipo:

incipit chilometrico (ripetitivo del testo della voce), poi la storia...
poi paragrafi dedicati a Mascotte (senza fonte)
Trofei internazionali (sapete quali sono? "Nel agosto 2009 gli allievi nazionali della Reggina vincono il 52° Carlin's antico e ambito torneo internazionale di Sanremo". Per cortesia...),
Gare in Serie A con sottoparagrafo "Gare in Serie B" inserito in un punto a caso (io l'ho inserito sotto le statistiche dei campionati, a fondo pagina, wikificato e corretto...),
per poi passare al Centro Sportivo Sant'Agata totalmente non wikificato e ampiamente celebrativo e non neutrale (io l'ho snellito, wikificato, corretto, depovizzato e contestualizzato). Vi si leggeva, nella versione di SuperBeppe "Solitamente il centro sportivo pullula di tifosi, giornalisti, curiosi e genitori degli allievi della scuola calcio"...vi sembra enciclopedico? Dimostrabile?
segue il paragrafo sullo Stadio senza uno straccio di fonte valida.
La chicca è il paragrafo sui tifosi: non wikificato, toni esaltati, fonti datate 1999 (al solito, la Gazzetta, a firma del giornalista locale...). Io mi sono permesso di sistemare tutto e inserire come fonti il sito ufficiale della Reggina che dà informazioni in merito ai Club Ufficiali dei tifosi; nonostante ciò ho mantenuto le fonti riferite agli articoli gazzetta.
I titoli dei paragrafi sono chilometrici e non neutrali (esempi: "Serie A 2000-2001 La vittoria sull'Inter di Lippi, il gol di Taibi e l'amaro spareggio", "Serie A 2008-2009 Triste retrocessione") altri meramente chilometrici ("Serie A 2006-2007 La Reggina record e il ventennale di Foti giocando contro il Real Madrid", "Serie A 2007-2008 il ritorno di capitan Cozza e la Reggina di Orlandi", "Gli anni ottanta e la serie A sfiorata 2 volte"). Io credo sia più sensato ed utile al layout titoli come "Serie A 1999-2000", "Serie A 2008-2009" e così via"
Il template inziale non è compilato correttamente, io l'ho sistemato in modo corretto. Oltretutto SuperBeppe vuole inserire tra i titoli NAZIONALI un campionato regionale degli anni '30 (senza peraltro farlo apparire, perchè non compila bene il template...)
Tra le fonti inserite ci sono una marea di video di youtube, che non so quanto siano rispettosi dei diritti della Lega Calcio.
In generale manca una wikificazione che sia almeno decente: interi paragrafi non wikificati, con errori di punteggiatura, sballati. Addirittura mi rollbacka il template compilato correttamente da me, e sballato da lui; oppure il pararafo con i giocatori celebri: mi rollbacka il corretto {{bandiera|Italia}} con (testuale) Bandiera dell'Italia. Ma dai...

Detto ciò, vi invito a riflettere seriamente in che stato sia la voce adesso (bloccata) e di come un utente neo registrato (che ha personalmente ammesso di non essere capace di districarsi tra parentesi quadre, graffe, eccetera) voglia imporla alla comunità. --KuViZ (msg) 21:46, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

PUNTO 1 LA CAPIENZA POSTI è STATA CORRETTA DA ME.. 2LA STRUTTURA è STATA CORRETTA,PRIMA C è LA STORIA E POI IL RESTO. 3LA MASCOTTE GUARDATELA E STAMPATELA è NELLA FOTO DELLA SQUADRA DEL 2008.COME VEDI NON TIENE IN BRACCIO UN NEONATO MA LA MASCOTTE. 4NON è COLPA MIA SE NON SAI COSè UN TORNEO INTERNAZIONALE. 5 LE GARE DI SERIE AE SERIE B HAI FATTO BENE A METTERLE NELLE STATISTICHE E RECORD.BASTAVA UN CENNO E LO AVREI MESSO LI. 6 RIGUARDO AL CENTRO SPORTIVO SANT AGATA QUELLE PAROLE SONO INSERITE SU WIKIPEDIA ALLA PAGINA ADEGUATA,QUINDI SARà ENCICLOPEDICO,DMOSTRABILE ECC ECC,COMUNQUE NON L HO SCRITTA IO.COMUNQUE SE è ERRATA ANDATE A CORREGGERE L'ALTRA PAGINA. 7I TIFOSI CHE NON FANNO PARTE DI CLUB NON ESISTONO? 8I TITOLI DI ALCUNI PARAGRAFI SONO FATTI REALMENTE ACCADUTI.VEDENDO ALTRE PAGINE COME QUELLE DI SQUADRE BLASONATE NON VEDEVO QUESTO PROBLEMA. 9 IL TITOLO NAZIONALE DEGLI ANNI 30 NON L'HO SCRITTO IO. 10ALCUNI TITOLI DEI PARAGRAFI DI KUVIZ SONO STATI CORRETTI DA ME,GIUSTO PER RIMEDIARE ALLE PUNTEGGIATURE,PARENTESI ECC ECC. 11RIGUARDO ALLA BANDIERA DELL ITALIA,NON Sò A COSA TI RIFERISCI.MA DAI.. 12 ANCHE UN UTENTE NEO REGISTRATO PUò INSEGNARTI QUALCOSA. 13 IO NON IMPONGO ANZI COME DETTO PIù E PIù VOLTE IN PASSATO CERCO COLLABORAZIONE. Utente:SuperBeppe— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.163.142.143 (discussioni · contributi).

Deve essertisi rotto il tasto "maiuscole". --Crisarco (msg) 22:50, 11 set 2009 (CEST)

ESATTO,CMQ NELLA PAGINA DI ALTRE SOCIETà CI SONO TROFEI COME IL TORNEO DI VIAREGGIO. Utente:SuperBeppe

Non aggiungo altro: questa risposta dimostra in che stato sia attualmente la voce. --KuViZ (msg) 23:07, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

PARTENDO DAL PRESUPPOSTO CHE STIAMO SCRIVENDO SU WIKIPEDIA, L'ENCICLOPEDIA LIBERA, DOVE CHIUNQUE, DIMOSTRANDO L'ATTENDIBILITà E LA PROVENIENZA DELLE COSE RIPORTATE, PUò CREARE O MODIFICARE UNA VOCE SE QUESTA è INCOMPLETA O INESATTA, NON VEDO PERCHè ACCANIRSI TANTO SU UNA VOCE SCRITTA DA UN NEOISCRITTO E SOPRATTUTTO APPROVATA, DOPO MESI DI LAVORO, DA CHI DI DOVERE(CREDO CHE KUVIZ NON SIA NATO CON L'ISCRIZIONE A WIKIPEDIA E SOPRATTUTTO CHE NON ABBIA TROVATO UTENTI COSì SPAVALDI, MA ANZI SICURAMENTE SARà STATO AIUTATO DA CHI NE SAPEVA PIù DI LUI E SFRUTTAVA LE SUE CAPACITà PER AIUTARE E NON PER DISTRUGGERE IN TOTO IL LAVORO DI ALTRI, COME è STATO PER ME VITUZZO, SPIEGANDOMI GENTILMENTE COME CAVARMELA CON TITOLI, FONTI ETC ETC). INOLTRE, QUANDO SI MUOVE UNA CRITICA è GIUSTO PROPORRE UNA VALIDA ALTERNATIVA A CIò CHE SI RITIENE SBAGLIATO (DICESI CRITICA COSTRUTTIVA)E NON CANCELLARE, E CANCELLARE E RITENERE NON VALIDO UN TORNEO INTERNAZIONALE DI RECENTE VINTO DAGLI ALLIEVI NAZIONALI CHE COMUNQUE FANNO CAPO ALLA SOCIETà REGGINA CALCIO, SENZA UNA MOTIVAZIONE BEN PRECISA, MA SOLO INSINUANDO CON AFFERMAZIONI DEL TIPO: PER CORTESIA..MA DAI...DALL'ALTO DI QUALE TITOLO NOBILIARE ARRIVANO QUESTE TUE PAROLE? SE LA PAGINA è STATA BLOCCATA è SOLO PER DARE MODO AI VARI "CONTENDENTI" DI CHIARIRSI AL DI FUORI DELLA PAGINA, EVITANDO DI CANCELLARE, RISCRIVERE, ACCANIRSI CONTINUAMENTE CAUSANDO UN DISSERVIZIO AGLI UTENTI E NON PER IMPORRE. IL TUO GIUDIZIO DI UTENTE PROBLEMATICO CREDO CHE NON SIA ASSOLUTAMENTE AZZECCATO, POICHè NON HO FATTO NIENTE CHE VADA CONTRO LE REGOLE WIKIPEDIANE (HO CITATO FONTI, HO CORRETTO I MIEI ERRORI QUANDO ME LI HANNO FATTI NOTARE E SOPRATTUTTO HO SPERATO INUTILMENTE IN UNA COLLABORAZIONE CON UN UTENTE CHE EVIDENTEMENTE NON HA INTERESSE A FORNIRE NOTIZIE RIGUARDO ALLA SOCIETà REGGINA, MA A DARNE NOTIZIA DELLA SOLA ESISTENZA) L'IMPOSIZIONE DI CUI MI ACCUSI CREDO CHE VADA RICERCATA NEL TUO MODO DI CORREGGERE LA PAGINA, OSSIA CANCELLANDO, SENZA COMPROMESSI O ACCORDI CIVILI. DETTO QUESTO, NON SONO DISPOSTO A CAMBIARE I CONTENUTI RITENUTI VALIDI PERCHè PROVENIENTI DA FONTI ATTENDIBILI. SONO D'ACCORDO CON TE SUL FATTO CHE LA FORMA NON SIA SPECIFICATAMENTE WIKIPEDIANA O COMUNQUE ENCICLOPEDICA E GRADIREI CONSIGLI UTILI PER RENDERLA TALE. Utente:SuperBeppe

Direi che a questo punto puoi smetterla di vaneggiare. Se ancora non ti sei reso conto, dopo ore e ore di deliri in maiuscolo, ti consiglio solo di leggere la versione salvata da me: noterai che tutto quello che hai aggiunto è presente nella voce da te scritta, solo corretto con la forma, wikificato, corretto nell'esposizione, nella struttura, fontificato a dovere; tutto il contenuto non enciclopedico (il delirio esaltato sui tifosi reggini, il Non NPOV sul centro sportivo) è stato modificato per renderlo compatibile con Wikipedia. La frasetta sul torneo di Sanremo dei giovanissimi della Reggina per quanto mi riguarda è così irrilevante che puoi metterla dove ti pare nel testo. Vuoi consigli utili per renderla specificatamente wikipediana? Leggi il testo che rollbacki senza sosta e senza cognizione di causa. Farnetichi da ore con frasi del tipo "RIGUARDO AL BLOCCO,LA PAGINA LA TERREI BLOCCATA COSì" e " NON SONO DISPOSTO A CAMBIARE I CONTENUTI RITENUTI VALIDI PERCHè PROVENIENTI DA FONTI ATTENDIBILI": ma hai mai letto il manuale di stile? La pagina di aiuto sulle fonti? Conosci il funzionamento del template {{Squadra di calcio}} che stai usando senza cognizione? Hai riletto interamente la pagina che rollbacki senza sosta, per capire le differenze? Rispondo io a tutte le domande: "No", perchè altrimenti ti renderesti conto di quanto la voce faccia pena in questo momento.

Questa è la versione che hai imposto senza consenso, invece questa è quella che vorresti sovrascrivere per tuo eprsonale gusto, giusto per intenderci di cosa stiamo discutendo. E pensare che io, nel lontano 2007, inizia una discussione solo per semplice modifica di un paragrafo sui giocatori celebri, cercando il consenso per un misero paragrafetto.

Io non aggiungo aggiungo altro: spero solo che un amministratore si occupi al più presto di questa grottesca vicenda perchè - al di là della problematicità dell'utente - la voce, allo stato attuale, dopo le ultime due modifiche prima del blocco, è vergognosa. --KuViZ (msg) 00:47, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

wikificare, fontificare a dovere...io vedo solo CANCELLARE ciò che a TUO parere non è wiki qua wiki la...cito il manuale di stile: È molto più importante che una voce sia chiara e ricca di informazioni, piuttosto che stilisticamente perfetta: su Wikipedia la sostanza è ben più preziosa della forma. Però, anche quando si è imparato a evitare gli errori più comuni nell'uso di Wikipedia, questo non significa che non si possa migliorare. e poi, se noti degli errori nella mia versione educatamente me li fai notare, mi dici che secondo il MANUALE DI STILE (che potrei non aver letto)non è corretto,dopodichè se vedi che continuo nell'errore, a quel punto chiedi a chi di dovere di valutare. la domanda è: la tua versione wiki qua wiki la dove un torneo importante come quello del carlin's di sanremo è una FRASETTA (per tuo personale gusto, dato che è un evento FIGC-CONI) è più giusta rispetto ad una versione ricca di contenuti, curiosità, ricerche però poco wiki nella forma?? Utente:SuperBeppe

Basta essere ridicoli. Forza, dimmi che cosa ho cancellato, espressamente. Fino ad ora stai vaneggiando frasi, senza sapere di cosa parli. Attendo di sapere, esplicitamente - copia/incola le frasi - che cosa avrei cancellato. Inizio io, per renderti il lavoro più comodo:

Ho modificato alcuni titoli dei paragrafi , come "Triste retrocessione", "La vittoria sull'Inter di Lippi, il gol di Taibi e l'amaro spareggio", uniformandoli agli altri (es: "gli anni ottanta", "gli anni novanta", "Serie A 1999-2000", "Serie A 2008-2009") per rendere il layout della pagina leggero ed eliminare i POV non neutrali.
Ho cancellato il testo: " Solitamente il centro sportivo pullula di tifosi, giornalisti, curiosi e genitori degli allievi della scuola calcio. Dalla prima squadra alla tenera età dei bambini di 5-6 anni, il Centro sportivo Sant'Agata restituisce un caratteristico colpo d'occhio "amaranto" sullo sfondo dello Stretto, con l'Etna che sovrasta il panorama e gli aerei che sorvolano i campi poco distanti dall Aeroporto dello Stretto". Ti sembra enciclopedico? Non lo ritieni non neutrale e anche un po' bucolico...? Cosa diavolo c'entra con la Reggina il panorama, gli aerei e i genitori dei bambini?
Ho cancellato la frase sullo Stadio "Dalla sua forma e caliente passione dei suoi tifosi simpaticamente definito nelle radiocronache italiane come "catino infernale". Lo ritieni enciclopedico, e neutrale? Il resto del paragrafo sullo stadio è stato solo modificato nella forma, non nei contenuti, a parte naturalmente la capienza: faccio riferimento al Ministero dell'Interno, non alle tue invenzioni numeriche.
Ho cancellato la frase "Tifosi storici nella curva della Reggina sono Carminello e Nonna Maria, una simpaticissima signora novantenne che non si perde mai una gara dei suoi idoli calabresi". Cosa ha di enciclopedico? Qual è la fonte? Mio nonno è più simpatico di Nonna Maria, ed ha visto più partite di lei. Carminello è un ultras pluri-daspato per atti vandalici in casa e in trasferta: proprio un tifoso storico...
Ho cancellato la frase "Indimenticabili le trasferte a Roma,Milano,Torino e Firenze dove i supporters amaranto invadono i vari settori ospiti occupando le intere curve con 15.000 presenze e facendo sentir gli undici amaranto come se giocassero sempre in casa ricevendo elogi e applausi da tutto il mondo ultras d'Italia": è senza una fonte una, il punto di vista è esaltato e non neutrale.
Ho cancellato il testo "Bandiera dell'Italia", sostituendolo con il template {{Bandiera|Italia}}
Ho cancellato il paragrafo intitolato "Tornei Internazionali" che conteneva solo la frase "Nel agosto 2009 gli allievi nazionali della Reggina vincono il 52° Carlin's antico e ambito torneo internazionale di Sanremo". Al limite, il paragrafo potrebbe intitolarsi "Settore Giovanile", e quella frase si può aggiungere quando ti pare e piace, riformulandola senza toni enfatici e non neutrali.

Ho successivamente corretto gli errori di grammatica e di punteggiatura e sistemato il template iniziale (che tu hai vandalizzato). Non ho potuto completare il lavoro di correzione, e vuoi sapere ancora cosa c'è da correggere ad esempio? Cito testualmente: "la squadra amaranto, sempre allenata da Franco Colomba,la prima giornata di campionato nell ottobre del 2000 vinse contro L'inter con una rimonta per 2-1 facendo nel dopo partita dimettere l'allenatore neroazzurro Marcello Lippi con qeste parole" / "la Reggina retrocede matematicamente in Serie B, chiudendo penultima in classifica, in seguito alla sconfitta sul campo della Lazio per 1-0,anche se era ancora in piena lotta per non retrocedere la partita viene giocata il mercoledì a differenza delle altre partite che giocarono la domenica successiva e con solo 2 giorni di riposo causa finale di Champions League a Roma e terminando un ciclo alternato da alti e bassi in Serie A, che durava da 7 anni consecutivi." / "Accolto nel giorno della presentazione da un autentico bagno di folla" / " Antonio Buscé, professionista di spiccata personalità" / "base ad una peggiore classifica avulsa deve giocare lo spareggio per non retrocedere contro il Verona, e, dopo aver perso per 1-0 nella città veneta il 21 giugno 2001, vince tre giorni dopo a Reggio Calabria, ma solo per 2-1, con il gol del Verona segnato a pochi minuti dalla fine della partita che condanna la squadra amaranto alla retrocessione in Serie B con le nuove regole che partirono dalla stagione successiva, la squadra amaranto si sarebbe salvata per via degli scontri diretti in campionato (1-1 in casa e vittoria a Verona per 0-3)." . Per non parlare della frase "Da ricordare la statua fatta dai tifosi in bronzo di 3 metri dedicata al portiere della Reggina Massimo Taibi": hai citato una fonte, vado a leggere, e scopro che la statua era stata commissionata dal comune già da mesi come opera di arricchimento urbano della città e non dai tifosi; è alta un metro e mezzo e non tre, e raffigura un portiere (non espressamente Taibi: i tifosi, dopo il gol di Taibi, hanno voluto dedicargliela).

Questo è quanto. Andrai avanti per molto? --KuViZ (msg) 01:50, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

lascia giudicare a chi di dovere,tu nn hai il diritto di non farmi scrivere ciò che è vero. riguardo a ciò che hai cancellato hai fatto già un mini-elenco,e come dice il manuale di stile wikipedia(rileggilo prima di citarlo),NON DEVI OSCURARE INFORMAZIONI UTILI ALL'AMPLIAMENTO. il torneo internazionale,i tifosi,è normale che per la statua del portiere i tifosi fanno la richiesta al comune. i tuoi temini tecnici non rispondono alle domande che t ho posto. aria fritta lo decide chi di dovere.tu nn sei nessuno per stabilirlo,a mio avviso. Utente:SuperBeppe

Personalmente quoto in pieno Kuviz, soprattuto sul fatto che così la voce è ampiamente POV e più adatta a un sito di tifosi (che wikipedia non è) che a un'enciclopedia. --Simo82 (scrivimi) 17:11, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

Quoto chi mi precede. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:01, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

kuviz ha tutta la ragione ed il mio appoggio--Mpiz (msg) 13:52, 14 set 2009 (CEST)Rispondi

Ho letto, ho sorriso (con tutto il rispetto per Carminello e Nonna Maria, naturalmente). Sottoscrivo in toto quanto scritto nel merito da Kuviz. "Problema" che poteva tranquillamente neanche sorgere, e discussione che si potrebbe anche chiudere qua, con annullamento degli edit di SuperBeppe ed eventuale ammonizione a non reiterare in modifiche contrarie alle linee guida dell'enciclopedia. <hilarious>Anzi, quasi quasi annullo subito, tanto questa o quella versione, causa blocco per editwar, è indifferente ^^ --ʘSК 16:41, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Procediamo col ripristino della Kuviz-version? --ʘSК 14:51, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Per me prima si fa meglio è, così sistemo anche il resto citato sopra (italiano vergognoso...) --KuViZ (msg) 14:54, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Rileggiti il manuale di stile wikipedia(rileggilo prima di citarlo),NON DEVI OSCURARE INFORMAZIONI UTILI ALL'AMPLIAMENTO. cito il manuale di stile: È molto più importante che una voce sia chiara e ricca di informazioni, piuttosto che stilisticamente perfetta: su Wikipedia la sostanza è ben più preziosa della forma. GRAZIE

PARTENDO DAL PRESUPPOSTO CHE STIAMO SCRIVENDO SU WIKIPEDIA, L'ENCICLOPEDIA LIBERA, DOVE CHIUNQUE, DIMOSTRANDO L'ATTENDIBILITà E LA PROVENIENZA DELLE COSE RIPORTATE, PUò CREARE O MODIFICARE UNA VOCE SE QUESTA è INCOMPLETA O INESATTA, NON VEDO PERCHè ACCANIRSI TANTO SU UNA VOCE SCRITTA DA UN NEOISCRITTO E SOPRATTUTTO APPROVATA, DOPO MESI DI LAVORO, DA CHI DI DOVERE(CREDO CHE KUVIZ NON SIA NATO CON L'ISCRIZIONE A WIKIPEDIA E SOPRATTUTTO CHE NON ABBIA TROVATO UTENTI COSì SPAVALDI, MA ANZI SICURAMENTE SARà STATO AIUTATO DA CHI NE SAPEVA PIù DI LUI E SFRUTTAVA LE SUE CAPACITà PER AIUTARE E NON PER DISTRUGGERE IN TOTO IL LAVORO DI ALTRI, COME è STATO PER ME VITUZZO, SPIEGANDOMI GENTILMENTE COME CAVARMELA CON TITOLI, FONTI ETC ETC). INOLTRE, QUANDO SI MUOVE UNA CRITICA è GIUSTO PROPORRE UNA VALIDA ALTERNATIVA A CIò CHE SI RITIENE SBAGLIATO (DICESI CRITICA COSTRUTTIVA)E NON CANCELLARE, E CANCELLARE E RITENERE NON VALIDO UN TORNEO INTERNAZIONALE DI RECENTE VINTO DAGLI ALLIEVI NAZIONALI CHE COMUNQUE FANNO CAPO ALLA SOCIETà REGGINA CALCIO, SENZA UNA MOTIVAZIONE BEN PRECISA, MA SOLO INSINUANDO CON AFFERMAZIONI DEL TIPO: PER CORTESIA..MA DAI...DALL'ALTO DI QUALE TITOLO NOBILIARE ARRIVANO QUESTE TUE PAROLE? SE LA PAGINA è STATA BLOCCATA è SOLO PER DARE MODO AI VARI "CONTENDENTI" DI CHIARIRSI AL DI FUORI DELLA PAGINA, EVITANDO DI CANCELLARE, RISCRIVERE, ACCANIRSI CONTINUAMENTE CAUSANDO UN DISSERVIZIO AGLI UTENTI E NON PER IMPORRE. IL TUO GIUDIZIO DI UTENTE PROBLEMATICO CREDO CHE NON SIA ASSOLUTAMENTE AZZECCATO, POICHè NON HO FATTO NIENTE CHE VADA CONTRO LE REGOLE WIKIPEDIANE (HO CITATO FONTI, HO CORRETTO I MIEI ERRORI QUANDO ME LI HANNO FATTI NOTARE E SOPRATTUTTO HO SPERATO INUTILMENTE IN UNA COLLABORAZIONE CON UN UTENTE CHE EVIDENTEMENTE NON HA INTERESSE A FORNIRE NOTIZIE RIGUARDO ALLA SOCIETà REGGINA, MA A DARNE NOTIZIA DELLA SOLA ESISTENZA) L'IMPOSIZIONE DI CUI MI ACCUSI CREDO CHE VADA RICERCATA NEL TUO MODO DI CORREGGERE LA PAGINA, OSSIA CANCELLANDO, SENZA COMPROMESSI O ACCORDI CIVILI. DETTO QUESTO, NON SONO DISPOSTO A CAMBIARE I CONTENUTI RITENUTI VALIDI PERCHè PROVENIENTI DA FONTI ATTENDIBILI. SONO D'ACCORDO CON TE SUL FATTO CHE LA FORMA NON SIA SPECIFICATAMENTE WIKIPEDIANA O COMUNQUE ENCICLOPEDICA E GRADIREI CONSIGLI UTILI PER RENDERLA TALE

la domanda è: la tua versione wiki qua wiki la dove un torneo importante come quello del carlin's di sanremo è una FRASETTA (per tuo personale gusto, dato che è un evento FIGC-CONI) è più giusta rispetto ad una versione ricca di contenuti, curiosità, ricerche però poco wiki nella forma??

la forma si può correggere, non cancellare come face in precedenza l utente kuviz. e sarebbe stata corretta prima del blokko.ora è chiaramente errata nell esposizione.basterebbe correggerla,poi vediam quale delle 2 versioni è piu degna di nota.quella ricca o quella spoglia?..

Sistemata generale

Ultimo commento: 15 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Dunque, ho dato una sistemata generale. In dettaglio: ho sistemato alcuni wikilink; ho corretto alcune informazioni leggermente errate riferite agli anni Trenta; ho aggiunto la bibliografia; ho corretto la forma espositiva come meglio potevo; ho sistemato tutte le note rimuovendo i link a youtube - non rispettosi dei diritti di copyright - e inserendo il template "cita web"/"cita libro" per ogni nota; ho sistemato graifcamente l'elenco degli allenatori trasformandolo in tabella; ho sistemato la veste grafica dei recordi individuali inserendo le tabelle e aggiungendo delle note sui dettagli dei gol; ho inserito alcune foto tratte da Commons. Aggiungo qui in discussione quanto scritto da Osk nella mia pagina utente:

A mio parere la storia della voce è troppo sbilanciata verso l'ultimo decennio. Chiaro che è il periodo di maggior successo, ma imho quella parte andrebbe un minimo ridotta e soprattutto organizzata in un'unica sottosezione di "Storia", chiamata "Anni duemila" o similia. Pareri? Ciao :-) --ʘSК 23:31, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Sono d'accordo, si tratta di sintetizzare e sistemare con calma in forma enciclopedica, sotto l'unico paragrafo "Gli anni Duemila". --KuViZ (msg) 12:03, 19 set 2009 (CEST)Rispondi

CI SONO ERRORI MOLTO EVIDENTI,BISOGNEREBBE CORREGGERE L'ATTUALE VERSIONE.

Sì, magari NON scrivere tutto in maiuscolo, e soprattutto non modificare andando in contraddizione con le fonti presenti (esempio solito, la capienza dello stadio). Grazie. --ʘSК 12:37, 19 set 2009 (CEST)Rispondi

allora correggi il paragrafo oreste granillo.e tutti gli altri errori.GRAZIE

l'attuale versione e piena di errori,cose mai realmente accadute,priva di fonti e và aggiornata,BISOGNA CORREGGERLA AL PIù PRESTO,fà veramente pena.

non sono certo ciò che kivuz vuole farmi passare.ovvero uno cui non si può parlare e che impone le sue cose.se proprio cè qualcuno che impone è proprio kivuz,che si spaccia pure per la piccola fiammiferaia indifesa. 1 se leggi i nostri discorsi potrai notare come ripetutamente gli è stato chiesto di rendersi utile con una COLLABORAZIONE,ma l'utente kivuz senza ragioni ha iniziato a cancellare ogni cosa. forse pensa di saperne piu di altri in materia,ma vedendo cosa ha scritto oggi,non direi proprio.anzi pregherei qualcuno di correggere il tutto. nel "manuale" di wikipedia cè scritto ..che è meglio una informazione ricca di informazioni e poko wiki piuttosto che una pagina con una struttura perfetta e povera di informazioni.

se cè stata una war in passato è solo grazie i modi schifosi che kivuz ha avutoin passato.CANCELLAVA ogni cosa che nn gli gradiva, poi la pagina è stata bloccata senza che potevo stendere in modo preciso la pagina. se invece collaborava ora avremmo avuto una pagina decisamente piu corretta,migliore e ricca di informazioni.

ma non cè peggior sordo di chi non vuol sentire. tenetevi la pagina povera e piena di errori.dispiace solo che chi volesse aver informazioni su una determinata squadra le avrà sbagliate e errate da capo a fondo...ma come kuviz vuole,scritte correttamente.

SuperBeppe

Ti sei accorto che c'è un consenso generale della comunità sulla voce che tu continui a modificare senza ragione? Oltretutto nessuno ti vieta di modificare ciò che ritieni inesatto (naturalmente in maniera rispettosa dell'enciclopedicità) specie nel paragrafo sullo Stadio, che tu sostieni essere pieno di falsità. Io non ho scritto quasi nulla della voce, se non qualcosa sugli anni '20 e '30. Il paragrafo sullo Stadio è stato scritto principalmente da te in passato, non c'è una fonte una. Io ho solo dato una sistemata alla forma e ho lasciato com'è, in attesa di qualche fonte. Mi riservo di segnalarti tra i problematici, visto il tuo atteggiamento non solo verso la voce, ma anche nei miei confronti (vedi). --KuViZ (msg) 16:34, 19 set 2009 (CEST)Rispondi

--dove cè scritto amaranto cè una bandiera viola.non amaranto come il simbolo(problemi di daltonismo?)

--veramente kuviz vietavi ogni correzione solo perchè non sei informato.e cancellavi ogni cosa.

--peccato che ogni volta che si nominano i posti il numero sia sempre diverso. la tua fonte è un pezzo di carta del Ministero che sinceramente si può contraffarre con una facilità disarmante.dire che è attendibile mi pare troppo.

--sfidi a dimostrare il conrario riguardo alla gazzetta?basta andar a leggere ciò che hai scritto in passato.e con quale arroganza pensavi di aver ragione su tutto,senza pensare ad una collaborazione.

--la mascotte anche se di 2 parole va in un paragrafo a parte,come fanno TUTTI per le altre società.

--le altre società che vincono i tornei internazionali NON con la prima squadra inseriscono l'informazione,non capisco perchè ti ostini a voler togliere questo tipo di informazione o farla risultare meno importante del torneo di viareggio.era già scritto che era degli allievi Nazionali.

--la storia prima del 2000 è stata ridotta.

--la storia dopo il 2000 è stata ridotta di alcuni particolari molto interessanti.

--sarebbe meglio inserire le foto di andrea pirlo ,francesco cozza.franco colomba e walter mazzarri piu che cirillo e company.

TI RENDI CONTO CHE T DANNO RAGIONE SOLO SULLA FORMA.. MA NON SU CIò CHE SCRIVI?

io ho sempre messo le fonti,che a te non gradivano.probablmente le hai cancellate. TU SEI PROBLEMATICO.SIN DALL INIZIO QNDO TI CHIEDEVO LA COLLABORAZIONE SENZA CHE CANCELLASSI TUTTO. DNQ ORA NON FARE LA PICCOLA FIAMMIFERAIA INDIFESA.SERPE E RIVOLTAFRITTATE.

SuperBeppe

1-la reggina non è stata rifondata.non è fallita nel 1986. 2-nel 1986 il presidente foti prese la maggioranza del pacchetto societario prima sudddiviso in piu persone. 2-l'amaranto è pù simile al rosso granata e viola che al porpora come segnato. 3-i posti del granillo sono errati.ovunque sia segnato. 4-le foto potevano esser di giocatori storici,visto che cozza e pirlo sono piu significativi di valdez e di quel brocco di cirillo.ok invece per le foto di orlandi e nakamura.io metterei anche le foto di colomba e mazzarri.decisamente allenatori che hanno fatto la storia della reggina. 4 b-per non parlare quella dello stadio.è una foto vecchia,con 4 gatti.perchè non ha messo la foto del nuovo granillo,con la tribuna appena fatta?o una foto con lo stadio strapieno? 4 c-manca il trafiletto dove la nazionale italiana giocò al granillo,e la gazzetta il giorno dopo scrisse a prima pagina impariamo da reggio.ci sono anche le foto bellissime degli spalti. 5-in alcune parti non ci sono fonti. 6-kuviz era disperato e diceva che la gazzetta dello sport (giornale nazionale)NON poteva esser una fonte attendibile,stranamente per lui ora va bene addirittura il giornale locale,oltre che ovviamente anche la gazzetta. 7-la mascotte come nelle altre squadre ha un suo(reparto).altrimenti correggete pure le pagine di milan palermo ecc ecc 8-mancano i tornei internazionali come http://www.carlinsboys.com/torneo.html e http://www.carlinsboys.com/albod.html 9- la storia è stata ampiamente cancellata

(Si può correggere tranquillamente, nessuno te lo vieta) INTANTO MI HAI FATTO AMMUNIRE E HAI FATTO BLOCCARE LA PAGINA. come vedi sei vipera e rigiri la frittata.

Riprendiamo con calma

Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

SuperBeppe, il tuo atteggiamento ha portato ha due settimane consecutive di blocco della pagina. Sei stato bloccato per una settimana per attacchi personali. Penso possa bastare. Entrando nel merito della discussione:

bisogna correggere il template iniziale, eliminando il parametro "rifondazione", non essendo stata rifondata ma avendo slo cambiato denominazione
Sulla capienza, la fonte è del Ministero dell'Interno, piaccia o no.
Altre foto con licenza libera di giocatori in maglia amaranto, non ce ne sono attualmente. Stesso discorso per lo stadio.

Come suggerito da Osk, è necessario sintetizzare - e raggruppare sotto il paragrafo "Gli anni duemila" - la storia dal 2000 ad oggi, sproporzionata nel corpo della voce. --KuViZ (msg) 01:13, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

DI TUTTE LE FOTO DI ANDREA PIRLO CON LA MAGLIA DELLA REGGINA HANNO MESSO GIUSTO UNA DOVE INDOSSA LA MAGLIA DEL MILAN.. LA MASCOTTE VISTO CHE CONTINUA A DIRE CHE è SENZA FONTE..INCOLLIAMOCI AL FIANCO LA VECCHIA FOTO DELLA FORMAZIONE CHE Cè LA MASCOTTE BEN VISIBILE COME GIà AVEVO FATTO NOTARE UN MESE Fà...

PER QUALE MOTIVO NON Cè.. LA FOTO DELLA FORMAZIONE NELLA PRIMA PARTITA IN SERIE A CONTRO LA JUVENTUS? UNA FOTO DI FRANCESCO COZZA CHE SENZA DUBBIO Fù LA BANDIERA DELL ULTIMO DECENNIO?TOGLIAMO QUELLE CHE C SN E METTIAMO QUELLE DEI PROTAGONISTI...O COME SEMPRE DOBBIAM DAR ASCOLTO AL DITTATORE DI WIKIPEDIA CHE DELLA REGGINA Sà POCO E NULLA ???? E LE FOTO DI MISTER MAZZARRI E COLOMBA..? SEMBRA STRANO METTER FOTO DI ALCUNE COMPARSE E NON DEI PROTAGONISTI.

Ma ancora non ti è chiaro? P.s.: "O COME SEMPRE DOBBIAM DAR ASCOLTO AL DITTATORE DI WIKIPEDIA CHE DELLA REGGINA Sà POCO E NULLA ????" è rivolto a me? --KuViZ (msg) 13:13, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

SENTI CHUCK NORRIS HAI LA CODA D PAGLIA CHE T SENTI SEMPRE CHIAMATO IN CAUSA ??

visto che t senti tnto cuore la pagina perchè non cambi le foto con altre di persone piu consone alla società?

Foto

Ultimo commento: 15 anni fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

Se mi si permette un'osservazione, non trovate che le immagini così piccole siano un po' antI-estetiche? non sarebbe meglio ingrandirle e ridurle in numero? --Mr buick (msg) 02:56, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi

Le foto le ho aggiunte io nei giorni caldi della voce, quando l'utente (poi bloccato tre mesi) SuperBeppe lamentava l'assenza di immagini: ho cercato su commons ed ho aggiunto. Effettivamente quella di Pirlo potrebbe anche essere eliminata (è anche con la maglia del Milan), così come quella di Nakamura. Le altre onestamente le terrei (formazioni più ex giocatori e allenatori) anche perchè la voce resterebbe troppo scarna; naturalmente se ritieni opportuno ingrandire le dimensioni delle foto più piccole, fallo pure: ripeto, le avevo inserite io giorni fa, stando attento più che altro al layout del testo ed a non farlo sfalzare troppo. --KuViZ (msg) 10:33, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi

Semplicemente, fornivo a voi curatori la mia personalissima opinione: secondo me le immagini (specie quelle relative alla storia degli anni 2000) sono troppe. Del resto non mi preoccuperei se la pagina è scarna o meno: una voce di enciclopedia non è un tacchino del Giorno di Ringraziamento da riempire... un'altra cosa: io vedo le formazioni (cioè quelle con i puntini) totalmente sfalsate con lo sfondo del campo da calcio e quindi mi ritrovo pallini rossi in mezzo al testo. Ciao, --Mr buick (msg) 10:45, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi

Non c'è dubbio, sono d'accordo: quello che dicevo io è che rimuoverne troppe sarebbe contro producente. In ogni caso provvedo a rimuovere quella di Nakamura, Pirlo e Vigiani che sono abbastanza extra contesto. Per quanto riguarda le formazioni su sfondo verde, provvedo a breve! --KuViZ (msg) 11:56, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi

Mooolto meglio. Complimenti. --Mr buick (msg) 17:35, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi

Società calcistica calabrese più antica

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ragazzi chiedo scusa ma la reggina non è la società calcistica calabrese piu antica... la squadra della città di Palmi in provincia di Reggio Calabria ovvero la "Palmese" è nata nel 1912 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.222.166.28 (discussioni · contributi).

Grazie della segnalazione --KuViZ (msg) 15:08, 8 apr 2010 (CEST)Rispondi

Aggiunte recenti

Ultimo commento: 14 anni fa7 commenti2 partecipanti alla discussione

Nel 1935 la Reggina non si iscrisse in Serie C e nessuna squadra cittadina risulta nei ruoli federali per la stagione seguente, mentre la Dominante (che alcune fonti frammentarie danno addirittura verde e non amaranto) ripartì da ZERO con una nuova affiliazione. La continuità fra le due società è dunque da provare.--79.54.145.198 (msg) 16:04, 23 ott 2010 (CEST)Rispondi

Hai fonti? In assenza, si ritorna a quanto dichiarato prima, dal momento che si parla di "fallimenti" e non di pizza e fichi. E' mai stata dichiarata fallita? Se hai le fonti, scrivile e modifica il template. Altrimenti, è aria fritta. PS: la dominante non era nè verde nè amaranto, ma a strisce bianco nere. --DelforT (KvZ) 16:18, 23 ott 2010 (CEST)Rispondi

E' uno scherzo? Abbiamo una società con denominazione, colori sociali e titolo sportivo DIVERSO da quelli della Reggina e sono gli altri a dover provare che non è vero che le società non sono uguali? Amico, dovresti ripassare un pò come si fa a fare un'enciclopedia. TU devi fornire le prove della presunta continuità, non sono gli altri a dover confutare prove (appunto) inesistenti. Per altro, lo stesso corpo della pagina nella sezione storia parla di due società diverse.--79.54.145.198 (msg) 16:24, 23 ott 2010 (CEST)Rispondi

Uhm, scrivi senza fonti. La Reggina giocava con maglie bianco e nere proprio come la Dominante. Nella voce è scritto un poco chiaro "si sciolse", ma non è riportata alcuna fonte. Non esiste fonte sul fatto che la Reggina sia fallita (e dico "fallita", non "non affiliata"). Io non devo fornire nulla: se tu hai una fonte terza che dimostra il "|fallimento" della società, benissimo: modifichiamo il template e portiamo la fonte nel testo. Altrimenti si resta così. Ciao, --DelforT (KvZ) 16:29, 23 ott 2010 (CEST)Rispondi

Qui quello che non porta fonti sei TU. Dato che le norme federali di quell'epoca imponevano un limite massimo di due anni di inattività prima della decadenza dell'affiliazione dai ruoli federali (oggi basta una stagione di assenza), tanto basta per chiederti le fonti sulla sorte della reggina fra il 1935 e il 1944 dato che in questo arco di tempo non risulta affiliata alla FIGC. Nella cronologia (che è intestata come cronologia DELLA REGGINA) si dice che nel 38/39 giocò in Serie C: ma dove? Quali sono le fonti di questa affermazione?--79.54.145.198 (msg) 16:43, 23 ott 2010 (CEST)Rispondi

Io ho davanti la cronistoria presente nel libro REGGINA 1914-2008 La storia, basato su La Reggina di tutti i tempi (S. Pedullà) e Dieci anni di Reggina (R. Musolino). Bene, qui la trattazione della cronistoria è completa e senza pause. Un motivo ci sarà se gli storici della Reggina sono orientati a considerare la continuità delle società. Io non mi permetto di inventarmi niente, ci mancherebbe altro: gran parte del testo e della cronistoria è presente da molto tempo, prima ancora che mi occupassi di sistemare la voce (depov). --DelforT (KvZ) 16:49, 23 ott 2010 (CEST)Rispondi

Te lo spiego subito perchè quel libro è fatto così: semplicemente perchè è scritto da tifosi della Reggina (perchè non prendiamo gli scritti di Moratti per la pagina su calciopoli?). Qua [1] un giornale dell'autunno 1938: dov'è la Reggina che su wikipedia (che tu hai imposto) si afferma giocare in serie C? --79.54.145.198 (msg) 16:55, 23 ott 2010 (CEST)Rispondi

Reggina e Dominante

Ultimo commento: 14 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

Voglio segnalare che Utente:Delfort ha imposto una versione della pagina della Reggina Calcio basata sul suo presupposto (per il quale, dopo lunga richiesta di fonti, non ha saputo fornire che libri di giornalisti tifosi reggini) che la squadra della Dominante, affiliata alla FIGC tra la fine degli anni 30 e la guerra, sia la Reggina stessa. Però la Reggina fu esclusa dalla serie C e da ogni campionato federale nell'estate del 1935, la Dominante che nacque successivamente fece domanda di affiliazione da zero, la denominazione sociale della Dominante non ha nulla a che spartire con quella della Reggina, e i colori sociali furono totalmente diversi (bianconero contro amaranto). Qualcuno può verificare se il POV dell'utente abbia fondamento o sia solo il frutto di invenzione?--79.54.145.198 (msg) 17:39, 23 ott 2010 (CEST)Rispondi

Credo sia un'altra squadra di Reggio Calabria --Akyil grande 17:42, 23 ott 2010 (CEST)Rispondi

Inutile ripetersi, c'è tutto qua: Wikipedia:Utenti problematici/Delfort. PS: colori sociali furono totalmente diversi è un falso, poichè la Reggina era in divisa bianco/nera. Ma vabè, spariamo nel mucchio! --DelforT (KvZ) 18:08, 23 ott 2010 (CEST)Rispondi

@Ip: ancora non hai dimostrato in cosa consiste la totale inaffidabilità della fonte citata da Delfort; poi, premesso che comunque l'essere tifoso non è un delitto e che non sono un avvocato, secondo me se continui a ribadire che la fonte non è attendibile senza spiegare perchè inattendibile ed accusare gli autori del libro di essere tifosi, rischi che gli autori del web, sentitisi offesi ed accusati senza un motivo plausibile di aver scritto un libro che non vale niente se la prendano molto male e vadano alla polizia postale. Fossi in te spiegherei cosa c'è scritto di tanto orribile in questo libro. 93.32.252.149 (msg) 23:33, 23 ott 2010 (CEST)Rispondi

fallita nel 1986?

Ultimo commento: 13 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Premetto che non sono molto esperto sull'argomento, però ho letto sul Guerin Sportivo numero 35 del 1999 che Lillo Foti rilevò la Reggina dopo il fallimento del 1986. In effetti, a pensarci bene, la società si chiama Reggina Calcio 1986. Quindi non sarebbe giusto citare questo fallimento anche nella voce, visto che non compare nulla a riguardo? Del resto, un'altra fonte che parla di ciò è lo stesso sito ufficiale amaranto, in questo articolo. Cosa ne pensate? --VAN ZANT (msg) 10:54, 17 apr 2011 (CEST)Rispondi

tu non sai cosa stai evocando :))!! 93.56.58.8 (msg) 10:59, 17 apr 2011 (CEST)Rispondi

In realtà nel lontano 1986 Aldo Sgroj fu il traghettatore che mise in atto un cosiddetto "fallimento pilotato", che permise alla società di salvare il titolo sportivo, che rimase alla neo costituita società per azioni "Reggina Calcio SpA". Quella che era denominata "A.S. Reggina" versava non in ottime condizioni, fu salvata dagli enti locali e dall'azionariato popolare. Il fallimento pilotato permise la creazione della SpA: nacque infatti la Reggina Calcio SpA. Nulla in contrario a citarlo nella voce principale, anzi magari nei prossimi giorni lo inserisco in maniera consona, con le dovute fonti. --DelforT (KvZ) 20:27, 18 apr 2011 (CEST)Rispondi

Non é mai fallita la Reggina.Cè stato un cambio di presidenza e basta.i soliti avvoltoi sono sempre pronti a sminuire la pagina.

LA PAGINA è DA MIGLIORARE IN QUESTI PUNTI

1----BISOGNA CAMBIARE ANCORA LE 3 DIVISE. LA NUOVA PRIMA MAGLIETTA SEMBRA QUELLA DELLA SAMPDORIA..LA MAGLIA DELLA REGGINA è CON 3 STRISC NERE NON 2,PERCHè FARLE MALE LE DIVISE? COMUNQUE LA PRIMA LINEA NERA è ALL ALTEZZA DELLA MANICA NERA E DELLO STESSO SPESSORE. LA SECONDA è MOLTO SIMILE ALLA SECONDA MAGLIA DEL MILAN,O LA SECONDA DEL PESCARA.BISOGNA AGGIUNGERE LA STRISC NERA E AMARANTO VERTICALE LATERALE OPPOSTA AL SIMBOLO..NELLA TERZA LA STRISC VERTICALE LATERALE OPPOSTA AL SIMBOLO è AMARANTO E BIANCA. 2----OK IL NUOVO LOGO,MA SOTTO NEL REPARTO "SIMBOLI UFFICIALI" BISOGNA METTER LA FOTO DEL LOGO-SIMBOLO E LA MASCOTTE COME NELLA PAGINA DEL MILAN. 3----MEGLIO INSERIRE FOTO AGGIORNATE DI PERSONE CHE HANNO FATTO LA STORIA DI QUESTA SOCIETà.VEDI MAZZARRI COME ALLENATORE E GIOCATORI COME ANDREA PIRLO E FRANCESCO COZZA ED EMILIANO BONAZZOLI.SE QLKUNO MI PUò AIUTARE LE FOTO LE METTO IO.SE C SONO PROBLEMI PER LE FOTO CHIEDIAM DIRETTAMENTE IN SOCIETà O A LAGANà "FOTOGRAFO UFFICIALE" CHE NON CREDO ABBIA PROBLEMI A DARE IL CONSENSO. 4----MA LA FOTO DELLA PRIMA PARTITA IN SERIE A CONTRO LA JUVE,PENSO SIA GIUSTO E IMPORTANTE INSERIRLA. INSERIRE LA FOTO DEI 20.000 TIFOSI A MILANO CONTRO L'INTER O I 20.000 CONTRO LA ROMA A ROMA. GRAZIE

Modifiche fuori standard

Ultimo commento: 13 anni fa5 commenti5 partecipanti alla discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

Mi confermate che queste modifiche sono assolutamente fuori standard e da rollbackare (oltre che sgrammaticate)? L'utente in questione ha già subito in passato due blocchi per le stesse ragioni, e la pagina è protetta causa sue modifiche vandaliche da IP. Opinioni? --DelforT (KvZ) 12:58, 21 set 2011 (CEST)Rispondi

ma ci mancherebbe altro, brasa tutto, le curiosità sono deprecate (e in questo caso sono tutto tranne che enciclopediche). --Buzz ^msg _done? 13:09, 21 set 2011 (CEST)Rispondi

Come ha detto Buzz le curiosità vanno evitate; se sono utili per la completezza della voce è giusto riorganizzarle al suo interno, se non lo sono (come in questo caso a mio parere) è doveroso eliminarle.--Jumpy80 (msg) 14:30, 21 set 2011 (CEST)Rispondi

togli togli se dovessimo metterle dovunque diventeremmo scemi a forza di controllare --Erik91scrivimi 16:09, 21 set 2011 (CEST)Rispondi

Concordo nel togliere. --Aleksander Sestak 15:26, 22 set 2011 (CEST)Rispondi

peccato che le curiosità sono state prese passo passo da quelle di altre società.dnq se nn vanno bene nella pagina della reggina,perchè nelle altre vanno bene?ripeto sono riprese passo passo. concordate nel toglierle anche nelle altre società.ci sn da correggere le pagine di hellas verona,sampdoria,catanzaro,padova calcio ecc ecc(tutte a poco enciclopedica ma scritte da tifosi)

Possibile gemellaggio con la Sampdoria

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho trovato una fonte (questa qui) che mostra un gemellaggio con la Sampdoria Credo sia giusto aggiungerlo alla pagina, però personalmente credo sarebbe più opportuno sapere di più su questo gemellaggio e quando è finito esattamente (visto che comunque non esiste più). --Dany98Rc (msg) 00:25, 6 gen 2014 (CET)Rispondi

Venduta agli australiani

Ultimo commento: 9 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere --Fullerene (msg) 02:22, 21 mag 2015 (CEST)Rispondi

Secondo questa fonte sarebbe ufficiale il passaggio del pacchetto azionario, però sul sito ufficiale del club non ho trovato nulla. Se ne sta parlando da giorni ormai.--Granata92 ^{Serie B!} 16:16, 28 apr 2015 (CEST)Rispondi

Incredibile! sta succedendo di tutto!--Granata92 ^{Serie B!} 19:27, 28 apr 2015 (CEST)Rispondi

Bellezze di questo paese :P --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 19:55, 28 apr 2015 (CEST)Rispondi

Toni non enciclopedici e copyviol

Ultimo commento: 9 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Qualcuno potrebbe dare gentilmente uno sguardo a questa voce che negli ultimi giorni è stata sottoposta a vandalismi, toni non enciclopedici e violazioni di copyvol?--79.49.114.28 (msg) 14:24, 31 mag 2015 (CEST)Rispondi

Poco per volta vedrò di darci un'occhiatina ;) Grazie ip. Anche qui se lo volessero fare (anche) altri nulla in contrario. --Fidia 82 (msg) 15:51, 31 mag 2015 (CEST)Rispondi

La tengo tra gli osservati speciali, però ammetto che non ci sto guardando molto perché sto facendo anche altro. Cercherò di prestare più attenzione.--Granata92 ^{Serie B!} 16:13, 31 mag 2015 (CEST)Rispondi

Da una prima occhiatina veloce si capisce molto brevemente ciò che si deve fare: in termini molto pratici 1-spostare tutta quella trattazione approfondita degli ultimi anni della sezione storia nelle voci stagionali; 2-delle parti approfondite spostate comunque eseguire una buona sintesi anti-fanzine e anti-enfatic ;) --Fidia 82 (msg) 16:23, 31 mag 2015 (CEST)Rispondi

Spostamento voce

Ultimo commento: 8 anni fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Vorrei segnalare questo edit di [@ ildivisore] che fa spesso questi spostamenti nelle voci dei club. In questi giorni si sta discutendo del fatto che il Reggio Calabria possa diventare Reggina (fonte) com'è possibile che ora si chiami SSD Reggio Calabria se il sito ufficiale riporta ancora ASD Reggio Calabria?--Granata92 ^Talk! 13:05, 19 giu 2016 (CEST)Rispondi

Scusate, mi sono appena accorto che nell'articolo che ho messo, la chiama SSD Reggio Calabria, questo fatto mi lascia perplesso...--Granata92 ^Talk! 13:07, 19 giu 2016 (CEST)Rispondi

Lo spostamento in realtà andava fatto molto prima, la società ha cambiato denominazione, divenendo una s.r.l, a marzo--Ildivisore (msg) 13:17, 19 giu 2016 (CEST)Rispondi

Bha, secondo me era inutile lo spostamento ora visto che la settimana prossima, la FIGC comunicherà il cambio di denominazione in Reggina.--Granata92 ^Talk! 17:06, 19 giu 2016 (CEST)Rispondi

Non lo sapevo, in ogni caso lo spostamento sarebbe dovuto esser fatto già tempo fa, e sarebbe stato sicuramente corretto. In ogni caso chiedo scusa, comunque ormai ciò che è fatto è fatto e mi pare inutile ripristinare la situazione dato che in fin dei conti questa è comunque la denominazione corretta :)--Ildivisore (msg) 19:02, 19 giu 2016 (CEST)Rispondi

"Meglio nota come Reggina". WP:TITOLO.--Dome ^{A disposizione!} 21:38, 17 ago 2016 (CEST)Rispondi

Nota

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Termino qui perché mi è partito un "salva" prima di completare il campo oggetto. Dicevo che nello 86 non ci fu una rifondazione della squadra della Reggina, che per la FIGC passò intatta da una ragione sociale all'altra. Sulla questione degli anni Trenta invece vedo che nel corpo stesso della voce si parla della creazione ex novo della Dominante; sono comunque interessato ad approfondire con nuove fonti e documenti d'epoca.--Pallone aerostatico (msg) 01:24, 25 ago 2017 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Urbs Sportiva Reggina 1914. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:39, 3 nov 2017 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Urbs Reggina 1914. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150402130435/http://www.boccaleonecalcio.it/index.php?page=PageStoria per http://www.boccaleonecalcio.it/index.php?page=PageStoria
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131108020406/http://www.regginacalcio.com/news/archivio-stagione/7783-comunicato-ufficiale.html per http://www.regginacalcio.com/news/archivio-stagione/7783-comunicato-ufficiale.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:06, 31 gen 2018 (CET)Rispondi

Nome errato

Ultimo commento: 6 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere --Ombra

Ripropongo discussione di qualche mese fa ma che non fu calcolata da nessuno. Inspiegabilmente la pagina sulla Reggina si chiama Urbs Sportiva Reggina 1914. Tuttavia, quel Sportiva non capisco proprio da dove l'abbiam preso. Sia il sito ufficiale della società, che il REGISTRO DELLE IMPRESE, che il sito della Lega Pro (più i vari comunicati federali, esempio) riportano Urbs Reggina 1914, dunque senza quel misterioso Sportiva. Appena avrò tempo sposterò dunque tutte le pagine necessarie al nome corretto ed inoltre chiederò a qualcuno di eliminare i redirect errati, visto che apponendovi il template per l'eliminazione probabilmente passeranno mesi e rimarranno li tranquilli.--Ildivisore (msg) 15:34, 28 dic 2017 (CET)Rispondi

Per me puoi procedere. --Advange (msg) 13:30, 2 gen 2018 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Urbs Reggina 1914. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.regginacalcio.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1374&Itemid=15
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.regginacalcio.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1399&Itemid=15
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.regginacalcio.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1565&Itemid=15
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091004204714/http://www.regginacalcio.com/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=26 per http://www.regginacalcio.com/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=26
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140812172727/http://www.pianetaempoli.it/2014/03/22/lavversaria/curva-ospiti-tifosi-della-reggina/ per http://www.pianetaempoli.it/2014/03/22/lavversaria/curva-ospiti-tifosi-della-reggina/
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.reggionelpallone.it/2015/08/11/asd-reggio-calabria-la-rosa-completa-aggiornata/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:56, 17 apr 2018 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Urbs Reggina 1914. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110721225554/http://www.osservatoriosport.interno.it/allegati/impianti/impianti_superiori_7500.pdf per http://www.osservatoriosport.interno.it/allegati/impianti/impianti_superiori_7500.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:44, 13 nov 2018 (CET)Rispondi

Denominazione

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho dovuto semiproteggere la pagina per alcuni giorni. Si stanno susseguendo modifiche da IP e neo registrati su un presunto cambio di denominazione societaria che, stando alle fonti (sito ufficiale, Lega, organi di stampa) non risulta ad oggi. Semplicemente la nuova società ha acquisito il marchio dalla curatela, ma la denominazione societaria naturalmente rimane (ad oggi) la medesima. --DelforT (msg) 13:22, 6 mar 2019 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Urbs Reggina 1914. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160411001739/http://www2.raisport.rai.it/mcalcio/2000_2001/a/p0007.html per http://www2.raisport.rai.it/mcalcio/2000_2001/a/p0007.html
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130730050909/http://www.figc.it/nazionali/ConvSocieta per http://www.figc.it/nazionali/ConvSocieta