Discussione:Stellantis

Rispondo ad entrambi qui, anche per semplificarmi la vita.

[@ Il buon ladrone]

• Nasce o nascerà? è stata una scelta semantica, va bene in entrambi i casi, salvo poi aggiornare il 16 p.v., correggi pure se preferisci.

[@ Pil56]

• Se noti avrai visto che ho tradotto 4 versioni linguistiche. Ne consegue che ho riportato errori presenti su queste versioni, me ne dispiaccio, provvederò; resta il fatto che puoi farlo tu se sai cose che io non so.
• Per i siti produttivi al momento sono quelli indicati, sono stati presi dai due siti di FCA e PSA che li riportano, e sono copiati dalla versione polacca. Che mi è sembrata la più attenta in tal senso. Quando verranno dismessi, cosa che accadrà per molti certamente (ahimè), si elimineranno.
• Altro non ho colto di negativo, ciò non toglie che sei padrone di fare tutte le modifiche che credi. Non ho l'esclusiva della voce ci mancherebbe.

Addendum: adesso un lettore interessato ed attendo può, facendo confronti, per esempio cogliere il fatto che Stellantis ha il doppio degli impiegati di General Motors con fatturati simili, "ergo sarà una strage" e tanto altro. Questo è un fatto enciclopedico! Ecco perchè ho insistito per anticipare di qualche giorno, può istruire più di uno.

Se non vuoi intervenire, per un partito preso OK, dimmi cosa non va che provvedo io. Io a WP ci tengo come te; solo che ho una visione diversa dalla tua, diciamo più inclusivista; non mi sembra il caso di litigare o piccarsi per questo! Con simpatia e stima, ciao.--OppidumNissenae (msg) 00:17, 8 gen 2021 (CET)

Non è questione di litigare, io ho solo espresso il "come volevasi dimostrare", anche questa voce, improntata tutta sul recentismo, è diventato un qualcosa che ha ben poco di enciclopedico. Il fatto che sia il risultato di un collage tra varie versioni linguistiche non lo trovo una scusante, mi spiace. Come noto le voci si devono basare su fonti esterne autorevoli e il riportare i siti produttivi prendendoli dalle pagine dei singoli gruppi è semplicemente una ricerca originale, altrettanto per le società controllate (per le quali ti ho dato un paio di esempi); nello stesso tempo riportare come un dato di fatto i numeri "presunti" e pubblicizzati da una delle parti in causa che, ovviamente, porta acqua al proprio mulino, non è una cosa da enciclopedia. Se ci si basasse solo ed esclusivamente su dati reali e oggettivi, cosa che un'enciclopedia dovrebbe fare, la voce al momento avrebbe una dimensione molto, molto più ridotta. --Pil56 (msg) 08:46, 8 gen 2021 (CET)

OK, fai pure le modifiche che ritieni più opportune; per me non c'è problema.--OppidumNissenae (msg) 08:58, 8 gen 2021 (CET)

Scelta del nome

Vorrei iniziare un capitolo, per me importante da un punto di vista enciclopedico, che è la Scelta del nome. Questa scelta che è strategica e decisiva ha seguito alcune regole precise, che credo sia utile per il lettore conoscere ciò. Il testo da cui partire è questo: [1], la fonte è autorevole: Le Figaro del 06/01/2021; e anche questo: [2]. Che ne pensate? datemi un feedback anche negativo, evito di scrivere in Ns0 per poi iniziare una defaticante discussione. Grazie a tutti.--OppidumNissenae (msg) 14:08, 8 gen 2021 (CET)

Aiuto tabella n. 2

[@ Pil56] Grazie per l'uso del bot, non riesco a centrare la II tabella tu ci riesci? Cambia pure se preferisci il tipo di tabella, mi sembrano essere complete q.b.--OppidumNissenae (msg) 18:46, 9 gen 2021 (CET)

[@ Toadino2] Scusa ho sbagliato utente.--OppidumNissenae (msg) 20:57, 9 gen 2021 (CET) [@ Demart81] Ti andrebbe di revisionare gli aspetti linguistici in latino della sezione della pagina Stellantis: Stellantis#Nome_e_logo. Il mio latino è moltoooo arruginito :-(. Se non puoi, sai indicarmi chi può? Grazie.--OppidumNissenae (msg) 20:54, 9 gen 2021 (CET)

Fatto --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 21:51, 9 gen 2021 (CET)

Obiettivi e criticità

[@ OppidumNissenae] sto seguendo l'evoluzione di questa poagina da un po', dando il mio contributo alla stesura della voce. Sebbene tutti coloro che stanno scrivendo siano motivati da scopi di pubblica utilità, la suddetta voce rischia di trasformarsi in una "brochure" aziendale. Le grandi realtà hanno un peso meditico tale da piegare alla loro comunicazione le fonti autorevoli da cui wikipedia stessa può e deve attingere, ma inserie pareri di autorevoli esperti (sebbene basati su dati e osservazioni oggettive) è aggiungere dati soggettivi, comunque sono "pareri" e "dichiarazioni", che se non adducono alcuna novità (addirittura si piegano essi stessi a "glorificare" o "giustificare" le azioni di altri) possono portare, in chi legge, forti dubbi di imparzialità della voce stessa (da qui il pericolo "brochure"). Quindi, e te lo scrivo perché noto la tua affezione, o non si aggiungono pareri e osservazioni (soluzione ottimale) oppure gli si inquadra in un paragrafo che contempli tutti i pareri e le osservazioni sulla fuisione (di segno positivo e negativo).--Klabr (msg) 12:05, 10 gen 2021 (CET)

[@ Klabr]Le tue preoccupazioni sono anche le mie, sto misurando le parole con il bilancino proprio per evitare toni promozionali o POV. Penso tu ti riferisca all'ultimo inserimento fatto, riguardo la verità sulla fusione/acquisizione di FCA da parte di PSA. Ho pensato di inserirla perchè la fonte è sufficientemente autorevole ed è riportata a sua volta da altri articoli, inoltre, è rilevante Imho perchè il lettore deva capire chi compra cosa, ciò è enciclopedicamente rilevante credo. Per il resto non vedo criticità in tal senso, salvo sbagliarmi, cosa possibilissima ci mancherebbe. In tal caso ti prego di essere più preciso e puntuale sul passaggio incriminato, provvederò a porvi rimedio. Il presupposto da cui parto è questo: il lettore vorrebbe sapere quella particolare notizia--> è enciclopedica--> è POV, se si passo alla scrittura. Se sbaglio non ho difficoltà a rivedere il mio approccio. Ciao e grazie.--OppidumNissenae (msg) 12:28, 10 gen 2021 (CET)

[@ OppidumNissenae] no mi riferisco alla citazione di "Giuliano Noci" che, sebbene autorevole e basata su dati oggettivi, è comunque una interpretazione dei fatti. In merito al tuo ultimo commento va nella direzione cui accennavo, sebbene non fosse la mia soluzione preferita. --Klabr (msg) 12:32, 10 gen 2021 (CET)

[@ Klabr] Sai che hai ragione, non avevo riflettuto su questa. Per quanto verosimile. Che faccio? Direi di nasconderla per eventualmente ripescarla in futuro per una sezione == Criticità e opportunità == , che ne pensi?--OppidumNissenae (msg) 12:39, 10 gen 2021 (CET)

[@ OppidumNissenae] guarda, come accennavo, una via praticabile è inserire tutto questo su una sezione "criticità e opportunità" o "criticità e obiettivi" in cui far convergere tutte le informazioni circa gli scopi palesi della fusione e le criticità (naturalmente con informazioni provenienti esclusivamente da fonti autorevoli), oppure togliere tutto. --Klabr (msg) 12:49, 10 gen 2021 (CET)

[@ Klabr]Ok, appena si trovano un corpus di fatti e commenti sufficienti farò questa sezione, Nulla vieta che tu ti "diverta" con me a scrivere.--OppidumNissenae (msg) 12:53, 10 gen 2021 (CET)

[@ OppidumNissenae] non mancherò, come fatto nel recente passato. --Klabr (msg) 12:54, 10 gen 2021 (CET)

FCA in PSA o PSA in FCA?

In questa pagina viene detto che il gruppo Peugeot acquisisce FCA, mentre in questa (linkatami da un IP) si dice l'opposto, ossia che il gruppo FIAT ha acquisito PSA :/ Qual è la versione corretta secondo voi? --Superpes15^(talk) 18:06, 18 gen 2021 (CET)

Sono più di 7 le reference che sostengono la I° ipotesi, l'IP in oggetto non referenzia la sua affermazione. Ergo... è vandalismo!?!?.--OppidumNissenae (msg) 18:31, 18 gen 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono]nota importante: l'IP che introdusse tale modifica non è chi l'ha segnato a Superpes15 (cioè io) sono infatti intervenuto in voce per correggere e verificare le informazioni e sono capitato dunque su questo "dubbio" cercando fonti a riprova dell'una o l'altra --95.237.76.229 (msg) 19:38, 18 gen 2021 (CET)

[@ OppidumNissenae] Perfetto, grazie del chiarimento! Anche io, dopo un giro sul web, penso che sia valida la prima affermazione! Si tratta di WP:DANNEGGIARE e, se reiterato, è sì vandalismo :) --Superpes15^(talk) 18:43, 18 gen 2021 (CET)

Mi ero ripromesso di non intervenire, però, [@ OppidumNissenae, Superpes15], vorrei far notare che la fonte della Borsa Italiana citata sopra e che dice Oggi Borsa Italiana dà il benvenuto a Stellantis, nuovo gruppo leader nel settore automobilistico che nasce dalla fusione per incorporazione di Peugeot (PSA) in Fiat Chrysler Automobiles (FCA)., è molto più autorevole di 200 blog messi insieme ;-) --Pil56 (msg) 18:56, 18 gen 2021 (CET)

[@ Pil56] Purtroppo non sono ferratissimo sull'argomento, quindi non saprei dire e anche per questo sto attendendo altri pareri, ma il sito ufficiale della Borsa Italiana (ho notato solo ora che effettivamente si tratta del sito ufficiale :/) effettivamente ha priorità sui blog e siti di informazione vari! --Superpes15^(talk) 19:03, 18 gen 2021 (CET)

[@ Superpes15, Pil56] Si capisco e ne prendo atto, ma qualcosa non torna, tutti i giornali che letto (sono tanti) dicono il contrario; sono disorientato. Forse conviene nascondere il testo in oggetto in attesa di chiarimenti in tal senso nei prossimi gironi. Lo fai tu o ci penso io?--OppidumNissenae (msg) 19:20, 18 gen 2021 (CET)

Per le policy che poco fa ho linkato all’IP, Fonti attendibili e Verificabilità, non verità, in realtà andrebbe mantenuto il link più autorevole imho --Superpes15^(talk) 19:25, 18 gen 2021 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Io taglierei la testa al toro citando entrambe le interpretazioni, ovvero che secondo alcuni analisti (al momento la voce più autorevole che ho visto in merito è questa, ma certamente ce ne saranno altre migliori e realmente autorevoli) sia PSA a comprare FCA perché il maxi dividendo, la composizione dell'azionariato ecc, mentre altri analisti sottolineano come sia un accordo paritario perché x y e z. Borsa Italiana è si più autorevole dei blog, ma è pur sempre una società privata "in mano alla finanza" (passatemi il termine da bar), che può non essere sempre del tutto terza nel dare questo tipo di informazioni, e non la tratterei con più autorevolezza dei giornali di finanza in questo caso. Se si vuole aprire il capitolo paranoia anche il Sole24Ore essendo il giornale di Confindustria...ma il punto non è questo, è che secondo me riportare entrambe le interpretazioni che stanno venendo fuori nella stampa del settore finanza sia il modo più completo di dare l'info.--Saya χαῖρε 19:36, 18 gen 2021 (CET)

avevo avanzato pure io l'ipotesi di scrivere un incipit generico del tipo "fusiuone paritaria" o simili --95.237.76.229 (msg) 19:39, 18 gen 2021 (CET)

Concordo con chi mi ha preceduto, ma ho già provveduto a nascondere le frasi incriminate, sono certo certissimo che tra qualche giorno si chiarirà bene; magari è un refuso "spintato" volevo dire spontaneo, ne è la causa! Direi di lasciare così le cose e prima della scadenza del blocco ridefinire il tutto. Più siamo a controllare meglio è.--OppidumNissenae (msg) 19:42, 18 gen 2021 (CET)

addendum: a molti di noi è chiaro l'importanza nella comunicazione aziendale di questa apparentemente futile questione. Direi che cambia l'immagine dell'operazione su scala nazionale. Utile capire cosa hanno scritto le altre Wiki. faccio testè un sopralluogo.--OppidumNissenae (msg) 19:46, 18 gen 2021 (CET)

esatto, motivo per cui infatti propongo l'utile analisi anche di fonti "estere" --95.237.76.229 (msg) 19:51, 18 gen 2021 (CET)

Ho un po' sfogliato delle fonti in inglese, ma pare che il dettaglio non interessi e che fondamentalmente si dia per scontato che sia un merger, quindi fusione paritaria. Probabilmente come dice OppidumNissenae bisogna aspettare un po' di tempo perché compaiano fonti in cui si analizzi meglio la situazione, che probabilmente interessa più francesi e italiani che gli altri attori del mercato, (forse giustamente) più interessati ai futuri piani aziendali.--Saya χαῖρε 20:09, 18 gen 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] in realtà dai prospetti ufficiali statunitensi (nov. 2020) parrebbe chiaro l'assorbimento di PSA in FCA e il cambio nome poi di FCA in Stellantis (cit. "Q: What is the merger? A: The merger is a business combination transaction in which PSA will merge with and into FCA, and FCA, renamed as Stellantis,") - vedi i link sotto --95.237.76.229 (msg) 21:04, 18 gen 2021 (CET)

Ho provato a leggere il documento in Francese riportato nella nota n.6 della versione fr.wiki, ma il francese e la materia non mi hanno aiutato: non c'ho capito un tubo :)! Credo che servano esperti di diritto societario per capire come stanno le cose, di certo c'è che si tratta di una fusione per incorporazione art.2502 c.c.., inoltre la pagina francese parla di fusione per incorporazione inversa, e questo è troppo per un biologo in pensione! Aspetto numi più qualificati e direi di lasciare il testo nascosto in attesa di chiarimenti ulteriori di stampa.--OppidumNissenae (msg) 20:29, 18 gen 2021 (CET)

questa fonte forse può aiutare --95.237.76.229 (msg) 20:41, 18 gen 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono]Onestamente basterebbe leggere con attenzione e saper valutare la differenza tra "dati" e "opinioni": una cosa è quello che contabilmente e fiscalmente è stato fatto, cosa che appare ben chiara e poco discutibile. Un'altra cosa sono gli analisti finanziari che possono dire tutto e il contrario di tutto, fare previsioni, dare giudizi personali ecc.ecc. È abbastanza ovvio che le due entità che si sono fuse non erano esattamente uguali e quindi per arrivare a una fusione "paritetica" si siano prima bilanciate le cose, però questi "bilanciamenti" ben difficilmente verranno spiegati compiutamente al pubblico e non riguardano neppure un'enciclopedia.

Se ci si basasse solo sui meri e semplici dati di fatto, ci guadagneremmo (come enciclopedia) anche in serietà. Personalmente, ad esempio, leggere Stellantis diventa il 4° più grande OEM globale con 400.000 dipendenti vendite unitarie annuali stimate di 8,7 milioni di veicoli, e ricavi per quasi 167 miliardi di euro e 7 miliardi di euro di profitti mi fa accapponare la pelle: queste affermazioni lasciamole fare a quelli che vogliono usare titoli ad effetto e/o tirare acqua al proprio mulino, le "stime" già sono aleatorie in quanto tali, ma se le basiamo oltretutto su dati probabilmente pre-pandemia diventano proprio ridicole. Fine dei miei interventi in merito. --Pil56 (msg) 21:58, 18 gen 2021 (CET)

Però scusatemi ma si sta veramente parlando di un particolare. Logico che in Italia FCA ha un peso sociale non indifferente, e ci sono fonti autorevoli che parlano di acquisizione di PSA in FCA, però è anche vero che le fonti più autorevoli e le stesse parti della fusione parlano di "fusione paritetica". Certo, come detto in passato, Stellantis ha il peso di "piegare" fonti autorevoli alla propria comunicazione aziendale (FCA ha il Gruppo GEDI proprietario de "La Repubblica") e quello che possiamo sapere di segno contrario proviene da approfondimenti e inchieste giornalistiche. Il dato, il fatto, l'ufficialità è che si tratta di una fusione paritetica, Punto. Io propongo di trattare la questione in un apposito paragrafo lasciando il dato ufficiale come incipit della voce e nella sandbox. --Klabr (msg) 21:49, 18 gen 2021 (CET)

Ma proprio se se ne vuole parlare, se c'è la necessità (sociale, di correttezza formale e fattuale della voce) di farlo un paragrafo a parte anziché lasciare tutto nella sezione "Critiche". Perché comunque già di questo discorso se ne parla (in buona parte) lì. --Klabr (msg) 21:53, 18 gen 2021 (CET)

Si stanno analizzando le fonti, come richiesto da Wiki, giustappunto per valutare assieme quale sia la definizione più corretta. Al momento, come vedi qui sotto, le fonti circa la fusione paritaria sono poche e non aggiornate, dato che ne hai ci faresti un piacere se ci indichi quelle che hai menzionato. Grazie in anticipo --95.237.76.229 (msg) 21:58, 18 gen 2021 (CET)

Quelle "che ho" le ho già citate all'interno della sezione Critiche. Che poi circa la fusione si tratta solo di fonti che, in un modo o in un altro, rimandano alla comunicazione aziendale (sarebbe come rimandare sempre e comunque al comunicato Stellantis) che è esattamente ciò che ho detto prima.--Klabr (msg) 22:48, 18 gen 2021 (CET)

Tuttavia, dai documenti ufficiali dei due gruppi PSA e FCA, in realtà, tali informazioni aggiuntive o "dettagli" sono espressi in modo chiaro. 1, 2, (...) --95.237.76.229 (msg) 20:53, 19 gen 2021 (CET)

Riepilogo ai fini legali è FCA che ha acquisito PSA; mentre a fini contabili è PSA che acquisisce FCA. --95.237.76.229 (msg) 16:39, 20 gen 2021 (CET)

Specchietto riassuntivo

(da aggiornare) Propongo uno specchietto riassuntivo dove collocare l'elenco delle fonti con date in modo che sia a noi più agevole confrontarle fra loro

FCA in PSA, ovvero PSA compra

• I francesi si sono presi la Fiat. Stellantis, l'aritmetica parla chiaro, su affaritaliani.it, 4 gennaio 2021.
• ...

PSA in FCA, ovvero FCA assorbe PSA

• (FR) PSA-Fiat Chrysler : Stellantis est né, in Les Echos, 18 gennaio 2021, p. 17.
• Borsa Italiana dà il benvenuto a Stellantis, su borsaitaliana.it, 18 gennaio 2021.
• Stellantis corre sul circuito europeo. Jerusalmi: passo importante per gruppo che cresce, su ilmessaggero.it, 18 gennaio 2021.
• Debutta in Borsa Stellantis, il gruppo automobilistico nato da Fca e Psa, su wired.it, 18 gennaio 2021.
• Stellantis (ex Fca), debutto in rialzo (+3%) a Piazza Affari, su wallstreetitalia.com, 18 gennaio 2021.
• (FR) Le mariage entre Peugeot et FIAT bouscule l'industrie automobile, su financialafrik.com, 16 gennaio 2021.
• (FR) FIAT rachète PSA avec quelles conséquences ?, su factuel.info, 12 gennaio 2021.
• (FR) Europe Écologie Les Verts questionne « le rachat » de PSA par Fiat Chrysler, su letrois.info, 12 gennaio 2021.
• Stellantis, i francesi approvano la fusione, su quattroruote.it, 4 gennaio 2021.
• (EN) Prospectus - Merger of Peugeot S.A. with and into Fiat Chrysler Automobiles N.V., su sec.gov, Securities and Exchange Commission, 23 novembre 2020.
• (FR) Rapport du Commissaire à la fusion sur la valeur des apports devant être effectués par PSA au profit de FCA (PDF), su groupe-psa.com, 20 novembre 2020.
• da fr.wikipedia nota n. 6 : (nell'incipit: Cependant, la direction de FCA et de PSA a déterminé que PSA est l'acquéreur aux fins comptables et qu'à ce titre, la fusion est comptabilisée comme une acquisition inversée.6 Trad.: Tuttavia, la direzione di FCA e PSA ha stabilito che PSA è l'acquirente a fini contabili e come tale la fusione è contabilizzata come un'acquisizione inversa) vedi [3] (pagina 3, l'unica del documento dove viene descritta le modalità della fusione : "une fusion-absorption de PSA par FCA" cioè FCA assorbe PSA) Data: 2 luglio 2020
• ...

Paritaria

• Nuovi dettagli sulla fusione FCA-PSA:, su quattroruote.it, 24 novembre 2020. differenza tra punto di vista contabile e legale.
• Fiat Chrysler, Peugeot maker PSA amend merger terms to conserve cash, su reuters.com, 15 settembre 2020.
• Stellantis: il nome del nuovo gruppo derivante dalla fusione di FCA e Groupe PSA, su fcagroup.com, 15 luglio 2020.
  
  «un passo importante verso il completamento della fusione paritetica (50/50), come definita nel Combination Agreement del 18 dicembre 2019»
• Accordo Fca-Peugeot, fusione paritaria da 8,7 milioni di auto, su huffingtonpost.it, 30 ottobre 2019.
• Fca-Psa, ufficiale la fusione paritaria: Elkann sarà presidente, su tg24.sky.it, 31 ottobre 2019.
• ...

Riepilogo

• ai fini legali è FCA che ha acquisito PSA (cit. FCA N.V. as the acquirer for legal purpose);
• a fini contabili è PSA che acquisisce FCA (cit. PSA is the acquirer for accounting purposes).

PSA compra FCA poi PSA viene inglobata in FCA... informazioni tecniche forse neanche rappresentative

Buongiorno a tutti,

Sono di madrelingua francese e come ho scritto nel titolo, la "pariteticita" e molto discussa, forse troppo. Infatti vedo una grande discussione in merito. C'è una fonte che sarebbe autorevole : Nuovi dettagli sulla fusione FCA-PSA:, su quattroruote.it. Qui c'è l'informazione mista sembra dimostrare che, alla fine, sono solo "ricette", "tecniche" di ragioneria a fine di portare avanti una fusione, forse senza voler dimostrare se c'è un gruppo che si mangia l'altro. Fusione paritetica appunto, come dichiarata sia da FCA che da PSA. A questo punto, c'è da chiedersi perchè cercare assolutamente se esiste un compratore ? quale sarebbe lo scopo di dare un'informazione inesistente oppure, molto "forzata" ?

[↓↑ fuori crono] di tutta evidenza il termine "compratore" (o dibattere su chi abbia ) è erroneo, ambiguo e impreciso ; è sufficiente approfondire per comprendere come un gruppo abbia semplicemente "assorbito" l'altro e il tutto per mere questioni risparmio di risorse e piu vantaggioso, su vari punti, al fine dell'unificazione (i.e. FCA era già da anni presente con sede in Olanda). Dunque si tratta solo di porre in voce le informazioni, secondo fonti, riportate in modo sì dettagliato\preciso\puntuale ma scevre di ogni illazione, spirito campanilistico, preferenze soggttive etc etc. Questione di volontà ;-) dati precisi e fonti non mancano, pare... --95.237.76.229 (msg) 22:16, 19 gen 2021 (CET)

Pero, il giornale francese "Les Echos" del 18 gennaio, pagina 17, che ho in mano scrive : Concrètement, Fiat Chrysler, qui est déjà une société de droit néerlandais, a absorbé PSA, et l’ensemble a été renommé « Stellantis » dans la foulée. Les actionnaires des deux entreprises détiennent chacun 50 % du nouvel ensemble, ceux du groupe français ayantreçu1,742 action Stellantis pour chacune de leurs actions PSA. Insomma, qui sarebbe PSA ad essere stata assorbita da FCA.

Detto questo, ma siete sicuri che queste informazioni interessano veramente chi viene sulla pagina di Stellantis ? In questo momento una gran percentuale delle informazioni riguardano chi ha comprato chi? Direi una percentuale di testo assai troppo grande quando una sola frase basterebbe.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bcbertrand (discussioni · contributi) 23:19, 18 gen 2021‎ (CET).

Necessario intervento e revisione

Alla vostra cortese attenzione invito e segnalo come la voce sia permeata da numerosi casi di:

• recentismi
• termini evasivi
• ingiusto rilievo
• contenuti enfatici
• informazioni prive di rilevanza enciclopedica
• mancanza di fonti autorevoli e verificabili a supporto di informazioni (notare soprattutto le tabelle)

Invito dunque i più esperti ad affiancarsi al lavoro di verifica e correzione/rimozione e ai meno esperti all'analisi e ponderare senza fretta, oltre ad una più accurata selezione di cosa inserire in voce: vedasi linee guida su "cosa mettere su Wikipedia", scelta e rilevanza delle informazioni, Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, ecc ecc. (se del caso, repetita iuvant) Saluti --95.245.103.42 (msg) 21:26, 21 gen 2021 (CET)

Aggiorno con necessità di fonti e rif. puntuali verificabili e autorevoli a supporto. Le fonti non sono optional, ma richieste fondamentali dal progetto Wikipedia. Grazie --95.245.103.42 (msg) 08:53, 26 gen 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono]Forse stai esagerando; magari se ci fai vedere quali fonti mancano e cosa non va, saresti più costruttivo. Se poi specifichi in cosa la voce è permeata di ..., come prima scrivi, dai la possibilità di intervenire in modo costruttivo, altrimenti rischi di sembrare un troll.--OppidumNissenae (msg) 12:23, 27 gen 2021 (CET)

Sulle note non è assolutamente coretto, ci sono più di 80 riferimenti molti dei quali da fonti più che autorevoli. Se c'è un problema con la tabella si inserisce la nota sulla tabella non su tutta la voce che nel contesto è ricca di riferimenti. --Klabr (msg) 10:44, 27 gen 2021 (CET)

Fatto--OppidumNissenae (msg) 12:23, 27 gen 2021 (CET)

::Tolgo l'avviso alla luce di quanto scritto prima, in risposta all'IP poco costruttivo e molto "criticoso".--OppidumNissenae (msg) 12:23, 27 gen 2021 (CET)

Era evidente leggendo l' avviso 'parlante' (oltretutto si nota come l'avviso non fosse F, ma NN), cronologia e qui sopra che si trattasse della mancanza di fonti puntuali per le varie informazioni raccolte nelle tabella --82.50.166.249 (msg) 19:34, 27 gen 2021 (CET)

Un Grazie per gli intervenuti in modo rigoroso e corretto --82.50.166.249 (msg) 19:34, 27 gen 2021 (CET)

Stellantis è un gruppo franco-italo-americano

Le nazionalità dei gruppi fondatori hanno dato "nascita" (per matrimonio / fusione) a questo gruppo franco-italo-americano

Indagando ci si accorge che tutte le fonti che parlano su questo argomento sono concordi e unanime sulla nazionalità, parlando di un "gruppo franco-italo-americano"

A riprova, ecco una serie di collegamenti con le virgolette che giustificano che Stellantis è effettivamente un gruppo franco-italo-americano :

Citazioni	Link internet
« Stellantis : un gigante automobilistico franco-italo-americano »	siecledigital.fr
« Questo futuro gruppo franco-italo-americano riunirà non meno di 14 marchi ! »	planeterenault.com
« Ma il franco-italo-americano occuperà solo il sesto posto nel mondo »	lejdd.fr
« Stellantis, il nuovo colosso automobilistico franco-italo-americano »	capital.fr
« Nuovo ensemble franco-italo-americano »	courrierinternational.com
« Il gruppo automobilistico franco-italo-americano Stellantis »	statista.com
« L'amministratore delegato del nuovo gruppo franco-italo-americano »	autonews.fr
« Questo gigante franco-italo-americano »	autoplus.fr
« Stellantis è il futuro gruppo automobilistico franco-italo-americano »	strategieslogistique.fr
« E mentre il gruppo franco-italo-americano avrà presto ben quattordici marchi »	autoplus.fr
« Stellantis, il nuovo colosso automobilistico franco-italo-americano »	clubalfa.it
« do novo grupo franco-italo-americano lançarão a ação Stellantis »	folhadepalmeira.com

Grazie a tutti--Frds2945 (msg) 09:18, 8 feb 2021 (CET)

Grazie a te. Tuttavia, prima di riportare nuovamente in voce l'informazione (considerato oltretutto che ti hanno annullato la modifica più volte diversi utenti) attendi cortesemente che la discussione si sviluppi e si raggiunga un consenso. A presto --87.9.56.229 (msg) 10:51, 8 feb 2021 (CET)

Pingo gli intervenuti [@ Pil56], l'altro è un IP 82.149.40.14 / 82.149.40.13 quindi dubito che legga. Saluti --87.9.56.229 (msg) 10:57, 8 feb 2021 (CET)

Aggiorno ping (dopo lettura completa crono) con altri utenti che hanno modificato tale informazione o l'hanno commentata: [@ Klabr, OppidumNissenae, Teo.raff]. In attesa di pareri :-) --87.9.56.229 (msg) 12:04, 8 feb 2021 (CET)

Ho trovato i seguenti link per dire che Stellantis è un gruppo franco-italo-americano. Se è possibile inserire questo link e aggiornare la nazionalità (franco-italo-americana) Grazie a tutti--Frds2945 (msg) 15:56, 9 feb 2021 (CET)

[← Rientro] 'probabilmente' chi ha optato per la dicitura 'multinazionale', suppongo, abbia considerato il contesto in cui a fronte dell'unione dei due precedenti gruppi francese e italo-statunitense si è creato un nuovo ente che pur sorgendo dalle ceneri dei precedenti si differenzia per avere numerose differenze che lo rendono piu' globale, ad es. Sede legale e operativa nei Paesi Bassi, marchi italiani, francesi, statunitensi, tedesco e inglese con fabbriche & uffici dislocati in tutto il mondo. Quindi, sì, se nell'ottica chi ha effettuato la modifica aveva in mente questo, sono d'accordo col fatto che sia un'entità sovra-nazionale ben più ampia e articolata dei soli contesti italiano, statunitense e francese --79.24.93.239 (msg) 19:15, 15 feb 2021 (CET)

Smart working

Perchè è vietato parlarne, dato che è uno degli argomenti più sentiti del momento e riguarda l'operatività quotidiana delle aziende?? Le voci a carattere economico non si possono limitare a parlare solo di fusioni e acquisizioni.

--151.36.114.54 (msg) 11:21, 28 feb 2023 (CET)

Vedi WP:RACCOLTA e WP:RECENTE — danyele 17:23, 28 feb 2023 (CET)