Wikipedia:Pagine da cancellare/Gianluca Caprari
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 31.1 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Gianluca Caprari}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Gianluca Caprari}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Ultimi 4 minuti di una partita in CL, non enciclopedico. --wolƒ «talk» 10:29, 9 mar 2011 (CET)
- voce creata da utente non partecipante alle discussioni del bar del progetto calcio, cui era stato gentilmente raccomandato di non creare questo tipo di voci e che opera in modalità write only.. lo dico nel caso qualcuno pensi di darne ancora una volta erroneamente la responsabilità agli utenti del bar del progetto calcio.. 93.33.2.4 (msg) 13:54, 9 mar 2011 (CET)
- Prima di tutto vorrei sapere cosa intendi pricisamente per modalità "write only". Secondo vorrei sottolineare che non stiamo parlando di una presenza ai sedicesimi di Coppa Italia, ma di una presenza agli ottavi di finale di Champions League, la massima competizione continentale. Inoltre c'è una presenza con l'Italia Under-18, che resta comunque una nazionale. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 14:09, 9 mar 2011 (CET)
- Darkcloud, il punto è che, se la comunità ha più volte dimostrato di avere criteri di enciclopedicità decisamente più "stretti" dei tuoi, dovresti adeguarti, invece dalla tua talk vedo che, dopo appena un anno di "wikipedianità", sono già state cancellate dopo regolare procedura almeno 5 pagine scritte da te. Come se non ci fossero abbastanza "link rossi" di voci calcistiche dall'enciclopedicità lampante... Sanremofilo (msg) 14:30, 9 mar 2011 (CET)
- non solo, ma gli era stato detto pure da un admin di aspettare la terza presenza, gli era stato detto che con questo tipo di voci si litiga tra utenti ma da allora continua, come si vede dalla creazione di questa voce, come se niente fosse. Ed intanto la comunità litiga e quindi lavora male. 93.33.2.4 (msg) 14:36, 9 mar 2011 (CET)
- Io ho visto pagine salvarsi anche con una sola presenza in campionato, quindi vuol dire che non tutti la pensano come voi. Se dopo una votazione la pagina sarà salva, vuol dire che la maggioranza non è dalla vostra parte. L'unica differenza è che se mi si dice che non si è daccordo con una mia idea io accetto il dialogo e rispetto le opinioni degli altri, mentre alcuni sono solo pronti ad attaccare le idee altrui. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 17:12, 9 mar 2011 (CET)
- non solo, ma gli era stato detto pure da un admin di aspettare la terza presenza, gli era stato detto che con questo tipo di voci si litiga tra utenti ma da allora continua, come si vede dalla creazione di questa voce, come se niente fosse. Ed intanto la comunità litiga e quindi lavora male. 93.33.2.4 (msg) 14:36, 9 mar 2011 (CET)
- Darkcloud, il punto è che, se la comunità ha più volte dimostrato di avere criteri di enciclopedicità decisamente più "stretti" dei tuoi, dovresti adeguarti, invece dalla tua talk vedo che, dopo appena un anno di "wikipedianità", sono già state cancellate dopo regolare procedura almeno 5 pagine scritte da te. Come se non ci fossero abbastanza "link rossi" di voci calcistiche dall'enciclopedicità lampante... Sanremofilo (msg) 14:30, 9 mar 2011 (CET)
- Prima di tutto vorrei sapere cosa intendi pricisamente per modalità "write only". Secondo vorrei sottolineare che non stiamo parlando di una presenza ai sedicesimi di Coppa Italia, ma di una presenza agli ottavi di finale di Champions League, la massima competizione continentale. Inoltre c'è una presenza con l'Italia Under-18, che resta comunque una nazionale. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 14:09, 9 mar 2011 (CET)
(rientro)Giusto perché non mi faccio gli affari miei: se una voce si salva non sempre significa che "la maggioranza" è contraria. Spesso è una minoranza rilevante. :-D --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:56, 9 mar 2011 (CET)
- Faccio mie le parole di Sanremofilo e ti invito a dare più ascolto a ciò che ti si dice e seguire i consigli, gli avvisi e le indicazioni che vedo non mancano nella tua talk. Dome era Cirimbillo A disposizione! 18:03, 9 mar 2011 (CET)
Non si tratta di rispetto o meno verso le opinioni altrui, si tratta del fatto che il creare voci pur essendo pienamente consapevoli che verranno sicuramente proposte in cancellazione e probabilmente cancellate è una sfida alla sorte, oltre che un utilizzo improprio delle procedure di cancellazione che non sono strumento di consenso. Il buon senso comune suggerisce di creare voci sicuramente enciclopediche onde evitare perdite di tempo a tutti. (WP:BF, WP:PLAY) --Esorcista (How?) 18:05, 9 mar 2011 (CET)
- (...CLAP, CLAP, CLAP...) Sanremofilo (msg) 19:15, 9 mar 2011 (CET)
- @Exorcist Z: per me il buonsenso è non mettere in cancellazione queste voci, e nessuno ha la palla di vetro per sapere che verrà certamente(!) messa in cancellazione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:28, 9 mar 2011 (CET) PS: soggetto enciclopedico
- fosse stata la partita intera se ne poteva tranquillamente discutere, qui invece si tratta di quattro minuti di gioco (avrà sudato, 'o criaturo?) a fine partita.. intanto qui si discute per chi crea per primo le voci quando ce ne sono diecimila più interessanti e quando fuori c'è chi riempie le voci di male parole. Non so, secondo te così wikipedia può crescere, Salvo? 93.33.2.4 (msg) 20:30, 9 mar 2011 (CET)
- dubito abbia sudato! non so quanti gradi facessero a Donetsk...per 4 minuti inutili direi che Caprari può attendere ancora un pò per la sua vocetta su wiki --Menelik (msg) 23:07, 9 mar 2011 (CET)
- fosse stata la partita intera se ne poteva tranquillamente discutere, qui invece si tratta di quattro minuti di gioco (avrà sudato, 'o criaturo?) a fine partita.. intanto qui si discute per chi crea per primo le voci quando ce ne sono diecimila più interessanti e quando fuori c'è chi riempie le voci di male parole. Non so, secondo te così wikipedia può crescere, Salvo? 93.33.2.4 (msg) 20:30, 9 mar 2011 (CET)
- @Exorcist Z: per me il buonsenso è non mettere in cancellazione queste voci, e nessuno ha la palla di vetro per sapere che verrà certamente(!) messa in cancellazione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:28, 9 mar 2011 (CET) PS: soggetto enciclopedico
@Salvo: tiri fuori addirittura la sfera di cristallo (?!?) parlando di una pagina semivuota su argomento chiaramente non enciclopedico (e per favore, se vuoi smentirmi portami una prova, ovvero i riferimenti di un'enciclopedia/almanacco calcistico che dedichi una scheda a questo picciutteddu) e recentistico, perché nessuno sa se verrà messa in cancellazione?? Se ciò non avviene, significa che il patrolling funziona poco, o semplicemente che abbiamo messo in demolizione l'area delle cancellazioni: se qui non ci finiscono voci come questa, vuoi dirmi quali?? Parli addirittura di "buonsenso" nel non metterle in cancellazione, dopo aver avanzato richieste più che discutibili su voci che rappresentano la risorsa di Wikipedia, permettendoti perfino di prendere a pesci in faccia l'autore, dicendogli che le voci non andavano create... Sanremofilo (msg) 00:05, 10 mar 2011 (CET)
- certo. non andava creata quella e nemmeno questa, ma questa si poteva fare a fine stagione. poi uno per me può fare ciò che vuole nel rispetto delle regole. --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:41, 10 mar 2011 (CET) PS: ma il dossier è suddiviso per argomenti o per ordine cronologico o in che altra maniera?
- Che quella non andasse creata è un tuo POV non supportato da alcuna motivazione reale (altrimenti dimmela) e smentito dalla votazione. In ogni caso non hai replicato alla questione principale: se non si possono mettere in cancellazione neppure queste voci, le procedure non hanno più nessun senso, eccetto casi limite tipo avere la conferma di una bufala. Si poteva fare a fine stagione: ma anche no, ne riparliamo quando avrà almeno 6 presenze tra Serie A e Coppe europee (non preliminari) oppure una stagione di militanza in prima squadra in A o due in B, altrimenti su Wikipedia non ci sta, come gli altri Primavera (e non va neanche in sandbox, eh?). Quanto al dossier, ti assicuro che non esiste affatto: le tue contraddizioni più evidenti si trovano facilmente in certe procedure indimenticabili per vari motivi (un paio a caso, Beghi e Dalla Bona). Sanremofilo (msg) 10:09, 10 mar 2011 (CET)
- Certo, certo --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:01, 10 mar 2011 (CET)
- Concordo con Salvo da Palermo --Pistolo (msg) 18:02, 14 mar 2011 (CET)
- solito discorso sugli esordienti: IMHO da cancellare. --Buzz msg done? 18:25, 14 mar 2011 (CET)
- che dire? ennesima discussione di questo tipo. Io non apro perchè dubito che si salverebbe, anche se IMO una presenza in CL è sufficiente... certo però che soli 4 minuti fanno pensare... Una proposta costruttiva: adesso cancelliamolo pure con l'impegno a ricrearlo non appena rivedrà il campo in Serie A:a quel punto avrà 2 presenze ufficiali di cui una negli Ottavi di Champions...--mau986 (msg) 09:44, 15 mar 2011 (CET)
- Anche per me 1 presenza aglio ottavi di CL basta. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 03:25, 16 mar 2011 (CET)
- Per me no, ed il motivo principale è il seguente: garantire un'intera pagina di enciclopedia a chi scende in campo anche per un minuto significa che, nel caso in cui il risultato della doppia sfida sia ormai inevitabile (in un senso o nell'altro), proprio come in questo caso, si concede all'allenatore di turno, o, nel caso di "cappotto" o vittoria mirabilante all'andata, alla società in generale, l'opportunità di dare visibilità ad uno o più ragazzini della Primavera, senza rischiare assolutamente nulla dal punto di vista sportivo. E tali recentismi con rischi di ingiusto rilievo sono quanto di peggio ci possa essere su Wikipedia (tanto che alcuni admin procedono addirittura di C4, anche se questa è IMHO un'esagerazione), anche perché non aggiungono praticamente nulla dal punto di vista qualitativo: chi cerca qui la pagina su Caprari lo fa verosimilmente perché l'ha visto entrare a tempo quasi scaduto d'una gara ormai inutile, ed alle sue conoscenze aggiungerebbe solo che è nato il 30 luglio 1993 ed ha preso parte ad un'amichevole dell'Under 18. Cui prodest? Sanremofilo (msg) 07:49, 16 mar 2011 (CET)
- spiego meglio il discorso di Sanremofilo: Caprari ha ancora qualche anno di contratto con la Roma che deve pagargli come ingaggio una somma che va dai 60.000 euro all'anno in su; se la squadra fa pubblicità al giocatore, facendolo entrare nei minuti finali di una partita che sta perdendo 3-0 e che segna l'eliminazione della squadra dalla competizione (scusatemi, romanisti), ci sono ottime possibilità che una squadra minore chieda in prestito o acquisti il giocatore, facendo risparmiare alla Roma una sommetta non da disprezzare, nel peggiore dei casi. Se poi aggiungiamo che creare una voce del genere significa fare pubblicità al giocatore che, ripeto, ha giocato quattro minuti ormai ininfluenti, per me la voce va cancellata. 93.33.11.29 (msg) 08:01, 16 mar 2011 (CET)
- 60mila euro l'anno? ma dove???? un mio amico ex portiere della primavera del palermo gli davano meno di 1000 al mese...--Salvo da Palermo dimmelo qui 12:37, 16 mar 2011 (CET)
- Beh, la Roma avrà certo un budget superiore dei rosanero, sennò come lo pagherebbe er pupone?? Sanremofilo (msg) 13:38, 16 mar 2011 (CET)
- 60mila euro l'anno? ma dove???? un mio amico ex portiere della primavera del palermo gli davano meno di 1000 al mese...--Salvo da Palermo dimmelo qui 12:37, 16 mar 2011 (CET)
- spiego meglio il discorso di Sanremofilo: Caprari ha ancora qualche anno di contratto con la Roma che deve pagargli come ingaggio una somma che va dai 60.000 euro all'anno in su; se la squadra fa pubblicità al giocatore, facendolo entrare nei minuti finali di una partita che sta perdendo 3-0 e che segna l'eliminazione della squadra dalla competizione (scusatemi, romanisti), ci sono ottime possibilità che una squadra minore chieda in prestito o acquisti il giocatore, facendo risparmiare alla Roma una sommetta non da disprezzare, nel peggiore dei casi. Se poi aggiungiamo che creare una voce del genere significa fare pubblicità al giocatore che, ripeto, ha giocato quattro minuti ormai ininfluenti, per me la voce va cancellata. 93.33.11.29 (msg) 08:01, 16 mar 2011 (CET)
- Per me no, ed il motivo principale è il seguente: garantire un'intera pagina di enciclopedia a chi scende in campo anche per un minuto significa che, nel caso in cui il risultato della doppia sfida sia ormai inevitabile (in un senso o nell'altro), proprio come in questo caso, si concede all'allenatore di turno, o, nel caso di "cappotto" o vittoria mirabilante all'andata, alla società in generale, l'opportunità di dare visibilità ad uno o più ragazzini della Primavera, senza rischiare assolutamente nulla dal punto di vista sportivo. E tali recentismi con rischi di ingiusto rilievo sono quanto di peggio ci possa essere su Wikipedia (tanto che alcuni admin procedono addirittura di C4, anche se questa è IMHO un'esagerazione), anche perché non aggiungono praticamente nulla dal punto di vista qualitativo: chi cerca qui la pagina su Caprari lo fa verosimilmente perché l'ha visto entrare a tempo quasi scaduto d'una gara ormai inutile, ed alle sue conoscenze aggiungerebbe solo che è nato il 30 luglio 1993 ed ha preso parte ad un'amichevole dell'Under 18. Cui prodest? Sanremofilo (msg) 07:49, 16 mar 2011 (CET)
- Anche per me 1 presenza aglio ottavi di CL basta. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 03:25, 16 mar 2011 (CET)
- che dire? ennesima discussione di questo tipo. Io non apro perchè dubito che si salverebbe, anche se IMO una presenza in CL è sufficiente... certo però che soli 4 minuti fanno pensare... Una proposta costruttiva: adesso cancelliamolo pure con l'impegno a ricrearlo non appena rivedrà il campo in Serie A:a quel punto avrà 2 presenze ufficiali di cui una negli Ottavi di Champions...--mau986 (msg) 09:44, 15 mar 2011 (CET)
- solito discorso sugli esordienti: IMHO da cancellare. --Buzz msg done? 18:25, 14 mar 2011 (CET)
- Concordo con Salvo da Palermo --Pistolo (msg) 18:02, 14 mar 2011 (CET)
- Certo, certo --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:01, 10 mar 2011 (CET)
- Che quella non andasse creata è un tuo POV non supportato da alcuna motivazione reale (altrimenti dimmela) e smentito dalla votazione. In ogni caso non hai replicato alla questione principale: se non si possono mettere in cancellazione neppure queste voci, le procedure non hanno più nessun senso, eccetto casi limite tipo avere la conferma di una bufala. Si poteva fare a fine stagione: ma anche no, ne riparliamo quando avrà almeno 6 presenze tra Serie A e Coppe europee (non preliminari) oppure una stagione di militanza in prima squadra in A o due in B, altrimenti su Wikipedia non ci sta, come gli altri Primavera (e non va neanche in sandbox, eh?). Quanto al dossier, ti assicuro che non esiste affatto: le tue contraddizioni più evidenti si trovano facilmente in certe procedure indimenticabili per vari motivi (un paio a caso, Beghi e Dalla Bona). Sanremofilo (msg) 10:09, 10 mar 2011 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 17 mar 2011 (CET)