Wikipedia:Pagine da cancellare/Lega Nuova
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Movimento politico (neanche un vero e proprio partito) esistito solo come gruppo consiliare della regione Lombardia, con cinque soli consiglieri regionali e durato solo un anno.--Mauro Tozzi (msg) 08:50, 19 lug 2012 (CEST)
- Assolutamente d'accordo! Al massimo un accenno nella voce sulla Lega. --Ricce (msg) 18:53, 19 lug 2012 (CEST)
Mantenere
Discussione iniziata il 25 luglio 2012
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 1 agosto 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 8 agosto 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere La Lega Nuova fu un'esperienza breve, ma la sua importanza è nota a tutti coloro che conoscono la storia della Lega Nord. La scissione di 5 (CINQUE) consiglieri regionali guidati dall'allora presidente della Lega Lombarda Franco Castellazzi mise a rischio la tenuta del partito bossiano (non a caso alcuni osservatori si affrettarono a dichiararne la prematura fine). Lo stesso Bossi dedica diverse pagine del suo Il Vento del Nord sulla scissione della Lega Nuova. Questa è una di quelle piccole voci che rendono grande Wikipedia agli occhi dei lettori: dove le trovano altrimenti certe informazioni così ben organizzate? Non capisco inoltre questo refrain sull'aggiungere due righe in Lega Nord, voce obesa, prolissa e a tratti illeggibile. Perché dobbiamo continuare a cancellare voci e a ingrossarne altre? Vi sembra una scelta saggia? Notoriamente, altre Wiki molto più autorevoli della nostra, come en.Wiki, percorrono una via inclusionista e tutelano le piccole voci per questo esatto motivo. Anche lasciando da parte la questione generale, che ritengo meriti una riflessione, la voce in questione è assolutamente enciclopedica: salviamola. --Checco (msg) 13:51, 25 lug 2012 (CEST)
Commento: rilevanza meramente locale. Non si evince enciclopedicità. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:22, 25 lug 2012 (CEST)
Cancellare come Carlo M. rilevanza meramente locale. Partito minore non encilopedico e fuori dai criteri. Inserimento promo. ----Avversariǿ - - - >(msg) 22:33, 25 lug 2012 (CEST)
- Non capisco come la voce possa essere "promo" se il partito ha finito il suo corso 18 anni fa... --Checco (msg) 04:42, 26 lug 2012 (CEST)
- Cito: "All'inizio sembra una rottura decisiva, capace di mettere in crisi il movimento che alle regionali del '90 in Lombardia si era affermato come secondo partito alle spalle della Democrazia Cristiana e più forte del Partito Comunista Italiano". E non voglio entrare nel merito della terminologia usata nella voce: più adatta ad un rotocalco.----Avversariǿ - - - >(msg) 00:17, 27 lug 2012 (CEST)
- Non capisco come la voce possa essere "promo" se il partito ha finito il suo corso 18 anni fa... --Checco (msg) 04:42, 26 lug 2012 (CEST)
- Cancellare se la sua importanza è fondamentale per la storia della Lega Nord (e mi permetto di dissentire) se ne parlerà nella voce della Lega Nord, o nella biografia di Castellazzi. Queste sono tre righe in croce e senza fonti su un'esperienza politica durata meno di un anno all'interno di un consiglio regionale. --felisopus (pensaci bene) posta 23:50, 25 lug 2012 (CEST)
- Cancellare Esperienza politica di breve durata e per di più solo a livello regionale.--Mauro Tozzi (msg) 08:21, 26 lug 2012 (CEST)
- Cancellare scomparsa subito, è solo roba da storia interna della lega.--I was young when I left home 12:17, 26 lug 2012 (CEST)
- Mantenere Fu la prima scissione di rilievo subita dalla Lega Nord, tra le tante che seguirono, e all'epoca ebbe ampia risonanza sui mezzi di comunicazione nazionali. Voce a mio parere necessaria.--Giornada (msg) 09:03, 27 lug 2012 (CEST)
- Cancellare Esperienza politica che giudico minore sia per durata che per localismo. Come ho già detto se ne può, semmai, far cenno nella voce sulla Lega. --Ricce (msg) 20:20, 28 lug 2012 (CEST)
- Cancellare Localismo, non ha fatto nulla di cui essere ricordato. --Sax123 (msg) 11:46, 1 ago 2012 (CEST)
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: cancellare
Motivo: Esperienza politica minore sia per durata che per localismo.
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso la pagina viene cancellata.--Mark91it's my world 00:17, 2 ago 2012 (CEST)