Camera dei Deputati — 81 — Senato della Repubblica

XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

scania » già impiegato in altre operazioni di polizia sul territorio) e 500

della Guardia di Finanza (85).
Il piano straordinario, protratto fino al 30 giugno 2000, ha avuto
come finalità il controllo nelle zone interessate agli sbarchi e lungo le
direttrici seguite dai contrabbandieri per rifornire il mercato locale e
quello campano, l’identificazione degli appartenenti ai gruppi di con-
trabbandieri e dei nascondigli dei blindati usati dalle organizzazioni
criminali. Il programma è stato predisposto su tre diversi livelli di
intervento: servizi anticontrabbando sulla costa; servizi di pattuglia-
mento; rastrellamento di zone di particolare interesse. Pur se i risultati
hanno fatto registrare un regresso del contrabbando nella zona
interessata dall’Operazione, va segnalato che in coincidenza della
cessazione della stessa, il contrabbando – in particolare quello in-
fraispettivo, è ripreso. Parallelamente sono aumentate in Puglia le
rapine di tabacchi ai danni delle rivendite di tabacchi, con modalità
particolarmente violente verso gli esercenti. Il Procuratore nazionale
antimafia dott. Piero Luigi Vigna ha detto in proposito che « la stessa
Operazione Primavera ha avuto effetti estremamente positivi e ha
consentito di sequestrare armi, esplosivi, mezzi blindati, latitanti, ha
determinato un ritiro dalla zona pugliese e la conseguente deviazione
delle rotte altrove ». Segue un riepilogo dei risultati conseguiti dal 28
febbraio al 15 giugno 2000.

Persone arrestate 537

Persone denunciate 461

T.l.e. sequestrati (tonnellate) 32,286,32

Armi sequestrate:
Armi corte 54

Armi lunghe 71

Munizionamento 6804

Giubbotti antiproiettile 2

Stupefacenti sequestrati (Kg.)

Eroina; 45,810

Cocaina; 13,806

Hashish – Marijuana; 5045,655

Esplosivo sequestrato (Kg.) 502,070

(85) Sul territorio pugliese, tra l’altro, la Guardia di Finanza già impiegava 1500
unità dei propri reparti territoriali nella tradizionale attività di contrasto al contrab-
bando di tle.
Camera dei Deputati — 82 — Senato della Repubblica
XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

Veicoli sequestrati:
Fuoristrada blindati; 47

Autovetture; 223

Motocicli; 42

Autocarri; 21

Natanti 20

Depositi t.l.e. scoperti 24

Ricetrasmittenti sequestrate 119

Al fine di meglio comprendere gli effetti dell’operazione si riporta

quanto dichiarato dal Col. Zito (Comandante del Nucleo Regionale di
Polizia Tributaria della Puglia):
...« Questo piano ha visto un rafforzamento quasi militare della
costa; si è creato un vero e proprio sbarramento con la frapposizione
di ostacoli agli sbarchi di sigarette, in un contesto che vedeva l’opinione
pubblica molto turbata da quanto accaduto. Abbiamo cosı̀ assistito quasi
immediatamente alla rarefazione degli sbarchi lungo le coste pugliesi. A
proposito di tali coste devo precisare che il tratto da sud di Bari a nord
di Brindisi è quello maggiormente interessato dal fenomeno; a nord di
Bari i fenomeni sono più rarefatti, come sul Gargano, mentre Lecce è
per lo più interessata da fenomeno dell’immigrazione clandestina. Il
primo effetto dell’Operazione Primavera è stato dunque quello della
rarefazione degli sbarchi. Il nucleo di Polizia Tributaria, che da un anno
e mezzo o due ha assunto un ruolo di polo investigativo per la Guardia
di finanza in Puglia, ha svolto una serie di attività tecniche, anche di
intercettazione, che hanno consentito di tenere d’occhio l’evoluzione della
situazione. Nei mesi successivi all’Operazione Primavera abbiamo as-
sistito ad un tentativo dell’organizzazione di spostare materialmente gli
sbarchi sul territorio nelle zone del Molise e dell’Abruzzo. Vari sono stati
i tentativi. In collaborazione con i colleghi che operano in quelle regioni
abbiamo effettuato operazioni finalizzate alla repressione; operazioni che
non si sono materializzate proprio perché le stesse organizzazioni,
dovendosi spostare a molti chilometri dai territori a loro conosciuti (la
conoscenza del territorio è importante perché li preserva dall’azione,
delle forze di polizia), hanno finito per abbandonare il tentativo. Si è cosı̀
incentivato il contrabbando intraispettivo, ossia quello che viene pra-
ticato attraverso le vie legali con automezzi e carichi di copertura.
Un’azione di contrasto più intensificata nei porti di Bari e Brindisi ha
portato al sequestro di numerosi autocarri che provenivano dalla Grecia.
Ricordo che il sequestro di una cisterna carica di sigarette di contrab-
bando è avvenuto proprio durante la visita del ministro delle Finanze
a Bari. La strada scelta dalle organizzazioni, dunque, è soprattutto quella
dei contrabbando intraispettivo. »
Camera dei Deputati — 83 — Senato della Repubblica
XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

All’aumento dei sequestri effettuati nelle regioni del medio-alto

Adriatico e a una sensibile flessione di quelli effettuati nell’area
pugliese, in coincidenza dell’Operazione Primavera, è seguita una
ripresa nel trimestre agosto-ottobre 2000, indicativa della diversifica-
zione del modus operandi delle organizzazioni contrabbandiere,
pronte ad adattarsi alle mutate circostanze. Va inoltre ricordato che,
pur non negando l’efficacia dei controlli nel dettaglio sulle strade (i
dati appena riassunti rappresentano un bilancio non trascurabile), la
presenza sul territorio e l’acquisizione di dati restano fini a sé stessi
se le informazioni non vengono centralizzate e « trattate » per lo
svolgimento di indagini giudiziarie e/o per l’avvio di procedimenti di
applicazione di misure di prevenzione.
Se connotata da minore occasionalità e coordinata con l’attività di
prevenzione, un tipo di intervento come l’Operazione Primavera può
costituire un modello rapido nei punti critici del territorio, ogni volta
che, per effetto del contrasto da parte delle forze di polizia in una zona
determinata o per altre circostanze, cambiano i flussi del contrab-
bando.

3. Il contrasto al contrabbando intraispettivo: le nuove tecnologie.

Sul contrabbando intraispettivo deve segnalarsi la costituzione di

un apposito servizio in seno al dipartimento delle Dogane del Ministero
delle Finanze: si tratta dei cosiddetti SVAD (Servizio Vigilanza Anti-
frode delle Dogane), attivi nei porti dell’Adriatico, ma con nuclei
operativi anche nei porti di Genova e di Gioia Tauro. Sul punto
magistrati inquirenti e ufficiali di polizia giudiziaria hanno sottolineato
davanti al Comitato la necessità di dotare i porti di apparecchiature
radiografiche – i cosiddetti scanner – in grado di verificare, in modo
non invasivo, il contenuto dei container, nei quali siano state occultate
le merci di contrabbando. Strumenti simili sono già installati nei porti
del nord Europa, a cominciare da quello di Rotterdam. In base a
verifiche effettuate dal Comitato, l’Amministrazione delle Dogane non
ha ancora a disposizione alcuno scanner. È illusorio immaginare una
seria e duratura azione di contrasto in assenza degli strumenti
necessari per svolgerla: affidare oggi i controlli alle tecniche tradizio-
nali è sterile e defatigante, soprattutto in realtà strutturalmente
imponenti come il porto di Gioia Tauro. Acquistare questo tipo di
mezzi non rappresenta per l’amministrazione un costo non recupe-
rabile, bensı̀ un investimento, i cui vantaggi possono adeguatamente
quantificarsi a medio e a lungo termine.
Condivide questa logica il dott. Costa, secondo il quale « (...) sono
stati individuati sistemi abbastanza validi e sia la Guardia di finanza sia
la direzione generale delle Dogane hanno proceduto all’acquisto. Si tratta
di sistemi complessi che possono essere portati a mano o possono essere
fissi, nel senso che il container deve passarvi all’interno. È stato deciso
di acquistare alcuni di questi strumenti, ma il porto di Gioia Tauro
ancora non ne è dotato ». E il Col. Suppa, Comandante del III Reparto
del Comando Generale, ha riferito che « la Guardia di Finanza sta
anche utilizzando i fondi messi a disposizione dalla Comunità economica
Camera dei Deputati — 84 — Senato della Repubblica
XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

europea nell’ambito del progetto sicurezza per il Mezzogiorno; i blindati

che all’inizio dell’anno erano 4 o 5, ora sono 35 e a fine anno arriveremo
a 45. Abbiamo già acquisito 7 van per il controllo non invasivo delle
merci che utilizzeremo a Gioia Tauro, ai porti di Brindisi e Bari, fuori
dai porti, sulle rotabili; si tratta infatti di strumenti mobili che possono
consentirci di sfruttare la sorpresa; sono di facile gestione e verranno
collocati nelle rotabili che provengono dai porti; operano a flussi di
densità, per cui siamo in grado di individuare i carichi di copertura; uno
dei problemi infatti non è tanto l’individuazione (...) delle fonti di origine,
cioè da dove partono le sigarette, ma il fatto che le sigarette sfuggono
al controllo di partenza, iniziale; ci sono i carichi di copertura e quindi
un controllo non invasivo dei container e dei TIR consente con una certa
rapidità di vedere se ci sono questi carichi di copertura. »
La Direzione Generale delle Dogane ha confermato al Comitato
che nessuno strumento di controllo radiografico dei container è in
funzione e che l’Amministrazione è intenzionata ad acquistare appa-
recchiature mobili denominate Silhouette Scan, montate su furgoncini
Fiat Iveco, del costo di un miliardo ciascuna, e non già i portali fissi
– il cui costo è di 20 miliardi ciascuno – sotto cui far passare i
container, come avviene nei porti del Nord Europa. L’efficacia dei
portali fissi è ovviamente non comparabile con quella delle apparec-
chiature mobili: l’attraversamento obbligatorio dei primi da parte di
tutti i container in entrata e in uscita dai porti italiani costituirebbe
un sicuro deterrente ai traffici illeciti. Spiace constatare che il pro-
gramma delle Dogane preveda l’acquisto soltanto di sei apparecchia-
ture mobili Silhouette Scan, a fronte dei dieci grandi porti ubicati in
Italia, i quali nel 1997 (anno con gli ultimi dati a disposizione) hanno
movimentato complessivamente circa cinque milioni di container (86).
Si provi a pensare quale tipo di verifiche potrà essere praticato nel
porto di Gioia Tauro avendo a disposizione nella migliore delle ipotesi
una Silhouette Scan, a fronte dei circa 2,4 milioni di container previsti
per il 2001 (nel 1997 ne sono stati movimentati 1.448.531, mentre nel
1995 erano solo 16.048): si tratta di stabilire se il contrasto al crimine
debba coincidere col clamore degli annunci e delle iniziative estem-
poranee, ovvero se possa tradursi in comportamenti efficaci. E, una
volta che lo si sia stabilito – il che compete alle scelte politiche di un
governo –, è indispensabile fare seguire i fatti concreti: cioè gli
investimenti adeguati alle esigenze.
Questo vuol dire anzitutto dotare i dieci porti italiani più impor-
tanti di apparecchiature fisse e mobili, con precedenza per i portali
fissi. È necessario potenziare la dotazione di radar mobili e di
autovetture corazzate, ma anche l’intero dispositivo aeronavale terre-
stre della Guardia di finanza, perché il contrasto nell’Adriatico non sia
limitato ai punti di arrivo dei carichi sulle nostre coste (anche quelle
ioniche e tirreniche), bensı̀ operato sulle basi di partenza. In questa
prospettiva, va data attuazione al progetto che il Ministero delle
Finanze, nel quadro del Patto di stabilità per l’Europa del Sud Est ha

(86) Cfr Doc. 2093.

Camera dei Deputati — 85 — Senato della Repubblica
XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

trasmesso al Ministero degli esteri, e superati gli impedimenti di ordine

finanziario alla sua fattibilità, evidenziati quando lo stesso fu presen-
tato nell’ambito dell’« iniziativa adriatica ». (87)

(87) In un quadro internazionale contraddittorio, segnato da difformità tra

gli Stati nella legislazione, nell’organizzazione operativa della lotta al contrab-
bando, nei rapporti con i grandi produttori e con le organizzazioni contrabban-
diere, l’Italia ha dato un contributo all’Unione europea e agli altri Stati. Con un
orientamento diverso dalla depenalizzazione, che avrebbe poi portato alle attuali
iniziative legislative, nel 1996 il Ministero delle Finanze ha costituito un gruppo
di lavoro per rivedere la normativa sulla repressione del contrabbando e per
studiare più efficaci modalità operative, nonché per predisporre un accordo di
cooperazione con i grandi produttori di tabacchi lavorati finalizzato ad una
sinergica attività di contrasto del contrabbando. Nel luglio 1997 una riunione
interministeriale (Finanze – giustizia – interni) con i responsabili delle forze di
polizia ed i prefetti delle zone più investite dal contrabbando, inaugurava un
dialogo ed un circuito tra le diverse istituzioni competenti nella repressione. Il
seminario operativo tenuto a Napoli nel novembre 1997, registrando nuove
convergenze sulla gravità del fenomeno e sulla più efficace azione di contrasto,
definı̀ i contenuti del salto di qualità necessario alla politica anti contrabbando.
Si stabilirono verifiche fiscali da parte della Guardia di finanza nei confronti di
soggetti classificati come contrabbandieri abituali (potenzialmente evasori totali
o parziali), verifiche nei confronti di soggetti che vivono con più proventi di
attività illecite, su soggetti già sottoposti a misure di prevenzione personali e
patrimoniali, o condannati per mafia o appartenenti ad organizzazioni mafiose,
e su soggetti indiziati di reati di corruzione o concussione.
Nel settembre 1997 fu avviata una « riflessione interministeriale » al Ministero
degli esteri per la definizione della strategia di contrasto all’illegalità in Adriatico:
da tale « riflessione interministeriale » è scaturito un dettagliato « piano di azione »
(« nazionale », « bilaterale », « multilaterale ») per la lotta ai traffici illeciti dell’area
in cui alcuni paesi costieri (in particolare l’Albania e il Montenegro) avevano
assunto il ruolo di base di partenza o di ponte per il transito di merci « sensibili »
che attraverso le vie del mare entrano nello spazio della comunità europea.
Gli interventi sul piano nazionale venivano orientati al potenziamento dei
dispositivi di prevenzione e repressione dei traffici adriatici, e allo sviluppo della
attività di « intelligence » nei confronti delle centrali criminali dei mercati illeciti.
Gli interventi « bilaterali » venivano orientati all’aggiornamento e alla stipula di
accordi tra l’Italia e gli altri paesi costieri per la cooperazione e la mutua
assistenza in materia doganale e di azione anti contrabbando. Gli interventi
« multilaterali » venivano orientati ad azioni delle istituzioni internazionali mirate
allo sviluppo della cooperazione e dell’assistenza nella costruzione di un sistema
di sicurezza nell’intera area adriatica, con benefici evidenti non solo per i paesi
costieri ma per tutta l’Unione Europea e per gli stessi paesi dell’entroterra centro
europeo e balcanico.
Per quanto riguarda in particolare la Repubblica Federale di Yugoslavia e il
Montenegro si ritenne opportuno sostenere l’impegno dell’OLAF, promotore di
una iniziativa dell’Unione Europea mirata ad impegnare tali stati a reprimere i
traffici che attraverso il Montenegro investono i territori comunitari. Tra le
proposte del Ministero delle Finanze particolarmente significativa quella relativa
alla costituzione di una Task force per il pattugliamento delle acque nazionali e
internazionali prospicienti il territorio Montenegrino, sulla base delle esperienze
della missione CAM/SEA. Una delegazione del Ministero degli Esteri presso i Paesi
adriatici illustrò il « piano d’azione » e il programma della conferenza interna-
zionale di Ancona: i rappresentanti del Ministero delle Finanze svilupparono i
contatti con le autorità serbe e montenegrine per lo scambio di informazioni
anticontrabbando. Fu anche esaminata la possibilità di rinegoziare l’Accordo di
Mutua Assistenza Amministrativa di prevenzione delle frodi doganali, concluso tra
l’Italia e la Repubblica Socialista federale di Jugoslavia nel novembre 1965. La
Commissione ritiene che a distanza di più di 35 anni la rinegoziazione dell’ac-
cordo possa costituire uno strumento essenziale per un nuovo impegno inter-
nazionale contro il contrabbando. Le proposte del gruppo di lavoro sono state
esaminate dalla Conferenza Internazionale di Ancona nel maggio 2000, dove sono
Camera dei Deputati — 86 — Senato della Repubblica
XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

4. Modifiche alla legislazione nazionale.

Il contrasto sul versante nazionale deve incrementare la ricerca

informativa, estendendo tale azione all’estero, lungo i percorsi del
contrabbando. Obiettivo strategico altrettanto importante è l’intensi-
ficazione delle indagini e degli accertamenti di natura patrimoniale,
per individuare le ricchezze accumulate dai sodalizi criminali e i canali
di riciclaggio, sfruttando al massimo gli strumenti previsti dalla
normativa antimafia e da quella antiriciclaggio. Allo stesso modo,
vanno maggiormente utilizzate le indagini patrimoniali, su delega del
Procuratore della Repubblica o del Questore, nei confronti di coloro
che, per condotta e per tenore di vita, debba ritenersi che vivano
abitualmente con i proventi dell’attività di contrabbando. Deve segna-
larsi ancora una volta l’insufficiente ricorso alle misure di prevenzione,

state concordati interventi comuni di contrasto ai traffici illeciti in Adriatico. Le

elezioni del Parlamento di Belgrado svoltesi nel dicembre 2000 e il conseguente
cambiamento della direzione politica del paese costituiscono da una parte un
rimedio alla mancata partecipazione della Serbia alla conferenza di Ancona e
dall’altra parte il presupposto di una nuova ed effettiva cooperazione, come del
resto è stato già dichiarato dal nuovo governo. Nel marzo 1998 il Ministro delle
Finanze, con il commissario europeo Monti e il Ministro delle Finanze albanese
ha firmato un protocollo d’intesa nell’ambito del programma CAM/Albania per
il pattugliamento, da parte di unità navali della guardia di finanza, delle acque
territoriali e internazionali prospicienti il territorio albanese, finalizzato alla
repressione e alla prevenzione del contrabbando e dei traffici illeciti. Questa
intesa tuttora in corso ha portato a sequestri assai significativi di tabacchi e di
altre merci di contrabbando.
Nel 1999 una missione in Montenegro del Ministero dell’Interno con la
partecipazione di rappresentanti del ministero delle finanze lavorò alla stipula di
accordi per la cattura e l’estradizione in Italia di elementi della criminalità
organizzata impegnati nel contrabbando e da tempo latitanti in quel Paese. Si
concordò di istituire ufficiali di collegamento in Italia e in Montenegro per lo
scambio di informazioni sui contrabbandi. Nella riunione di Berlino del G8
gruppo di Lione, il 16 novembre 1999 la proposta della delegazione italiana, su
iniziativa del Ministero delle Finanze, di inserire nell’ordine del giorno il
problema del contrabbando, e del ruolo in esso della criminalità organizzata, fu
condivisa dalle altre delegazioni e innanzitutto dagli inglesi. Ne scaturı̀ il
documento di un progetto, illustrato a Londra l’11 gennaio 2000 al direttore del
Criminal Intelligence Service, e ai rappresentanti delle dogane inglesi. Il progetto,
condiviso integralmente da questi e inviato alla commissione europea, fu una-
nimemente approvato dal G8 gruppo di Lione nella riunione di Tokio del 7 -9
febbraio 2000 come una delle priorità lı̀ individuate per il contrasto della
criminalità organizzata transnazionale. Al progetto il rappresentante della Com-
missione Europea ha assicurato il proprio sostegno e HA offerto di fornire
adeguato supporto in termini di coordinamento e di intervento finanziario
attraverso l’OLAF. Il progetto prevede la raccolta, da una parte, delle norme
legislative, delle regole e delle sanzioni che informano il controllo e il contrasto,
e, dall’altra parte, di tutte le informazioni relative alla produzione, ai fabbricanti
e al commercio di sigarette. E prevede inoltre contrassegni fiscali e codici
identificativi che consentano di ripercorrere tutto l’itinerario delle merci seque-
strate e dei soggetti coinvolti nel finanziamento, nello stoccaggio e nel riciclaggio
dei proventi dei traffici. Sul progetto è tornata la riunione di Kyoto del G8 gruppo
di Lione, il 22-24 maggio 2000. Nelle successive riunioni, a Killarney in Irlanda
nel giugno 2000 e a Hiroshima nel novembre 2000, il « piano operativo » volto ad
individuare il coinvolgimento della criminalità transnazionale nel contrabbando,
ha proposto di affrontare gli ostacoli alla collaborazione tra le diverse ammini-
strazioni nell’opera di contrasto. Le modalità di esecuzione del « piano operativo »
Camera dei Deputati — 87 — Senato della Repubblica
XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

dell’impegno di indagine rivolto al sequestro e alla confisca delle

ricchezze di origine illecita (88). Il quadro insoddisfacente delle ini-
ziative e dei risultati in questo settore emerge anche dalla lettura delle
risposte fornite dagli uffici giudiziari interessati al fenomeno alle
specifiche domande rivolte per iscritto dal Comitato. I procedimenti
penali per riciclaggio e reimpiego delle illecite risorse derivanti dal
contrabbando di tabacchi lavorati non sono stati oggetto di molte
segnalazioni e indicazioni nelle informative inviate dalle Autorità
Giudiziarie delle aree geografiche più interessate al fenomeno, con
qualche lodevole eccezione.
Giova infine ricordare l’iniziativa assunta nel 1999 dalla Direzione
Nazionale Antimafia per un « polo investigativo » composto da magi-
strati della stessa D.N.A., delle varie Direzioni Distrettuali, nonché da
appartenenti alla Guardia di Finanza (il Capo del II Reparto), rela-
tivamente agli aspetti di carattere informativo e di cooperazione
internazionale, e nel personale del Comando Investigazioni Economico
Finanziario per i profili connessi al coordinamento operativo. Questo
polo investigativo avrà il compito di rendere più efficace il coordina-
mento informativo e la cooperazione internazionale e potrà avvalersi
del diretto raccordo con l’Ufficio per la Lotta Antifrode presso la
Commissione Europea (OLAF).
Sul piano normativo sta per essere definitivamente varato dal
Senato il disegno di legge « Modifiche alla normativa concernente la
personali e soprattutto patrimoniali, e il carattere spesso residuale

vengono presentate in questi giorni nella riunione di Roma. Particolare impor-

tanza sarà attribuita alla elaborazione di un sistema di analisi dei rischi per il
supporto all’attività di controllo delle movimentazioni commerciali utilizzate per
occultare le sigarette di contrabbando, nonché alla intensificazione del dispositivo
aeronavale e terrestre di contrasto nei paesi colpiti dal contrabbando operato via
mare o nell’attraversamento dei confini terrestri.
Per la migliore attuazione del « patto di stabilità per l’Europa del sud-est »
approvato il 30 luglio 1999 alla conferenza di Sarajevo, il Ministero delle Finanze
ha trasmesso al Ministero degli Esteri alcuni progetti: a) di una iniziativa per
l’armonizzazione doganale e la lotta al contrabbando nell’area balcanica; b) per
missioni di assistenza bilaterale a livello dei ministeri delle finanze (con una
componente navale); c) per la costituzione di una unità di polizia specializzata
nella prevenzione e nel contrasto della criminalità economico-finanzaria; d) per
il potenziamento del dispositivo di contrasto aereo navale terrestre della guardia
di finanza nell’adriatico. Molto proficua si è rivelata la collaborazione avviata dal
1996 tra il ministero delle Finanze e l’Ufficio Europeo per la Lotta contro le Frodi
(UCLAF e poi OLAF) della Commissione Europea. In questo ambito si sono avuti
sin dall’ottobre ’99 da parte del Ministero delle Finanze e dell’OLAF contatti con
rappresentanti di uno studio legale americano per una proposta alla Commissione
Europea di azioni legali negli Stati Uniti contro i grandi produttori di tabacchi:
azioni legali per frode ai danni dell’Unione Europea consumata attraverso il
contrabbando e il connesso riciclaggio dei suoi proventi. La proposta è di
richiedere una condanna penale, da parte del Gran Giurı̀, per violazione al tit.
IX dell’Organized Crime Control Act, conosciuto come RICO (Racketer Influenced
and Corrupt Organization) per « connivenza » dei grandi produttori con la
criminalità organizzata che gestisce i traffici di contrabbando. Verificate la
fondatezza e la praticabilità dell’azione legale veniva deciso che la Commissione
Europea avrebbe adito la giustizia statunitense sulla base di un « mandato » degli
stati membri dell’Unione Europea più investiti dal contrabbando, e, su richiesta
dell’OLAF, il 17 febbraio 2000, il Ministro delle Finanze a nome del governo
italiano dava alla Commissione europea « mandato politico » di agire davanti alle
competenti giurisdizioni degli Stati Uniti.
(88) In tal senso si vedano le indicazioni del Comando Generale della Guardia
di Finanza DOC.
Camera dei Deputati — 88 — Senato della Repubblica
XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

repressione del contrabbando di tabacchi lavorati esteri » (A.C.

n. 6333), dopo l’approvazione da parte dell’Aula della Camera. Esse
prevede nuove misure di contrasto, fra le quali:
— la facoltà per gli ufficiali di polizia giudiziaria di penetrare
nelle organizzazioni malavitose, mediante istituti quali l’acquisto si-
mulato e il ritardo in atti, al pari di quanto già disciplinato per il
contrasto al riciclaggio ed al traffico di stupefacenti;
— la distruzione, in sostituzione dell’attuale vendita all’asta sui
mercati extracomunitari, dei tabacchi sequestrati, una volta divenuto
definitivo il provvedimento di convalida del sequestro;
— l’inasprimento delle sanzioni nei casi di contrabbando ag-
gravato dall’uso di mezzi di trasporto appartenenti a persona estranea
al reato ovvero al verificarsi di altre circostanze aggravanti specifica-
tamente previste, nonché nel caso in cui, nel commettere il reato, il
colpevole ha utilizzato automezzi o natanti che, rispetto alle caratte-
ristiche omologate, presentano alterazioni o modifiche tali da costituire
maggiore ostacolo all’intervento degli organi di polizia;
— la previsione di una fattispecie associativa specifica in tema
di contrabbando, con conseguente attribuzione di competenza alle
Direzioni Distrettuali Antimafia a modifica dell’ articolo 51 co 3 bis
CPP.

5. Il rapporto con le multinazionali: l’illusione degli accordi di colla-

borazione.

Parlare del contrasto in chiave preventiva significa parlare del

ruolo delle multinazionali del tabacco. Come si è visto, le grandi
industrie che curano e controllano la produzione e la lavorazione del
tabacco sono meno di dieci in tutte il mondo. Philip Morris e Reynolds
da sole detengono una fetta consistente del mercato. A differenza di
altri settori di attività criminale – quelli che trattano le armi e gli
stupefacenti –, l’intero sistema mondiale del contrabbando fa capo a
poche società: le stesse che operano legalmente e sono in rapporti
economici e di affari con gli Stati.
Un agevole strumento di contrasto è quello che punta al controllo
alla fonte, con l’apposizione di idonei codici identificativi all’atto della
produzione; ciò consente, nell’ipotesi della destinazione delle sigarette
al mercato illegale, di risalire ai responsabili della deviazione del
prodotto. A tale meccanismo di prevenzione si oppone l’interesse
economico delle multinazionali, che lamentano l’eccessivo costo dei
sistemi di identificazione, i quali per essere efficaci devono riguardare
il confezionamento in stecca, se non il singolo pacchetto. La ragione
è però un’altra: vi è l’interesse economico a non perdere gli introiti del
contrabbando, pari a un terzo del volume del commercio mondiale. La
linea della collaborazione con i produttori di sigarette per una comune
azione di contrasto è stata avviata in Italia da quasi un decennio:
accordi di cooperazione sono stati elaborati al fine di attuare le
disposizioni della Legge 6 febbraio 1992 nr.66 e dalla Legge 18 gennaio
1994 nr. 50.
Camera dei Deputati — 89 — Senato della Repubblica
XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

A poco meno di dieci anni dall’avvio di questa linea i risultati non

sono incoraggianti. A una mirata politica di contrasto alle multina-
zionali (partita nel 1991) si è affiancato un auspicio di collaborazione,
che in realtà le medesime multinazionali non hanno mai attuato. Con
l’articolo 6 del decreto legge 31 ottobre 1991, n. 348, si obbligava il
Ministro delle Finanze a disporre, con proprio decreto, la sospensione
dell’importazione, distribuzione e vendita nel territorio italiano delle
marche di sigarette per le quali fossero stati sequestrati, nel corso
dell’anno solare, quantitativi superiori a Kg 5.000. In esecuzione di ciò,
il decreto ministeriale del 12 dicembre 1991, pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale n. 293 del 14 dicembre 1991, sospendeva per 30 giorni
l’importazione, distribuzione e vendita delle marche di sigarette Mar-
lboro – Filare, Murati Ambiassero Filare e Merita ilter. K.S.. La
disposizione contenuta nell’articolo 6 del d.l. n. 348/91, che non è stato
convertito in legge, veniva reiterata con altro decreto legge (n. 417 del
30 dicembre 1991), che confermava espressamente l’efficacia sospen-
siva del menzionato d.m. ministro delle Finanze del 12 Dicembre 1991.
La legge 6 febbraio 1992 n. 66 convertiva in legge il d.l. n. 417/
1991, modificando i quantitativi di sequestri necessari e sufficienti per
azionare la « sospensione » della commercializzazione per le marche
interessate (dovevano essere superiori a 500 kg. e allo 0,8 per mille del
totale delle vendite in Italia della stessa marca nell’anno precedente
ovvero comunque superiore a 12.000 kg).
Il 17 gennaio 1992 la Philip Morris International, principale
produttore internazionale, sottoscriveva un formale impegno di col-
laborazione col Governo italiano ai fini di combattere il contrabbando
di sigarette. Tale impegno, in particolare, prevedeva:

1) l’apposizione su tutte le produzioni di sigarette della stam-

pigliatura indicante lo stabilimento di produzione;

2) l’apposizione sui singoli scatoloni di sigarette vendute per

l’esportazione in esenzione di imposta di una numerazione che ren-
desse possibile la identificazione dei « primo acquirente » di ogni
scatolone;

3) l’indicazione sui documenti di vendita e di circolazione degli

elementi di identificazione dei singoli scatoloni per tutti i propri
« primi acquirenti »;

4) ogni collaborazione per individuare il primo acquirente dei

prodotti sequestrati e, nel caso in cui i sequestri di una marca fossero
risultati superiori allo 0,18 per mille dell’intero quantitativo delle
sigarette della stessa marca venduto in Italia nell’anno solare prece-
dente, l’immediata interruzione delle forniture a tale « primo acqui-
rente »;

5) di stabilire un continuo flusso di informazioni e di incontri

per la migliore collaborazione nel settore.

Con decreti ministeriali del ministro delle Finanze del 12 giugno

1992, pubblicati nella Gazzetta Ufficiale n. 138 del 13 giugno 1992,
Camera dei Deputati — 90 — Senato della Repubblica
XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

venivano sospese per 30 giorni l’importazione, distribuzione e vendita,

delle marche di sigarette Gallant Filter, Kent E Kent De Luxe 100’s.
A partire dal 1993 di fatto si è attenuata la funzione di deterrenza
economica e di perdita di immagine per le imprese internazionali,
derivante dalla sospensione temporanea della vendita legale. Con
l’articolo 27, comma 7, del d.l. 30 agosto 1993, n. 331, l’obbligo
giuridico del ministro delle Finanze di sospendere la commercializ-
zazione dei marchi di sigarette sequestrate in quantitativi superiori al
limite legale veniva trasformato in semplice facoltà. Con la legge 18
gennaio 1994 n. 50 la sospensione della commercializzazione per i
marchi interessati è stata soppressa, mentre per tutti i produttori era
riaffermato l’obbligo di vigilare sulla effettiva immissione al consumo
della merce nel Paese dichiarato come destinatario finale, con la
previsione di specifiche modalità – poi fissate con d.m. – sulla
stampigliatura e contabilizzazione dei prodotti sequestrati, nonché di
sanzioni pecuniarie per l’inosservanza degli obblighi previsti dalla
nuova disciplina anticontrabbando. Questa normativa non ha trovato
piena attuazione perché il Direttore Generale dei Monopoli di Stato
non ha mai inviato ai produttori internazionali interessati le lettere di
contestazione per le violazioni di legge. A tal proposito Vittorio
Cutrupi, Direttore dell’amministrazione autonoma dei Monopoli di
Stato, ha riferito che a suo avviso « il problema (è) nel fatto che nel
codice non sono stati mai inseriti gli elementi identificativi dei primo
acquirente perché è tradizione, direi anche necessità operativa, che nei
codici ci sia scritta la manifattura ed il periodo di produzione, ma tutta
la materia relativa al contrabbando non verte su questo. Una volta
identificati i prodotti, sapere da quale fabbrica vengono ed in quale
periodo sono stati prodotti non serve a niente, serve solamente ad
identificare grosso modo i volumi di provenienza o le ipotesi di
provenienza. Sarebbe invece importante sapere qual è stato il primo
acquirente per andare poi a definire, attraverso un’attività di intelligence,
i traffici del contrabbando. Questo manca perché in quel benedetto
provvedimento legislativo di riferimento (...) c’era scritto »sentiti i
produttori« e questi all’epoca non furono mai sentiti; hanno sempre
sostenuto di non essere mai stati interpellati per stabilire le modalità.
Ci siamo cioè trovati con una norma che pure rappresentava una
possibilità di intervento, per la quale però non si erano seguiti pedis-
sequamente tutti i passaggi che la norma stessa prevedeva. In questa
situazione siamo ancora oggi. » Sembra di trovarsi di fronte al più
classico rimpallo di responsabilità, il cui inevitabile esito è la concreta
assenza di responsabilità.
Nella primavera del 1999 il principale produttore internazionale
(la Philip Morris) e l’Amministrazione Finanziaria hanno sottoscritto
l’accordo di cooperazione oggi vigente, (89) che tuttavia, sulla base delle
valutazioni di coloro che, sul piano politico e delle forze di polizia,
hanno responsabilità di prevenzione e di repressione, non ha consen-
tito di ottenere l’effettiva limitazione del contrabbando. Anzi, esso
attenua la portata imperativa e sanzionatoria delle disposizioni di cui
all’articolo 1 della legge n. 50/1994: in particolare, non risulta che i

(89) Il testo di tale accordo è allegato alla presente relazione.

Camera dei Deputati — 91 — Senato della Repubblica
XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

all’articolo 1 della legge n. 50/1994: in particolare, non risulta che i

produttori internazionali abbiano adempiuto all’obbligo (di cui ai punti
1 e 2 del d.m. del ministro delle Finanze del 23 giugno 1995) di
« apporre su ogni singola unità di condizionamento di tabacco lavorato,
con eccezione del condizionamento minimo destinato alla vendita, un
contrassegno costituito da una timbratura a secco o a stampa che
consenta di identificare direttamente il primo acquirente o di indivi-
duarlo sulla base di proprie procedure amministrative e contabili o che
siano stati assoggettati al pagamento della sanzione amministrativa di
cui all’articolo6 comma 2-quater, del decreto-legge n.417/1991, come
modificato dall’articolo1 della legge n.50/1994 » (90).
Lo stesso ministro delle Finanze sen. Ottaviano Del Turco, nel
corso dell’audizione dinanzi a questa Commissione Parlamentare del
15 novembre 2000, ha comunicato che secondo gli uffici ministeriali
esso « non ha funzionato ». La Direzione Nazionale Antimafia (91)
afferma come la scarsa collaborazione che le multinazionali offrono
alle indagini per accertare, attraverso i codici a barre, la provenienza
della merce in occasione dei sequestri di grossi quantitativi di tabacchi,
è indicativa del loro atteggiamento nei confronti del contrabbando.
Nell’audizione dinanzi al Comitato (92) il Col. Cosimo Sasso,
Comandante del II Reparto del Comando Generale della Guardia di
Finanza ha riferito che « (...) dell’accordo di cooperazione non siamo
soddisfatti quanto a risultati fino alla data odierna, perché in molti casi,
a seguito delle ispezioni che sono state chieste, la Philip Morris ci ha
comunicato soltanto (...) il nominativo di un solo primo acquirente. In
molti casi ha riferito che si trattava di sigarette contraffatte senza
spiegarci come (...). Successivamente alla sottoscrizione dell’accordo,
penso sia stato notato come nel corso dei sequestri non vi era più la
presenza dei cartoni, vi erano soprattutto stecche sfuse, questo perché il
codice di identificativo dalla casa produttrice veniva e viene tuttora
apposto sui cartoni ». Sul punto specifico il ten. col. Salvatore Catania,
dell’OLAF, ha precisato che « effettivamente riceviamo sempre più
notizie e informazioni dai nostri collaterali ciprioti di carichi di sigarette
sfuse (...) per centinaia di tonnellate ».
Ma dall’OLAF viene segnalato un altro profilo specifico di debo-
lezza del contrasto, in particolare in Belgio e in Olanda: ciò che impone
una adeguata iniziativa sul piano europeo. Il ten. col. Catania ha
infatti dichiarato che una « questione che vanifica le indagini è quella
dei codici a barre sui cartoni di sigarette, dai quali si può risalire al
produttore, al luogo di produzione, alla data di partenza ed essenzial-
mente al primo acquirente della partita, a chi ha passato l’ordine. Ora,
mentre la gestione nazionale prevede l’interdizione dell’asportazione del
codice a barre come violazione amministrativa della legge in materia, in
alcuni Stati molto sensibili, che ho già citato in precedenza, come il
Belgio e l’Olanda, dove si trovano i più grossi depositi doganali, questa
è una pratica ammessa dalle autorità doganali; praticamente l’aspor-

(90) In un documentato esposto inviato alla commissione, l’ex Ministro delle

Finanze Rino Formica ricostruisce l’intera vicenda della disciplina sugli accordi
di collaborazione v. Doc. N. 1804una cifra elevatissima per pochi secondi di
lavoro,
(91) Cfr. la comunicazione della DNA in risposta al questionario della
Commissione Parlamentare: Doc. nr. 2244
(92) Vedi Commissione Parlamentare Antimafia – Resoconto stenografico
della seduta del 5 luglio del comitato di lavoro sul fenomeno del contrabbando.
Camera dei Deputati — 92 — Senato della Repubblica
XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

tazione dei codice a barre, sotto corresponsione, di 8 dollari, per ragioni

commerciali. Questo provoca negli investigatori degli Stati membri
l’impossibilità di risalire indietro nella catena, cioè a chi ha passato
l’ordine per l’acquisto della partita in seguito sequestrata. »
Contro la soluzione prevista dal c.d. « decreto Formica », che
sanzionava le multinazionali con la sospensione delle vendite sul
mercato legale, il direttore generale dei Monopoli dott. Cutrupi,
nell’audizione del 5 luglio 2000, ha ricordato che « in quel periodo i
sequestri furono due e due furono le sospensioni. Successivamente non
si è più adottata quella misura perché in realtà gli effetti sul mercato
operativo hanno comportato solo un innalzamento del costo del mercato
illegale; in pratica ha fatto arricchire notevoli contrabbandieri perché
diminuendo la quantità legate sul mercato si aumentano le vie dei
contrabbando. Nel momento in cui intervennero i sequestri e fu quindi
interdetta la vendita di prodotti Philip Morris e della Marlboro in modo
particolare, chi fumava quelle sigarette poteva procurarsele sul mercato
illegale. La norma, quindi, ha avuto un effetto boomerang. Devo
aggiungere che oggi sarebbe anche inapplicabile per quello che dicevo e
cioè che di frequente vengono rintracciati, nei canali dei sequestri
ordinari, prodotti italiani contraffatti e sarebbe veramente comico se lo
Stato avesse dovuto adottare norme di questo tipo contro se stesso. C’è
invece il discorso del primo acquirente. (...) so benissimo come in
qualsiasi azienda, una qualunque quantità di prodotto che esce è
chiaramente identificata e si sa a chi la si vende. Su questo i contrasti
(...) sono notevoli. Ci si propone per il futuro di adottare questi sistemi
e di adottarli – ecco la polemica – sulla cassa e non come noi vogliamo,
sulla stecca. Sulla cassa ci si dice di sı̀, ma sulla cassa è facile asportarli
ancorché non siano visibili, basta che il venditore dica dove ha apposto
il codice perché con una mano di vernice lo si possa cancellare. Il codice
deve essere apposto almeno sulla stecca e poiché questo obbligo oggi non
c’è nella legislazione attuale rischiamo di continuare una querelle che
dura da anni. Dobbiamo arrivare a una normativa che imponga questo
obbligo, costi quel che costi. (...) bisogna sostenere i costi necessari per
identificare stecca per stecca il primo acquirente ».
È evidente che puntare ad una collaborazione spontanea delle
multinazionali è illusorio. L’oggettivo interesse delle case produttrici è
di mantenere ed estendere il mercato illegale, posto che esso rappre-
senta il 30 % circa del volume mondiale delle vendita. La dimensione
stessa della quota di contrabbando è tale da fare fondatamente
ritenere che esse sappiano e, anzi, organizzino, linee parallele per il
traffico illecito, come è detto in numerosi atti giudiziari e parlamentari
e come vuole dimostrare l’Unione Europea con una recente iniziativa
(amplius infra) dinanzi all’autorità giudiziaria degli USA. Occorrono
meccanismi che obblighino le multinazionali alla collaborazione: tali
meccanismi, necessariamente sanzionatori, devono rintracciarsi nel
mercato legale. Le società produttrici devono essere indotte ad avere
concreto interesse aziendale ad applicare sistemi identificativi alle
stecche di sigarette prodotte ed altrettanto interesse a fornire all’Au-
torità i nomi del primo acquirente dei tabacchi illegali sequestrati e
a interrompere le relative forniture. Tale interesse può derivare
soltanto dalla necessità di garantire come intatte le quote del mercato
legale.
L’obiettivo politico da raggiungere è quello di indurre le multi-
nazionali del tabacco alla « collaborazione conveniente »: tra le strade
Camera dei Deputati — 93 — Senato della Repubblica
XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

che possono condurre a questo risultato vi è quella delle sanzioni

commerciali sul mercato legale. Sul punto le posizioni, anche all’in-
terno della Commissione, non sono univoche: alla ipotesi della so-
spensione delle vendite sul mercato legale si obietta che tale soluzione
rischia di incrementare ulteriormente il consumo illegale.
Il direttore generale dei Monopoli Dott. Cutrupi ha spiegato ai
Commissari che « sul mercato vi sono le sigarette anche nazionali
contraffatte (nella penisola balcanica vi sarebbero infatti macchine
dismesse in grado di produrre tabacchi lavorati) sicché anche il pro-
duttore nazionale potrebbe incorrere nella sanzione della sospensione ».
Sul problema delle sigarette contraffatte il Ten. Col. Catania, del-
l’OLAF, ha richiamato la responsabilità delle multinazionali che « non
comunicano i risultati degli esami organolettici. Il sospetto esclusiva-
mente livello di ipotesi, non suffragata attualmente da elementi docu-
mentali – è che le stesse multinazionali, essendo attualmente nell’occhio
del ciclone di tutta la stampa mondiale ed anche dell’Unione europea e
dei vari Stati, abbiano un cosiddetto mercato parallelo; adesso molto
probabilmente c’è una azione dell’OLAF con incarico ad un laboratorio
privato per effettuare l’analisi del tabacco. A detta di molti il tabacco
delle sigarette dichiarate contraffatte è molto simile a quello delle
sigarette cosiddette ufficiali o originali. C’è però questo fenomeno
inquietante in cui noi assolutamente non possiamo chiedere nessun tipo
di informazione sulla vendita e sul luogo di produzione alle multina-
zionali, perché queste dicono che le sigarette non provengono dalle loro
manifatture ufficiali e non hanno quindi alcun problema di collabo-
razione giuridico-legale con le autorità di polizia e doganali, in parti-
colare con l’OLAF. Questo è un fenomeno che ha una recrudescenza in
modo esponenziale ». Il problema si sposta alla individuazione delle
fabbriche abusive.
È certo che l’afflusso nel nostro Paese e in Europa di quantitativi
ingenti di tabacchi di contrabbando non può costituire ancora una
variabile indipendente del sistema. La sospensione delle vendite sul
mercato legale, qualora fosse presa in considerazione per tradurla in
una concreta misura sanzionatoria, dovrebbe accompagnarsi, nel pe-
riodo specifico di sospensione, con una seria e incisiva azione di
contrasto e di repressione nei porti e sul territorio, sı̀ da indurre
finalmente le multinazionali a valutare non più conveniente il rifor-
nimento dei contrabbandieri. Ciò non esclude il percorso degli accordi
di collaborazione, che, integrando l’accordo del 1999, prevedano
l’obbligo dei codici sulle stecche e, in prospettiva, sui pacchetti di
sigarette, per identificare il primo acquirente e il mercato finale di
destinazione.

6. Multinazionali e contrabbando: l’esempio della Commissione europea

È sempre più diffusa la consapevolezza della complicità delle

multinazionali del tabacco, pur essendo obiettivamente difficile per gli
investigatori risalire dai vertici internazionali delle organizzazioni
dedite al contrabbando alle società di intermediazione, e quindi alle
stesse multinazionali. Inchieste amministrative hanno tuttavia accer-
tato che in varie occasioni i dirigenti delle società del tabacco sapevano
benissimo che i trader avrebbero canalizzato i loro prodotti sul
Camera dei Deputati — 94 — Senato della Repubblica
XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

mercato nero. (93) Alcuni mediatori lo ammettono, e sostengono di non

commettere alcunché d’illecito: « Michael Hanggi, un grande mediatore
con sede in Svizzera, ha riconosciuto di aver comprato sigarette come
grossista e di averle rivendute sapendo della loro destinazione verso il
mercato nero: ma non ritiene di aver fatto nulla di male, dal momento
che sarebbero le stesse società del settore a fare business attraverso
mediatori per spingere le vendite e senza preoccuparsi troppo della
destinazione finale del prodotto. » (94)
Le indagini giudiziarie attualmente in corso in Italia hanno
individuato società e persone che fungevano da intermediari e da
collegamento tra le associazioni contrabbandiere e le multinazionali.
La D.N.A. a tal proposito riferisce di rogatorie già inoltrate alle
autorità degli USA e confida nella collaborazione con le agenzie
investigative americane per sviluppare questo aspetto molto delicato
delle indagini.
L’auspicio della DNA è per un ulteriore sviluppo delle conoscenze
e delle indagini, soprattutto sul versante finanziario, a seguito del-
l’arresto in Svizzera di Cuomo Gerardo. Allo stato assume particolare
importanza la procedura di estradizione in Italia del Cuomo, proce-
dura che appare ritardata dalla pendenza in Svizzera di indagini su
fenomeni corruttivi, posti in essere dal Cuomo nei confronti di
ambienti istituzionali di alto livello, indagini che sono state innescate
proprio dalla comunicazione da parte italiana di informazioni alla A.G.
elvetica.
Il ten. col. Catania (OLAF) ha riferito di una iniziativa giudiziaria
di denuncia della collusione con il contrabbando delle multinazionali.
« Recentemente (...) alcune regioni di uno Stato dell’America del sud
hanno presentato un ricorso in sede civile contro una multinazionale del
tabacco per contrabbando di sigarette, chiedendo il risarcimento danni.
Si tratta di una notizia per noi fondamentale perché è il secondo
esempio, supportato dall’Unione Europea, di un procedimento penale
attuale presso una società collegata alla O.J. Raynolds per quanto
riguarda il contrabbando di sigarette Winston in Spagna. L’OLAF è
assolutamente attento a questa attività. Adesso cerchiamo di arrivare alle
multinazionali, cerchiamo di metterle con le spalle al muro nel senso
che dobbiamo costringerle a non vendere i prodotti ai contrabbandieri,
perché sicuramente le multinazionali conoscono il mercato e a chi
vendono i loro prodotti. » La lenta marcia di avvicinamento al cuore
del problema ha segnato un importante passo in avanti, molto signi-
ficativo dal punto di vista politico e istituzionale, con l’iniziativa
adottata dalla Commissione europea.
Con atto del 3 novembre 2000 l’UE ha denunciato alla Corte
distrettuale degli Stati Uniti – distretto orientale di New York, le
multinazionali Philip Morris e Reynolds-Nabisco. L’atto di accusa è
grave (95). Afferma esplicitamente che dalla fine degli anni ’70 fino a
oggi Philip Morris e Reynolds hanno condotto una campagna costante

(93) Il dato è comunicato dalla Direzione Nazionale Antimafia.

(94) Il virgolettato è tratto da « Stefano Carrer: Triplicato il contrabbando di
sigarette. Nuove accuse all’industria del tabacco, in »Il Sole-24 ore« , 26.8.1997.
(95) In allegato è riportato il testo integrale dell’atto di denuncia, acquisito
presso il Ministero delle Finanze.
Camera dei Deputati — 95 — Senato della Repubblica
XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

e concordata per aumentare la loro quota di mercato nei paesi in cui

i loro prodotti sono commercializzati. Per raggiungere tale obiettivo si
sono attivamente impegnate nel contrabbando ed hanno celato tale
comportamento con atti illegali, compreso il riciclaggio di denaro,
nonché altre violazioni della legge degli USA. Vendendo sigarette a
persone ed enti che sapevano, o avevano motivo di sapere, essere
contrabbandieri, hanno perseguito uno schema per contrabbandare i
tabacchi a livello mondiale, UE inclusa.
In particolare, in base all’atto di citazione, le citate multinazionali:
— hanno contezza che il loro prodotto viene canalizzato nel
circuito clandestino in quanto le stesse sono a conoscenza – sulla base
dei propri studi di mercato – che la domanda legale del prodotto non
potrebbe mai giustificare gli attuali volumi di produzione;
— etichettano falsamente o omettono di etichettare le loro
sigarette, in modo da facilitare ed accelerare le attività dei contrab-
bandieri;
— forniscono le informazioni di vendita ai distributori e ai
contrabbandieri in modo che gli stessi ordinino, comprino, vendano e
distribuiscano il prodotto nelle aree di consumo finale oggetto di
maggiore richiesta;
— emettono fatture, polizze di carico, documenti di spedizione
ed altri documenti falsi o ingannevoli, che accelerano le procedure di
contrabbando;
— spediscono le sigarette indicate verso un determinato porto
pur sapendo che le sigarette saranno deviate ad un altro porto per
essere contrabbandate;
— prendono accordi affinché le sigarette siano pagate in modo
da essere virtualmente non rintracciabili, ovvero siano pagate in conti
stranieri, comprese società svizzere e/o conti bancari svizzeri, nel
tentativo d’utilizzare impropriamente le leggi svizzere sulla privacy e
sul segreto bancario come schermo per proteggere dalle indagini;
— attuano pressioni sui governi a livello mondiale, anche a
mezzo di continue campagne di pubbliche relazioni, affinché riducano
od eliminino le imposte sui tabacchi, individuando nell’elevata tassa-
zione l’origine del contrabbando.

Con tale atto la Comunità europea, perseguendo la via di far

accertare giudizialmente la collusione delle multinazionali con il
contrabbando, si pone all’avanguardia nel panorama delle istituzioni
impegnate nell’azione di contrasto, dimostrando – per la qualità e lo
spessore dell’iniziativa – consapevolezza piena del ruolo delle multi-
nazionali nel complesso sistema del contrabbando. Il sostegno e la
condivisione da parte dei paesi membri possono rivelarsi decisivi. È
necessario che la politica dell’Italia su questo versante prosegua con
rigore e coerenza, per imporre alle società multinazionali del tabacco
condotte di reale collaborazione.
Va sottolineato il sostegno dell’Italia per l’iniziativa della Com-
missione europea. Il ministro delle Finanze, che ha fornito, nell’ambito
Camera dei Deputati — 96 — Senato della Repubblica
XIII LEGISLATURA — DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI — DOCUMENTI

delle competenze del suo dicastero, un importante contributo al lavoro

della Commissione antimafia riassunto in questa relazione, si è recato
a Bruxelles il 27 novembre 2000, unitamente a una delegazione della
Commissione antimafia, composta dal Presidente on. Lumia e dagli
onn. Vendola e Curto, per rappresentare al Presidente Prodi la piena
condivisione della linea intrapresa. L’unità di intenti sul fronte del
contrasto al contrabbando può trarre auspicio favorevole dalle più
recenti decisioni delle istituzioni italiane ed europee.