Allegato 10 - Am-Re 16 - Analisi Di Sostenibilita - Ambientale

ANALISI DI SOSTENIBILITA’ AMBIENTALE - P.I.R.U.E.
A POMARI
Sommario
1. PREMESSA 4
2. L’APPROCCIO DEL CICLO DI VITA (LCA) .................................................................................................................................................... 5
3. FASE A – Definizione dell’obiettivo e del campo di applicazione ...................................................................................................10
4. FASE B - ANALISI DELL’INVENTARIO (LCI) DEL CICLO DI VITA...................................................................................................12
4.1. LA MATRICE PROGETTUALE ...............................................................................................................................................................12
4.2. ATTRIBUZIONE QUANTITATIVA DEI FLUSSI...............................................................................................................................13
5. FASE C – VALUTAZIONE DI IMPATTO DEL CICLO DI VITA ..............................................................................................................19
5.1. SELEZIONE DELLE CATEGORIE DI IMPATTO ..............................................................................................................................19
5.2. MODELLO DI CARATTERIZZAZIONE................................................................................................................................................22
6. FASE D – INTERPRETAZIONE DEI RISULTATI .......................................................................................................................................28
6.1. Il riscaldamento globale (GWP) ..........................................................................................................................................................32
7. CONFRONTO CON CASI SIMILI (BENCHMARKING) ............................................................................................................................34
8. CONCLUSIONI ........................................................................................................................................................................................................37
9. BIBLIOGRAFIA ......................................................................................................................................................................................................39
3
ANALISI DI SOSTENIBILITA’ AMBIENTALE - P.I.R.U.E.A POMARI
1. PREMESSA
Tra le osservazioni presentate all’interno della procedura di Valutazione di Impatto Ambientale per il progetto di
costruzione degli edifici 3A e 3B - P.I.R.U.E.A. Pomari nel Comune di Vicenza, vi è stata la richiesta di valutare la
sostenibilità ambientale dell’intervento proposto.
Il calcolo dell’impatto ambientale, in genere relativo ad un prodotto, può essere effettuato con differenti metodi
di misurazione, alcuni più completi di altri. Attraverso le differenti metodologie disponibili vengono raccolte,
catalogate e elaborate le informazioni su un prodotto per capire quali sono le conseguenze legate alla sua
creazione, al suo utilizzo, al suo smaltimento.
Tra i metodi più conosciuti per misurare l’impatto ambientale di un prodotto vi sono l’impronta di carbonio,
l’impronta ecologica e la valutazione del ciclo di vita (o LCA, dall’inglese Life-Cycle Assessment), in ordine di
complessità crescente e quindi anche di impegno nei calcoli. Infatti, se l’impronta di carbonio si focalizza sulla
misurazione dell’emissione complessiva di gas serra proveniente da tutte le fasi di produzione di un oggetto,
l’impronta ecologica prende in considerazione anche l’uso del suolo, dell’energia e delle risorse naturali. In
aggiunta a questi aspetti, l’analisi del ciclo di vita (LCA) utilizza ulteriori indicatori, quali l’acidificazione dei
terreni, il consumo dell’ozono, la tossicità per l’ambiente e l’uomo, l’eutrofizzazione, la creazione di polveri sottili.
L’analisi del ciclo di vita considera quindi un ampio spettro di impatti ambientali legati all’esistenza di un oggetto
ed essendo così precisa ed articolata, può essere considerata “unica”, ossia specifica per quel prodotto in quel
particolare contesto (produrre lo stesso oggetto in un altro luogo della terra cambierebbe così tante
dimensioni da rendere l’analisi originale inutile).

La presente relazione è stata elaborata con lo scopo di di analizzare in maniera quanto più completa e specifica la
sostenibilità ambientale del progetto proposto per gli edifici 3A e 3B nell’ambito del P.I.R.U.E.A. Pomari, adottando
l’approccio del ciclo di vita (Life Cycle Assessment - LCA). L’analisi è stata condotta seguendo le principali indicazione
delle norme ISO 14040, ISO 14044, ISO 14072; EN 15804 e EN 15978. Per effettuare le procedure di calcolo, richieste
dalle principali norme, è stato utilizzato il software di calcolo SimaPro 9, comunemente utilizzato per gli studi di LCA.
Si precisa che per garantire affidabilità e tracciabilità delle informazioni, nonché attestare la conformità alle norme
tecniche, è prassi consolidata affidare l’asseverazione di qualsiasi dichiarazione ambientale, in merito agli studi di LCA,
alla verifica di un ente terzo indipendente. Per tali motivi questo report non certifica aspetti ambientali, aspetti
tecnico prestazionali e ogni altro regolamentato legislativo (nazionale e/o europeo).
4
2. L’APPROCCIO DEL CICLO DI VITA (LCA)

Un approccio del ciclo di vita (LCA) affronta gli aspetti e i potenziali impatti ambientali che caratterizzano il ciclo di vita
di un prodotto, di un edificio, di un servizio o di un’organizzazione. I vantaggi che potrebbero derivare dalla
metodologia LCA sono:
 aiutare ad individuare le opportunità di miglioramento delle prestazioni ambientali;
 guidare verso l’individuazione delle priorità operative e supportare le opere di miglioramento;
 comunicare ai decisori politici del settore industriale o delle organizzazioni governative riguardo la necessità di
attuare pianificazioni strategiche;
 può diventare essenziale per consolidare o costruire la reputazione aziendale guidando le imprese verso
strategie di comunicazione delle proprie attività.
La necessità di uniformare le metodologie degli studi LCA che si è resa necessaria nel corso degli anni, soprattutto per
evitare un utilizzo improprio dei risultati o al fine di renderli confrontabili, ha portato gli enti di normazione nazionali e
internazionali a sviluppare delle norme che fornissero un supporto, una guida o un riferimento a tutti coloro che
volessero produrre una valutazione di ciclo di vita. Il riferimento normativo internazionale per gli studi di LCA oggi è
rappresentato dalle norme ISO della serie 14040:
 UNI EN ISO 14040:2006 - Gestione ambientale, Valutazione del ciclo di vita, Principi e quadro di
riferimento;
 UNI EN ISO 14044:2018 - Gestione ambientale - Valutazione del ciclo di vita - Requisiti e linee guida;
 UNI EN SIO 14072:2015 – Gestione ambientale – Valutazione del ciclo di vita – Requisiti e linee guida
per la valutazione del ciclo di vita delle organizzazioni.
La struttura di una valutazione di ciclo di vita può essere suddivisa in quattro macro step (Figura 1):
Figura 1 - LCA framework
5
A. Definizione dell’obiettivo e del campo di applicazione
È la fase preliminare che definisce la profondità e l’estensione dello studio, ne determina lo scopo e gli obiettivi
da raggiungere, esplica le motivazioni che spingono ad intraprendere una valutazione del ciclo di vita e
individua i principali elementi che saranno l’oggetto di analisi come l’unità funzionale, i confini del sistema
studiato, il fabbisogno di dati, le assunzioni e i limiti. L’obiettivo dell’LCA indica:
 L’applicazione prevista;
 Le motivazioni che hanno portato a condurre lo studio;
 Il tipo di pubblico a cui è destinata la divulgazione dei risultati;
 Se i risultati sono destinati all’elaborazione di asserzioni comparative fra prodotti o servizi da
comunicare esternamente all’utente indicato.
Il campo di applicazione invece, deve essere definito con sufficiente dettaglio affinché la profondità e
l’ampiezza dello studio siano tali da soddisfare gli obiettivi, Questa fase dell’LCA costituisce le fondamenta
dello studio poiché in essa sono inclusi i seguenti elementi:
 Il sistema di studio: ossia l’insieme dei processi unitari. Un processo unitario rappresenta il più piccolo
elemento considerato nell’analisi dell’inventario del ciclo di vita per il quale i dati in entrata e in uscita
sono quantificati;
 Funzione e unità funzionale: Lo scopo principale dell’unità funzionale è di fornire un riferimento a cui
legare gli elementi in ingresso e in uscita, affinché venga assicurata la comparabilità dei risultati
dell’LCA eseguendo i calcoli su una base comune;
 I confini del sistema: lo studio di LCA si basa su una modellazione dei processi coinvolti nel ciclo di vita
che consente una descrizione del sistema fisico considerato e l’individuazione dei parametri da
calcolare;
 Le procedure di allocazione;
 Le ipotesi e le limitazioni;
 I requisiti iniziali di qualità dei dati: i dati devono rispondere a determinati requisiti di copertura
geografica, tecnologica e temporale, devono essere cioè rappresentativi del sistema analizzato; devono
inoltre avere l’adeguato livello di precisione, consistenza e completezza affinché le incertezze siano
minimizzate e la metodologia sia applicata omogeneamente alle varie fasi dell’analisi.
B. Analisi dell’inventario del ciclo di vita (LCI)
L’analisi dell’inventario consiste nell’identificazione e nella quantificazione dei flussi in entrata e uscita rispetto
ogni processo unitario incluso nei confini del sistema studiato. Le informazioni raccolte vengono organizzate e
convertite in forma standardizzata per fornire una descrizione completa delle caratteristiche fisiche del modello
rappresentativo del sistema. Il procedimento è funzionale ai processi che riguardano il sistema studiato e deve
6
rispettare determinati requisiti di qualità dei dati in termini di precisione, completezza e rappresentatività.
Qualora i dati raccolti diventino più precisi e il sistema meglio conosciuto, possono essere identificati nuovi
requisiti o limitazioni che potranno comportare cambiamenti nelle procedure di raccolta affinché siano
soddisfatti l’obiettivo e il campo di applicazione dello studio. Gli aspetti principali di questa fase sono:
a. Raccolta dei dati: è una fase complessa poiché la mole di informazioni da gestire può essere elevata. È di
fondamentale importanza quindi che nel rapporto dello studio, più precisamente nella definizione del
campo di applicazione, si tenga conto delle eventuali difficoltà pratiche riscontrate in tale fase. I dati per
ogni processo unitario entro il confine del sistema sono classificabili nelle seguenti macro-categorie:
i. Input: materie prime, materiale ausiliario, energia proveniente da varie fonti prodotta e/o
importata o altre entità fisiche in ingresso;
ii. Output: prodotti, coprodotti, emissioni in aria, acqua o suolo e rifiuti;
iii. Altri aspetti ambientali.
b. Calcolo dei dati: dopo aver raccolto le informazioni necessarie a costruire il modello del sistema oggetto
di studio, si procede coi seguenti calcoli:
i. Validazione dei dati;
ii. Correlazione dei dati ai processi unitari;
iii. Correlazione dei dati al flusso di riferimento dell’unità funzionale;
c. Allocazione: ripartizione dei flussi in entrata o in uscita coinvolti in un processo facente parte del
sistema studiato.
Nella maggior parte dei casi la fase di Analisi dell’Inventario è resa difficoltosa per via dall’enorme quantità
di dati da gestire e rintracciare. Per ovviare a tale problematica sono stati sviluppati specifici software di
calcolo e banche dati che possono fornire un notevole supporto in tale fase e minimizzare gli errori. Il
risultato dell’LCI assume quindi la forma di una grande matrice contenente centinaia di "flussi elementari"
che rappresentano le emissioni o le estrazioni da e verso l’ambiente generate dal sistema analizzato.
C. Valutazione di Impatto del Ciclo di vita (LCIA)
Questa fase ha lo scopo di valutare i potenziali impatti ambientali dovuti al sistema studiato correlando i
dati dell’inventario a problemi di carattere ambientale ad essi riconducibili. Questo processo comporta la
classificazione dei risultati dell’inventario in opportune categorie di impatto ambientale a cui corrispondono
specifici fattori fisici (detti fattori di caratterizzazione) tramite i quali si converte il valore dell’inventario in
dato di impatto (Figura 2).
7
Figura 2: Fasi del LCIA
La fase di valutazione dell’impatto del ciclo di vita si compone quindi di:
• Elementi obbligatori:
i. Selezione delle categorie di impatto e dei modelli di caratterizzazione: è uno step preliminare che
prepara il calcolo dell’impatto ambientale. Le categorie di impatto rappresentano in un certo
senso le problematiche ambientali associate al sistema di studio. La loro scelta perciò, oltre a
soddisfare l’obiettivo e il campo di applicazione dello studio, deve essere rappresentativa delle
caratteristiche fisiche del sistema analizzato. I modelli di caratterizzazione sono invece modelli di
calcolo sviluppati da appositi centri di ricerca o enti certificati (come l’IPCC) che permettono
l’elaborazione di fattori numerici di conversione, specifici e caratteristici di ciascuna categoria di
impatto. Nella fase di caratterizzazione, il metodo assegna ad ogni flusso in ingresso o in uscita,
definito nell’inventario, un fattore che permette di calcolare l’impatto relativo, causato da
sostanze emesse nell’aria e i loro effetti sull’ecosistema e sulla salute umana. In questa fase, i
valori delle diverse categorie di impatto devono essere espressi nelle unità di ciascuna categoria.
ii. Assegnazione dei risultati dell’LCI - classificazione: consiste nella collocazione dei vari flussi
materiali o energetici contenuti nell’inventario, rispetto le varie categorie di impatto
precedentemente selezionate in base alla capacità delle sostanze, o delle attività, di contribuire ai
diversi problemi ambientali. Per costruire le categorie d’impatto si utilizzano differenti categorie di
danno: nella macrocategoria “ecologia” sono ad esempio compresi gli effetti sulle specie viventi e
sull’ecosistema, gli effetti sulla salute e sicurezza dell’uomo; nella macrocategoria “risorse” è ad
esempio compreso l’esaurimento di fonti energetiche e materiali.
iii. Calcolo dei risultati degli indicatori di categoria - caratterizzazione: ad ogni categoria di impatto
sono assegnati, in base al modello di caratterizzazione scelto, una serie di fattori di conversione
determinati su una base scientifica ben consolidata e documentata. La caratterizzazione è il
passaggio matematico che trasforma il dato di inventario in dato di impatto.
8
• Elementi opzionali:
iv.Normalizzazione: i risultati della valutazione di impatto del ciclo di vita vengono divisi per un
"valore di riferimento" in modo da poter stabilire la magnitudo di ciascun effetto ambientale
rispetto a quel valore di riferimento;
v. Ponderazione: Attraverso la ponderazione (pesatura), che consistente nel moltiplicare i risultati

della valutazione dell’impatto del ciclo di vita per un fattore che li rende adimensionali, è possibile
effettuare un comparazione di dati omogenei.
D. Interpretazione del ciclo di vita
L’ultima delle quattro fasi dell’LCA è l’interpretazione, un procedimento sistematico volto all’identificazione, qualifica,
verifica e valutazione dei risultati delle fasi di inventario e di valutazione degli impatti, al fine di presentarli in forma
tale da soddisfare i requisiti dell’applicazione descritti nell’obiettivo e nel campo di applicazione, nonché di trarre
conclusioni e raccomandazioni.
Ciascuna delle fasi del ciclo di vita vengono descritte in riferimento agli edifici 3A e 3B nei seguenti capitoli.
9
3. FASE A – Definizione dell’obiettivo e del campo di applicazione

Il settore delle costruzione risulta responsabile di un discreto consumo di risorse naturali1, di energia e della
produzione di rifiuti connessi all’attività di costruzione, mantenimento e demolizione degli edifici.
Per tale motivo, i decisori a livello nazionale e internazionale hanno sviluppato e promosso prassi e buone pratiche per
raggiungere un uso più efficiente delle risorse, e per migliorare le performance degli edifici durante le fasi del ciclo di
vita degli stessi.
Tali fasi vengono rappresentate attraverso dei blocchi (moduli). Seguendo questo approccio metodologico
(Errore. L'origine riferimento non è stata trovata.), i potenziali impatti ambientali che potrebbero verificarsi durante
il ciclo di vita di un edificio sono associati alla fase (modulo) nella quale si verificano, garantendo trasparenza e
comparabilità dei risultati.
Figura 3: Modularità del ciclo di vita (EN 15804, EN 15978)
L'obiettivo dell’analisi è comparare l’eco profilo degli edifici 3A e 3B (Errore. L'origine riferimento non è stata
trovata.) attraverso l’approccio del ciclo di vita. L’area dell’edificio 3A è compresa tra il centro commerciale Auchan
(recentemente divenuto Emisfero) a nord e le strade via G. Pieropan e via G. Soldà (rispettivamente a est e sud).
L’area dell’edificio 3B confina a est con via Monsignor Onisto Arnoldo, a nord con via Soldà, a ovest con via Enrico
Fermi e a sud con un impianto sportivo.
1 Nello specifico gli edifici sarebbero responsabili dell’estrazione di circa il 50% di tutti i materiali estratti dalla terra. In relazione ai materiali
da costruzione più diffusi, il calcestruzzo utilizzato negli edifici rappresenta circa il 75% del consumo totale, l'uso di materiali aggregati
rappresenta circa il 65% e l'uso di acciaio e legno negli edifici rappresenta rispettivamente il 21% e il 37,5% circa.
10
Figura 4: Ubicazione geografica dell’area di indagine (in rosso l’edificio 3A e in blu l’edificio 3B)
11
4. FASE B - ANALISI DELL’INVENTARIO (LCI) DEL CICLO DI VITA
4.1. LA MATRICE PROGETTUALE

Il sistema edificio presenta una certa complessità a livello di analisi del ciclo di vita. Rispetto ad un ciclo di vita classico,
il manufatto edilizio in uscita da uno stabilimento produttivo non è il prodotto finale, ma una componente che deve
essere integrata all'interno del sistema edificio; inoltre l'integrazione solitamente avviene in loco, durante la fase
costruttiva e può richiedere materiali aggiuntivi che rischiano di non essere conteggiati nell'inventario.
Un'ulteriore differenza rispetto ad una analisi LCA tradizionale è rappresentata dalle operazioni di manutenzione e
pulizia, da eventuali ristrutturazioni e adeguamenti impiantistici (B1-B7).
L'analisi può riferirsi ad un edificio già esistente (approccio top down) oppure concentrarsi sulla fase di scelta dei
materiali in fase di progetto (approccio bottom up) in modo da rendere l'analisi LCA uno strumento di supporto
decisionale nella fase ante-operam.
Perché lo studio LCA possa dare una visione completa degli impatti dell'edificio sarebbe opportuno che l'analisi
prendesse in considerazione l'intero ciclo di vita della costruzione, cioè che fosse di tipo "craddle to grave". Nel
settore edilizio si possono prendere a riferimento le norme UNI EN 15804:2019 e UNI EN 15978:2011.
Il ciclo di vita di un edificio viene suddiviso in moduli (cfr.Errore. L'origine riferimento non è stata trovata.) che
possono essere raggruppati nelle seguenti fasi:
 Fase di produzione dei materiali (A1-A3): considera gli impatti per il reperimento delle materie prime, il
trasporto al sito produttivo e i processi di produzione;
 Fase di costruzione (A4-A5): considera i trasporti dei materiali dal sito di produzione al cantiere ed i consumi
idrici ed elettrici per la costruzione dell'edificio;
 Fase d'uso (B1-B7): considera gli impatti che si hanno durante la fase d'uso dovuti alle diverse componenti
dell'edificio, le operazioni di manutenzione, sostituzione, riparazione e ristrutturazione. Vengono conteggiati
anche gli impatti dovuti ai consumi idrici ed elettrici presenti in questa fase;
 Fine vita (C1-C4): considera gli impatti dovuti allo smantellamento, al trasporto ed ai processi di smaltimento.
 Benefici e carichi oltre i confini del sistema (D), moduli informativi: considera il potenziale di riutilizzo,
recupero e/o riciclo, espresso in termini di impatti e benefici netti.
Attraverso il LCI (Life Cycle Inventory) si procede nella raccolta dei dati di attività, ossia l’identificazione e la
quantificazione dei relativi flussi materiali ed energetici in ingresso e in uscita a ogni processo unitario entro i confini
del sistema studiato, in relazione all’unità funzionale. Una volta caratterizzata la raccolta dati, si possono tracciare i
bilanci di massa e di energia, che diventano l’inventario vero e proprio del sistema complessivo. Il procedimento per
condurre l’analisi d’inventario è iterativo. Via via che i dati raccolti diventano più approfonditi e il sistema meglio
conosciuto, possono essere identificati nuovi requisiti o limitazioni, che potranno anche comportare cambiamenti
nelle procedure di raccolta dei dati, affinché siano ancora soddisfatti gli obiettivi dello studio. Il primo passo per la
costruzione dell’inventario è la stesura di una matrice progettuale contenente tutti i dati utili alle valutazioni
successive. Per il caso corrente sono stati ipotizzati i flussi materiali ed energetici che serviranno durante le fasi di
produzione, costruzione e di utilizzo dell’edificio.
12
Per ciascun edificio, la fase di utilizzo ha considerato due scenari (A e B). Lo scenario A prevede una maggiore
frequenza di sostituzione dei materiali rispetto allo scenario B, a parità di durata di vita dell’edificio, ipotizzata pari a
50 anni. A titolo di esempio, se il rifacimento delle aree asfaltate avviene con frequenza pari a 8 anni nello Scenario A,
nello scenario B si è ipotizzato che tale intervento avverrà con minor frequenza, ossia ogni 10 anni. La frequenza di
sostituzione dei materiali nei due scenari è stata individuata dall’esame di informazioni specifiche di settore, come
riportato nelle fonti.
Tabella 1: Matrice progettuale per l’edificio 3A e 3B – moduli considerati

FASE DI PRODUZIONE FASE DI COSTRUZIONE FASE DI UTILIZZO
A1 A2 A3 A4 A5 B1 B2 B3 B4 B5 B6 B7
Messa in opera
mento materie
Ristrutturazion
Manutenzione
acqua durante
Approvvigiona
Fabbricazione
Sostituzione
Consumo di
Consumo di
Riparazione
Trasporto
Trasporto
durante
energia
Utilizzo
utilizzo
utilizzo
prime
e
x x x x x x x x x x x x
4.2. ATTRIBUZIONE QUANTITATIVA DEI FLUSSI

L’analisi dell’inventario consiste nell’identificazione e nella quantificazione dei flussi in entrata e uscita rispetto ogni
processo unitario incluso nei confini del sistema studiato. Il procedimento è funzionale ai processi che riguardano il
sistema di studio e deve rispettare determinati requisiti di qualità dei dati in termini di precisione, completezza e
rappresentatività.
È bene sottolineare che i requisiti per la qualità dei dati forniti in EN15804 e EN15978 si basano sui requisiti forniti
dalla norma ISO14044, quali:
 Copertura temporale;
 Copertura geografica;
 Copertura tecnologica;
 Completezza.
I dati sugli aspetti ambientali devono essere quanto più specifici possibili e devono essere rappresentativi del processo
studiato. I dati sul ciclo di vita dei materiali o degli input energetici possono essere classificati in tre categorie: dati
specifici, generici selezionati dati e dati proxy, definiti come segue:
 dati specifici (detti anche “dati primari” o “dati specifici del sito”) - dati raccolti dall'effettivo stabilimento di
produzione/cantiere;
 dati generici (a volte indicati come "dati secondari"), suddivisi in:
o dati generici selezionati - dati da fonti di dati comunemente disponibili (ad es. database commerciali
e gratuiti database) che soddisfano le caratteristiche di qualità dei dati prescritte per precisione,
completezza e rappresentatività;
13
o dati proxy - dati da fonti di dati comunemente disponibili (ad es. database commerciali e gratuiti
database) che non soddisfano tutte le caratteristiche di qualità dei dati "dati generici selezionati".
Nel caso in esame i dati utilizzati sono stati ricavati da informazioni fornite direttamente dal cliente, fonti di letteratura
e stime effettuate su edifici simili. Sono di seguito riportate le tabelle caratterizzanti il LCI andando a definire ove
possibile (in termini di disponibilità di dati e di possibilità di eseguire le stime) il relativo flusso quantitativo.
14
Tabella 2: Attribuzione quantitativa dei flussi emergenti dalla matrice progettuale (edificio 3A)
IN FASE DI CANTIERE U.M. QUANTITA'
Asfalto mq 3.039
Pavimentazione stradale drenante mq 2.532
Pavimentazione in betonelle drenanti mq 3.035
Pavimentazione in betonelle mq 813
Strisce segnaletiche ml 1.300
Aree a prato mq 8.070
Alberi (nuove piantumazioni) n. 178
Essenze e fasce arbustive per delimitazione tipo siepe ml 562
Tubazioni approvvigionamento idrico ml 980

Tubazioni fognatura acque nere ml 464
Tubazioni fognatura acque bianche cls ml 801
Tubazioni fognatura acque bianche pvc ml 315
Tubazioni linee elettriche, telecom, fibra, …… ml 330
Pali illuminazione elettrica n. 10

Fari illuminazione elettrica n. 25
Tubazioni linea antincendio kg 18.000
Finestre, porte e portoni in vetro mq 1.013
Calcestruzzo sottofondazioni kg 910.000

Calcestruzzo gettato in opera kg 6.720.000
Calcestruzzo elementi prefabbricati kg 4.530.000
Alluminio kg 7.700
Acciaio kg 418.000
Macchine escavatrici mc movimentati 10.860
Consumo idrico mc 690

Consumo gasolio mc 27,9
Consumo elettrico kWh 21.450
Rifiuti - Materiali misti a recupero energetico kg 9.670
Rifiuti - Legno a riciclaggio kg 4.900

Tabella 3: Attribuzione quantitativa dei flussi emergenti dalla matrice progettuale (edificio 3A – Scenario A e B)
QUANTITA' QUANTITA'
IN FASE DI ESERCIZIO U.M.
SCENARIO A SCENARIO B
Asfalto1 mq 18.994 15.195
Pavimentazione stradale drenante1
mq 15.825 12.660
Pavimentazione in betonelle drenanti2
mq 7.588 6.070
2
Pavimentazione in betonelle mq 2.033 1.626
Strisce segnaletiche ml 13.000 9.286
Sfalcio area a prato mq 2.421.000 1.210.500
Potatura alberi n. 8.900 8.900
Manutenzione essenze e fasce arbustive
ml 28.100 28.100
per delimitazione tipo siepe
Tubazioni linee elettriche, telecom, fibra,
ml 413 367
……3
Pali illuminazione elettrica n. 20 17
Fari illuminazione elettrica n. 125 83
3
Tubazioni linea antincendio kg 30.000 22.500
Finestre, porte e portoni in vetro3 mq 2.026 1.688
Alluminio3 kg 12.833 11.000

Consumo idrico mc 493.908 493.908
Consumo elettrico kWh 15.599.239 15.599.239
Rifiuti da Raccolta Differenziata a
kg 1.883.381 1.883.381
riciclaggio
Rifiuto secco a recupero energetico kg 1.255.587 1.255.587
Fonti:
1
: ANAS - Gruppo FS Italiane, 2019. I Quaderni tecnici per la salvaguardia delle infrastrutture. Volume V. Quaderno Tecnico n.17 - Le Pavimentazioni
stradali
2: CEDA, 2016. Scheda Tecnica Prodotto “Drain Stone”
3: SMV (Associazione Svizzera Inquilini), 2015. Tabella della durata di Vita
16
Tabella 4: Attribuzione quantitativa dei flussi emergenti dalla matrice progettuale (edificio 3B)
IN FASE DI CANTIERE U.M. QUANTITA'
Asfalto mq 1.633
Pavimentazione stradale drenante mq 2.837
Pavimentazione in betonelle drenanti mq 2.896
Pavimentazione in betonelle mq 660
Strisce segnaletiche ml 2.000
Aree a prato mq 7.020
Alberi (nuove piantumazioni) n. 154
Essenze e fasce arbustive per delimitazione tipo siepe ml 490
Tubazioni approvvigionamento idrico ml 925

Tubazioni fognatura acque nere ml 524
Tubazioni fognatura acque bianche cls ml 953
Tubazioni fognatura acque bianche pvc ml 296
Tubazioni linee elettriche, telecom, fibra, …… ml 320
Pali illuminazione elettrica n. 15

Fari illuminazione elettrica n. 15
Tubazioni linea antincendio kg 16.900
Finestre, porte e portoni in vetro mq 854
Calcestruzzo sottofondazioni kg 810.000

Calcestruzzo gettato in opera kg 6.100.000
Calcestruzzo elementi prefabbricati kg 4.110.000
Alluminio kg 6.900
Acciaio kg 378.000
Macchine escavatrici mc movimentati 3.930
Consumo idrico mc 630

Consumo gasolio mc 25,2
Consumo elettrico kWh 19.400
Rifiuti - Materiali misti a recupero energetico kg 9.670
Rifiuti - Legno a riciclaggio kg 4.900
17
Tabella 5: Attribuzione quantitativa dei flussi emergenti dalla matrice progettuale (edificio 3B – Scenario A e B)
IN FASE DI ESERCIZIO U.M. Scenario A Scenario B
1
Asfalto mq 10.206 8.165
1
Pavimentazione stradale drenante mq 17.731 14.185
Pavimentazione in betonelle drenanti2 mq 7.240 5.792
Pavimentazione in betonelle2 mq 1.650 1.320

Strisce segnaletiche ml 20.000 14.286
Sfalcio area a prato mq 2.106.000 1.053.000
Potatura alberi n. 7.700 7.700
Manutenzione essenze e fasce arbustive per ml
delimitazione tipo siepe 24.500 24.500
Tubazioni linee elettriche, telecom, fibra, ml

400 356
……3
Pali illuminazione elettrica n. 30 25
Fari illuminazione elettrica n. 75 50
Tubazioni linea antincendio3 kg 28.167 21.125
Finestre, porte e portoni in vetro3 mq 1.708 1.423
Alluminio3 kg 11.500 9.857

Consumo idrico mc 452.513 452.513
Consumo elettrico kWh 13.187.946 13.187.946
Rifiuti da Raccolta Differenziata a riciclaggio kg 1.695.839 1.695.839
Rifiuto secco a recupero energetico kg 1.130.559 1.130.559
Fonti:
1
: ANAS - Gruppo FS Italiane, 2019. I Quaderni tecnici per la salvaguardia delle infrastrutture. Volume V. Quaderno Tecnico n.17 - Le Pavimentazioni
stradali
2
: CEDA, 2016. Scheda Tecnica Prodotto “Drain Stone”
3: SMV (Associazione Svizzera Inquilini), 2015. Tabella della durata di Vita
18
5. FASE C – VALUTAZIONE DI IMPATTO DEL CICLO DI VITA
5.1. SELEZIONE DELLE CATEGORIE DI IMPATTO

Per la valutazione delle performance (LCIA – Life Cycle Impact Assessment) sono state selezionate le seguenti
categorie di impatto secondo UNI EN 15804:2019 (e UNI EN 15978:2011). Le categorie indagate sono riportate in
Tabella 6. Per l’elaborazione è stato impiegato il software di calcolo SimaPro (SimaPro 9).
Tabella 6: Elenco delle categorie di impatto utilizzate in accordo con la norma di riferimento e relativi fattori di caratterizzazione
CATEGORIA Fattore di caratterizzazione
Climate change GWP - Total kg CO2 eq

Climate change - Fossil GWP-fossil kg CO2 eq
Climate change - Biogenic GWP-biogenic kg CO2 eq
Climate change - Land use and LU change GWP-luluc kg CO2 eq
Ozone depletion ODP kg CFC11 eq
Acidification AP mol H+ eq
Eutrophication, freshwater EP-freshwater kg P eq
Eutrophication, marine EP-marine kg N eq
Eutrophication, terrestrial EP-terrestrial mol N eq
Photochemical ozone formation POCP kg NMVOC eq
Resource use, minerals and metals ADP-minerals&metals kg Sb eq
Resource use, fossils ADP-fossil MJ
Water use WDP m3 depriv.
Particulate matter PM disease inc.
Ionising radiation IRP kBq U-235 eq
Ecotoxicity, freshwater ETP-fw CTUe
Human toxicity, non-cancer http-c CTUh
Human toxicity, cancer http-nc CTUh
Land use SQP Pt
Si riporta di seguito una breve descrizione delle categorie di impatto analizzate.
Climate change / Global warming: Comprende le emissioni di gas serra. Il contributo maggiore è generalmente la
combustione di combustibili fossili come carbone, petrolio e gas naturale. Le conseguenze includono un aumento
delle temperature globali medie e improvvisi cambiamenti climatici regionali.
L’indicatore viene calcolato attraverso il GWP (Global Warming Potential): è espresso in kg CO2 eq., ossia un’unità di
misura data dal rapporto tra l’impatto causato da un gas in un determinato lasso di tempo rispetto a quello provocato
nello stesso periodo dalla stessa quantità di biossido di carbonio (l’indice GWP del biossido di carbonio ha valore
uguale a 1).
Ozone layer depletion: Lo strato di ozono stratosferico (O3) ci protegge dalle radiazioni ultraviolette pericolose (UV-
B). Il suo assottigliamento può avere conseguenze pericolose sotto forma di aumento dei casi di cancro della pelle
nell'uomo e danni alle piante. L'esaurimento stratosferico dell'ozono è un impatto che colpisce l'ambiente su scala
globale. L’indicatore utilizzato è l’ODP (Ozone depletion Potential) ed è espresso in kg CFC11 eq.: esso fornisce
un’idea della misura dell’effetto distruttivo sull’ozono da parte di una sostanza comparato con una sostanza di
riferimento (come standard è assunto il triclorofluorometano (R-11), cui viene dato il valore di ODP pari a 1,0).
Acidification: l'acidificazione può colpire la flora terrestre e la fauna marina. L'acidificazione può essere causata da
emissioni nell'atmosfera, nell'acqua e nel suolo. Le fonti più significative sono i processi di combustione (elettricità,
riscaldamento) e trasporti. Il contributo all'acidificazione è maggiore quando i carburanti contengono un alto livello di
zolfo. L’acidificazione è valutata con l’indicatore AP (Acidification potential): esso è espresso in mol H+ eq, ovvero il
numero di moli di H+ che possono essere potenzialmente rilasciate da una mole di sostanza.
Eutrophication: L'eutrofizzazione ha un impatto sugli ecosistemi a causa di sostanze contenenti azoto (N) o fosforo
(P). Questi nutrienti causano una crescita di alghe o piante specifiche e limitano la disponibilità di ossigeno.
L'eutrofizzazione è un impatto che influenza l'ambiente a livello locale e regionale. L’eutrofizzazione in ambienti
acquatici è valutata con l’indicatore EP- freshwater, EP-marine (EP= Eutrophication potential): essa è espressa
generalmente in kg eq e indica l’aumento della concentrazione di composti a base di fosforo (kg P eq.) o azoto (kg N
eq.). L’eutrofizzazione nel suolo (EP- terrestrial) è invece espressa in mol N eq.
Photochemical oxidation: Mentre l'ozono stratosferico ci protegge, l'ozono nella troposfera è dannoso per gli
organismi viventi e può aumentare la frequenza dei problemi respiratori. Lo smog fotochimico è generato da un
insieme d'inquinanti, tra i quali: idrocarburi, ossidi di azoto (NOx), ossido di carbonio e aldeidi.
L’indicatore viene calcolato attraverso il POCP (Photochemical ozone creation potential): tutte le emissioni sono
espresse in kg di NMVOC eq., ovvero un’unità di misura che esprime il potenziale di formazione dell’ozono di ciascun
gas in rapporto agli NMVOC (non-methane volatile organic compounds).
Abiotic depletion (elements e fossil fuel): La terra contiene una quantità finita di risorse non rinnovabili, come
metalli, minerali e combustibili fossili come carbone, petrolio e gas. L'idea alla base è che l'estrazione di un'alta
concentrazione di risorse oggi costringerà le generazioni future a estrarre una concentrazione più bassa o risorse di
valore inferiore.
L’indicatore con cui viene valutato è l’ADP-fossil (Depletion of abiotic resources – fossils): esso viene espresso
in mega joule (in sigla MJ), unità di misura normalmente utilizzata per misurare la forza del lavoro e dell'energia
derivante dalla reazione di una determinata materia prima.
Per le risorse non fossili viene utilizzato invece l’indicatore ADP-minerals&metals espresso con kg Sb eq: tale unità di
misura deriva dal rapporto tra la produzione annuale mondiale di una risorsa generica e il quadrato della sua riserva
finale rispetto ad una sostanza di riferimento (antimonio: Sb).
Water Use: Valuta la potenziale privazione dell'acqua, per l'uomo o per gli ecosistemi, basandosi sul presupposto che
meno acqua rimanga disponibile per area, più è probabile che un altro utente venga privato. L’unità di misura è il
metro cubo di acqua equivalente.
L’indicatore utilizzato è la WDP (Water user deprivation potential): viene espresso in m3 depriv., unità di misura
utilizzata per misurare la possibile deprivazione di acqua (sia umana che per gli ecosistemi). Essa si basa
sull’assunzione che meno acqua rimane disponibile in un’area, più probabile è che un altro utilizzatore ne rimanga
deprivato.
20
Particular Matter: Potenziale impatto sulla salute delle persone causato dal particolato. Esso viene valutato con
l’indicatore PM (Particulate Matter) e dipende dall’incidenza di contrarre una determinata patologia.
Ionising radiation: Radiazioni ionizzanti potenzialmente rilasciate da materiali da costruzione e rifiuti. La prolungata
esposizione a queste radiazioni potrebbe aumentare il potenziale rischio per la salute.
L’indicatore utilizzato è l’ IRP (Potential ionizing radiation) ed è espresso in kBq U235 eq, ovvero la capacità da parte
di un materiale da costruzione di rilasciare radiazioni ionizzanti rispetto all’isotopo di riferimento uranio-235 (U235).
Ecotoxicity, freshwater: l’ecotossicitià valuta gli effetti tossici degli agenti chimici e fisici sugli organismi viventi,
riuniti in comunità all’interno di definiti ecosistemi; essa comprende anche lo studio delle modalità di diffusione
di questi agenti e le loro interazioni con l’ambiente. Per ambienti di acqua dolce viene valutata con l’indicatore ETP-
fw (Potential freshwater ecotoxicity) ed è espressa in CTUe (Comparative Toxic Units ecotoxicity) in grado di fornire
una stima dell’impatto ambientale di determinate sostanze tossiche nei corsi d’acqua.
Human toxicity (non cancer e cancer): Il potenziale di tossicità umana (HTP), un indice calcolato che riflette il
potenziale danno di un'unità di sostanza chimica rilasciata nell'ambiente, si basa sia sulla tossicità intrinseca di un
composto che sulla sua dose potenziale.
L’indicatore con cui viene valutata è l’HTP c o l’HTP nc: vengono espressi in CTU (Comparative Toxic Unit) e forniscono
un’idea della misura degli effetti negativi sulla salute degli esseri umani (h) causati dall’assunzione di sostanze tossiche
per inalazione di aria, ingestione di cibo/acqua, penetrazione cutanea nella misura in cui si tratta di sostanze
cancerogene o di sostanze non cancerogene non causate da particolato/smog provocato dalle emissioni di sostanze
inorganiche o da radiazioni ionizzanti.
Lande Use: Potenziale trasformazione del territorio e occupazione del suolo. L’indicatore elabora differenti
informazioni relative alla qualità e agli utilizzi del suolo, anche in termini di capacità di fornire servizi ecosistemici (Soil
Quality Potential), a cui viene assegnato un punteggio complessivo.
21
5.2. MODELLO DI CARATTERIZZAZIONE

In questa fase vengono calcolati i risultati degli indicatori di categoria, elaborazione che va sotto il nome di
caratterizzazione (cfr. § 4.4.24. UNI EN ISO 14044).
La caratterizzazione è il passaggio matematico che trasforma il dato di inventario in dato di impatto tramite la
seguente operazione:
IJKLMMNO = Q [STO,U × WDato di inventarioX Y]

X,U\]
Dove:
– Impattoi: è l’impatto ambientale complessivo associato all’i-esima categoria di impatto;
– FCi;k: è il fattore di caratterizzazione dell’i-esima categoria di impatto relativo alla k-esima sostanza a cui è
associata il dato di inventario;
– Dato di inventarioj : è il j-esimo flusso elementare che viene classificato all’interno di una categoria di impatto e
che in base a modello selezionato viene moltiplicato per uno specifico fattore di caratterizzazione.
22
Tabella 7: Edificio 3A - Performance ambientale emergente dalla matrice progettuale e dall’analisi di inventario (moduli A1-A5)
Climate Resource
Climate Climate change - Photochemical use, Human Human
Climate Ozone Eutrophication, Eutrophication, Eutrophication, Resource Particulate Ionising Ecotoxicity,
Categoria d'impatto change - change - Land use Acidification ozone minerals Water use toxicity, toxicity, Land use
change depletion freshwater marine terrestrial use, fossils matter radiation freshwater
Fossil Biogenic and LU formation and non-cancer cancer
change metals
Unità kg CO2 eq kg CO2 eq kg CO2 eq kg CO2 eq kg CFC11 eq mol H+ eq kg P eq kg N eq mol N eq kg NMVOC eq kg Sb eq MJ m3 depriv. disease inc. kBq U-235 eq CTUe CTUh CTUh Pt
Acciaio 447.819,5 447.766,3 -315,9 369,1 0,0 1.841,1 0,6 343,7 4.048,8 1.059,4 5,7 5.763.049,9 1.239.670,8 0,0 25.122,4 -406.227,4 0,0 0,0 831.217,5
Alluminio 84.529,9 81.644,3 1.561,3 1.324,3 0,0 586,5 38,0 83,7 817,6 264,8 0,6 1.033.252,4 19.493,5 0,0 11.166,9 2.372.980,2 0,0 0,0 169.987,8
Asfalto 32.536,3 32.481,8 37,7 16,8 0,0 249,0 7,7 35,7 395,5 3.203,8 0,3 1.821.539,0 10.947,0 0,0 7.600,5 1.145.813,0 0,0 0,0 212.564,8
Calcestruzzo elementi prefabbricati 1.693.138,2 1.635.787,5 57.024,6 326,0 0,1 3.469,9 191,0 901,5 10.214,7 2.860,9 17,7 8.776.009,7 58.163,4 0,0 132.936,1 14.062.662,0 0,0 0,0 4.209.462,8
Calcestruzzo gettato in opera 2.511.675,1 2.426.598,7 84.592,8 483,6 0,1 5.147,4 283,3 1.337,3 15.152,9 4.244,0 26,2 13.018.716,0 86.282,1 0,0 197.203,2 20.861.167,0 0,0 0,0 6.244.501,2
Calcestruzzo sottofondazioni 340.122,7 328.601,9 11.455,3 65,5 0,0 697,0 38,4 181,1 2.052,0 574,7 3,6 1.762.951,2 11.684,0 0,0 26.704,6 2.824.949,7 0,0 0,0 845.609,5
Consumo elettrico 12.613,5 12.602,6 9,7 1,2 0,0 55,0 3,6 9,0 94,4 26,9 0,0 175.396,1 1.318,1 0,0 1.269,6 113.506,4 0,0 0,0 38.611,2
Consumo gasolio 11.346,3 11.313,9 28,9 3,4 0,0 138,1 1,0 17,1 188,3 77,9 0,1 1.172.739,1 98,3 0,0 5.329,1 612.775,3 0,0 0,0 144.461,5
Consumo Idrico 242,0 236,8 4,8 0,4 0,0 1,4 0,2 0,3 2,6 0,8 0,0 4.050,5 29.731,1 0,0 82,8 4.441,2 0,0 0,0 1.142,9
Finestre 670.764,3 672.286,4 -3.670,7 2.148,6 0,0 4.212,1 229,9 715,2 7.152,6 2.137,5 10,1 7.313.899,1 158.874,1 0,0 31.560,2 16.426.990,0 0,0 0,0 1.884.161,9
Legno - Trasporti rif 183,1 182,6 0,4 0,1 0,0 1,0 0,0 0,3 3,4 1,1 0,0 2.708,5 11,4 0,0 17,5 2.967,3 0,0 0,0 1.276,6
Macchine escavatrici 5.797,5 5.795,0 1,9 0,6 0,0 59,2 0,3 25,9 284,0 78,3 0,0 79.348,5 157,5 0,0 365,6 52.852,4 0,0 0,0 10.434,9
Materiali misti - Trasporti rif 361,3 360,3 0,7 0,2 0,0 2,0 0,1 0,6 6,8 2,2 0,0 5.345,1 22,5 0,0 34,5 5.855,9 0,0 0,0 2.519,3
Pavimentazione in betonelle 19.554,8 19.134,3 412,2 8,2 0,0 65,9 2,8 19,4 214,8 56,2 1,6 112.574,8 4.786,7 0,0 594,7 399.581,8 0,0 0,0 210.219,5
Pavimentazione in betonelle drenanti 91.199,1 89.238,2 1.922,6 38,3 0,0 307,2 12,9 90,3 1.001,7 262,1 7,4 525.023,4 22.324,1 0,0 2.773,7 1.863.559,0 0,0 0,0 980.416,2
Pavimentazione stradale drenante 179.569,9 178.674,2 635,9 259,8 0,0 1.083,4 71,6 299,0 3.154,1 857,3 0,4 2.345.341,9 31.167,6 0,5 23.203,0 2.839.815,9 0,0 0,0 387.130,4
Sfalcio e piantumazione 15,8 16,6 -0,8 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,3 0,2 0,0 206,7 1,5 0,0 1,0 348,3 0,0 0,0 220,0
Strisce segnaletiche 421,4 359,8 -77,1 138,7 0,0 5,5 0,1 0,8 4,3 1,6 0,0 5.161,2 333,2 0,0 34,5 11.437,6 0,0 0,0 10.179,7
Tubazioni approvvigionamento idrico 4.072,5 4.064,4 8,1 0,0 0,0 9,2 0,0 1,9 20,5 10,7 0,0 152.895,0 1.238,8 0,0 0,4 1.566,6 0,0 0,0 36,9
Tubazioni fognatura acque bianche pvc 5.482,2 5.482,2 0,0 0,0 0,0 26,3 0,0 3,6 39,3 10,5 0,0 100.920,5 4.890,3 0,0 0,0 11.306,1 0,0 0,0 0,0
Tubazioni fognatura acque nere 6.490,2 6.490,2 0,0 0,0 0,0 31,2 0,1 4,3 46,5 12,4 0,0 119.477,1 5.789,5 0,0 0,0 13.385,0 0,0 0,0 0,0
Tubazioni linea antincendio 89.213,0 88.314,0 680,6 218,5 0,0 554,2 34,6 101,2 1.077,7 341,8 4,0 933.811,6 23.569,1 0,0 4.877,6 3.057.369,2 0,0 0,0 485.913,4
Tubazioni linee elettriche, telecom, fibra 3.984,2 3.984,2 0,0 0,0 0,0 19,1 0,0 2,6 28,5 7,6 0,0 73.344,7 3.554,1 0,0 0,0 8.216,8 0,0 0,0 0,0
Trasporti al cancello 73.886,4 73.810,6 54,0 21,7 0,0 377,4 5,3 129,0 1.412,1 421,7 1,3 1.156.926,8 3.760,2 0,0 5.891,4 921.390,7 0,0 0,0 1.325.875,8
Totale 6.285.019,0 6.125.226,9 154.367,2 5.425,0 0,3 18.939,1 921,5 4.303,7 47.413,3 16.514,6 78,9 46.454.689,0 1.717.868,9 0,7 476.769,5 67.208.710,0 0,1 0,0 17.995.943,7
Tabella 8: Edificio 3A - Performance ambientale emergente dalla matrice progettuale e dall’analisi di inventario – Scenario A (moduli B1-B7)
Climate Resource
Human
Climate Climate change - Photochemical use, Human
Climate Ozone Eutrophication, Eutrophication, Eutrophication, Resource use, Particulate Ionising Ecotoxicity, toxicity,
Categoria d'impatto change - change - Land use Acidification ozone minerals Water use toxicity, Land use
change depletion freshwater marine terrestrial fossils matter radiation freshwater non-
Fossil Biogenic and LU formation and cancer
cancer
change metals
Alluminio 140.883,1 136.073,8 2.602,2 2.207,2 0,0 977,4 63,4 139,6 1.362,7 441,4 1,0 1.722.087,4 32.489,1 0,0 18.611,5 3.954.967,0 0,0 0,0 283.313,0
Asfalto 203.351,6 203.011,1 235,7 104,8 0,2 1.556,4 47,9 223,4 2.472,1 20.023,9 2,1 11.384.619,0 68.418,5 0,0 47.503,1 7.161.331,4 0,0 0,0 1.328.529,8
Consumo elettrico 9.172.971,7 9.165.095,6 7.020,7 855,5 1,2 39.994,1 2.584,0 6.551,4 68.631,1 19.570,2 19,6 127.554.610,0 958.599,3 0,1 923.290,6 82.546.064,0 0,0 0,0 28.079.502,0
Consumo Idrico 173.238,2 169.505,2 3.457,1 275,9 0,0 989,2 125,1 186,4 1.826,1 573,8 4,7 2.899.348,5 21.281.788,0 0,0 59.301,0 3.179.026,0 0,0 0,0 818.086,1
Finestre 1.341.528,6 1.344.572,9 -7.341,4 4.297,2 0,1 8.424,2 459,8 1.430,5 14.305,2 4.275,1 20,2 14.627.798,0 317.748,2 0,1 63.120,4 32.853.980,0 0,0 0,0 3.768.323,7
Pavimentazione in betonelle 48.887,0 47.835,9 1.030,6 20,5 0,0 164,7 6,9 48,4 536,9 140,5 4,0 281.437,0 11.966,8 0,0 1.486,8 998.954,4 0,0 0,0 525.548,7
Pavimentazione in betonelle drenanti 227.997,8 223.095,6 4.806,6 95,7 0,0 767,9 32,2 225,8 2.504,2 655,1 18,4 1.312.558,5 55.810,3 0,0 6.934,3 4.658.897,5 0,0 0,0 2.451.040,5
Pavimentazione stradale drenante 1.122.311,7 1.116.713,9 3.974,4 1.623,5 0,1 6.771,4 447,3 1.868,7 19.713,1 5.358,1 2,4 14.658.387,0 194.797,2 3,0 145.018,6 17.748.849,0 0,0 0,0 2.419.565,2
Sfalcio e piantumazione 4.754,6 4.987,0 -236,3 3,9 0,0 29,1 1,1 8,1 88,8 60,5 0,6 62.002,9 435,7 0,0 298,3 104.499,7 0,0 0,0 65.990,6
Strisce segnaletiche 4.213,9 3.598,4 -771,5 1.386,9 0,0 55,4 1,5 8,0 43,3 16,3 0,1 51.612,4 3.332,2 0,0 345,4 114.375,7 0,0 0,0 101.797,0
Tubazioni linee elettriche, telecom, fibra 22.644,1 22.620,8 16,6 6,7 0,0 115,6 1,6 39,5 432,8 129,3 0,4 354.564,9 1.152,4 0,0 1.805,6 282.379,8 0,0 0,0 406.342,9
Trasporti al cancello 5.665,5 5.659,7 4,1 1,7 0,0 28,9 0,4 9,9 108,3 32,3 0,1 88.711,8 288,3 0,0 451,7 70.651,2 0,0 0,0 101.666,7
Totale 12.468.447,9 12.442.769,9 14.798,8 10.879,3 1,5 59.874,4 3.771,3 10.739,7 112.024,6 51.276,4 73,6 174.997.737,4 22.926.826,1 3,3 1.268.167,4 153.673.975,7 0,1 0,0 40.349.706,3
Tabella 9: Edificio 3A - Performance ambientale emergente dalla matrice progettuale e dall’analisi di inventario – Scenario B (moduli B1-B7)
Climate Resource
Climate Climate change - Photochemical use, Human Human
Climate Ozone Eutrophication, Eutrophication, Eutrophication, Resource use, Particulate Ionising Ecotoxicity,
Categoria d'impatto change - change - Land use Acidification ozone minerals Water use toxicity, toxicity, Land use
change depletion freshwater marine terrestrial fossils matter radiation freshwater
Fossil Biogenic and LU formation and non-cancer cancer
change metals
Alluminio 120.757,0 116.634,7 2.230,4 1.891,8 0,0 837,8 54,3 119,6 1.168,0 378,3 0,9 1.476.074,9 27.847,8 0,0 15.952,7 3.389.971,8 0,0 0,0 242.839,7
Asfalto 162.681,3 162.408,9 188,5 83,9 0,1 1.245,1 38,3 178,7 1.977,7 16.019,1 1,6 9.107.695,1 54.734,8 0,0 38.002,5 5.729.065,1 0,0 0,0 1.062.823,9
Consumo Idrico 173.238,2 169.505,2 3.457,1 275,9 0,0 989,2 125,1 186,4 1.826,1 573,8 4,7 2.899.348,5 21.281.788,0 0,0 59.301,0 3.179.026,0 0,0 0,0 818.086,1
Finestre 1.117.940,5 1.120.477,4 -6.117,8 3.581,0 0,1 7.020,2 383,2 1.192,1 11.921,0 3.562,6 16,8 12.189.832,0 264.790,2 0,1 52.600,4 27.378.317,0 0,0 0,0 3.140.269,8
Pavimentazione in betonelle 39.109,6 38.268,7 824,5 16,4 0,0 131,7 5,5 38,7 429,6 112,4 3,2 225.149,6 9.573,4 0,0 1.189,5 799.163,5 0,0 0,0 420.439,0
Pavimentazione in betonelle drenanti 182.398,3 178.476,5 3.845,3 76,5 0,0 614,3 25,8 180,6 2.003,3 524,1 14,8 1.050.046,8 44.648,3 0,0 5.547,4 3.727.118,0 0,0 0,0 1.960.832,4
Pavimentazione stradale drenante 897.849,4 893.371,1 3.179,5 1.298,8 0,1 5.417,1 357,9 1.495,0 15.770,5 4.286,5 1,9 11.726.710,0 155.837,8 2,4 116.014,9 14.199.079,0 0,0 0,0 1.935.652,1
Strisce segnaletiche 3.009,9 2.570,3 -551,0 990,7 0,0 39,5 1,1 5,7 30,9 11,7 0,1 36.866,0 2.380,1 0,0 246,7 81.696,9 0,0 0,0 72.712,1
Tubazioni linee elettriche, telecom, fibra 18.133,3 18.114,7 13,3 5,3 0,0 92,6 1,3 31,7 346,6 103,5 0,3 283.934,4 922,8 0,0 1.445,9 226.128,9 0,0 0,0 325.398,1
Trasporti al cancello 4.426,9 4.426,9 0,0 0,0 0,0 21,3 0,0 2,9 31,7 8,5 0,0 81.494,2 3.949,0 0,0 0,0 9.129,8 0,0 0,0 0,0
Totale 11.894.893,3 11.871.843,4 13.972,3 9.077,7 1,5 56.417,5 3.577,0 9.986,9 104.180,9 45.180,8 64,2 166.662.762,9 22.805.289,4 2,6 1.213.740,7 141.317.009,8 0,1 0,0 38.091.550,6
24
Tabella 10: Edificio 3B - Performance ambientale emergente dalla matrice progettuale e dall’analisi di inventario (moduli A1-A5)
Climate
Resource
Climate Climate change - Photochemica Human Human
Climate Ozone Acidificatio Eutrophication Eutrophication Eutrophication use, Resource Particulate Ionising Ecotoxicity,
Categoria d'impatto change - change - Land use l ozone Water use toxicity, toxicity, Land use
change depletion n , freshwater , marine , terrestrial minerals use, fossils matter radiation freshwater
Fossil Biogenic and LU formation non-cancer cancer
and metals
change
kBq U-235
Unità kg CO2 eq kg CO2 eq kg CO2 eq kg CO2 eq kg CFC11 eq mol H+ eq kg P eq kg N eq mol N eq kg NMVOC eq kg Sb eq MJ m3 depriv. disease inc. CTUe CTUh CTUh Pt
eq
Acciaio 404.966,0 404.917,9 -285,7 333,8 0,0 1.664,9 0,5 310,8 3.661,3 958,1 5,2 5.211.561,9 1.121.042,0 0,0 22.718,4 -367.353,9 0,0 0,0 751.675,1
Alluminio 75.747,6 73.161,8 1.399,1 1.186,7 0,0 525,5 34,1 75,0 732,7 237,3 0,5 925.901,5 17.468,2 0,0 10.006,7 2.126.436,8 0,0 0,0 152.326,8
Asfalto 17.483,3 17.454,0 20,3 9,0 0,0 133,8 4,1 19,2 212,5 1.721,6 0,2 978.800,0 5.882,3 0,0 4.084,1 615.700,1 0,0 0,0 114.221,2
Calcestruzzo elementi prefabbricati 1.536.158,5 1.484.125,1 51.737,6 295,8 0,1 3.148,2 173,3 817,9 9.267,6 2.595,7 16,0 7.962.340,0 52.770,7 0,0 120.610,9 12.758.839,0 0,0 0,0 3.819.181,5
Calcestruzzo gettato in opera 2.279.943,2 2.202.716,0 76.788,2 439,0 0,1 4.672,5 257,2 1.213,9 13.754,9 3.852,5 23,8 11.817.585,0 78.321,5 0,0 179.008,9 18.936.476,0 0,0 0,0 5.668.371,6
Calcestruzzo sottofondazioni 302.746,6 292.491,8 10.196,5 58,3 0,0 620,4 34,2 161,2 1.826,5 511,6 3,2 1.569.220,3 10.400,1 0,0 23.770,0 2.514.515,7 0,0 0,0 752.685,4
Consumo elettrico 11.408,0 11.398,2 8,7 1,1 0,0 49,7 3,2 8,1 85,4 24,3 0,0 158.633,3 1.192,2 0,0 1.148,3 102.658,5 0,0 0,0 34.921,1
Consumo gasolio 10.248,3 10.219,0 26,1 3,1 0,0 124,7 0,9 15,5 170,1 70,3 0,1 1.059.248,3 88,8 0,0 4.813,4 553.474,5 0,0 0,0 130.481,3
Consumo Idrico 221,0 216,2 4,4 0,4 0,0 1,3 0,2 0,2 2,3 0,7 0,0 3.698,2 27.145,8 0,0 75,6 4.055,0 0,0 0,0 1.043,5
Finestre 565.481,5 566.764,7 -3.094,6 1.811,3 0,0 3.551,0 193,8 603,0 6.029,9 1.802,0 8,5 6.165.913,0 133.937,3 0,0 26.606,5 13.848.617,0 0,0 0,0 1.588.424,7
Legno - Trasporti rif 183,1 182,6 0,4 0,1 0,0 1,0 0,0 0,3 3,4 1,1 0,0 2.708,5 11,4 0,0 17,5 2.967,3 0,0 0,0 1.276,6
Macchine escavatrici 2.098,0 2.097,1 0,7 0,2 0,0 21,4 0,1 9,4 102,8 28,3 0,0 28.714,5 57,0 0,0 132,3 19.126,1 0,0 0,0 3.776,2
Materiali misti - Trasporti rif 361,3 360,3 0,7 0,2 0,0 2,0 0,1 0,6 6,8 2,2 0,0 5.345,1 22,5 0,0 34,5 5.855,9 0,0 0,0 2.519,3
Pavimentazione in betonelle 15.874,7 15.533,4 334,7 6,7 0,0 53,5 2,2 15,7 174,4 45,6 1,3 91.389,1 3.885,9 0,0 482,8 324.383,7 0,0 0,0 170.657,9
Pavimentazione in betonelle
87.022,3 85.151,2 1.834,6 36,5 0,0 293,1 12,3 86,2 955,8 250,1 7,0 500.977,9 21.301,7 0,0 2.646,7 1.778.209,8 0,0 0,0 935.514,1
drenanti
Pavimentazione stradale drenante 201.200,5 200.197,0 712,5 291,0 0,0 1.213,9 80,2 335,0 3.534,0 960,6 0,4 2.627.857,4 34.921,9 0,5 25.998,0 3.181.894,8 0,0 0,0 433.763,4
Sfalcio e piantumazione 13,8 14,5 -0,7 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,3 0,2 0,0 179,8 1,3 0,0 0,9 303,0 0,0 0,0 191,3
Strisce segnaletiche 648,3 553,6 -118,7 213,4 0,0 8,5 0,2 1,2 6,7 2,5 0,0 7.940,4 512,6 0,0 53,1 17.596,3 0,0 0,0 15.661,1
Tubazioni approvvigionamento
3.844,0 3.836,3 7,7 0,0 0,0 8,7 0,0 1,8 19,3 10,1 0,0 144.314,2 1.169,3 0,0 0,4 1.478,7 0,0 0,0 34,8
idrico
Tubazioni fognatura acque bianche
5.151,5 5.151,5 0,0 0,0 0,0 24,7 0,0 3,4 36,9 9,8 0,0 94.833,2 4.595,4 0,0 0,0 10.624,2 0,0 0,0 0,0
pvc
Tubazioni fognatura acque nere 7.329,4 7.329,4 0,0 0,0 0,0 35,2 0,1 4,8 52,5 14,0 0,0 134.926,8 6.538,2 0,0 0,0 15.115,8 0,0 0,0 0,0
Tubazioni linea antincendio 83.761,1 82.917,0 639,0 205,1 0,0 520,3 32,5 95,0 1.011,8 320,9 3,7 876.745,4 22.128,8 0,0 4.579,5 2.870.529,9 0,0 0,0 456.218,7
Tubazioni linee elettriche, telecom,
3.863,5 3.863,5 0,0 0,0 0,0 18,5 0,0 2,5 27,7 7,4 0,0 71.122,2 3.446,4 0,0 0,0 7.967,8 0,0 0,0 0,0
fibra
Trasporti al cancello 67.300,7 67.231,6 49,2 19,8 0,0 343,7 4,8 117,5 1.286,2 384,1 1,2 1.053.806,3 3.425,0 0,0 5.366,3 839.264,3 0,0 0,0 1.207.696,4
Totale 5.683.055,8 5.537.883,6 140.260,7 4.911,5 0,3 17.036,8 834,1 3.898,4 42.961,8 13.811,0 71,2 41.493.762,3 1.550.266,2 0,7 432.154,7 60.168.736,2 0,1 0,0 16.240.642,0
25
Tabella 11: Edificio 3B - Performance ambientale emergente dalla matrice progettuale e dall’analisi di inventario – Scenario A (moduli B1-B7)
Human
Climate Resource use, Particul Human
Climate Climate change - Land Ozone Acidifica Eutrophicatio Eutrophicatio Eutrophication, Photochemical Resource use, Ionising Ecotoxicity, toxicity,
Categoria d'impatto Climate change change - minerals and Water use ate toxicity, Land use
change - Fossil use and LU change depletion tion n, freshwater n, marine terrestrial ozone formation fossils radiation freshwater non-
Biogenic metals matter cancer
cancer
kg CFC11 mol H+ disease kBq U-235
Unità kg CO2 eq kg CO2 eq kg CO2 eq kg CO2 eq kg P eq kg N eq mol N eq kg NMVOC eq kg Sb eq MJ m3 depriv. CTUe CTUh CTUh Pt
eq eq inc. eq
Alluminio 108.210,8 104.516,8 1.998,7 1.695,3 0,0 750,7 48,7 107,2 1.046,7 339,0 0,8 1.322.716,5 24.954,5 0,0 14.295,3 3.037.766,9 0,0 0,0 217.609,6
Asfalto 87.416,4 87.270,0 101,3 45,1 0,1 669,0 20,6 96,0 1.062,7 8.607,8 0,9 4.894.000,0 29.411,6 0,0 20.420,6 3.078.500,6 0,0 0,0 571.106,1
Consumo Idrico 158.719,2 155.299,0 3.167,4 252,8 0,0 906,3 114,6 170,8 1.673,0 525,7 4,3 2.656.354,7 19.498.165,0 0,0 54.331,0 2.912.592,4 0,0 0,0 749.522,5
Finestre 942.469,1 944.607,8 -5.157,6 3.018,9 0,0 5.918,3 323,0 1.005,0 10.049,9 3.003,4 14,2 10.276.522,0 223.228,8 0,1 44.344,2 23.081.029,0 0,0 0,0 2.647.374,5
Pavimentazione in
31.749,5 31.066,8 669,3 13,3 0,0 106,9 4,5 31,4 348,7 91,2 2,6 182.778,3 7.771,8 0,0 965,6 648.767,4 0,0 0,0 341.315,8
betonelle
Pavimentazione in
174.044,6 170.302,4 3.669,1 73,0 0,0 586,2 24,6 172,4 1.911,6 500,1 14,1 1.001.955,7 42.603,4 0,0 5.293,4 3.556.419,7 0,0 0,0 1.871.028,2
betonelle drenanti
Pavimentazione stradale
1.006.002,6 1.000.984,9 3.562,5 1.455,2 0,1 6.069,7 401,0 1.675,1 17.670,1 4.802,8 2,1 13.139.287,0 174.609,7 2,7 129.989,9 15.909.474,0 0,0 0,0 2.168.817,2
drenante
Strisce segnaletiche 4.630,7 3.954,3 -847,8 1.524,1 0,0 60,8 1,6 8,7 47,6 17,9 0,1 56.716,9 3.661,7 0,0 379,5 125.687,6 0,0 0,0 111.864,8
Tubazioni linee
elettriche, telecom, 22.283,2 22.260,3 16,3 6,6 0,0 113,8 1,6 38,9 425,9 127,2 0,4 348.914,4 1.134,0 0,0 1.776,8 277.879,7 0,0 0,0 399.867,3
fibra
Totale 10.296.922,6 10.275.101,4 13.012,0 8.809,2 1,2 49.027,0 3.125,3 8.850,6 92.327,9 34.594,8 56,3 141.822.758,0 20.819.980,8 2,9 1.052.496,5 122.468.714,0 0,1 0,0 32.846.248,2
Tabella 12: Edificio 3B - Performance ambientale emergente dalla matrice progettuale e dall’analisi di inventario – Scenario B (moduli B1-B7)
Resource
Climate Climate change - use, Particula Human Human
Categoria d'impatto Climate change
Climate change - Land use and LU Ozone Acidifica Eutrophicatio Eutrophicatio Eutrophication, Photochemical minerals Resource use, te Ionising Ecotoxicity, toxicity, toxicity,
change - Fossil Biogenic change depletion tion n, freshwater n, marine terrestrial ozone formation and metals fossils Water use matter radiation freshwater non-cancer cancer Land use
mol H+ disease kBq U-235
Unità kg CO2 eq
kg CO2 eq kg CO2 eq kg CO2 eq kg CFC11 eq eq kg P eq kg N eq mol N eq kg NMVOC eq kg Sb eq MJ m3 depriv. inc. eq CTUe CTUh CTUh Pt
Alluminio 126.245,9 121.936,3 2.331,8 1.977,8 0,0 875,9 56,8 125,1 1.221,1 395,5 0,9 1.543.169,2 29.113,6 0,0 16.677,9 3.544.061,4 0,0 0,0 253.877,9
Asfalto 109.270,5 109.087,6 126,6 56,3 0,1 836,3 25,7 120,0 1.328,4 10.759,8 1,1 6.117.500,0 36.764,6 0,0 25.525,7 3.848.125,8 0,0 0,0 713.882,6
Consumo Idrico 158.719,2 155.299,0 3.167,4 252,8 0,0 906,3 114,6 170,8 1.673,0 525,7 4,3 2.656.354,7 19.498.165,0 0,0 54.331,0 2.912.592,4 0,0 0,0 749.522,5
Finestre 1.130.962,9 1.133.529,3 -6.189,1 3.622,7 0,1 7.102,0 387,6 1.206,0 12.059,9 3.604,1 17,0 12.331.826,0 267.874,6 0,1 53.213,1 27.697.235,0 0,0 0,0 3.176.849,4
Pavimentazione in
39.686,9 38.833,5 836,7 16,7 0,0 133,7 5,6 39,3 435,9 114,0 3,2 228.472,8 9.714,7 0,0 1.207,0 810.959,3 0,0 0,0 426.644,7
betonelle
Pavimentazione in
217.555,8 212.878,0 4.586,4 91,3 0,0 732,7 30,8 215,4 2.389,5 625,1 17,6 1.252.444,6 53.254,3 0,0 6.616,7 4.445.524,6 0,0 0,0 2.338.785,2
betonelle drenanti
Pavimentazione stradale
1.257.503,3 1.251.231,1 4.453,1 1.819,0 0,1 7.587,1 501,2 2.093,9 22.087,7 6.003,5 2,7 16.424.109,0 218.262,1 3,4 162.487,3 19.886.843,0 0,0 0,0 2.711.021,5
drenante
Strisce segnaletiche 6.482,9 5.536,1 -1.186,9 2.133,7 0,0 85,2 2,3 12,2 66,6 25,1 0,1 79.403,7 5.126,4 0,0 531,3 175.962,6 0,0 0,0 156.610,7
Tubazioni linee
elettriche, telecom, 17.862,6 17.844,3 13,1 5,3 0,0 91,2 1,3 31,2 341,4 102,0 0,3 279.696,6 909,1 0,0 1.424,3 222.753,8 0,0 0,0 320.541,4
fibra
Totale 10.828.291,2 10.803.719,8 13.869,1 10.702,2 1,3 52.210,8 3.311,5 9.562,8 99.737,6 38.761,7 64,4 148.893.334,9 20.934.292,7 3,6 1.102.844,3 133.431.212,8 0,1 0,0 34.644.180,4
26
Dall’esame delle tabelle sopra riportate per gli edifici 3A e 3B risulta che la voce con una maggiore incidenza sulle
categorie di impatto per le fasi A1-A5 è il calcestruzzo, seguito dalle finestre, dall’acciaio e dalla pavimentazione
stradale drenante.
Per le fasi B1-B7 , in entrambi gli scenari e per entrambi gli edifici, la voce che risulta avere una maggiore incidenza
sulle categorie di impatto è il consumo di energia elettrica, seguita dalle finestre e dalla pavimentazione stradale
drenante.
L’edificio B risulta inoltre avere una minore incidenza complessiva su ciascuna categoria di impatto rispetto all’edificio
A, sia in riferimento ai moduli A1-A5, sia in riferimento ai moduli B1-B7 per entrambi gli scenari.
not de finitive version

6. FASE D – INTERPRETAZIONE DEI RISULTATI

I materiali e le quantità considerati per la costruzione degli edifici 3A e 3B e durante il loro utilizzo sono stati presi
dall’analisi inventario fornita dal progettista dell'edificio, oltre che da dati di letteratura e da confronti con edifici
simili. Sono stati riportati gli elementi ritenuti maggiormente critici per via del processo produttivo con il quale
vengono realizzati e per via del loro volume o quantità di utilizzo.
Si noti che la lottizzazione è al momento in fase progettuale e pertanto l'analisi è stata eseguita tenendo conto dei dati
disponibili in fase di progettazione e non dei dati di costruzione.
Nell’ambito della presente relazione l’unità funzionale impiegata è stata il m2 come superficie lorda (Gross Floor Area)
per il periodo di riferimento in anni (reference period year2). I risultati dell'analisi del ciclo di vita sono forniti per
l'equivalente funzionale, normalizzato per GFA dell'edificio e per anno. Le performance riportate sono espresse per kg
“impatto” eq/m2/yr.
jiklgMLMN LJmiadMLga
`abcNbJLdea fagg′aficieiN =
nSop q `abiNfN fi bicabiJadMN (LddN)
Si riportano di seguito le performance dell’edificio 3A e 3B comprensive dei rispettivi scenari.
not definitive version
2 Nell'approccio proposto, il periodo di riferimento è dato dalla vita lavorativa stimata dell'edificio, secondo il codice o regolamento utilizzato nella progettazione del
sistema strutturale dell'edificio. Nel caso in cui la vita utile stimata dell'edificio non sia fornita nella documentazione di progetto, si può considerare un periodo di 50 anni,
che è la vita lavorativa di progetto raccomandata dalla EN1990
28
Tabella 13: Performance dell’edificio 3A (Scenario A).

Sup.lorda= 19.070 m2
vita utile ipotizzata: 50 anni
Product stage Construction process stage Use stage

Totale
U.M. A1 – A3 A4 A5 B1 – B5 B6 B7
2
Climate change kg CO2 eq/m x yr 6,49 0,08 0,03 3,28 9,62 0,18 19,67
2
Climate change - Fossil kg CO2 eq/m x yr 6,32 0,08 0,03 3,26 9,61 0,18 19,48
2
Climate change - Biogenic kg CO2 eq/m x yr 0,16 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,18
2
Climate change - Land use and LU change kg CO2 eq/m x yr 0,01 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,02
2
Ozone depletion kg CFC11 eq/m x yr 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Acidification mol H+ eq/m2 x yr 0,02 0,00 0,00 0,02 0,04 0,00 0,08
Eutrophication, freshwater kg P eq/m2 x yr 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Eutrophication, marine kg N eq/m2 x yr 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,02
Eutrophication, terrestrial mol N eq/m2 x yr 0,05 0,00 0,00 0,04 0,07 0,00 0,17
2
Photochemical ozone formation kg NMVOC eq/m x yr 0,02 0,00 0,00 0,03 0,02 0,00 0,07
Resource use, minerals and metals kg Sb eq/m2 x yr 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
2
Resource use, fossils MJ/m x yr 46,08 1,21 1,43 46,81 133,78 3,04 232,35
Water use m3 depriv. /m2 x yr 1,76 0,00 0,03 0,72 1,01 22,32 25,85
Particulate matter disease inc. /m2 x yr 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Ionising radiation kBq U-235 eq/m2 x yr 0,49
0,01 0,01 0,30 0,97 0,06 1,83
Ecotoxicity, freshwater CTUe/m2 x yr 68,74 0,97 0,78 71,27 86,57 3,33 231,67
2
Human toxicity, non-cancer CTUh/m x yr 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
2
Human toxicity, cancer CTUh/m x yr 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Land use Pt/m2 x yr 17,29 1,39 0,20 12,01 29,45 0,86 61,19
29
Tabella 14: Performance dell’edificio 3A (Scenario B).


Totale
U.M. A1 – A3 A4 A5 B1 – B5 B6 B7
2
2
2
2
2
2
2
0,01 0,01 0,24 0,97 0,06 1,77
2
2
Land use Pt/m2 x yr 17,29 1,39 0,20 9,75 29,45 0,86 58,93
30
Tabella 15: Performance dell’edificio 3B (Scenario A).


Totale
U.M. A1 – A3 A4 A5 B1 – B5 B6 B7
2
2
2
2
2
2
2
0,01 0,01 0,33 0,96 0,07 1,89
2
2
Land use Pt/m2 x yr 18,30 1,49 0,21 12,72 29,24 0,92 62,88
31
Tabella 16: Performance dell’edificio 3B (Scenario B).


Totale
U.M. A1 – A3 A4 A5 B1 – B5 B6 B7
2
2
2
2
Ozone depletion kg CFC11 eq/m2 x yr 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
2
Eutrophication, marine kg N eq/m x yr 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,02
Photochemical ozone formation kg NMVOC eq/m2 x yr 0,02 0,00 0,00 0,02 0,02 0,00 0,06
2
Resource use, minerals and metals kg Sb eq/m x yr 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Resource use, fossils MJ/m2 x yr 48,29 1,30 1,51 38,60 132,81 3,27 225,79
0,01 0,01 0,27 0,96 0,07 1,83
2
Human toxicity, cancer CTUh/m2 x yr 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Land use Pt/m2 x yr 18,30 1,49 0,21 10,31 29,24 0,92 60,47
Dal calcolo della performance ambientale dei due edifici e per entrambi gli scenari A e B emerge che le categorie
d’impatto più rilevanti sono il cambiamento climatico, il consumo di acqua, l’utilizzo di risorse fossili, l’ecotossicità
d’acqua dolce e l’utilizzo del territorio. La performance dei due edifici risulta piuttosto simile nei risultati, sebbene
l’edificio 3B risulti leggermente meno performante dell’edificio 3A, poiché presenta complessivamente valori
leggermente più elevati per ciascuna categoria di impatto. La fase in cui si registrano maggiori impatti è quella di
utilizzo, in particolare il modulo B6 corrispondente al consumo di energia durante l’utilizzo.
6.1. Il riscaldamento globale (GWP)

La temperatura media terrestre è dovuta al fenomeno naturale dell’effetto serra, causato dalla presenza in atmosfera
di alcuni gas che riemettono parte della radiazione solare riflessa dalla terra catturando il calore a livello della
troposfera e mantenendo la temperatura media terrestre attorno ai 15°C circa. La presenza eccessiva di tali gas porta
ad un aumento del calore trattenuto con conseguente innalzamento della temperatura media terrestre e conseguenze
sul clima. Tra i gas che concorrono al riscaldamento globale, i cosiddetti gas ad effetto serra, GHG (GreenHouse Gas), è
compresa anche l’anidride carbonica (CO2).
32
Di seguito si evidenziano i risultati calcolati per gli edifici 3A e 3B rispetto all’emissione di anidride carbonica, o meglio
di CO2 eq, unità di misura che permette di pesare insieme emissioni di gas serra diversi con differenti effetti
climalteranti.
Tabella 17- Fase di cantiere

U.M. TOTALE (A1 – A5)
Climate change (edificio 3A) kg CO2 eq/m2 x yr 6,59
Climate change (edificio 3B) kg CO2 eq/m2 x yr 7,00
Tabella 18 – Fase di esercizio – Edificio 3A

U.M. TOTALE (A1 – A5 + B1 – B7)
Climate change (edificio 3A – Scenario A) kg CO2 eq/m2 x yr 19,67
Climate change (edificio 3A – Scenario B) kg CO2 eq/m2 x yr 19,07
Tabella 19– Fase di esercizio – Edificio 3B

U.M. TOTALE (A1 – A5 + B1 – B7)
2
Climate change (edificio 3B – Scenario A) kg CO2 eq/m x yr 20,35
Climate change (edificio 3B – Scenario B) kg CO2 eq/m2 x yr 19,68
Dalle stime effettuate emerge che la maggiore quantità di emissioni climalteranti avviene durante le fasi di esercizio
degli edifici 3A e 3B piuttosto che nella fase di cantiere. Entrambi gli edifici presentano inoltre valori simili sia per lo
scenario A che per lo scenario B, seppure l’edificio B presenti valori leggermente più alti dell’edificio 3A in entrambi gli
scenari
I valori di CO2 eq calcolati per i due edifici risultano tuttavia in linea (per ordine di grandezza) con altri dati elaborati
per edifici simili, come riportato nel capitolo seguente. Il GWP di due edifici simili per localizzazione e superficie lorda
presentano infatti valori pari a 7,06 per le fasi di produzione e costruzione (moduli A1-A3 e A5) e pari a 45,9 per le fasi
di produzione, di costruzione e di utilizzo (moduli A1-A3, A4, A5, B6 e B7).
33
7. CONFRONTO CON CASI SIMILI (BENCHMARKING)

Per quanto possibile, i risultati della valutazione della performance ambientale degli edifici 3A e 3B sono stati
confrontati con i risultati di edifici dalle caratteristiche simili.
Quanto di seguito riportato trova la sua fonte nel Joint Research Centre (JRC) e deve essere inteso come valore
bibliografico. Gli stessi dati riportati sono frutto di elaborazioni ed ipotesi differenti dal caso corrente.
Sono pertanto stati esaminati due casi per alcuni aspetti simili agli edifici 3A e 3B, rispettivamente per un criterio di
localizzazione geografica (edificio I - Tabella 20) e per un criterio di superficie lorda - GFA (edificio II - Tabella 24).
Il confronto è stato effettuato per categorie di impatto e moduli per i quali erano disponibili i dati, considerando i
risultati della performance ambientale dello scenario A per entrambi gli edifici, poiché leggermente più impattante
rispetto allo scenario B.
Tabella 20: Dati relativi all’edificio I

Tipo di edificio Edificio adibito a uffici
Posizione dell'edificio Italia
Superficie lorda (GFA) totale dell'edificio (m2) 10.500
Numero di piani 3-4
Numero di posti di lavoro 265 (301 max)
Vita utile del progetto (anni) 60
Rif. Edificio anno 2017
Tabella 21: Performance dell’edificio I
U.M. A1-A3
A4 A5 B6 B7 TOTALE
Abiotic depletion potential for fossil
[MJ/m2 x yr] 93,02 1,67 4,59 452,38 0,26 551,91
resources (ADPF)
Abiotic depletion
[kg Sb eq/ m2 x yr] 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
potential for non fossil resources (ADPE)
Acidification potential (AP) [kg SO2 eq/ m2 x yr] 0,03 0,00 0,00 0,06 0,00 0,09
Eutrophication potential (EP) [kg PO 3- eq/ m2 x yr]4 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01
Global warming potential (GWP) [kg CO2 eq/ m2 x yr] 9,76 0,12 0,42 36,03 0,04 46,38
Ozone Depletion Potential (ODP) [kg CFC11 eq/ m2 x yr] 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Photochemical Ozone Creation Pot.
[kg C2H4 eq/ m2 x yr] 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01
(POCP)
Tabella 22: Performance dell’edificio 3A - scenario A

U.M. A1-A3 A4 A5 B6 B7 TOTALE
[MJ/m2 x yr] 46,08 1,21 1,43 133,78 3,04 185,54
resources (ADPF)
Abiotic depletion
[kg Sb eq/ m2 x yr] 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
[kg C2H4 eq/ m2 x yr] 0,02 0,00 0,00 0,02 0,00 0,04
(POCP)
Tabella 23: Performance dell’edificio 3B - scenario A

U.M. A1-A3 A4 A5 B6 B7 TOTALE
[MJ/m2 x yr] 48,29 1,30 1,51 132,81 3,27 187,19
resources (ADPF)
Abiotic depletion
[kg Sb eq/ m2 x yr] 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
[kg C2H4 eq/ m2 x yr] 0,02 0,00 0,00 0,02 0,00 0,04
(POCP)
Per tutti e tre gli edifici le categorie di impatto di maggiore rilevanza sono l’esaurimento delle risorse fossili (ADPF) e il
riscaldamento globale (GWP). Il maggiore impatto si verifica in corrispondenza del modulo B6 (consumo di energia
durante l’utilizzo), anche se una parte non irrilevante si rileva anche in corrispondenza dei moduli A1 - A3 (Fase di
produzione). Sebbene, come anticipato in premessa, sia difficile fare un confronto tra edifici per i quali sono stati
utilizzati dati di input ed elaborazioni differenti, gli edifici 3A e 3B presentano valori d’impatto più contenuti rispetto
all’edificio I e pertanto una migliore performance ambientale.
Tabella 24: Dati relativi all’edificio II

Tipo di edificio not de finitive version
Basso edificio adibito a uffici

Posizione dell’edificio Europa Nord Occidentale
Tipo di struttura (Tier 4) Struttura composita
Superficie totale lorda – GFA (m2) 17.500
Numero di piani <3
Numero di occupanti / posti di lavoro n.a.
Progettare la vita lavorativa 50 anni (stimato)
Rif. Edificio anno 2015
Tabella 25: Performance dell’edificio II

U.M. A1-A3 A5 TOTALE
[MJ/m2 x yr] 57,10 4,81 61,91
resources (ADPF)
Abiotic depletion
[kg Sb eq/ m2 x yr] x x 0,00
Acidification potential (AP) [kg SO2 eq/ m2 x yr] 0,02 0,00 0,02
Eutrophication potential (EP) [kg PO 3- eq/ m2 x yr]4 0,00 0,00 0,00
Global warming potential (GWP) [kg CO2 eq/ m2 x yr] 6,61 0,45 7,06
Ozone Depletion Potential (ODP) [kg CFC11 eq/ m2 x yr] 0,00 0,00 0,00
Photochemical Ozone Creation Pot. (POCP) [kg C2H4 eq/ m2 x yr] 0,00 0,00 0,00
35
Tabella 26: Performance dell’edificio 3A - scenario A

[MJ/m2 x yr] 46,08 1,43 47,51
resources (ADPF)
Abiotic depletion
[kg Sb eq/ m2 x yr] 0,00 0,00 0,00
Ozone Depletion Potential (ODP) [kg CFC11 eq/ m2 x yr] 0,00 0,00 0,00
Tabella 27: Performance dell’edificio 3B

[MJ/m2 x yr] 48,29 1,51 49,81
resources (ADPF)
Abiotic depletion
[kg Sb eq/ m2 x yr] 0,00 0,00 0,00
Ozone Depletion Potential (ODP) [kg CFC11 eq/ m2 x yr] not de finitive version
0,00 0,00 0,00
Anche dal confronto delle performance degli edifici 3A e 3B con l’edificio II, simile per superficie lorda, emerge che le
categorie di impatto di maggiore rilevanza sono l’esaurimento delle risorse fossili (ADPF) e il riscaldamento globale
(GWP). Il maggiore impatto si verifica in corrispondenza dei moduli A1 - A3 (Fase di produzione) rispetto al modulo A5
(messa in opera in fase di costruzione), moduli per i quali sono disponibili i dati per il confronto. Anche in questo caso,
con le dovute premesse relative alla comparabilità della performance degli edifici dovuta ai dati di input utilizzati, gli
edifici 3A e 3B presentano valori d’impatto leggermente più contenuti rispetto all’edificio II e pertanto una migliore
performance ambientale.
36
8. CONCLUSIONI
Dai risultati emersi dall’elaborazione del ciclo di vita degli edifici 3A e 3B (cfr. paragrafo 6), si evince che:
- in corrispondenza dei moduli A1-A5 (fase di produzione e fase di costruzione), l’edificio 3A risulta
leggermente più performante rispetto all’edificio 3B. La differenza dei valori calcolati per i due edifici è
tuttavia minima e può considerarsi irrilevante.
- Dal confronto dei moduli A1-A5 + B1-B7 (fase di produzione, fase di costruzione e fase di utilizzo) per
entrambi gli edifici lo scenario A risulta meno performante rispetto allo scenario B. Tuttavia, anche in questo
caso, la differenza dei valori calcolati è dell’ordine di qualche unità o di qualche valore decimale, e pertanto
poco significativa. La differente performance per entrambi gli edifici nei due scenari analizzati è da attribuire
alla maggiore frequenza di sostituzione dei materiali (scenario B) e, conseguentemente, al maggiore utilizzo
di risorse e impatti ambientali.
Complessivamente si può pertanto affermare che non risultano significative differenze tra le performance ambientali
degli edifici 3A e 3B e per entrambi gli scenari (scenario A e B).
Le categorie d’impatto più rilevanti sono l’utilizzo di risorse fossili, l’ecotossicità d’acqua dolce, l’utilizzo del territorio,
il cambiamento climatico e il consumo di acqua. Tali risultati sono dovuti principalmente ai materiali utilizzati per la
costruzione dei due edifici (in particolare il calcestruzzo) e ai consumi elettrici ed idrici in fase di esercizio.
Sebbene il confronto con la performance di altri edifici sia difficile da effettuare per le molte variabili in gioco, il
raffronto con la performance ambientale calcolata per edifici simili in termini di localizzazione geografica e di
superficie lorda ha evidenziato che gli edifici 3A e 3B risultano maggiormente performanti, in particolare per quel che
riguarda l’esaurimento delle risorse fossili e il riscaldamento globale.
Inoltre, si evidenzia che attualmente manca un solido riferimento di dati affidabili e comparabili per l'analisi e il
benchmarking di materiali ed edifici. Molti studi sono analisi parziali3 e differiscono per anno di studio, confini di
studio, ipotesi e metodi di calcolo. In questi studi parziali non vengono considerate tutte le fasi del ciclo di vita e
ad esempio:
 viene tralasciata la fase di costruzione (A4-A5);
 viene considerata solo l’energia per il riscaldamento nella fase d’uso (B1-B7);
 per la fase di fine vita alcuni considerano solo la dismissione dell’edificio (C1) e il conferimento ai centri
di trattamento (C4).
Tutto ciò rende pertanto difficoltosa l’interpretazione dei risultati e la comparabilità di studi differenti.
Resta tuttavia inteso che:
1. I materiali e le quantità considerati per l’elaborazione delle performance degli edifici 3A e 3B sono
stati presi dalla distinta base fornita dal progettista, da fonti bibliografiche e da comparazioni con
edifici simili.
2. L'analisi è stata eseguita tenendo conto dei dati disponibili in fase di progettazione e non dei dati
effettivi in fase di costruzione;
3 Tra le principali difficoltà vi è la mancanza di collegamenti e cooperazione tra la lunga catena di parti interessate nel processo di
costruzione
37
3. Eventuali confronti con altri edifici andrebbero eseguiti a partire dalle medesime condizioni e a
parità di queste. In particolar modo i confini del sistema di studio, l’estensione dell’area di indagine, i
criteri di esclusione e i metodi di calcolo dovrebbero equivalersi;
4. La bibliografia e più in generale la letteratura riconosciuta riguardo a possibili benchmark è ancora in
fase di sviluppo. Gli stessi benchmark dovrebbero poi specificare quanto riportato nel punto 3;
5. Non sono presenti ad oggi vincoli di benchmark univoci, intesi come valori soglia consolidati rispetto
a limiti normativi nazionali o internazionali;
6. I risultati della valutazione sono fortemente legati all’incertezza associata ai fattori di input e output
correlati ai dati raccolti sul campo con riferimento all’oggetto dello studio. Ciò significa che le
procedure di inventarizzazione possono influenzare i risultati finali dell’analisi ambientale poiché da
questi dipende la qualità del modello LCA e la sua rappresentatività rispetto al sistema che viene
sottoposto all’analisi. I valori sono il risultato non solo della performance tecnica di produzione che
caratterizza i processi di fabbricazione, utilizzo e fine vita, ma soprattutto dei metodi e delle
procedure di registrazione in sito dei dati che sono stati impiegati. Ciò significa che un
potenziamento delle metodologie di analisi e selezione dei processi di produzione, nonché della
schematicità utilizzata nel monitoraggio e nella registrazione dei dati di attività, porterebbe da un
lato ad un approfondimento della qualità dello studio, e dall’altro, confermerebbe la
rappresentatività dei risultati finali ad oggi ottenuti.
38
9. BIBLIOGRAFIA
Model for Life Cycle Assessment (LCA) of buildings, Dos Santos Gervasio e Helena Dimova Silvia, 2018, Publications
Office of the European Union
Sustainable design of buildings, Helena Dimova Silvia, 2018, Publications Office of the European Union
Baldo G.L., Evangelista V., Razett G. (2006), Strumenti per le politiche di sviluppo sostenibile: contabilità, indicatori e
acquisti pubblici verdi. Franco Angeli editore.
Camera di Commercio di Ancona. (2010). Le Etichette Ecologiche
Capellaro F., Scalbi S., 2009, Convegno scientifico della rete italiana LCA
Caputo A., 2006, Produzione di energia elettrica ed emissioni di gas serra-strategie di mitigazione delle emissioni,
Rapporti APAT,
Carbon Trust a, 2006, Carbon footprints in the supply chain: the next step for business,
Carbon Trust b, 2006, The carbon emissions generated in all that we consume,
Carbon Trust, 2009, The Carbon Trust Standard Rules
Citterio A., Migliavacca S., Pizzurno E. (2009). Impresa e ambiente: un'intesa sostenibile. Strategie, strumenti ed
esperienze, IAASM International alumni association of Scuola Mattei, Volume 2
Enea, 2005, Rapporto Energia e Ambiente 2005
European Commission, 2008, Study for the EU Ecolabel Carbon Footprint measurement toolkit. Official deliverables in
revision of Ecolabel
Finkbeiner M, Inaba A, Tan RBH, Christiansen K, Klüppel H-J, 2006, The new international standards for life cycle
assessment: ISO 14040 and ISO 14044. Int J Life Cycle Assess 11(2):80–85
Finkbeiner M., 2009, Carbon footprinting—opportunities and threats, Springer-Verlag, pag. 91-94
Frey M., Iraldo F. (2014) Il management dell'ambiente e della sostenibiltà oltre i confini aziendali. Dalle strategie
d'impresa alla governance nei sistemi produttivi territoriali
Gazzetta Ufficiale, 2003, Direttiva 2003/87/ce del parlamento europeo e del consiglio, consultabile sul sito
www.gazzettaufficiale.it
GHG Protocol, 2013, Technical Guidance for Calculating Scope 3 Emissions (version 1.0) www.ghgprotocol.org
Humbert S., De Schryver A., Bengoal X., Margni M., Jolliet O., IMPACT 2002+ User Guide, November 2012.
IPCC a, 2007, Summary for Policymakers, Climate Change Syntesis Report
IPCC Working Group 1, 2007, The Physical Science Basis
IPCC Working Group 2, 2007, Impacts, Adaption and Vulnerability

ISO (2004). Environmental management systems - Requirements with guidance for use, International Standards
Organisation
ISO. (2010). Environmental labels and declarations. Type III environmental declarations. Principles and procedures,
International Standards Organisation
ISO (UNI EN ISO 14040). Environmental management, Life Cycle Assessment – Principles and Framework. Ginevra:
International Organization for Standardization (ISO)
ISO. (UNI EN ISO 14044). Environmental management, Life Cycle Assessment – Requirements and Guidelines. Ginevra:
International Organization for Standardization (ISO)
ISO 15804
ISO 15978
Jacob K., Beise M., Jürgen M.B., Edler D., Haum R., Jänicke M., Löw T., Petschow U., Rennings K. (2006). Lead Markets
for Environmental Innovations, Volume 27 di ZEW Economic Studies. Springer Science & Business Media
JRC European Commission, 2010 – General guide for Life Cycle Assessment – Detailed guidance
Kiss A., Castro G., Newcombe K, 2004, Il ruolo delle istituzioni multilaterali, un approccio integrato a favore del clima e
del patrimonio naturale, Ed. Ambiente, Milano.
Klapffer W., Grahl B. (2014). Life Cycle Assessment (LCA): A Guide to Best Practice, John Wiley & Sons
Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare - Ministero dello Sviluppo Economico, 2006, Piano
Nazionale d’Assegnazione per il periodo 2008-2012
Morselli L., Marsili G., Settimo G., Viviano G., Vassura I., Passarini F., 2004, Emissioni di inquinanti atmosferici nella
produzione di energia elettrica in relazione ai diversi combustibili ed alle tecnologie, consultabile sul sito
www.tecnosophia.org
Nespor S., 2008, L’impronta climatica, Convegno nazionale su “Energie rinnovabili e compatibilità ambientale”,
consultabile sul sito
PRè, 2015, Introduction to LCA with SimaPro® 8, consultabile sul sito www.pre.nl
QGIS Development Team. (2009). QGIS Geographic Information System. Open Source Geospatial Foundation
SKF, 2009, Rapporto di Sostenibilità 2008-2009 SKF in Italia, consultabile sul sito www.skf.com
Sundarakani B., De Souza R., Goh M., Wagner S.M., Manikandan S., 2010, Modeling carbon footprints across the
supply chain, International Journal of Production Economics
EN 15804:2012+A2:2019, Sustainability of construction works - Environmental product declarations - Core rules for
the product category of construction products.
Università degli studi di Roma, 2010, Tipologia sistemi di distribuzione,
40
Wiedmann, T., Minx, J., Barrett, J. and Wackernagel, M, 2006, Allocating ecological footprints to final consumption
categories with input-output analysis, Ecological Economics 56(1): 28-48,
World Business Council for Sustainable Development e World Resources Institute a, 2004, A Corporate Accounting and
Reporting Standard, The Greenhouse Gas Protocol
41

Allegato 10 - Am-Re 16 - Analisi Di Sostenibilita - Ambientale

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Allegato 10 - Am-Re 16 - Analisi Di Sostenibilita - Ambientale

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Allegato 10 - Am-Re 16 - Analisi Di Sostenibilita - Ambientale

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

ANALISI DI SOSTENIBILITA’ AMBIENTALE - P.I.R.U.E.

dimensioni da rendere l’analisi originale inutile).

2. L’APPROCCIO DEL CICLO DI VITA (LCA)

 aiutare ad individuare le opportunità di miglioramento delle prestazioni ambientali;

 guidare verso l’individuazione delle priorità operative e supportare le opere di miglioramento;

Figura 1 - LCA framework

A. Definizione dell’obiettivo e del campo di applicazione

B. Analisi dell’inventario del ciclo di vita (LCI)

ii. Output: prodotti, coprodotti, emissioni in aria, acqua o suolo e rifiuti;

iii. Altri aspetti ambientali.

i. Validazione dei dati;

ii. Correlazione dei dati ai processi unitari;

iii. Correlazione dei dati al flusso di riferimento dell’unità funzionale;

C. Valutazione di Impatto del Ciclo di vita (LCIA)

Figura 2: Fasi del LCIA

La fase di valutazione dell’impatto del ciclo di vita si compone quindi di:

v. Ponderazione: Attraverso la ponderazione (pesatura), che consistente nel moltiplicare i risultati

D. Interpretazione del ciclo di vita

3. FASE A – Definizione dell’obiettivo e del campo di applicazione

Figura 3: Modularità del ciclo di vita (EN 15804, EN 15978)

4. FASE B - ANALISI DELL’INVENTARIO (LCI) DEL CICLO DI VITA

4.1. LA MATRICE PROGETTUALE

Tabella 1: Matrice progettuale per l’edificio 3A e 3B – moduli considerati

4.2. ATTRIBUZIONE QUANTITATIVA DEI FLUSSI

Essenze e fasce arbustive per delimitazione tipo siepe ml 562

Tubazioni approvvigionamento idrico ml 980

Tubazioni linee elettriche, telecom, fibra, …… ml 330

Pali illuminazione elettrica n. 10

Finestre, porte e portoni in vetro mq 1.013

Calcestruzzo sottofondazioni kg 910.000

Macchine escavatrici mc movimentati 10.860

Consumo idrico mc 690

Rifiuti - Legno a riciclaggio kg 4.900

Alluminio3 kg 12.833 11.000

Essenze e fasce arbustive per delimitazione tipo siepe ml 490

Tubazioni approvvigionamento idrico ml 925

Tubazioni linee elettriche, telecom, fibra, …… ml 320

Pali illuminazione elettrica n. 15

Finestre, porte e portoni in vetro mq 854

Calcestruzzo sottofondazioni kg 810.000

Macchine escavatrici mc movimentati 3.930

Consumo idrico mc 630

Rifiuti - Legno a riciclaggio kg 4.900

Pavimentazione in betonelle drenanti2 mq 7.240 5.792

Pavimentazione in betonelle2 mq 1.650 1.320

Tubazioni linee elettriche, telecom, fibra, ml

Alluminio3 kg 11.500 9.857

Rifiuti da Raccolta Differenziata a riciclaggio kg 1.695.839 1.695.839

Rifiuto secco a recupero energetico kg 1.130.559 1.130.559

5. FASE C – VALUTAZIONE DI IMPATTO DEL CICLO DI VITA

5.1. SELEZIONE DELLE CATEGORIE DI IMPATTO

CATEGORIA Fattore di caratterizzazione

Climate change GWP - Total kg CO2 eq

Si riporta di seguito una breve descrizione delle categorie di impatto analizzate.

5.2. MODELLO DI CARATTERIZZAZIONE

IJKLMMNO = Q [STO,U × WDato di inventarioX Y]

not de finitive version

6. FASE D – INTERPRETAZIONE DEI RISULTATI

Si riportano di seguito le performance dell’edificio 3A e 3B comprensive dei rispettivi scenari.