Progetto:Matematica

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Benvenuti nella pagina del Progetto matematica. Qui vengono coordinate le iniziative per comporre, ampliare e tradurre le voci relative alla matematica sulla Wikipedia italiana.

Vedi anche il sottoprogetto Numeri.


Obiettivi

  • Fornire un luogo per discutere di questa sezione di Wikipedia, a cominciare dalle modalità per la sua prima crescita e dalla scelta delle sottocategorie della matematica.
  • Suggerire linee guida per gli articoli di matematica, nonché per la notazione matematica in HTML/TeX; in taluni settori (es. formule di integrazione) si potranno proporre formati standard.
  • Segnalare testi e fornire articoli utili per gli utenti che intendono contribuire.

Utenti interessati

Se sei interessato alla matematica o addirittura un vero esperto in questo campo, aggiungi il tuo nome alla lista e magari il particolare settore o la voce a cui vuoi contribuire.

Salvatore Ingala: Matematica generale, Teoria dei numeri

.mau.: Matematica generale

Berto  : Fisica matematica e matematica per la fisica.

Almit39: Matematica generale, Combinatorica, Funzioni speciali, Algoritmica, Matematica per l'informatica, Matematica per la fisica, Storia della matematica, Algebra, ...

BW: dall'abaco alla funzione zeta di Riemann

nihil: Storia della matematica nell'antichità

melmood: di tutto un po'.

Marius @: Calcolo numerico

fudo: di tutto, ma soprattutto Matematica discreta, Combinatoria e Informatica Teorica

Pokipsy76: Matematica generale

Peppepunto: Analisi matematica e geometria, in particolare la loro applicazione ai problemi di ingegneria civile.

Draco Roboter: Giochi matematici, teoria dei giochi, algoritmi. (NB. interessato non e' sinonimo di esperto..)

Stefano80: Tutto il progetto, ma soprattutto analisi matematica, in particolare analisi funzionale.

Wanblee: Un po' di tutto...funzioni speciali, fisica matematica

Rock69: Algebra astratta, topologia algebrica, analisi funzionale, teoria dei numeri, matematica fisica

Angela: Matematica Finanziaria, Matematica Attuariale, Scelta degli investimenti

Laurentius: un po' di tutto, nei limiti di quanto mi permettono le mie (scarse) conoscenze

Penati Mattia: studente di Ingegneria Matematica, analisi matematica, algebra lineare e caos deterministico

Djdomix: Analisi matematica, limiti, derivate, integrali. In questo periodo estivo devo preparare un esame di matematica (l'ultimo si spera).

kracker: studente di ingegneria. Analisi, algebra lineare, probabilità, applicazioni matematiche (fisica algebra booleana)

LellaTs: laureata in matematica, tesi in geometria algebrica. Appena arrivata in wiki, abbiate pazienza.

Ub Matematico e ingegnere, tesi in teoria dei gruppi (di permutazioni su insiemi infiniti)

Geba: studente di matematica. un po' di tutto.

Ylebru: ricercatore in geometria, topologia

ik1tzo: laureando in ingegneria elettronica. Calcolo infinitesimale, calcolo integrale, algebra lineare, numeri complessi, equazioni differenziali, serie e trasformata di Fourier, trasformate di Fourier per segnali periodici, trasformate e antitrasformate di Laplace. (Purtroppo c'è poco tempo a disposizione sigh!)

Red devil 666: studente del primo anno ingegneria. Congetture matematiche, problemi irrisolti, teoria dei numeri e analisi

Il Plum: Laureando in matematica, indirizzo Algoritmi e Programmazione

Trovatore: Insiemistica. Attualmente faccio un postdoc (non so se esista una parola italiana) all'Università di York, a Toronto. Frequento poco le pagine italiane; trovatemi a en:User talk:Trovatore.

Aubrey: studente di matematica, wikineofita. Mi sto guardando intorno, spero di collaborare al più presto.

Chopinhauer (四方山話) geometria aritmetica, geometria complessa, geometria algebrica, algebra,... in generale tutto tranne analisi matematica. (PS: mi specializzo in geometria complessa, teoria delle singolarità, ma divago spesso).

zar: prof. di matematica. Matematica generale, ordinali e cardinali di Cantor.

Pi: studente liceale, aspirante studente di matematica, dilettante con voglia di imparare, me la cavicchio un po' meglio in logica e analisi

giac.omo: studente universitario. Ricerca Operativa, Algoritmica, Calcolabilità e complessità

Wiso: studente al terzo anno di fisica.

Archivio

Archivio1 Matematica Finanziaria

Qualcosa da tenere presente

Quando si scrive un articolo di matematica (e non solo), una delle difficoltà maggiori è gestire il livello di competenze del lettore. Potrebbe leggere l'articolo un esperto, che non troverà difficoltà se usiamo un linguaggio tecnico e diamo per scontati alcuni concetti più basilari. Ma lo stesso articolo sarà letto da persone non troppo esperte o addirittura completamente digiune di matematica.

Un principio generale da seguire (non solo per i nuovi articoli, ma anche nella revisione di quelli esistenti) è quello di cominciare un articolo con la definizione e le caratteristiche più semplici di ciò di cui parliamo, per poi proseguire man mano sempre più in profondità e (di conseguenza) più tecnicamente. D'altronde ciò consente anche di analizzare il lemma in questione con una maggiore completezza: e scrivere articoli esaurienti è il nostro obiettivo.
E' anche chiaro, però, che non è sempre possibile seguire questa "regola". Alcuni articoli sono necessariamente tecnici, ed è necessario dare per scontate determinate competenze. A chi scrive un articolo spetta il compito (non sempre facile) di stabilire secondo il buonsenso che grado di competenze assumere nel lettore.

Accade spesso, soprattutto in matematica, di dover definire un concetto in termini di un altro concetto primitivo. Quando si può, è sempre meglio evitare di dare troppo per scontato il concetto primitivo. E' buona regola aggiungere un link ad esso, e, se è il caso, anche una breve descrizione.

Poiché la terminologia matematica varia da autore ad autore, è sempre meglio, nel dubbio, consultare altri articoli di Wikipedia per verificare l'uso prevalente; in caso di dubbio o di termini nuovi (cioè non ancora presenti in articoli di wikipedia), può darsi che una ricerca su Google o su un altro motore di ricerca possa aiutare a chiarire le idee.

Per molti articoli di matematica può essere interessante sapere la storia del concetto descritto: chi la introdusse, motivazione, eventuali sviluppi storici. Ciò aiuta a capire l'evoluzione del pensiero matematico, e consente una maggiore comprensione del concetto trattato.

Dimostrazioni

In genere nelle enciclopedie tradizionali compaiono poche dimostrazioni, soprattutto perché richiedono spazio e impegno di redazione. È peraltro indubbio che esse aiutino spesso nella comprensione e risultino necessarie per un'esposizione completa. Un'enciclopedia come Wikipedia che può avvalersi di risorse fisiche (memoria) e strutturali (links ipertestuali, pagine orientative, ridondanze), che può contare sulla cooperazione internazionale e che può sperare in numerosi contributori, può (deve) porsi l'obiettivo di fornire anche dimostrazioni "complete". Un discorso analogo può farsi per gli esempi, i collegamenti concettuali e i riferimenti biblio/sito-grafici (lasciando per ora in ombra la prospettiva dei dinamismi computazionali). C'è però da tenere presente che se molti utenti saranno ben contenti di leggere le dimostrazioni (nonché esempi, collegamenti e riferimenti), molti altri potrebbero non essere interessati. Anche qui il giudizio di chi redige un articolo è fondamentale: se si ritiene che la dimostrazione sia molto importante per la comprensione del testo, sarà bene integrarla nell'articolo. Altrimenti è preferibile creare articoli di nome "Dimostrazione del teorema / Esempi di / Riferimenti ragionati su <...>" e aggiungere links.

TODO: stabilire linee guida per le dimostrazioni matematiche.

Sarà bene tenere traccia degli articoli dedicati ad una dimostrazione matematica e di quelli che ne contengono una al loro interno. Suggerirei di tenere un articolo "Lista delle dimostrazioni matematiche" e una Categoria:Dimostrazione, come en.wiki.

  • Una domanda: è preferibile una dimostrazione formale ben conosciuta, anche se complessa, o una meno formale ma più semplice, comunque rigorosa? Per esempio, molte dimostrazioni alla Feynman sono di questo secondo tipo, come anche la dimostrazione del teorema di pitagora di Hilbert.
BW 06:19, Set 13, 2004 (UTC)
  • Imho se la dimostrazione semplice è nota (cioè ci sono delle fonti bibliografiche) è da preferirsi (senza però sacrificare il rigore), ma niente dimostrazioni "personali". Salvatore Ingala 21:09, Ott 2, 2004 (UTC)
  • Credo che vi siano dimostrazioni formali e rigorose molto pesanti che in una enciclopedia possano risultare ostiche per molti lettori. Probabilmente per questa ragione si trovano poche dimostrazioni nelle enciclopedie (come si trovano pochi esercizi, ma questo è un altro discorso, ora prematuro). In questi casi mi sembra opportuno poter offrire argomentazioni più leggere che riescano a dare a un numero elevato di lettori qualche idea sulla dimostrazione e sul senso del teorema, rinviando possibilmente ad altri testi. Al meglio si potrebbero avere sia una dimostrazione completa e rigorosa, che una argomentazione di tono più illustrativo, possibilmente accompagnata da esempi e da segnalazioni di applicazioni: la prima per lettori più "professionali", la seconda per lettori più "dilettanti" o desiderosi di farsi in fretta qualche idea. Naturalmente i due diversi tipi di discorsi devono essere segnalati con chiarezza. Per quanto riguarda le dimostrazioni "personali" occorre evitare discorsi come le riproposte di metodi per la quadratura del cerchio e simili, ma non escluderei qualche innovazione: anche questa dovrebbe essere comunque segnalata al Progetto M. e a una discussione preventiva. Concludo con osservazione polemica: in molti testi matematici si cura il rigore, ma si trascurano le applicazioni, anche quando potrebbero contribuire al senso degli enunciati e alla valorizzazione dei risultati; questo atteggiamento isolazionista mi pare in contrasto con lo spirito "enciclopedista". Almit39 00:14, Ott 4, 2004 (UTC)

Traduzioni

Per far crescere la sezione matematica (e non solo) di it.wp, ora alquanto magra, in modo da poterla proporre come riferimento di buona completezza, è opportuno servirsi di traduzioni, soprattutto dalla generosa sorellona inglese en.wp. Il lavoro di traduzione può non essere semplice, specie quando si traducono termini tecnici. Per questo è stata creata la pagina Traduzioni, in cui si può discutere di eventuali problemi di traduzione ed è presente un dizionario dei termini tecnici in lingua inglese.

Sviluppo

La sottopagina Sviluppo contiene una lista (senza alcuna pretesa di completezza) degli articoli che dovrebbero essere scritti al più presto.

Richieste di articoli da tradurre

Indicare qui sotto gli articoli che si ritengono importanti, da tradurre dalle Wikipedia in altre lingue.

  • Lists e glossaries per la matematica da en.wp, da far afferire a Indici per la matematica, in modo da avere un controllo su traduzioni sistematiche e crescita generale.


Articoli che servano a scuole secondarie e primi corsi universitari. Almit39 06:08, Ago 21, 2004 (UTC)

Successivamente la pagina è stata spostata in Numero ordinale (matematica) ed è stata creata una nota di disambigua alla pagina precedente.

Voci matematiche e insegnanti

Nelle prossime settimane probabilmente alcune decine di insegnanti di matematica contribuiranno a pagine matematiche; si tratta di partecipanti a un corso SSIS e a un workshop nell'ambito del Convegno IRRE Lombardia "Matematica: facciamo il punto". In particolare questi nuovi utenti potranno partire da pagine contenenti elenchi programmatici come la recente Elenco KWIC di forme geometriche. Sarebbe bene predisporre elenchi analoghi riguardanti nozioni di interesse per l'insegnamento della matematica e seguire la auspicata crescita delle pagine suggerite da questi indici. Almit39 12:47, Set 30, 2004 (UTC)

Grafici

Per la crescita del progetto si porrà il problema della produzione di grafici adeguati. Questo problema dovrebbe essere visto con ottica internazionale. Problemi analoghi per simboli nelle formule e dinamismi computazionali (ad es. applets).

Proposte di miglioramento

Si prega di seguire le stesse modalità del Bar per inserire le proprie proposte.

Concordo: pagine di questo tipo sono già sollecitate e credo saranno

molto richieste. Primo problema: si devono distinguere più livelli? quattordicenni/diciottenni/matricole? A/B/C? Secondo problema: quali titoli definire? Non è una scelta frivola, in quanto un po' fondante. Panoramica della matematica di base. Guida alla matematica A? Matematica livello B? Percorsi per la geometria post-adolescenziale. Bigino di analisi per la maturità? Wikisillabo per il calcolo infinitesimale? Almit39 23:39, Set 24, 2004 (UTC)

Direi almeno:

  • Matematica di base (vedi sopra)
  • Geometria di base (euclidea 2 e 3D)
  • Trigonometria
  • Analisi (fino a eq. integrali e differenziali lineari semplici)
  • Geometria algebrica (anelli e compagnia :), sistemi equazioni differenziali, etc etc)

come concetti fondamentali: se messi in ordine di "difficoltà" degli argomenti, uno si ferma dove vuole e si prescinde dal preconcetto che un quattordicenne non possa capire gli integrali. -- 06:33, Set 28, 2004 (UTC)

  • Diminuzione delle sottocategorie, fatto in modo radicale, appoggiando la proposta dei percorsi. La costruzione di macrocategorie, come il MathWorld. Con il consecutivo rifacimento della pagina Categoria:Matematica, troppo dispersiva e poco chiara.--penaz 16:17, Lug 12, 2005 (CEST)

Categorie limitrofe

Per dare una buona collocazione enciclopedica delle matematica, andrebbero curati con attenzione i collegamenti della Matematica con le categorie disciplinari che seguono: Economia, Filosofia, Fisica, Informatica, Storia, Astronomia, Gioco (nonché Ingegneria e Tecnologia).

Terminologia

T/aggettivi

Molte specie di strutture algebriche si distinguono per avere o non avere elemento neutro, ovvero unità. Propongo di usare unitale: magma unitale, semigruppo unitale = monoide, per i gruppi unitali è superfluo, algebre unitali, ... Unifero sembra equivalente ma meno usato. Unitario è un aggettivo che serve anche a cose diverse (operatore unitario) è usato spesso e tenderei a considerarlo deprecabile (come usa dire dice il W3C). La precedente proposta si collega a mie tendenze che sottopongo a discussione/sperimentazione: T/raccomandazioni, T/distinzioni, T/classiDiStrutture. Almit39 12:53, Set 26, 2004 (UTC)

non si dice "operatore unario"? o c'è un altro significato oltre a quello che è passato in informatica? --.mau. ✉ Lug 8, 2005 15:31 (CEST) (ah: nel merito ho sempre usato "semigruppo con unità" e simili...)
Credo che sia unitale che unario derivino dall'inglese, quest'ultimo per friendness con binario. Che non è quello ferroviario, ovvio :) nel dizionario Fr. -> En. per Anello unario/unitario/unitale anneau unitaire: unitary ring, unital ring, ring with unity. --BW Insultami 12:23, Lug 11, 2005 (CEST)

T/raccomandazioni

Con wikipedia si può sperare di tenere sotto controllo la terminologia meglio di quanto consentito da opere su carta, anche in attesa di software specifico di analisi/modifica. Si possono quindi raccomandare alcuni termini come preferibili ad altri, anche con qualche innovazione rispetto alla tradizione. Ad es. si può raccomandare di parlare di congetture anche quando sono stati usati tradizionalmente i termini tesi o ipotesi: i termini tradizionali importanti vanno comunque segnalati, in quanto costituiscono collegamento con pagine extra it.wiki e anche con pagine entro it.wiki ma che non seguono le raccomandazioni. Le raccomandazioni dovrebbero essere sostenute e questo costa, ma forse vale la pena. Almit39 12:53, Set 26, 2004 (UTC)

T/distinzioni

In molti momenti della esposizione matematica è opportuno effettuare distinzioni: ad es. distinguere l'insieme dei numeri positivi {1,2,3,...} dall'insieme dei numeri naturali {0,1,2,...}, oppure una specie di strutture (la specie gruppi) da una particolare struttura di data specie (un particolare gruppo), che per sottolineare la differenza dalla specie si può anche chiamare istanza di specie di struttura. In altri momenti si può essere più vaghi: una continua distinzione può condurre a discorsi pesanti, pedanti e repulsivi. Andrebbe chiarito quando si passa da atteggiamento distintivo a tono con termini semplici dai significati più impliciti. Almit39 12:53, Set 26, 2004 (UTC)

T/classiDiStrutture

Può essere comodo utilizzare sigle convenzionali per denotare classi di strutture come Set per la classe degli insiemi, GrpSimp per l'insieme dei gruppi semplici Spavett_K per la classe degli spazi vettoriali su un campo K. Il discorso risulta più artificioso, è necessario tenere nota in appositi elenchi dei simboli, ma si possono esprimere certe relazioni in modo più preciso di quanto si possa fare con frasi naturali, soprattutto quando servono esemplificazioni sistematiche (le intersezioni, le unioni e le sottrazioni fra queste classi sono molto pratiche). Almit39 12:53, Set 26, 2004 (UTC)

T/trattiniTraNomi

Molti termini della matematica fanno riferimento a cognomi di personalità. Se vi sono due o più personalità i loro cognomi usualmente vengono separati da un trattino; alcune personalità hanno cognomi doppi o complessi nei quali compare un trattino. Si hanno trattini con due funzioni diverse. Propongo di essere pignoli ed usare un trattino seguito e preceduto da blank solo per separare cognomi di persone diverse. Esempi:

  • Simbolo di Levi-Civita ; Matrici di Gell-Mann (una sola personalità)
  • Metodo di Cavalieri - Simpson ; Teorema di Riemann - Roch (due personalità)
  • Legge di Gell-Mann - Nishima ; Congettura di Birch - Swinnerton-Dyer (due personalità)
  • Calcolo assoluto di Ricci-Curbastro - Levi-Civita (due personalità)
  • Congruenza di Ankeny - Artin - Chowla (tre personalità)

Almit39 23:49, Nov 17, 2004 (UTC)

Mi cospargo il capo di cenere e modifico la proposta precedente che non funziona perché (1) é scomoda e contraria alle abitudini correnti, quindi difficile da imporre; (2) viene considerata brutta da altri wikipediani interessati al progetto. Quindi propongo di mantenerla solo per la terza e la quarta delle categorie precedenti. Quindi

  • Simbolo di Levi-Civita ; Matrici di Gell-Mann (una sola personalità)
  • Metodo di Cavalieri-Simpson ; Teorema di Riemann-Roch (due personalità)
  • Legge di Gell-Mann - Nishima ; Congettura di Birch - Swinnerton-Dyer (due personalità)
  • Calcolo assoluto di Ricci-Curbastro - Levi-Civita (due personalità)
  • Congruenza di Ankeny-Artin-Chowla (tre personalità)

In questo modo vi è qualche ambiguità del tipo: chi sono i signori Gell e Mann? La signora Cavalieri ha sposato il signor Simpson, (Marge Cavalieri-Simpson matematica e moglie di Homer Simpson)?

Risulta quindi opportuno fare in modo che tutti i personaggi richiamati nelle denominazioni personalistiche fossero raggiungibili entro Wikipedia a partire dai soli cognomi usati. Questo è un motivo in più per invitare a servirsi dei meccanismi di REDIRECT di disambigua. Almit39 12:08, Giu 19, 2005 (CEST)

+1 Salvatore Ingala 17:15, Giu 19, 2005 (CEST)
+1 per la raggiungibilità via cognome --.mau. ✉ 17:44, Giu 19, 2005 (CEST)
ditto --BW Insultami 12:08, Giu 20, 2005 (CEST)

Segnalo che nella pagina elenco di articoli su teoremi viene usata una convezione, e invece in elenco di dimostrazioni matematiche ne viene usata un'altra. In questo modo i teoremi non compaiono con un nome univoco ed è difficile rintracciarli (tra l'altro il l'articolo sul teorema di Cantor-Bernstein-Schroeder, che ancora non esiste, viene segnalato in una terza pagina come teorema di Cantor-Bernstein, producendo ulteriore confusione). Bisognerebbe davvero decidere cosa fare e sistemare le cose. --zar-(dimmi) 20:54, 13 gen 2006 (CET)[rispondi]

T/traduzioni

Come si rende in italiano set-theoretic limit? Io sto usando "limite insiemistico", ma chiederei lumi agli esperti. --.mau. ✉ 12:06, Set 16, 2005 (CEST)

secondo me va bene "limite insiemistico". Ylebru 11:42, Ott 6, 2005 (CEST)


Vorrei tradurre i termini "order-preserving" e "order-reversing" (aggettivi del termine "funzione"), senza dire "funzione che mantiene l'ordine" o "funzione che inverte l'ordine". Come si può rendere in altro modo? zar-(dimmi) 20:52, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

cos'hanno che non va? Sarebbero i termini che userei io (al limite, "che conserva l'ordine") -- .mau. ✉ 21:34, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Non mi piace il "che". Mi spiego, vorrei tradurre questa frase: "A monotone function is also called order-preserving. The dual notion is often called antitone, anti-monotone, or order-reversing". Nella versione inglese "order-preserving" è anche un link: in italiano dovrei scrivere "una funzione monotona si dice anche che conserva l'ordine", che non è un bell'italiano, e non mi permette di inserire un (futuro) link. O giro la frase, mettendo una cosa del tipo "si dice che una funzione monotona conserva l'ordine" o trovo un modo alternativo per dire "che conserva l'ordine". Accetto suggerimenti... -- zar-(dimmi) 22:02, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]
Tra l'altro, sempre a proposito di "order", qual è il termine corretto per "order embedding"? -- zar-(dimmi) 22:12, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]


Esiste in italiano un concetto del genere:

Since a ring without negation is sometimes referred to as a rig, the ordinals may be said to form a left nearrig: a nearring without negation.

zar-(dimmi) 17:09, 23 dic 2005 (CET)[rispondi]

credo di no Ylebru dimmela 18:31, 23 dic 2005 (CET)[rispondi]
diciamo che in teoria si potrebbe parlare di anello senza negazione, e quindi aello, ma eviterei di introdurre certi neologismi (a differenza di "sse" per "iff") -- .mau. ✉ 19:20, 23 dic 2005 (CET)[rispondi]
non capisco, il termine inglese che si vede normalmente è "semiring", tradotto in "semianello". Che differenza ci sarebbe con "rig" ? Ylebru dimmela 19:25, 23 dic 2005 (CET)[rispondi]
"rig" è la stessa cosa che "semiring" (vedi en:semiring), in questo testo poi si parla anche di "nearring" (vedi en:nearring) che è un'altra cosa. In italiano come sarebbe "nearring", senza giochi di parole con la n? zar-(dimmi) 21:10, 23 dic 2005 (CET)[rispondi]
ho trovato in rete "quasi-anello", ma faccio fatica a trovare la definizione... Ylebru dimmela 10:51, 24 dic 2005 (CET)[rispondi]
quasi-anello si trova in inglese come "near-ring" oppure "nearring". E' una struttura con somma e prodotto: gruppo rispetto alla somma, semigruppo rispetto al prodotto, una proprieta' distributiva del prodotto rispetto alla somma (la destra o la sinistra). 20:20, 12 gen 2006


Qual è il termine esatto per indicare questo concetto di analisi complessa: en:branch (complex analysis)? --zar-(dimmi) 21:25, 17 gen 2006 (CET)[rispondi]


Come si traducono le "funzioni trigonometriche arcaiche" versine e exsecant? --Wiso 17:11, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ho chiesto a un collega esperto di queste cose, e riporto qui la sua risposta pari pari:
L'italiano per "versine" è "senoverso". Il senoverso dell'angolo a si indica con "senv a". Per definizione, senv(x)=1-cos(x)=2sin^2(x/2). Se provi a rappresentarlo sulla circonferenza goniometrica, ti accorgerai subito perché si chiama così! Se ne fa (faceva, perchè la calcolatrice ne ha reso superflua la tabulazione!) uso nella navigazione astronomica nel procedimento per la determinazione del punto nave (vedi a non venire alla mia conferenza al Planetario di otto giorni fa!). Inutile dire che esiste anche il cosenoverso: cosv(x)=1-sin(x). La exsecante è poi definita come exsec(x)=1-sec(x)=(1-1/cos(x))=-(1-cos(x))/cos(x)=-sinv(x)sec(x). Siamo tutti parenti!
Ciao --zar-(dimmi) 21:35, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]

buco di memoria: "intorno" (di un punto)? -- .mau. ✉ 17:53, 26 feb 2006 (CET)[rispondi]

Notazioni

Nel recente Successione di interi viene spesa qualche parola per la distinzione fra numeri naturali e interi positivi e per i loro insiemi vengono usati e . Inoltre per gli insiemi di funzioni da un insieme in un altro insieme sono adottate notazioni del tipo e, volendo distinguere le successioni dagli insiemi, si usa una notazione per una successione riconducibile a una delle due seguenti equivalenti

Le ritenete accettabili? Almit39 01:08, Ott 9, 2004 (UTC)

Credo di si. (ma perchè leggo solo oggi? bah...) --BW Insultami 15:26, Mag 4, 2005 (CEST)
Volendo sì ma non le ho mai viste usare prima d'ora... i libri di testo per lo più usano la notazione insiemistica --Pokipsy76 12:11, ott 7, 2005 (CEST)

Ciao, c'e' qualche notazione standard qui su wikipedia per indicare i vettori (particolarmente in fisica?). Personalmente sarei incline a usare il grassetto a la , ma ho visto in giro: freccina sopra , sottolineatura , mbox.--Lipschitz 19:30, 18 gen 2006 (CET)[rispondi]

Prontuario per le formule in TeX

Credo sia opportuno presentare le possibilità del sottolinguaggio TeX/LaTeX per le formule (anche) con indicazioni più esplicite e con più esempi tendenzialmente significativi di quanto si fa nella attuale Aiuto:Formule matematiche TeX. Inizio una pagina Aiuto:Prontuario TeX con le indicazioni organizzate in ordine alfabetico, riutilizzando materiali da neerlandese, tedesco e francese. Quando fosse più completa potrebbe far parte dell'Help. Almit39 14:53, Dic 15, 2004 (UTC)

Qual è il metodo migliore per scrivere una formula che contiene anche delle parole? In TeX si userebbe una macro apposita per segnalare che un certo gruppo di lettere non è una formula ma una parola, e qui invece come si fa? Per esempio:

non mi piace tanto. --zar-(dimmi) 09:47, 15 gen 2006 (CET)[rispondi]

Sì può anche fare così:
--Pokipsy76 10:42, 15 gen 2006 (CET)[rispondi]
Ok, così è meglio, non sapevo si potesse usare l'mbox. Grazie. --zar-(dimmi) 17:04, 15 gen 2006 (CET)[rispondi]

Grafici di funzioni e disegno geometrico

In molti articoli nascerà l'esigenza di includere grafici di funzioni o disegni di geometria (specialmente geometria piana). Per uniformare lo "stile" sarebbe utile stabilire quali programmi utilizzare per produrre le immagini. Perciò tento di avviare questa discussione affinché si possa decidere uno standard. Io propongo:

  • GNUPlot [1] per i grafici di funzioni
  • C.a.R. [2] per la geometria piana.
  • alternativa a CaR: DIA per windows, ovviamente linux, e con X11 e Fink, anche su Mac -- --BW Insultami 14:50, Apr 27, 2005 (CEST)

La scelta è dovuta al fatto che entrambi i programmi (imho) rispondono perfettamente a ciò che possiamo richiedere per wikipedia, e sono programmi free e multipiattaforma. Salvatore Ingala 22:19, Dic 18, 2004 (UTC)

Propongo anche POVray come standard per img 3D, per gli stessi motivi di cui sopra -- BW Insultami 12:44, Gen 13, 2005 (UTC)

Io invece recedo da C.a.R., che mi pare un po' bruttino come resa grafica. Poco fa invece ho visto Kig e mi sembra buono, però non credo ci sia su Windows, purtroppo. Salvatore Ingala 20:19, Gen 13, 2005 (UTC)

Io, di solito, uso Matemathica per fare i grafici. Ha il vantaggio di essere potente e versatile ma è anche vero che non è esattamente gratuito... --Berto 07:41, Gen 14, 2005 (UTC)

maxima e scilab si, però -- BW Insultami 10:26, Gen 14, 2005 (UTC)

Esiste anche eukleides (o xeukleides nella versione grafica) per linux, utile per la geometria euclidea. Fa anche gif animate. zar-(dimmi) 21:34, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Liste di matematici

Nei prossimi mesi spero aumentino i contributi alle biografie di matematici. Se nessuno obietta procedo a organizzare le pagine Matematici A, Matematici B, ... Matematici Z sostitutive delle 4 pagine Matematici A-C, C-L, M-R, S-Z; successivamente potrebbero assorbire le 4 pagine dei matematici italiani. Lavorerò preliminarmente con un file esterno, diciamo con matembio.txt . Comincerei arricchendo le liste di nomi date e località, anche per facilitare una prima popolazione delle griglie costituite dalle pagine degli anni, dei giorni dell'anno e delle località e quindi far procedere la terna biocronogeo delle coordinate enciclopediche fornite dalle biografie, dai riferimenti cronologici e dai riferimenti geografici. Successivamente gli elenchi cronologici dei matematici. Penso anche a una serie di stubs biografici di 6-10 linee + rinvii esterni, categorie e collegamenti multilingue. Per questi vari contributi cercherò di utilizzare al meglio matembio.txt . Almit39 12:34, Dic 24, 2004 (UTC)

Nel tradurre un articolo ho incontrato il link al matematico Alexander Grothendieck, e ho notato che la pagina è cortissima, contiene alcuni errori e ha pochi wikilink, eppure non è segnalata né come stub né come da wikificare. Com'è la procedura corretta per fare le segnalazioni? --zar-(dimmi) 20:49, 20 gen 2006 (CET)[rispondi]

molto semplice: inserisci all'inizio della voce un apposito template, ovvero scrivi {{da wikificare}} oppure {{stub matematica}} . Tutto qui. Ylebru dimmela 21:12, 20 gen 2006 (CET)[rispondi]
Quindi niente votazioni o simili, si basa tutto sul mio arbitrio. Ok, fatto, ho messo da wikificare perché ci sono tanti possibili link da inserire e c'è qualche errore da correggere. --zar-(dimmi) 21:36, 20 gen 2006 (CET)[rispondi]

Articoli con titoli al singolare e al plurale

Ho aggiunto all'articolo Funzioni di Bessel il redirect Funzione di Bessel. In generale mi sembra opportuno adottare il doppio titolo per tutte le entità matematiche che possono sensatamente essere trattate sia singolarmente che collettivamente: segue elenco di esempi che converrebbe ampliare, se siete daccordo. Almit39 07:32, Ago 30, 2005 (CEST)

Costanti Matematiche

Dopo aver rinnovato l'aspetto della pagina costanti matematiche, ho notato che mancano tantissimi articoli, propongo di formare un gruppo di persone che aiutino a scrivere le relarive pagine, anche traducendo quelle esistenti in altre lingue. Chi vuole partecipare aggiunga il proprio nome nell'elenco. --penaz 11:55, Set 12, 2005 (CEST)

  1. penaz 11:55, Set 12, 2005 (CEST)
  2. --BW Insultami 15:33, Set 12, 2005 (CEST)
  3. Banus 08:01, Set 13, 2005 (CEST)

Vedo che c'è qualcuno che si è già messo all'opera, prima di andare avanti però farei un elenco degli articoli da scrivere, così da non sovrappore i propri lavori, quando una persona comincia uno degli articoli scriva a fianco il suo nome, una volta completato barri la riga corrispondente. Grazie. --penaz 10:30, Set 14, 2005 (CEST)

Anch' io pensavo di stilare un elenco prima di cominciare, ad ogni modo... Di costanti ce ne sono miriadi, spaziando dalla teoria dei numeri alla topologia... --BW Insultami 07:58, Set 20, 2005 (CEST)

Penso che un articolo a parte aiuterebbe di più l'utente che è semplicemente curioso, è come per le costanti di Feigenbaum, c'è una voce per le costanti, non sono redirette all'articolo logistica o caos. Sposterei la voce in un articolo a parte, mettendo un {{vedi anche|...}}. --penaz 14:14, 28 dic 2005 (CET)[rispondi]

Fatto --zar-(dimmi) 18:40, 30 dic 2005 (CET)[rispondi]


Voci correlate

Collegamenti esterni

In italiano:

  • ......

In inglese:

Software open source:

Tecniche di dimostrazione

Pensavo che sarebbe utile classificazione/raggruppare/categorizzare le tecniche di dimostrazione:

Che ne pensate di mettere questo elenco nell'articolo Dimostrazione matematica, e di creare la categoria "tecniche di dimostrazione"?
--Mauro 10:39, ott 6, 2005 (CEST)

Be', sarebbe una buona cosa. -- Laurentius 16:58, ott 6, 2005 (CEST)
offro per l'elenco questa mia pagina :-) --.mau. ✉ 17:17, ott 6, 2005 (CEST)
Bellino... ma rientrerà nella categoria "contenuti enciclopedici"? -- Laurentius 21:50, ott 6, 2005 (CEST)
in fin dei conti è un elenco... --.mau. ✉ 22:14, ott 6, 2005 (CEST)

Invece di usare l'espressione "dimostrazione per forza bruta", userei quella "dimostrazione per enumerazione", che è un po' più elegante. --penaz 18:57, ott 6, 2005 (CEST)

Sono d'accordo. L'argomento diagonale di Cantor inoltre mi sembra che abbia un carattere molto meno generale degli altri, lo metterei in fondo alla lista, o assieme ad altri procedimenti più specifici (che pero' adesso non mi vengono in mente...) --Ylebru 21:20, ott 6, 2005 (CEST)
Invece di "dimostrazione per costruzione" scriverei "dimostrazione costruttiva" (se ciò a cui ti riferisci è ciò a cui si riferisce il link correlato), e a questo punto ci metterei anche "dimostrazioni noncostruttive". Ciao! --Pokipsy76 10:34, ott 7, 2005 (CEST)

Percentuale

Mi sono accorto di una lacuna IMHO abbasta grave in matematica non abbiano niente alla voce percentuale se qualche utento esperto ne avesse voglia...--ConteZero 10:35, 18 gen 2006 (CET)[rispondi]

Proposta logo Progetto

Vorrei proporre un logo per il progetto, viste le difficoltà con l'upload, vi segnalo il link Logo. Fatemi sapere. --penaz 14:43, 22 nov 2005 (CET)[rispondi]

molto bello! Ylebru Discussione 15:49, 22 nov 2005 (CET)[rispondi]

Ecco il logo

--penaz 15:26, 23 nov 2005 (CET)[rispondi]

devo dire che non mi piace l'Arial black italic per la scritta "Progetto Matematica" (per la formula il font va benone). Non chiedo un font TeX Computer Modern :-), ma magari un Impact o un Lucida Sans... --.mau. ✉ 15:36, 23 nov 2005 (CET) sì, sono un rompino[rispondi]
a me piace l'Arial, sono dubbioso invece sulla presenza delle parentesi graffe in sottofondo Ylebru Discussione 16:40, 23 nov 2005 (CET) ecco un altro rompino[rispondi]

Ecco con il Lucida Sans (anche a me piace di più) e senza le graffe (un po' vuoto). --penaz 10:55, 24 nov 2005 (CET)[rispondi]

E con un font TeX Computer Modern... --penaz 11:08, 24 nov 2005 (CET)[rispondi]

Ok, hai ragione, è comunque meglio con le graffe. Forse i più belli sono il primo (Arial) e l'ultimo (TeX). Ylebru Discussione 10:11, 28 nov 2005 (CET)[rispondi]

sicuramente il CM fa sentire molti di noi a casa :-) -- .mau. ✉ 10:15, 28 nov 2005 (CET)[rispondi]
Mi piacerebbe che intervenissero anche altre persone. Penso che sia importante un simbolo per distinguersi e far capire cosa facciamo, poi potrebbe essere una spinta per realizzare la pagina del Portale, di cui non si sa nulla. --penaz 18:54, 28 nov 2005 (CET)[rispondi]
a me piace l'ultima--ConteZero 10:35, 18 gen 2006 (CET)[rispondi]
Idem --BW Insultami BWB 09:01, 31 gen 2006 (CET)[rispondi]
Anche a me piace l'ultima. Sono un po' dubbioso sulla parentesi graffa, ma come carattere ci va senza dubbio il CM :-) --zar-(dimmi) 13:51, 31 gen 2006 (CET)[rispondi]
+1 per l'ultima, ma imho senza parentesi graffa starebbe meglio. --Salvatore Ingala (dimmelo) 19:10, 31 gen 2006 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Progetto:Matematica&oldid=2298341"