Discussioni progetto:Scienza e tecnica/Archivio 2

Nome del bar

Bisogna dare un nome al bar. Qualche idea? --Aushulz (msg) 19:55, 30 gen 2009 (CET)

Wikipedia Institute of Tecnology? :P --Skyluke ★ 21:34, 30 gen 2009 (CET)

Non mi sono mai piaciuti (nè ho mai capito) i nomi fantasiosi dei bar dei progetti (e li trovo poco user friendly e confondenti per i nuovi utenti quando viene modificato il titolo visualizzato in cima alla pagina).

Chiamarlo "Baretto progetto scienza e tecnologia" è brutto? (lasciando il normale Discussioni progetto:Scienza e tecnologia in cima alla pagina). --ChemicalBit (msg) 23:53, 30 gen 2009 (CET)

Io adoro il millibar del progetto fisica, un vero colpo di genio ed ironia :) Potremmo sforzarci un po' anche noi..--Waglione«..........» 00:07, 31 gen 2009 (CET)

Intestazione grafica. - partecipate tutti con le vostre idee.

Se voleste aggiungere una intestazione grafica, mi offrirei come volontario con qualche provino da sottoporvi. Scrivete qui sotto i motivi fondamentali del progetto, cioè cosa dovrebbe contenere l'immagine chessò numeri, un meccanismo, un missile, un ecografo, un'onda elettromagnetica, un animale, uno strumento.. insomma oggetti o idee rappresentative del progetto. Butto giù qualcosa e ve la fo vedere. --Waglione«..........» 23:59, 30 gen 2009 (CET)

Mi piace l'idea, proponi pure. :) --Aushulz (msg) 00:46, 31 gen 2009 (CET)

Parliamo dell'intestazione di Discussioni progetto:Scienza e tecnologia o di Progetto:Scienza e tecnologia? --ChemicalBit (msg) 23:36, 31 gen 2009 (CET)

Prima proposta

Ottimo lavoro! Forse bisogna utilizzare due colori diversi per la scritta "Scienza e tecnologia" e lo sfondo. Si potrebbe utilizzare il verde per lo sfondo, che è normalmente il colore delle schede dei circuiti stampati. Lo sfondo è interessante, però l'unica idea che trasmette è quella dell'elettronica (quindi "tecnologia"). Siccome le luci a destra potrebbe somigliare a delle stelle (non so se è fatto apposta), propongo di giocare su questo effetto, creando una dissolvenza in modo che a destra si veda un cielo stellato (si possono aggiungere anche altri oggetti celesti come nebulose o galassie per rimarcare il concetto). Si potrebbe anche inserire un atomo messo da qualche parte dietro la scritta "Scienza e tecnologia", e la figura del DNA al centro. --Aushulz (msg) 03:30, 31 gen 2009 (CET)

Proverò ad aggiungere gli elementi che hai suggerito. Domani ovviamente:) --Waglione«..........» 03:37, 31 gen 2009 (CET)

Io lo trovo molto bello...proverei ad aggiungere gli elementi suggeriti da Aushulz...ma senza esagerare.....magari provo a fare uno anche io appena ho un po più di tempo--Gtoffoletto (msg) 13:19, 5 feb 2009 (CET)

Seconda proposta

Il contrasto mi piace molto. Il testo che esce dal bordo dell'immagine dà un bell'effetto (lo applicherei anche all'immagine precedente); il font mi pare abbastanza indicato. La figura potrebbe avere sia il significato di scienza (sembrano delle fibre ottiche) sia di tecnologia (sembra un'operazione di saldatura), per cui potrebbe andare. Se ci riesci, potresti modificare ulteriormente l'immagine, in modo che da qualche parte somigli a una fibra ottica, da un'altra parte somigli a delle scintille di saldatura, da un'altra parte a delle comete e/o da un'altra parte al percorso delle particelle subatomiche in acceleratore di particelle. --Aushulz (msg) 03:57, 31 gen 2009 (CET)

Terza proposta

Non male. L'immagine è più sobria delle precedenti ma rende bene il concetto. Mi piace il font utilizzato. L'immagine di Galileo è già presente al portale:fisica, ma può andare. Riguardo al titolo "Scienza e Tecnica", se decidiamo di adottarlo al posto di "Scienza e tecnologia" dobbiamo spostare le pagine del progetto (non sarebbe poi un dramma, basta decidersi). --Aushulz (msg) 02:23, 1 feb 2009 (CET)

Upss... ho sbagliato a scrivere :)) . Cmq vedo che sto progetto non decolla perchè si sovrappone a ingegneria.. :( Scienza e tecnologia mi pareva più omnicomprensivo. --Waglione«..........» 02:32, 1 feb 2009 (CET)

correzione terza proposta

Riguardo alle immagini nei cerchi sono esemplificative comunque se non sbaglio c'è un comando 'alternate' (il tecnico sei tu noo??? :)) da aggiungere alla stringa dell'immagine che ne fa apparire due o tre a turno. Potremmo caricare due o tre "banner" identici nella parte di sinistra" ma con immagini diverse nei cerchi cosi' a ogni click cambiano :)) Ma se non parte il progetto :(( ... --Waglione«..........» 02:36, 1 feb 2009 (CET)

L'idea dell'"alternate" non è male, ed è fattibile. Si può sempre cambiare nome al progetto oppure il titolo nell'immagine. Apro più sotto una discussione a proposito, così decidiamo una volta e per tutte tra "Scienza e tecnologia" e "Scienza e tecnica". --Aushulz (msg) 02:43, 1 feb 2009 (CET)

Ok come vuoi se ci sono ancora dubbi sul nome, ma comunque io nell'immagine ho semplicemente sbagliato a scrivere :)) , nelle due precedenti ho fatto più attenzione. Certo scienza e tecnica viene più facile ed è stato questo il motivo del mio lapsus ma visto che la tecnica infondo non sappiamo bene cos'è, sarebbe meglio scienza e tecnologia. P.S. il banner si cambia in 2 secondi, ho il file psd e su commons lo metto in cancellazione immediata. --Waglione«..........» 02:52, 1 feb 2009 (CET)

Invece di mettere in cancellazione immediata e caricare una nuova immagine esiste un modo più semplice, non so se lo conosci:

• vai alla pagina File:Prova portale scienza e tecnica.jpg
• clicca "Carica una nuova versione di questo file"
• clicca "sfoglia" e cerca il file sul tuo pc (che deve avere lo stesso nome di quello di prima)
• lasci il resto della pagina com'è, e clicchi "carica"
• clicchi "ignora l'avviso..."
• ed è fatto! Le informazioni dell'immagine sono per magia riapparse, ma l'immagine è stata modificata. Per vedere l'immagine devi però aspettare qualche secondo e ricaricare la pagina ("purge"). Male che vada, chiudi il browser e poi lo riapri. --Aushulz (msg) 03:26, 1 feb 2009 (CET)

Giusto, grazie mille. Sta cosa non la faccio mai perchè mi incespico coi vari warning minacciosi :) Ma se mi dici di ignorare ignoro :) Ihhhihi :) --Waglione«..........» 04:00, 1 feb 2009 (CET)

Cassetto, solo io e te abbiamo scritto un fiume :) --Waglione«..........» 04:04, 1 feb 2009 (CET)

Questa è bella per un portale... 131.114.10.80 (msg) 11:52, 1 feb 2009 (CET)

Ho cambiato il nome del progetto, per cui ho ripristinato la versione precedente. Secondo me questa proposta va benissimo. Siccome però stavo pensando che in seguito dovremmo creare il portale "Scienza e tecnica" da affiancare a questo progetto, potremmo scegliere 2 delle proposte presentate sopra, una per il progetto e una per il portale. Che ne dite? Io utilizzerei la proposta 2 per il progetto e la proposta 3 per il portale, oppure la proposta 3 per entrambi (magari utilizzando 2 colori di sfondo diversi per distinguere il progetto dal portale, ad esempio bianco per il progetto e panna-bianco sporco per il portale. Oppure si potrebbe aggiungere la scritta "progetto" e "portale" davanti alla parola "TecnicA", che così verrebbe spostata a destra.

@Waglione: riguardo all'idea di alternare più immagini, dovresti preparare più copie dell'immagine, cambiando le immagini nei due cerchietti. Oltre le due immagini che hai già utilizzato, propongo le seguenti:

• Lato sinistro (scienza): - -
• Lato destro (tecnologia): - -

--Aushulz (msg) 02:37, 14 feb 2009 (CET)

Decisione finale

Alla pagina Portale:Scienza e tecnica/intestazione ho dovuto utilizzare una versione modificata della terza versione di Waglione, in modo da venire incontro a quanto espresso da Bultro alla pagina: Discussioni portale:Scienza e tecnica.
L'intestazione cambia ogni volta che la pagina viene caricata.
Al momento ho inserito le 8 immagini di cui si è parlato sopra. In questa maniera ci sono 4 versioni dell'intestazione. Se trovate immagini da aggiungere o sostituire a quelle esistenti, proponete qui o modificate direttamente la pagina Portale:Scienza e tecnica/intestazione. --Aushulz (msg) 04:10, 21 feb 2009 (CET)

Bot per adeguarsi alle convenzioni del SI

Dopo avere creato il mio bot (Utente:AushulzBot, ancora non flaggato) ho scritto qualche comando per adeguare le pagine di wikipedia al Sistema internazionale di unità di misura, ad esempio:

• sostituire "sec" con "s" per indicare i secondi
• sostituire "gr" con "g" per indicare i grammi
• sostituire "Kg" con "kg" per i chilogrammi
• sostituire "Km" con "km" per i chilometri
• "Kelvin" -> "kelvin" per i gradi kelvin
• "cc" -> "cm³" per i centimetri cubici
• "mps" -> "m/s" per i metri al secondo
• mettere uno spazio dove non è presente tra il valore e il simbolo dell'unità di misura
• dividere lunghe sequenze di cifre a 3 a 3, con uno spazio di tipo "entity"

Alla pagina Utente:AushulzBot trovate i comandi che mi accingo a scrivere. L'obiettivo è quello di ripulire periodicamente le pagine di wikipedia da errori simili. Non so quando il mio bot verrà "flaggato", per cui se avete un bot con cui volete provare le regex, fate pure (ditemi nel caso se le regex che ho scritto danno problemi o no). Inoltre, nel caso in cui vi venga in mente una particolare convenzione del SI oltre quelle che ho citato da inserire nel lavoro del bot, fatemi sapere, oppure inseritela alla pagina: Wikipedia:Bot/Richieste. --Aushulz (msg) 01:02, 31 gen 2009 (CET)

Prima di partire a ... "botolare" (e anche solo a discutere di tale "botolamento"), direi che sarebbe utile creare, migliorare, rendere più note e usate linee guida sull'argomento. --ChemicalBit (msg) 23:56, 31 gen 2009 (CET)

In che senso? Potresti farmi qualche esempio? --Aushulz (msg) 02:17, 1 feb 2009 (CET)

«In tutti i sensi» (cit. di non ricordo più quale film con Bud Spencer, forse Cane e gatto)

Appunto dovremmo capire e riepilogare quali convenzioni abbiamo, e poi creare quelle che mancano, e

(e il discorso si potrebbe allargare, non solo le convenzioni del SI, ma in generale della metrologia (anche non SI, se capita) e dei numeri (Notazione scientifica, ecc. ecc.) --ChemicalBit (msg) 12:11, 1 feb 2009 (CET)

Capisco. Comunque il mio era un invito a segnalarmi alcuni errori comuni che mano mano andate incontrando, così nel frattempo costruisco le regex. Prima di iniziare il botolaggio aspetterò che ci sia un po' di ordine sulle convenzioni adottate e quindi segnalerò in questa pagina la mia intenzione di iniziare. Nel frattempo mi organizzo. --Aushulz (msg) 15:19, 1 feb 2009 (CET)

Progetto:Ingegneria

Forse vi siete persi questo - --Klaudio (parla) 10:18, 31 gen 2009 (CET)

questo progetto è un clone del progetto ingegneria......--Sonichead 11:18, 31 gen 2009 (CET)

Dal Bar degli Ingegneri:

Il progetto "Scienza e tecnologia" si pone come raccordo tra tutti i progetti che parlano di scienza (chimica, fisica, biologia, astronomia, ecc...) e di tecnologia (trasporti, ingegneria, informatica, ecc...). Quindi al suo interno si può discutere di decisioni da compiere in tutti questi progetti, ad esempio adeguamento al sistema internazionale delle unità di misura, vagli di pagine di natura scientifico-tecnologica, linee guida da seguire all'interno delle voci, ecc... Questo dovrebbe favorire la comunicazione e la collaborazione di progetti che per loro natura trattano voci simili, anche se sotto punti di vista diversi. Aggiungo: il fatto che l'ingegneria sia multidisciplinare non vuol dire non possa essere interlacciata con un progetto ancora più esteso. L'ingegneria "utilizza" gli strumenti della scienza e della tecnologia, ma non per questo può essere considerata una summa di tutte le scienze e di tutte le tecnologie esistenti. --Aushulz (msg) 14:22, 31 gen 2009 (CET)

Anzi, sarebbe bello se in questo progetto ci si desse come regola quella di far sì che ogni voce contenga SIA la definizione e descrizione scientifica SIA le applicazioni a tecniche d'ingegneria. Spesso una voce "controllata" più da scienziofili tende a venire molto simile a dispense accademiche, quando invece è seguita da ingegnofili rimane vaga sul generale e focalizza su pochi aspetti particolari eccessivamente approfonditi.

Un uso ottimale del progetto sarebbe:

• darsi una linea guida su come bilanciare questi due aspetti (tecnico e scientifico),
• offrire la possibilità per chi si sente poco ferrato su uno dei due aspetti di segnalare che la propria voce è, da quel punto di vista, incompleta.

131.114.252.58 (msg) 15:47, 31 gen 2009 (CET)

PS: gli obiettivi del progetto sono scritti nell'intestazione, e mi pare che siano sia utili sia ben distinti dai progetti esistenti. 131.114.252.58 (msg) 15:51, 31 gen 2009 (CET)

Non capisco il problema, questo è un progetto generale, ed esistono poi progetti più specifici (non solo Ingegneria, ma anche Fisica, Chimica, ecc. ecc.). (Così come esiste il progetto Arte, e poi esistono i progetti sui libri, sui film, ecc. ecc. E si potrebbero fare unsacco di altri esempi).

Tanto meno capisco perché Sonichead dica che questo progetto sia un clone del progetto ingegneria, visto che quest'ultimo si occupa "solo" dell'ingegneria (così come il progetto chimica si occupa "solo" di chimica, ecc. ecc.)

Una stretta collaborazione tra tutti gli utenti che si occupano di scienze e tecnologia (sia in generale sia sue discipline più specifiche -chimica, fisica, ecc. ecc.-) e tra i vari relativi progetti è decisamente auspicabile.

Ovviamente -coerentemente con Wikipedia:Progetti ogni progetto deve occuparsi solo dell'area tematica di sua competenza. «Un progetto (o progetto tematico) di Wikipedia (in inglese WikiProject) è una pagina di strumenti atti a gestire uno specifico gruppo di informazioni (riguardante un'area tematica) all'interno dell'enciclopedia.» . Gli stumenti per gestire le informazioni sepecifiche dell'area tematica ingegneria continueranno ad essere gestite dal relativo progetto, così come quelle di fisica dal progetto fisica, e così via, mentre quelle relative in generale all'area tematica della scienza e tecnologia in generale saranno gestite da questo nuovo progetto. (che inoltre si occuperà, se capiterà la necessità, anche delle aree tematiche scientifiche e tecnologiche per il quale non esista ancora al momento un progetto più specifico).

Probabile che vi saranno questioni e argomenti che coinvolgeranno contemporaneamente più progetti (chi più chi meno), ad es. questo e il progetto ingegneria (così come anche prima della creazione di questo capitava che ci fossero questioni che riguardassero ad es. il progetto:chimica, ma anche il progetto:fisica e il progetto:bio, e si cercava di coordinare il tutto). Anzi ora che c'è questo progetto (al quale auspicabilmente dovrebbero partecipare vari utenti che si partecipano anche ai vari progetti più specifici) dovrebbe essere facile il coordinamento su questioni che coinvolgessero molti progetti tecnico-scientifici.

É probabile che ora (visto che fino a pochissimo fa questo progetto non c'era) manchino convenzioni su argomenti tecnico-scientifici in generale, o che questa mancanza fosse supplita da convenzioni fatte dai singoli progetti più specifici (con rischio di non omogeneità tra i vari progetti). Ovviamente si tratta di una cosa da mettere a posto, anzi -per usare un termine più adatto- da migliorare.--ChemicalBit (msg) 23:09, 31 gen 2009 (CET)

p.s. ho preferito rispondere qui (e non all'analoga questione posta in Discussioni Progetto:Ingegneria) proprio perché la questione (rapporto, relazione e diversità tra questo progetto e un progetto più specifico) potrebbe porsi anche con altri progetti. --ChemicalBit (msg) 23:39, 31 gen 2009 (CET)

Progetto:Design

grazie per l'invito ;) sicuramente il progetto design collaborerà per le voci riguardanti le normate del SI e le normati UNI EN ISO --Pava (msg) 22:12, 31 gen 2009 (CET)

Nome definitivo del progetto

Nella discussione "Discussione sulla creazione del progetto" presente in cima a questa pagina si parla di due possibilità per il nome del progetto: "Scienza e tecnologia" e "Scienza e tecnica".
Al momento dello spostamento della bozza del progetto alla pagina definitiva ho scelto il nome "Scienza e tecnologia", perché mi pare più adatto, ma nulla vieta di ritornare sui propri passi e cambiare il nome al progetto. Io rimango dell'idea che "Scienza e tecnologia" sia il nome più appropriato, ma se per voi è meglio "Scienza e tecnica", possiamo cambiarlo (basta spostare le pagine del progetto e cambiare qualche nome qua e là, questione di 10 minuti). Dite pure il vostro parere a proposito. --Aushulz (msg) 02:48, 1 feb 2009 (CET)

• Favorevole a "Scienza e tecnologia", anche in onore di Chemical. --Waglione«..........» 02:55, 1 feb 2009 (CET)

(Perché in onore mio!? Quanto alla mia preferenza, mi riservo dirispondere dopo solo dopo attenta lettura del dizionario --ChemicalBit (msg) 12:00, 1 feb 2009 (CET)

In onore tuo nel senso... l'idea del progetto mi pare tua. :)--Waglione«..........» 21:00, 1 feb 2009 (CET)

Il nome attuale mi piace molto...ma penso che scienza e tecnica sia più....."corretto"......tecnica racchiude in se un significato più ampio che include anche tecnologia. Per non parlare anche dell'assonanza con i miei adorati MUSEI della scienza e della tecnica :-D--Gtoffoletto (msg) 13:20, 5 feb 2009 (CET)

Scienza e tecnica. (Come spiegavo sopra, la mia proposta originaria derivava dalla (contrazione dei) nomi delle (all'epoca) categorie principali -l'idea mi era venuta proprio dal fatto che si aprivano progetti ultra-ultra-ultra-specifici, e non vi fossero progetti relativi alle varie categorie principali in Categoria:Enciclopedia) --ChemicalBit (msg) 19:51, 6 feb 2009 (CET)

Se non ci sono altri pareri, direi di modificare tra qualche giorno il titolo del progetto in "Scienza e tecnica". --Aushulz (msg) 15:31, 8 feb 2009 (CET)

Fatto Il nome del progetto è stato modificato in "Scienza e tecnica". ("Scienza e tecnologia" è stato mantenuto come redirect) --Aushulz (msg) 01:43, 14 feb 2009 (CET)

pesca professionale

Ho destubbato e NPOVizzato la voce pesca a strascico ed ho creato rete da posta, rete da circuizione e palamito che forse possono rientrare in parte in questo progetto. Se qualcuno vuole conribuire è ben accetto.--Etrusko25 (msg) 17:56, 1 feb 2009 (CET)

Annuncio di parto gemellare

Dopo aver pensato una cosa e averne fatta un'altra, per fortuna accorgendomene in corso d'opera, ho partorito due unità di misura in sistema imperiale che potranno fare comodo nei wikilink alle voci:

• piede quadro per le superfici di progettazione "anglofona".
• pollice cubo per le misure di volume ad esempio delle cubature (o cilindrate) dei motori di progettazione "anglofona".

Per quanto non corrispondente esattamente alla realtà, e leggendo le voci si capisce quanto siano poco precisi su certe cose, consiglio di adottare, per uniformità a m² e cm³ (in certi casi alternativo a L ma che IMHO mi sembra più corretto del cc), con i simboli di ft² ed in³. Grazie per l'attenzione :-)--threecharlie (msg) 14:32, 2 feb 2009 (CET)

Ma la "elle" di litro non va minuscola? (Non deriva dall'inziale di un nome di persona).

Per le abbreviazioni delle unità di misura del sistema imperiale -benintenso quelle usate in lingua italiana, se fossero diverse- non me ne intendo. Posso informarmi guardando un libro di metrologia (anzi proprio di unità di misura), ma mi ci vorrà un po' (non nei prosismi giorni). --ChemicalBit (msg) 21:58, 4 feb 2009 (CET)

Coordinamento tra le pagine di "Problemi scientifici irrisolti"

Nel millibar avevo postato una discussione, chiamata "Problemi scientifici irrisolti", che poi ho girato anche ai progetti: Chimica, Matematica, Neuroscienze, Informatica, Economia, Linguistica, Filosofia. Infatti la discussione ha come centro la creazione e il coordinamento di più pagine che fanno riferimento a più progetti. Ecco di cosa si tratta:
Sulla wiki inglese c'è questa pagina che a noi manca: en:Unsolved problems in physics. Come questa, esistono altre 9 pagine di problemi scientifici irrisolti, che riguardano ad esempio la chimica, l'economia, la matematica, eccetera. A questo tipo di pagine sono associati dei template: en:Template:Unsolved, che hanno lo scopo di avvertire il lettore di problema scientifico insoluto, e en:Template:Unsolved problems, che viene posto in calce alle 10 pagine suddette. Che ne dite di creare le pagine e di tradurre i template?

Ho postato questa discussione anche ai progetti: Chimica, Matematica, Neuroscienze, Informatica, Economia, Linguistica, Filosofia.

A ogni progetto corrisponde una voce diversa, in particolare:

• fisica: Problemi fisici irrisolti
• chimica: Problemi chimici irrisolti
• matematica: Elenco di congetture matematiche e Problemi irrisolti in matematica
• neuroscienze: Problemi irrisolti delle neuroscienze
• informatica: Problemi informatici irrisolti
• economia: Problemi economici irrisolti
• linguistica: Problemi linguistici irrisolti
• filosofia: Problemi filosofici irrisolti

Questo è quanto è come hanno risposto fino ad oggi nei vari bar:

• fisica: Restu20 mi ha contattato offrendosi di scrivere la voce
• chimica: sì alla creazione della voce, no al template col punto interrogativo (secondo ChemicalBit sarebbe inutile)
• matematica: esiste già Elenco di congetture matematiche e Problemi irrisolti in matematica, sì al template
• neuroscienze: c'è stato un intervento, ma nessun giudizio
• informatica: sì per scriverle ma con le dovute fonti
• economia: nessuna risposta
• linguistica: nessuna risposta
• filosofia: nessuna risposta

In questo momento quindi, per quanto ne so, esistono solo 2 pagine (quelle matematiche), mentre quella di fisica sarà creata. Vorrei sapere anche il vostro parere riguardo alla traduzione dei template inglesi, che dovrebbero fare da collegamento alle voci, e ad altri aspetti che magari non si sono considerati. --Aushulz (msg) 00:17, 3 feb 2009 (CET)

Template

Ciao a tutti, ho trovato il template {{Multinazionali della tecnologia}} inutilizzato..è da inserire o direttamente da cancellare?? casomai sarebbe meglio tramite bot, le voci sono tantine..buon lavoro Sandro 00:54, 5 feb 2009 (CET)

Secondo me è da inserire. Prima però aspetterei qualche parere in proposito. In particolare vorrei capire perché non è stato aggiunto prima (forse chi l'ha tradotto dall'inglese non si è preoccupato di segnalare la sua creazione). --Aushulz (msg) 17:24, 6 feb 2009 (CET)

Al Progetto:Economia che dicono? (Non abbiamoqualcosa tipo un Progetto:Aziende, vero?)

p.s. sbaglio o le voci elencate sono tutte riguardanti tecnologie informatiche o ad essere vicine? Mi sa che c'è un po' un POV .... --ChemicalBit (msg) 20:05, 6 feb 2009 (CET)

Hai ragione, le voci sono tutte relative all'ambito informatico/elettronico, quindi andrebbe generalizzato. Sarebbe in effetti più facile creare un portale:Aziende piuttosto che rendere il template adeguato al suo scopo. Se aggiungessimo il template alle voci, la dimensione del template crescerebbe a dismisura, perché di aziende in ambito tecnologico ce ne sono davvero tantissime. Altrimenti si potrebbe spezzare il template in più parti oppure rinominarlo. --Aushulz (msg) 20:33, 6 feb 2009 (CET)

Cancellazione

La pagina «Film VCI», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Afnecoяs ^talk? 20:01, 7 feb 2009 (CET)

Scelta dell'icona

In vista di una futura creazione del portale:Scienza e tecnica (o Scienza e tecnologia, come preferite), dovremmo scegliere una icona che contraddistingua il portale e il progetto, che apparirà già da adesso nel template:progetto e in futuro nel template:portale. L'icona comparirà anche in alcuni progetti in cui è presente una sezione dedicata ai progetti correlati, mentre per i template:stub sono già presenti due icone (una per "scienza" e una per "tecnologia").

Ecco le icone che propongo:

1. 
2. 
3. 
4. 

(p.s.: se siete d'accordo alla creazione del portale:Scienza e tecnica o Scienza e tecnologia, votatelo alla pagina Portale:Portali/In preparazione) --Aushulz (msg) 01:08, 8 feb 2009 (CET)

Io direi la 3.. se ce ne fosse una simile ma leggermente semplificata forse sarebbe meglio...--Gtoffoletto (msg) 16:36, 8 feb 2009 (CET)

Trovarne una che rappresenta tutta la scienze e tecnica non è facile. Forse qualcosa di attinente alla metrologia? (squadra e compasso però potrebbe far pensare ad altro ;-) --ChemicalBit (msg) 14:50, 16 feb 2009 (CET)

Secondo me l'atomo convoglia abbastanza il messaggio...però andrebbe forse un po ripulito (meno colori ad esempio) per renderlo più semplice e identificativo.--Gtoffoletto (msg) 19:30, 16 feb 2009 (CET)

Eccone altre . La prima non è male...--Gtoffoletto (msg) 19:41, 16 feb 2009 (CET)

Secondo me possiamo usare per gli stub e per le altre finalità (per esempio per gli occhielli del template:Portale) --Aushulz (msg) 19:52, 16 feb 2009 (CET)

Ho scelto momentaneamente Science-symbol-2.svg come icona per il portale. L'occhiello del portale appare quindi così:

Se si dovesse cambiare idea ho migliorare l'icona, basta poi modificare la pagina: Portale:Scienza e tecnica/icona --Aushulz (msg) 19:43, 20 feb 2009 (CET)

canc

La pagina «Telstar 12», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Beechs(dimmi) 04:46, 8 feb 2009 (CET)

kelvin, Celsius, Fahrenheit e Sistema Internazionale di unità di misura

Vi segnalo questa discussione, dalla pagina Discussioni utente:F l a n k e r#kelvin, Celsius, Fahrenheit e Sistema Internazionale di unità di misura:
@Flanker:Mi riferisco alle modifiche che hai svolto alla voce Kelvin:

• kelvin va in minuscolo, mentre Celsius e Fahrenheit vanno in minuscolo; il "kelvin" è infatti una unità di misura accettata dal Sistema Internazionale di unità di misura, e non una scala (infatti presenta solo valori positivi, almeno nella termodinamica tradizionale, e in ogni caso la differenza tra temperatura assoluta positiva e negativa data dalla fisica odierna fa riferimento a due condizioni fisiche totalmente differenti), mentre Celsius e Fahrenheit vanno in maiuscolo, in quanto sono l'abbreviazione di "gradi Celsius" e "gradi Fahrenheit", infatti i Celsius e i Fahrenheit non sono unità di misura vere e proprie, bensì delle "scale" (dire "gradi Kelvin" è invece a rigore errato, perché il kelvin non è una scala, infatti si abbrevia in "k", mentre Celsius e Fahrenheit si abbreviano in °C e °F). A conferma di quanto detto, si dice che il kelvin misura la "temperatura assoluta", che è cosa differente dalla temperatura. Se non sei convinto cerca sul web una fonte in cui si parla del Sistema Internazionale di unità di misura.
• "Sistema Internazionale di unità di misura" penso che vada scritto con la "I" maiuscola (e credo che dovremmo spostare la voce a "Sistema Internazionale di unità di misura"), infatti viene abbreviato in SI, per cui per le convenzioni adottate da wikipedia la "S" e la "I" dovrebbero essere maiuscole.

Se sei d'accordo con quanto ho detto sopra, direi che sia il caso di inserire delle note a proposito almeno nelle voci "kelvin", "Celsius", "Fahrenheit" e "Sistema Internazionale di unità di misura", inoltre le voci "Celsius" e "Fahrenheit" IMHO andrebbero spostate a "Grado Celsius" e "Grado Fahrenheit" oppure "Scala Celsius" e "Scala Fahrenheit". Inoltre bisognerebbe IMHO fare in modo che il titolo della pagina "Kelvin" appaia con l'iniziale minuscola, ovvero "kelvin". --Aushulz (msg) 14:33, 10 feb 2009 (CET)

Molto interessante. Mi inserisco nella discussione non per discutere delle maiuscole ma per discutere il concetto di "scala". Io credo che la differenza fra unità di misura e scala di misura non stia nel fatto di avere solo valori positivi, quanto nel fatto di avere a che fare davvero con una grandezza fisica (unità di misura) o meno (scala di misura). Lasciatemi "auto"-citare il paragrafo sulla misura della temperatura che ho contribuito a scrivere, per chiarire la differenza. La mia è un'obiezione "di merito", forse sbaglio a scrivere qui e dovrei scrivere all'oracolo. Infatti non so i dettagli delle decisioni del comitato del Sistema Internazionale, quindi non voglio sostenere che il Sistema Internazionale considera il kelvin una scala e non un'unità. Al limite sto sostenendo che il Sistema Internazionale sta "sbagliando", visto che, a tutti gli effetti, anche quella del kelvin è una "scala" termometrica, per la semplice ragione che la temperatura, come quantità fisica, non è una grandezza (non ha senso parlare di temperatura "doppia" di un'altra). Quanlcuno ha qualcosa da commentare? Grazie   | hrönir  19:12, 10 feb 2009 (CET)

Si veda anche Grandezz fisica: confrontare e rapportare.   | hrönir  19:16, 10 feb 2009 (CET)

Secondo me la "temperatura" non è una unità di misura, ma la "temperatura assoluta" sì, nel senso che la temperatura assoluta è in correlazione diretta con l'energia termica posseduta da un corpo. --Aushulz (msg) 16:22, 13 feb 2009 (CET)

Non è così banale, perchè la temperatura è una grandezza intensiva, l'energia è estensiva: due corpi alla stessa temperatura possono avere valori molto diversi di quel che tu chiami "energia termica", ad esempio se hanno capacità termiche molto diverse (e nota anche, per esempio, che puoi benissimo cambiare temperatura ad un sistema in maniera adiabatica, cioè senza alcun assorbimento o cessione di calore!). Il fatto è che una definizione precisa di temperatura in termini che coinvolgono "solo" grandezze fisiche (di fatto l'energia) si può dare solo nell'ambito della meccanica statistica (la beta dell'esponenziale di Boltzmann), mentre in termodinamica è possibile definire la temperatura senza alcun riferimento ad una dinamica microscopica solo in termini di scala di confronto in relazione alla direzione del flusso di calore di coppie di corpi. Nota ancora che, sempre in meccanica statistica, è un retaggio storico del tradizionale concetto di temperatura termodinamica che ci porta alla definizione di temperatura assoluta così come la conosciamo: di fatto il parametro rilevante non è (k)T, ma beta, il suo inverso, che ha appunto le dimensioni di un'energia alla meno uno. Non si usa direttamente beta perchè ha un'andamento invertito (alto beta->bassa temperatura, e viceversa) rispetto alla scala tradizionale, appunto, che ereditiamo dalla termodinamica classica, ma costituirebbe una più che legittima parametrizzazione della scala termometica...  | hrönir  16:54, 13 feb 2009 (CET)

Io infatti parlavo in termini termodinamici. Di meccanica quantistica non me ne intendo granché. Comunque, a parte le definizioni di kappa e beta di cui parli, che mi pare di non avere mai studiato, concordo con il resto del tuo discorso. Se trovi delle buone fonti dove è spigata la cosa, direi che si può aggiungere alle rispettive voci, in modo da chiarire una volta per tutte il concetto di "scala" e di "unità di misura". --Aushulz (msg) 17:52, 13 feb 2009 (CET)

Mi riferivo alla meccanica statistica, non (necessariamente) quantistica. Comunque sì, dovrei cercare qualche informazione in più sulle motivazioni del SI nel considerare i kelvin un'unità di misura invece che una scala...   | hrönir  09:33, 14 feb 2009 (CET)

Il fatto che "Sistema Internazionale eccetera" sia abbreviato con la sigla "SI" con la I maiuscola non implica né dimostra che la I d' "Internazionale" sia per forza maiuscola.

p.s. più che meccanica, termodinamica (statistica, ma non necessariamente quantistica). --ChemicalBit (msg) 14:55, 16 feb 2009 (CET)

Quanto a Celsius e Fahrenheit è errato scriverli senza la parola (o simbolo) "grado". --ChemicalBit (msg) 14:55, 16 feb 2009 (CET)

Collegamento esterno da controllare

Che ne pensate del link che è stato aggiunto qui: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Scienza_dei_materiali&diff=22073305&oldid=21320664 ? Può andare bene o va eliminato? --Aushulz (msg) 15:14, 14 feb 2009 (CET)

Eliminerei SUBITO senza pensarci due volte. È stato inserito dall'autore del sito per motivi ovvi....guadagnarci con i milioni di banner pubblicitari presenti nella sua pagina--Gtoffoletto (msg) 19:33, 14 feb 2009 (CET)

L'ho tolto....spero che non dispiaccia a nessuno, ma mi sembrava decisamente fuori dalle linee guida di [[Wikipedia:Collegamenti_esterni] e un evidente caso di spamming. Non ho resistito.. la domanda diventa quindi: c è qualcuno che pensa che vada rimesso? :-D --Gtoffoletto (msg) 20:09, 14 feb 2009 (CET)

Direi allora di controllare anche gli altri contributi dello stesso utente: Speciale:Contributi/Giorgio_Carraro. Ha inserito lo stesso sito in più voci. Inoltre si dovrebbe avvertire l'utente con un avviso nella sua pagina di discussione (non so il nome del template perché non l'ho mai inserito, ma ho visto spesso avvisi contro lo spam nelle pagine di altri utenti). --Aushulz (msg) 02:38, 15 feb 2009 (CET)

§°#ç*%&!....è OVUNQUE! Nemmeno io ho mai fatto una cosa del genere....bisogna sguinzagliare qualche utente esperto in anti-spam...hai qualche idea? --Gtoffoletto (msg) 13:37, 15 feb 2009 (CET)

Ho cancellato i link e ho messo un avviso alla pagina Discussioni utente:Giorgio Carraro. Se in futuro dovesse dare altri problemi simili, basta segnalarlo alla pagina Wikipedia:Vandalismi in corso. --Aushulz (msg) 15:07, 15 feb 2009 (CET)

Intervento perfetto --Gtoffoletto (msg) 19:28, 16 feb 2009 (CET)

Creazione del portale "Scienza e tecnica"

Penso che sia utile la creazione di un portale da affiancare al progetto, per questi motivi:

• Alla pagina Progetto:Scienza e tecnica/Voci sono state raccolte alcune voci che interessano la scienza e la tecnica nel suo complesso, per cui per queste voci sarebbe utile il template:portale "Scienza e tecnica".
• Cercando su Google "wikipedia", sotto il primo risultato vengono riportati 8 link, tra cui Categoria:Scienze matematiche, fisiche e naturali e Categoria:Tecnologia e scienze applicate. Questo vuol dire che inserendo un template:Portale "Scienza e tecnica", il portale "Scienza e tecnica" avrebbe una grossa percentuale di visitatori, e il progetto "Scienza e tecnica" potrebbe riceverne dei vantaggi indiretti (più utenti che conoscono e che collaborano a questo progetto e ai suoi progetti correlati).
• Il portale "Scienza e tecnica" costituirebbe un buon punto di partenza per molti lettori per navigare attraverso le voci di carattere scientifico.

Se siete d'accordo ai punti che ho esposto sopra, vi invito ad aggiungere la vostra firma alla pagina Portale:Portali/In preparazione. Mi presto come volontario per la creazione della bozza del portale. Se invece non siete d'accordo, scrivete pure qui sotto qual'è il vostro parere. --Aushulz (msg) 15:21, 15 feb 2009 (CET)

Non solo le "voci che interessano la scienza e la tecnica nel suo complesso", ma anche rimandi ai portali più specifici. (E magari anche le voci principali di esse: astronomia, fisica, informatica, ecc. ecc.) . --ChemicalBit (msg) 14:59, 16 feb 2009 (CET)

Quoto ChemicalBit. Abbiamo raggiunto la soglia di un minimo di 3 utenti per la creazione del portale:Scienza e tecnica, per cui potremmo già in teoria avviare il portale. Basta che creiamo quindi una bozza del portale e discutiamo insieme delle modifiche da fare alla bozza, dopodiché possiamo spostare la bozza alla pagina Portale:Scienza e tecnica. Ho iniziato a scrivere una bozza del portale qui: Utente:Aushulz/Sandbox16. Siete tutti invitati a partecipare alla creazione. :) --Aushulz (msg) 17:59, 16 feb 2009 (CET)

Mica male come bozza! --Gtoffoletto (msg) 19:26, 16 feb 2009 (CET)

Grazie. Se non ci sono contrari, la bozza può essere spostata alla pagina Portale:Scienza e tecnica per dare avvio all'inaugurazione del portale. :) --Aushulz (msg) 20:07, 16 feb 2009 (CET)

Fatto Il Portale:Scienza e tecnica è stato creato! --Aushulz (msg) 19:36, 20 feb 2009 (CET)