위키백과:알찬 글 후보/회색늑대

아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요.

사용자:Twotwo2019 제안: 동료평가를 거친 이후 수정을 하고 나서 알찬글 후보에 적합하다 생각하여 올립니다. / 2013년 7월 25일 (목) 23:24 (KST)[답변]

믿을 수 있는 높은 품질
- 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
- 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
- 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
- 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
- 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
- 개요 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
- 목차의 구성이 알찬가?
- 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

{{참고}}를 이용한 곳에서 붉은 링크가 많이 보이네요. 불필요한 링크는 삭제하거나 보충해 주시면 감사하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 26일 (금) 10:39 (KST)[답변]

개의~~ 라는 참고 틀은 필요 없는 것 같아 삭제했습니다.--twotwo2019 (토론) 2013년 7월 26일 (금) 19:58 (KST)[답변]

빨간 링크는 지속적으로 채워주시는 게 좋을 것 같고 한국어 출처가 없네요.--Leedors (토론) 2013년 7월 30일 (화) 09:18 (KST)[답변]

대한민국 및 한반도에는 늑대가 없어 찾긴 힘든데, 일단 몇몇 기사를 올렸습니다. --twotwo2019 (토론) 2013년 7월 30일 (화) 22:22 (KST)[답변]

찬성 알찬글로 충분합니다. -- DFSM @ WIKI 2013년 9월 25일 (수) 15:27 (KST)[답변]