Overleg:Autismespectrumstoornis

Link autismespectrum.nl verplaatst naar externe links

Waarom kan deze link niet? http://www.autismespectrum.nl/watdoetautismespectrumvooru.html – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jochemdejong (overleg · bijdragen) 23 mei 2006 om 20:16

Deze link is alleen maar verplaatst, hij staat nu onder "externe link" Berendvd _overleg 23 mei 2006 20:17 (CEST)

Top, dat probeerde ik ook voor elkaar te krijgen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jochemdejong (overleg · bijdragen) 23 mei 2006 om 20:19

Ik heb de link verwijderd, aangezien het een commerciele link naar een autismepraktijk is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koen (overleg · bijdragen) 23 mei 2006 om 20:19

Sorry, dat heb ik over het hoofd gezien. De link moet inderdaad naar een relevante site gaan, die inhoudelijk wat toevoegt aan het artikel, maar niet in het artikel zelf kan worden opgenomen. De inhoud is wat magertjes, er staat idd niets inhoudelijks, maar een beschrijving van een werkwijze. Ik zou er geen probleem mee hebben wanneer er een inhoudelijke (dus bijv. een nadere beschrijving van het autismespectrum zelf) tekst stond, maar in dit geval is het toch teveel reclame. Excuses. Berendvd _overleg 23 mei 2006 20:24 (CEST)

Nog even een kleine opmerking, wanneer je je tekst afsluit met ~~~~, dan verschijnt er automatisch je gebruikersnaam of IP-adres met datum en tijd. Dan leest het wat makkelijker. Berendvd _overleg 23 mei 2006 20:25 (CEST)

Ik denk dat deze link zeker wel iets toevoegt, zeker als je in hoofd houd wat voor mensen dit artikel lezen. Ouders van autisten hebben zeker wel baat bij deze link.Jochemdejong 23 mei 2006 20:27 (CEST)

Op dit moment heb ik de link weer teruggezet, met opmerking voordeel van de twijfel. Wanneer er een niet-commerciele link beschikbaar zou zijn, of de pagina waar naar gelinkt wordt op zich een duidelijke toevoeging over het onderwerp heeft, dan heeft zo'n link absoluut voorkeur. Berendvd _overleg 23 mei 2006 20:32 (CEST)

Beste mensen, ik moest snel weg, ik was even mijn sig vergeten. Normaal zeg ik dat juist tegen andere gebruikers :-p . Ik blijf van mening dat hij niet relevant is. Koen Reageer 23 mei 2006 21:50 (CEST)

van pdd nos naar ass?

Ik had bij de swaai in Beemsterzwaag opeens na een IQ test ASS met een IQ van 97,ik weet niet hoe ze ASS vaststellen,maar als ze opschrijven dat ik in mezelf lach terwijl ik een stripverhaal in de krant lees vind ik dat dan ook wel flauw van ze,heb ik door die test ASS of uit mijn gedrag daar?Ik was er niet eens zo lang,psychologen die lezen wat over je (er was van de basisschool bij mij pdd nos groep 7 8,ik was al 19 en dan stoppen ze je gewoon in het hokje ASS?Kan iemand mij uitleggen waarom een psycholoog dit zo snel bepaalt in een half uur?(ongeveer zo lang met hun gesproken) Ik vind van mezelf dat ik niks mankeer,maar als die psychologen en je ouders je allemaal wegwerken in zo een hokje alleen maar omdat ze je niet verstaan(zachte stem)? --85.146.64.222 24 nov 2009 17:39 (CET)

Je kunt Autismespectrum(stoornis) zien als een soort verzamel-groep van Autisme, het syndroom van Asperger en PDD-NOS. In wezen verandert er met het andere label niets, de diagnose blijft eigenlijk hetzelfde.Fenke 24 nov 2009 17:59 (CET)

Met de DSM 5 is een en ander wel ingrijpend gewijzigd: PDD-NOS en Asperger etc. zijn komen te vervallen als separate diagnoses en alle zijn vervangen door de diagnose: ASS. Juist de diagnose is aangepast, met als argument dat het in het voordeel is van de cliënt, maar over dit onderwerp is nog heel veel discussie en op dit moment is er ook veel onduidelijkheid. Maar we wachten het allemaal wel af; de DSM 5 is wel al ingevoerd, maar artsen hanteren nog de DSM IV (die overstap gaat niet zo snel...) Groets rRdoomernik (overleg) 22 feb 2014 08:10 (CET)

Hoort dit deze pagina niet bij "Autisme"?

Tijdens redigeren vroeg ik me af of deze pagina niet hetzelfde beoogt als de pagina "Autisme". Zie ook: mijn aantekening daar rRdoomernik (overleg) 26 feb 2014 02:58 (CET)

Relatie ASS en schizofrenie?

Op deze pagina staat:

(De terminologie is in dit geval verwarrend: de term schizoïde werd destijds gekozen om het verband met schizofrenie aan te geven, terwijl tussen autistimespectrumstoornissen en schizofrenie geen direct verband is aangetoond.)

Terwijl op Autisme:Autisme en Schizofrenie staat

Ongeveer 20 tot 40 dagen na de bevruchting gaat er bij beide stoornissen iets fout in de aanleg van de lichaamsdelen en hersenen, wat een kettingreactie op gang brengt, die zowel autisme als schizofrenie met zich kunnen brengen. Autisme en schizofrenie zijn dan mogelijk ook onderdeel van een continuüm waarbinnen zowel het autismespectrum als het schizoïde spectrum valt.Dit verklaart waarom er in gezinnen met autisme ook regelmatig mensen zijn te vinden met schizofrenie. Autisme en schizofrenie zijn dus geen opzichzelfstaande afwijkingen, maar een gevolg van een spontane genetisch verandering die een syndroom tot gevolg heeft. Afhankelijk van de ernst van de genetische verandering kan de mate van het autismespectrumstoornis of de schizoïde spectrumstoornis verschillen.

De informatie op beide pagina's lijkt te verschillen. Of misschien moet het op beide pagina's genuanceerd worden. Kan iemand uitzoeken hoe het werkelijk zit? KaspervandenBerg (overleg) 9 jan 2012 18:27 (CET)

Die passage over wat er zou gebeuren 20-40 dagen na de bevruchting lijkt me te kort door de bocht. Alle deskundigen zijn het erover eens dat autisme biologisch en vrijwel altijd aangeboren, maar er is geen consensus over dé oorzaak. Het zou goed kunnen dat er verschillende oorzaken zijn, dat het per individu verschilt. Dat geldt overigens ook voor schizofrenie: experts als Jim van Os hebben recent flinke kritiek geuit op het idee dat er één soort schizofrenie is met één oorzaak.

Als je de volledige paragraaf bekijkt waar je het citaat uit hebt gehaald, blijkt ook dat er verschillende mogelijke oorzaken worden gepresenteerd, elk in hun eigen subparagraaf. Maar de opmaak en verwoording is een beetje verwarrend. Bever (overleg) 16 apr 2018 03:43 (CEST)

Teruggedraaid

De tekst van dit artikel was verwijderd en vervolgens vervangen door de tekst van een ander artikel. Dat is niet de bedoeling, de tekst van voor deze actie is daarom teruggezet. Wijzigingen aanbrengen in het artikel aan de hand van gezaghebbende bronnen is natuurlijk altijd mogelijk. JanB46 (overleg) 15 apr 2018 14:28 (CEST)

Autisten vs mensen met autisme

Wimpus draait een bewerking uit 2017 terug met de opmerking onnodige wijzigingen in [1] graag wil ik hier overleg over, want deze bewerking lijkt mij in strijd met WP:BTNI en inmiddels is er, zoals vaker bij Wimpus, een bewerkingsoorlog over. Ik plaats ook een verzoek tot overleg op WP:OG. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2021 22:23 (CET)

Kan je uitleggen (met een verwijzing naar richtlijnen) waarom mijn bewerking WP:BTNI zou zijn? Wimpus (overleg) 13 feb 2021 22:25 (CET)

Zoals aangegeven: jouw bewerking is zelf ook geen verbetering Wimpus, daarmee voldoet het dus aan de richtlijn BTNI. Er zijn geen andere richtlijnen die ik zo weet. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2021 22:27 (CET)

Maar dan voldoet jouw terugdraaiing van mijn terugdraaiing ook geen verbetering. Tja, … Wimpus (overleg) 13 feb 2021 22:31 (CET)

Mensen met doofheid noemen we doven; mensen met blindheid noemen we blinden; mensen met een hartziekte noemen we hartpatiënten; mensen met autisme noemen we autisten. Is dat nou zo gek? Erik Wannee (overleg) 13 feb 2021 22:34 (CET)

In steeds meer vakliteratuur wordt het woord autisten vermeden, omdat het door veel mensen met autisme als denigrerend wordt ervaren: het woord beschrijft de aandoening en niet de persoon. Mensen met diabetes worden ook steeds minder als diabeten beschreven, omdat het daar een ziekte beschrijft, waar mensen met autisme geen ziekte hebben. Hartpatiënten beschrijft al meer de persoon, minder de ziekte. We hebben het ook over mensen met Down, het woord Downies wordt ook als denigrerend ervaren, zelfs als het liefkozend wordt gebruikt. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2021 22:43 (CET)

Iemand die weer strenger in de leer is, kan in bovenstaande uitleg weer vallen over: "het woord beschrijft de aandoening en niet de persoon" en menen dat autisme geen aandoening is, maar "slechts" een andere manier van informatieverwerking is (en vervolgens lekker het lemma onderhanden nemen). Met betrekking tot de uitleg van Dqfn13 (niet een Wikipediaan, maar een mens met een Wikipediahobby): dit is natuurlijk een bekend (sleets) argument, dat iemand aanduiden met een zelfstandig naamwoord de persoon tot het zelfstandig naamwoord zou reduceren. Maar zo geeft de uitleg van Erik Wannee (tevens een "mens met een artsenberoep", niet een "arts"): het is een normaal proces in de Nederlandse taal om een zelfstandig naamwoord te gebruiken om een groep aan te duiden. Wimpus (overleg) 13 feb 2021 23:14 (CET)

Vroeger was melaatsheid een taboe, en toen gingen we het lepra noemen; tering werd een taboe en toen werd het tuberculose, wat vervolgens ook weer een taboewoord werd zodat we het gingen afkorten tot tbc, en toen dat óók alweer taboe werd, werd het tb. Veel mensen willen kanker ook al niet uitspreken en noemen het 'k', of - erger nog - 'de ziekte'. Mongolisme is ook taboe geworden, en daarom hebben we het nu over Down. Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Blijven we vluchten voor beschrijvende termen, dan moeten we telkens weer al deze termen actualiseren, in de wetenschap dat die term zodra hij algemeen gangbaar is geworden ook weer uit de gratie zal vallen. Ik ben intussen wel een beetje klaar met al die taboe's om dingen bij hun naam te noemen. Laten we in Wikipedia gewoon de beestjes bij de naam noemen; daar is een encyclopedie voor. Dat er dan af en toe mensen zich storen aan een term is onvermijdelijk. Laat die mensen dan lekker een ander artikel gaan lezen. Erik Wannee (overleg) 14 feb 2021 08:55 (CET)

Amen! Marrakech (overleg) 14 feb 2021 10:32 (CET)

Per Erik Wannee. Tegenwoordig heten buitenlanders toch ook mensen met een etnische uitdaging? Ik stel voor dat we het taboe-onderwerp gewoon op de verwijderlijst zetten, want dat is sowieso geheel in lijn met het taboe-onderwerp op nl-wiki. Edoderoo (overleg) 14 feb 2021 10:45 (CET)

Prima, dan laten we het staan. Ik weet wanneer ik moet erkennen dat ik in de minderheid ben. Ik geef wel een trap na: erg jammer dat Wimpus het in het extreme wil trekken. Vriendelijke groet, Wikimediaan Dqfn13 (overleg) 14 feb 2021 11:39 (CET)

Maar Wimpus borduurt slechts voort op het patroon van 'mens met autisme'. Als je zijn voorbeelden blijkbaar extreem vindt, waarom maak je je dan juist sterk voor 'mens met autisme'? Marrakech (overleg) 14 feb 2021 13:44 (CET)

Belangrijk criterium in deze discussie is, lijkt me, hoe mensen met deze aandoening/beperking zichzelf beschrijven. Ik kopieer gemakshalve even de missie van de Nederlandse Vereniging voor Autisme:

De Nederlandse Vereniging voor Autisme (NVA) is dé vereniging die zich inzet voor de belangen van mensen met autisme en hun naasten – in alle levensfasen en op alle levensterreinen. De NVA geeft mensen met autisme en hun naasten een stem en zorgt dat zij gehoord worden. De NVA is dé organisatie in Nederland die vanuit het perspectief van mensen met autisme en hun naasten bouwt aan een autismevriendelijke maatschappij; een maatschappij waarin mensen met autisme optimaal geïntegreerd, geaccepteerd en zoveel mogelijk zelfredzaam zijn.

Het zou dus wel degelijk van respect getuigen om de term "mensen met autisme" te gebruiken.Hamnico (overleg) 17 feb 2021 11:59 (CET)

Maar wat heeft dat met respect te maken? Dat die vereniging deze nodeloos omslachtige benaming gebruikt is uiteraard haar goed recht, maar daar hoeven anderen zich niets van aan te trekken, helemaal omdat de onderbouwing van die benaming aan alle kanten rammelt. Overigens heette de vereniging tot niet zo lang geleden nog gewoon Nederlandse Vereniging van Autisten. Marrakech (overleg) 17 feb 2021 12:17 (CET)

De website autsider.net, voor en door autisten, schrijft hier in de aanhef gewoon 'Autist, dus ongevoelig?', en gebruikt de term 'autist' regelmatig. Zouden deze autisten dan geen respect voor zichzelf hebben? Erik Wannee (overleg) 17 feb 2021 13:28 (CET)

@Erik Wannee:, homo's noemen elkaar onderling ook wel nicht, meid en flikker. Dat moeten hetero's eens doen bij homoseksuele mensen. Mensen met Afrikaanse wortels (van beneden de Sahara) noemen elkaar onderling ook nigger, moeten mensen met een andere huidskleur eens proberen... Wat mensen onderling elkaar noemen is iets anders dan hoe mensen van buiten de groep de groepsleden mogen noemen. Daarnaast is taal vloeiend en dus aan verandering onderhevig. Ik begrijp dat dat voor sommige mensen te snel gaat (Marrakech, ik interpreteer jouw gedrag zo) en dat zij vast willen houden aan wat zij kennen, helaas houdt taal daar geen rekening mee. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2021 14:33 (CET)

'hoe mensen van buiten de groep de groepsleden mogen noemen' - Er zijn dus kennelijk regels die voorschrijven dat mensen uit de eigen groep zichzelf anders mogen noemen dan andere mensen. Ten eerste moeten we die regels dan eerst maar eens in Wikipedia omarmen; ten tweede wordt het wel erg ingewikkeld zo. Want als een autist het in Wikipedia schrijft dan 'mag' dat wel, maar als een niet-autist de tekst aanpast dan 'mag' dat ineens niet meer. Ik voel niet voor dit soort 'regels'. Voor we het weten is de term 'autisme' ook weer taboe geworden en 'mogen' we dat ook niet meer schrijven. De term 'pervasieve ontwikkelingsstoornis' heeft zich al aangediend; hoe lang zou die stand houden? Erik Wannee (overleg) 17 feb 2021 14:42 (CET)

Ja, of neurodivers. We moeten gewoon niet meegaan in die tredmolen van steeds weer nieuwe termen. Opmerkelijk is ook dat het altijd gaat om benamingen voor stoornissen of voor eigenschappen die afwjken van wat voor de sociale norm doorgaat. Journalisten zullen er bijvoorbeeld nooit aanstoot aan nemen dat zij journalist worden genoemd, of klagen dat die term hun persoonlijkheid reduceert tot slechts een aspect ervan. Een autist die niet zo genoemd wil worden, heeft volgens mij dan ook eigenlijk moeite met zijn of haar eigen autisme. Marrakech (overleg) 17 feb 2021 15:10 (CET)

Aan de hand van het onvolprezen OneWorld zou ik toch willen opteren voor "neuro-atypisch" ("Mensen met autisme noem je neuro-atypisch of neurodivers. Mensen zonder autisme noem je daartegenover neurotypisch."). Wimpus (overleg) 17 feb 2021 15:40 (CET)

Ik constateer alleen, ik heb het zelf ook wel over autisten en vind het prima om zo genoemd te worden. @Marrakech, doe nou niet hetzelfde als wat Wimpus heeft gedaan: jij trekt het weer in het extreme. Doe dat nou niet, hou de argumenten nou een beetje normaal. En ik snap dat het moeilijk is om je in andere mensen te verplaatsen, maar probeer het eens, wie weet leer je er iets nieuws van. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2021 15:46 (CET)

Dqfn13, ik trek helemaal niets in het extreme. En je verplaatsen in anderen betekent niet dat je het met hen eens moet zijn. Zo eenvoudig is het. Marrakech (overleg) 17 feb 2021 15:53 (CET)

Je hoeft het ook niet met zaken eens te zijn, het gaat er om dat je er meer begrip voor kan krijgen en autisten en journalisten (of zoals Wimpus van de week artsen en autisten) niet met elkaar gaat vergelijken. Die twee zaken hebben namelijk geen reet met elkaar te maken, dat is het extreme waar ik het over heb. Jij vergelijkt niet eens appels en peren met elkaar, maar eerder een steen met een appel. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2021 15:57 (CET)

Je trekt opnieuw een conclusie uit het luchtledige. Waarop baseer je dat ik geen of te weinig begrip voor autisten zou hebben? En wat is in deze kwestie (de benaming van een groep personen) het verschil tussen autisten en journalisten? Marrakech (overleg) 17 feb 2021 16:04 (CET)

Goed, mijn conclusie is niet helemaal netjes omdat ik inderdaad conclusies trek uit wat ik ervaar tijdens onze discussies. Ik bemerk dat jij erg vasthoudend bent als het gaat om wijzigingen in woordgebruik rondom groepen mensen waar ik vanuit ga dat jij daar weinig tot niets mee te maken hebt. Nu om autisten vs. mensen met autisme en elders om hij/zij vs. genderneutrale bewoording. Ik zal proberen er op te letten dat ik niet van die conclusies moet trekken, of in ieder geval dat dat geen onderdeel is van de discussie.

Dan jouw vergelijking tussen autisten en beroepsgroepen: het verschil zit het er in dat de een een beroepsgroep is (artsen, journalisten, Wiki(p/m)edianen, etc) en dat daar dus geen potentieel beledigende benaming in zit. Daar hebben sommige autisten, diabeten, leprozen, aids- en kankerlijders wel last van. Jij vergelijkt dus een ziekte met een beroep, jij vergelijkt iemand die bewust heeft gekozen voor een beroepsgroep met iemand die een aandoening of ziekte heeft. Erg jammer dat jij niet ziet dat die vergelijkingen nutteloos en gewoon belachelijk zijn. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2021 16:16 (CET)

Oké, 'potentieel beledigend', daar zit hem dus de kneep volgens jou. Maar zoals anderen al hebben uitgelegd, zullen benamingen voor bepaalde achtergronden, eigenschappen of aandoeningen altijd potentieel beledigend blijven, hoe vaak je ze ook vervangt door nieuwe. En dat ligt aan de niet onverdeeld positieve perceptie van die achtergronden, eigenschappen en aandoeningen, ook onder degenen die er zelf mee worden aangeduid. Autist vervangen door iemand met autisme biedt daarom geen soelaas, zoals ook wel blijkt uit de onophoudelijke verversing van de term voor degenen die nu voorlopig mensen met een migratie-achtergrond worden genoemd.

Verder gaat mijn argument dat een benaming iemand niet reduceert tot wat met die benaming wordt aangeduid net zo goed op voor journalisten als voor autisten. Dat is simpelweg een kwestie van logica. Marrakech (overleg) 17 feb 2021 16:48 (CET)

Prima, op een aatnal vlakken zijn we het eens en op een aantal niet. Bedankt voor de discussie. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2021 23:24 (CET)

Deze Wikipedia-pagina biedt weinig informatie aan geïnteresseerde lezer

Ik heb geen ASS en ben geen zorgverlener. Mijn buurvrouw sprak over ASS, dus even mijn licht op Wikipedia opsteken. Ik heb weinig begrepen en geleerd van deze pagina, dus ben ik snel naar de Engelstalige pagina gegaan. Wat een betere uitleg met duidelijk hoofdstukken over algemene verschijnselen, mogelijke oorzaken, diagnose, prognose en epidemiologie (basale zaken geheel in afwezig in Nederlandse versie). Daarnaast twijfelt Wikipedia aan de juistheid van een hoofdstuk. Kortom: renovatie! Nu kan ik de Engelstalig pagina door de vertaler halen, maar misschien wil iemand zich in de renovatie vastbijten (schijnt een kenmerk van ASS te zijn). Gebeurt er niets, dan verschijnt hier een maand later een geheel verbeterde informatieve leesbare pagina. Wie pakt de strijdbijl op! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dumbenis (overleg · bijdragen) 13 jun 2023 16:34

Op de pagina autisme vind je deze informatie wel. Ik denk dat die pagina en deze eigenlijk eens samengevoegd en geüpdatet zouden moeten worden. Ze verwijzen allebei naar dezelfde pagina in het Engels. Zedetsa (overleg) 14 jun 2023 08:49 (CEST)

Dank Zedestra voor je verwijzing naar de "autisme" pagina. Ik vind daar wel betere informatie, maar ben het met je eens dat actualisatie en samenvoeging nodig is.

Vraag aan iedereen: zijn jullie het eens met de samenvoeging van de pagina's "autisme" en "autismesprectrumstoornis"?

Graag jullie reacties. Dumbenis (overleg) 24 jun 2023 15:14 (CEST)

Op zich wel eens, maar dat zou dan heel zorgvuldig moeten gebeuren, en vooral onder de titel autisme. Het interesseert me sterk, maar ik heb zelf te weinig puf om dit aan te pakken. Ik ken wel anderen die graag mee zouden helpen. Dumbenis, neem je contact met me op (liefst via e-mail) om het er eens over te hebben hoe we kunnen samenwerken, ook wat betreft de nieuw door jou aangemaakte pagina Autismespectrumstoornis (ASS) bij meisjes en vrouwen? Alvast bedankt, Laurier (xij/die) (overleg) 7 jan 2024 16:24 (CET)

Zie ook Overleg:Autisme#Samenvoegen? Laurier (xij/die) (overleg) 7 jan 2024 16:34 (CET)

Beste Laurier, over de samenvoeging van de pagina's over autisme, Asperger en PDD-NOS ben ik het helemaal met je eens, als is het maar omdat deze drie stoornissen nu in de DSM-5 bij elkaar gebracht zijn onder noemer autismespectrumstoornis.

Ik had niet zozeer een brede belangstelling naar het onderwerp autisme, maar een specifieke vraag over ASS bij meisjes en vrouwen. Op de pagina heb ik mij specifiek gericht op meisjes en vrouwen om geen doublures met andere autisme-pagina's te krijgen. Mijn vraag heb ik beantwoord en daarmee is mijn belangstelling voor het onderwerp afgerond.

Kijk ik terug naar het lees- en schijfwerk voor ASS bij meisjes en vrouwen (ik ben geen zorgverlener of iets van een deskundige), dan heeft dit mij enkele maanden gekost. Ik ben een onervaren Wikipedia-gebruiker, moest voor deze pagina enorm veel bijleren (vooral de regels en gebruiken) en sommige dingen lukken me nog niet. Het was monnikenwerk en ik neem nu de tijd voor mijn verre reis volgende maand. Daarnaast wacht ik even af wie op de pagina inhoudelijk gaat reageren en wat er de komende maanden van overblijft. Daarna maak ik een link naar zowel de pagina over autisme als autismespectrumstoornis.

Samengevat, mijn belangstelling is afgerond, ben op dit moment een beetje moe en heb weinig puf voor zo'n grote samenvoeging (dit vraagt een flinke organisatie) met reageren op alle aanpassingen daarop.

Ik hoop dat mijn bijdrage anderen inspireert de samenvoeging in delen op te pakken. Succes, Dumbenis Dumbenis (overleg) 7 jan 2024 17:53 (CET)

 Bezwaar Volgens mij dienen dit artikel en (in dit geval het "hoofdartikel") Autisme vanuit encyclopedisch oogpunt beslist gescheiden te blijven. Een beter alternatief voor samenvoegen lijkt me om deze pagina beter uit te werken, eventueel wat met behulp van WP-EN.

@Dumbenis: Als u een fervent reiziger bent: is Wikivoyage misschien ook iets voor u? (Zie voy:Hoofdpagina). De Wikischim (overleg) 7 jan 2024 18:58 (CET)

Beste Wikischim, ik ben het met je eens (geen idee wat "vanuit encyclopedisch oogpunt" is) dat ASS voor meisjes en vrouwen geen onderdeel van de hoofdartikel moet zijn, maar daaronder als een subpagina moet hangen. Ik weet trouwens niet wat WP-EN is.

Ik ken Wikivoyage goed en heb daaraan al vaker bijgedragen. Ik zie net dat mijn hotellijst voor Kansai International Airport al 5 jaar niet is aangepast (jammer, want de prijzen zullen niet meer actueel zijn). Dumbenis (overleg) 7 jan 2024 19:39 (CET)

Hoi beiden, Wikischim, ja, het lijkt mij ook wel goed als er losse pagina's blijven bestaan over sommige van die onderwerpen. Maar het lijkt me ook goed om de overlap (deels) eruit te halen en op één plek (de pagina 'autisme') te verzamelen, en het dan op de overige pagina's vooral te hebben over de verschillen en de historie van de betreffende deelthema's. (Bijvoorbeeld bij PDD-NOS dat deze diagnose verouderd is etc.) Ook zouden we in één moeite door de pagina nog beter bebronnen, inderdaad wellicht met behulp van WP-EN (Dumbenis: dat is de Engelstalige Wikipedia). Bij de eerste paragraaf van Autisme#Historisch overzicht staan helemaal geen bronnen, in de hele paragraaf Autisme#Definitie en beschrijving staat er eentje, in de paragraaf Autisme#Aantallen een uit 2014 en een dode link en een noot dat de cijfers soms worden betwijfeld... Laurier (xij/die) (overleg) 9 jan 2024 09:57 (CET)

Hi, bij die laatste kan ik misschien helpen. Ik heb een en ander aan lectuur en studieboeken hier in huis liggen die waarschijnlijk wel kunnen helpen met enkele bronnen over de historie. Ook heb ik (dankzij een bijdrage van WMNL) een gedrukte versie van de nieuwe DSM-5, mocht dat helpen om de kluwen verder te ontwarren. Toen ik in 2020 het navigatiesjabloon maakte was dat een eerste stap om meer overzicht te krijgen, maar ik kwam er niet uit hoe inderdaad de scheiding tussen de artikelen over autisme en ASS beter vorm te geven. Fijn om te lezen dat er nu over gesproken wordt. Ciell need me? ping me! 9 jan 2024 11:03 (CET)