Wikipedia:De kroeg/Archief 20070516

Met spoed vrijwilligers gezocht voor een bijzonder Wikipedia project.

Amsterdam heeft een diversiteit aan inwoners. Een aanzienlijk deel daarvan woont al een lange tijd in Amsterdam. Deze diversiteit aan culturen vraagt een bijzondere aandacht van integratie in de Nederlandse samenleving en een unieke schat aan informatie die vastgelegd dient te worden ten behoeve van het nageslacht. De deelgemeenteraad Amsterdam Oost/Watergraafsmeer heeft dan ook positief gereageerd op het verzoek van de Stichting Pangea (www.PangeaFestival.nl ) om deze culturen te stimuleren om met elkaar te integreren en de saamhorigheid op een bijzondere wijze (middels muziek, sport, informatie en food) samen te binden en te boeien. In 2006 was het eerste Pangea Festival een succes en in 2007 moet het 2e festival een fundament leggen onder het behoud van de cultuurhistorische waarden. Het Pangea Festival is een interculturele activiteit in het teken van verdraagzaamheid, culturele kennismaking en zelfontplooiing door ervaring. Als hulpmiddel hiervoor wordt een kennis- en informatiemarkt georganiseerd.

Het begrip Pangea verwijst naar het oude tijdperk waarin alle continenten met elkaar verbonden waren. Deze verbintenis wil Pangea tijdens het festival simuleren door bezoekers de gelegenheid te geven kennis te nemen van andere culturen. Het Pangea Festival wil de bewoners in de multiculturele samenleving in Amsterdam-Oost / Watergraafsmeer bij elkaar brengen en van elkaar laten leren op sociaal, cultureel en sportief gebied. In 2006 is gebleken dat de opzet van het Pangea Festival een goede formule is. Daarnaast steunt het Pangea Festival op haar beurt een aantal lokale projecten en een 2-tal (landelijke) goede doelen. Dit zijn Plan Nederland en Wikipedia.

Om het fundament onder de realisering van de doelstellingen te verstevigen, heeft Stichting Pangea een overeenkomst gesloten met Stichting Tien (www.StichtingTien.EU ). Stichting Tien heeft de opdracht geaccepteerd om een web-based online onderzoek te houden onder minimaal 5.000 respondenten en tevens is met Stichting Tien afgesproken dat zij minimaal 100 artikelen zullen aanleveren die geschikt zijn om opgenomen te worden in de online encyclopedie van Wikipedia.

Voor de realisering van deze beide uitdagingen en de organisatie van een Kennis-en Informatiemarkt, tijdens het Pangea festival op 27, 28 en 29 juli, zoekt Stichting Tien vele vrijwilligers (o.a studenten) en voor het Wikipedia-gedeelte mensen die over de Wikipedia encyclopedie informatie kunnen verstrekken en het leuk vinden om nieuwe informatie aan de encyclopedie toe te voegen. De mensen van Wikipedia worden betrokken om een belangrijke bijdrage te leveren aan de realisering van deze beide activiteiten en ook kunnen zij ten behoeve van Wikipedia hand en spandiensten verrichten tijdens het Pangea Festival op 27, 28 en 29 juli 2007. Tijdens het Pangea Festival zijn hiervoor ongeveer 10 laptops beschikbaar die rechtstreeks verbonden zijn met de encyclopedie. Het Pangea festival wordt gehouden in het Oosterpark te Amsterdam.

Met Commundo is de afspraak gemaakt dat de deelnemers aan deze activiteiten tevens in aanmerking kunnen komen voor (reductie op) een werkvakantie in een nog in te vullen Pangea project in een derde wereldland.

Informatie over deze activiteiten kunnen worden ingewonnen bij: Hans Wijnbergen van Stichting Tien telefoon 0412 692 777, www.Stichtingtien.eu, email: info@Stichtingtien.eu

Voor de vrijwilligers van Wikipedia wordt op dinsdag 22 mei voorlichtingsbijeenkomsten georganiseerd. Om 10.00 uur in Zwolle, om 14.00 uur in Leeuwarden en om 19.30 uur in Utrecht.

MELDT U PER EMAIL (WIJNBERGEN at STICHTINGTIEN punt EU) AAN VOOR DE VOORLICHTINGSBIJEENKOMST OF GEEF U OP VOOR DEELNAME. IN BEIDE GEVALLEN NEMEN WIJ ZO SNELMOGELIJK KONTAKT MET U OP. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Stichting Tien (overleg|bijdragen) op 4 mei 2007 19:28.

Dus: Partij 1 spreekt met partij 2 af dat ze content aanleveren voor partij 3, terwijl partij 3 daar niets van weet? En achteraf worden vrijwilligers van partij 3 gevraag om de gedane belofte gestand te doen? Niet echt netjes, dunkt me - QuicHot 4 mei 2007 22:26 (CEST)

Sorry, ik voel helemaal niets voor het ronselen van vrijwilligers op deze manier. Ik ben supporter van de Vrouwen van Srebrenica, mag ik in uw naam ook werkvakanties uitloven? U kunt natuurlijk gerust uw oproep inkorten tot drie regels zonder kapitalen en doorverwijzen naar uw website. - Art Unbound 4 mei 2007 22:32 (CEST)

Laten we gewoon de artikelen beoordelen op hun merites. Al of niet in de encyclopedie bepalen wij uiteindelijk wel. Mig de Jong 5 mei 2007 00:07 (CEST)

Gezien de reacties verdient bovenstaand voorstel nog enige toelichting: de organisatoren van van het Pangeafestival hebben via-via een aantal individuele Wikipedianen benaderd om mogelijkheden te onderzoeken tot samenwerking. Daarbij werd gesuggereerd dat de werkgroep Vrije Media van de Vereniging Wikimedia Nederland hier een rol in zou kunnen hebben. Omdat bovengenoemd voorstel niet valt onder de doelstelling van de werkgroep heeft de werkgroep aangegeven dat Pangea beter op een andere manier de samenwerking met Wikipedianen kan zoeken, bijvoorbeeld door een oproep te plaatsen in De Kroeg. Dat is nu gebeurd. Er is geen sprake van enige dwang om een belofte gestand te doen (dat lees ik in bovenstaand voorstel ook niet terug), enkel is Pangea benieuwd of enige vorm van samenwerking mogelijk is. Fruggo 5 mei 2007 15:18 (CEST)

Het woord dwang is dan ook niet gevallen. Belofte, dat dus wel -> Wat dacht je van een overeenkomst van Pangea aan Stichting Tien. Lijkt me streker dan een belofte zelfs.

• Citaat uit oproep:

"....heeft Stichting Pangea een overeenkomst gesloten met Stichting Tien (www.StichtingTien.EU ). Stichting Tien heeft de opdracht geaccepteerd om een web-based online onderzoek te houden onder minimaal 5.000 respondenten en tevens is met Stichting Tien afgesproken dat zij minimaal 100 artikelen zullen aanleveren die geschikt zijn om opgenomen te worden in de online encyclopedie van Wikipedia...."

(Vet van ondergetekende)

Verduidelijking van mijn tekst eerder: Partij 1 en 2 zijn Pangea en Stichting Tien, partij 3 is Wikipedia. Ik vind de gang van zaken niet correct. Wat gebeurd er met die artikelen? Het motief om die artikelen te schrijven voor Wikipedia zie ik niet. Ik zie wel het belang van Pangea en Tien, maar Wikipedia wordt blijkbaar gezien als een goed podium, en als je Wikipedia al zo wilt gebruiken, doe dat dan eerst in overleg met Wikipedia ipv mensen te ronselen die hier dan maar artikelen moeten komen dumpen. Als dat uiteindelijk een stuk of wat goede, informatieve artikelen voor Wikipedia oplevert, best, maar er is sprake van 100. Dat lijkt meer op dumpen, toch? - QuicHot 5 mei 2007 16:42 (CEST)

Ik weet het niet hoor, volgens mij heeft Pangea hier geen kwade bedoelingen. Waarom zou Pangea niet met Tien mogen afspreken dat Tien artikelen voor Wikipedia schrijft? Kennelijk ziet Pangea daarin een goede aanvulling voor haar festival. Het motief om die artikelen te schrijven voor Wikipedia wordt gegeven in de eerste alinea van het verhaal: het vastleggen van informatie voor het nageslacht, en in de tweede alinea: het steunen van het 'goede doel' Wikipedia. Dat Pangea/Tien daarvoor de hulp vraag van Wikipedianen lijkt me niet onlogisch. Of er vervolgens Wikipedianen zijn die die hulp willen bieden is een ander verhaal. Maar ik vind het wat jammer dat Pangea/Tien hier nu zo negatief bejegend wordt. Fruggo 5 mei 2007 17:41 (CEST)

Volgens mij mag iedereen hier artikelen toevoegen, anoniem of ingelogd. Het motief van toevoegen is niet zo belangrijk. De artikelen gaan gewoon op de lijst nieuwe meuk, en als het onder de maat is staan ze vervolgens twee weken op de verwijderlijst, net als de rest. En als het goede artikelen zijn, hebben we er 100 artikelen bij, en wellicht nog een paar actieve wikipedianen die wellicht nog meer goede artikelen komen afleveren over het een of ander. Het wordt pas een ander verhaal als Pangea of Stichting Tien rechten jegens hun afspraken gaan claimen richting Wikipedia, maar dat is voorlopig niet aan de orde.... Edo_Overleg 6 mei 2007 20:28 (CEST)

Ik begrijp niet wat er allemaal over een verzoek bedacht en geschreven kan worden. Volgens mij gaat het om een vraag om een oproep in de kropeg te plaatsen die voort is gekomen uit gesprekken met mensen van Wikipedia. Het doel is, zoals ik het lees, het verzamelen van informatie die niet verloren mag gaan voor het nageslacht. Als motivatie wordt hiervoor aangedragen: Amsterdam heeft een diversiteit aan inwoners. Een aanzienlijk deel daarvan woont al een lange tijd in Amsterdam. Deze diversiteit aan culturen vraagt een bijzondere aandacht van integratie in de Nederlandse samenleving en een unieke schat aan informatie die vastgelegd dient te worden ten behoeve van het nageslacht. Volgens mij zijn er dus maar twee opties: 1. je bent het niet eens met het op deze wijze verzamelen van informatie en dus hoort deze oproep hier niet thuis. 2. je bent het wel eens met het vastleggen van cultuurhistorische informatie en dan zijn er weer twee mogelijkheden. A. je wil helpen maar bent niet in de gelegenheid. B. je wil helpen en wil meer infomatie en legt vervolgens contact met stichting Pangea of stichting Tien. Alle overige opmerkingen dragen volgens mij niet bij tot een relevante discussie.

Iedereen mag Wikipedia bewerken, dus Pangea/Tien ook. Als zij georganiseerd en/of op grote schaal bewerkingen willen gaan toevoegen, dan kunnen we dat in principe alleen maar verwelkomen. Mits die bewerkingen van voldoende kwaliteit zijn. Daarom stel ik voor dat we Pangea/Tien expliciet wijzen op de conventies van wikipedia en andere belangrijke knowhow. Josq 8 mei 2007 17:17 (CEST)

Om m'n vorige opmerking nader toe te lichten: We moeten voorkomen dat deze organisaties straks gedesillusioneerd moeten concluderen dat 80% van de artikelen op de verwijderlijst is terecht gekomen... Josq 8 mei 2007 17:22 (CEST)

Ik kan me heel goed vinden in de "ophef" over dit project. Hoewel iedereen informatie aan Wikipedia kan toevoegen is Wikipedia geen free webspace provider. Mocht deze organisatie informatie kwijt willen op het internet kunnen ze beter een URL registreren, naar Freewebs of Geocities gaan, of een Hyve beginnen. Zoals Jimbo Wales een paar jaar geleden op Wikimania zei: kwaliteit is belangrijker dan kwantiteit. Aecis ^Brievenbus 11 mei 2007 00:39 (CEST)

Oggcodecs

Ik kan toch niet de enige zijn die (ineens) problemen heeft met het afspelen van de wiki_audio-bestandjes? Ik speelde die altijd met de basisversie van Real Player 10 nadat ik de oggvorbis codecs hier haalde: http://www.illiminable.com/ogg/ . Maar nu vindt Real Player die ogg-dlls niet meer, vroeger wel. Ik heb ze gewist via Configuratiescherm/Software en opnieuw gedownload en ditmaal geïnstalleerd niet buiten Real Player onder Program Files/Illiminable maar binnen Real Player in het bestaande mapje "plugins" van Real Player. En nog wil het niet (meer) werken. Weet iemand raad? Heeft Real Player misschien zijn politiek veranderd dat je moet upgraden en dus moet betalen voor de interpretatie van de oggcodecs? --Dartelaar [schrijf me!] 10 mei 2007 15:33 (CEST)

Ik wist niet dat RealPlayer Ogg Vorbis kon afspelen, heb het even getest, werkt bij mij. En windows mediaplayer? Die zou het ook moeten kunnen afspelen als je die codecs installeerde. --Walter 10 mei 2007 15:41 (CEST)

Je kunt ook VLC gebruiken, heb je nooit gezeur met codecs. Tukka 10 mei 2007 16:02 (CEST)

Ik gebruik bij voorkeur geen Real, dus kan je niet direct helpen. Op deze site staat een enorme waslijst van mediaspelers die het OGG-formaat ondersteunen, zowel voor Windows als andere platformen. CaAl (overleg) 10 mei 2007 18:06 (CEST)

Er zijn wel spelers genoeg zeker, desnoods met een plugin en zo. reclame Winamp doet het ook nog altijd prima voor zoiets ;-) --LimoWreck 10 mei 2007 19:00 (CEST)

WikiProject muziek?

ik zou graag meer muziekgerelateerde informatie willen zien op wikipedia, en daar wil ik zelf mijn steentje aan bijdragen. Ik zou daarbij ook samen met andere mensen willen werken. Nou zag ik dat er al een portaal bestond, maar ik denk dat voor uitbreiding van muziekgerelateerde informatie een wikiproject beter, overzichtelijker en systematischer te werk gaat. Ik heb alleen geen idee hoe ik een wikiproject succesvol moet opzetten en hoe ik er mensen bij kan betrekken. Kortgezegd: Is het zinnig om een wikiproject voor muziek op te zetten? - azior

Aan wat voor soort informatie zit je te denken? Artikelen over (A) Musici/muzikanten; (B) Muziekwerken/singles/albums; (C1) Klassiek of (C2) populair of (C3) allebei; (D) Muziektheorie (akkoorden, notenschrift en zo); (E) Muziekinstrumenten?

Voor informatie over wikiprojecten zou je eens bij de Wikipedia:Wikiproject/Projectgroep kunnen kijken. Johan Lont 10 mei 2007 17:18 (CEST)

Kortbeantwoord: nee, dat is niet zinnig. 'Muziek' is een veel te breed begrip voor een project. Als er straks 10 mensen mee willen werken aan het project, kan je bv hebben dat er 1 expertise heeft over muziekinstrumenten, 1 met klassieke muziek, 1 over pop/rockmuziek, etc., en zit je uiteindelijk toch nog alle tien afzonderlijk te werken. Als je je tot een deelgebied van de muziek beperkt, zou een project handig kunnen zijn. CaAl (overleg) 10 mei 2007 18:04 (CEST)

@johan lont: zelf zou graag de muziekindustrie willen beschrijven (platenmaatschappijen, boekers, auteursrechten etc) en daarnaast meer schrijven over muzikanten en muziekwerken.

@CaAl: daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in. misschien is het handiger dat ik gewoon informatie bij artikelen ga bijschrijven, en dat ik na een tijdje een beter omlijnd idee :)--Azior 10 mei 2007 19:16 (CEST)

Lijst van steden en dorpen in Noord-Brabant

deze pagina is uitgebreider dan Lijst van steden en dorpen in Noord-Brabant. Missen wij iets? Het valt mij zelfs op, dat ze Bokt hebben genoteerd, terwijl wij die pas recentelijk hebben opgenomen in deze lijst. En datzelfde geldt voor Tommel. Hsf-toshiba 10 mei 2007 19:28 (CEST)

Dat moet je eens aan Gebruiker:Eugene van der Pijll (en:User:Eugene van der Pijll) vragen. Hij is er mee begonnen.

PS: bij zoeken naar kleine plaatsjes kom de laatste maanden via google vaak rare sites tegen, met tienduizenden gedumpte plaatsnamen en de coördinaten erbij. Vaak staan daar echter "plaatsen" of "dorpen" in die helemaal geen dorp zijn, maar soms een gehucht, of een al 100 jaar verdwenen dorp (tot daar aan toe), maar ook gewoon lokale wijken, straathoeken, of losse benamingen die je hoogstens op een gedetailleerde topografische kaart vindt, maar helemaal geen woonkernen zijn. Neem nu pakweg idiote sites als [1], [2], [3], [4], [5] ... de helft van de "dorpen" die men daar opsomt zijn niet eens dorpen, laat staan wijken of gehuchten. Opletten met "dumps" van dorpen en steden dus. Als het manueel werk van Eugene is, kan het wel een goede lijst zijn, de man is al jaren bezig op Wikipedia met hollandse plaatsen. --LimoWreck 10 mei 2007 19:36 (CEST)

Ik heb een aantal artikelen gemaakt over plaatselijke gehuchten aan de hand van een topografische atlas met een schaal van 1:25000. Voorbeelden zijn Tommel, Heukelom en Hoek (Veghel). Maar ook verdwenen gehuchten als Aalstvoort en Efteling (buurtschap). Hsf-toshiba 10 mei 2007 20:12 (CEST)

Kleur van aangeklikte links

Die is bij mij opeens vies donkerrood, hebben meer mensen dat probleem? Het leek me dat het aan mijn browser lag, maar andere websites geven wel gewoon paarse aangeklikte links. Is er iets veranderd in de Wikimedia software? Nu is het verschil tussen een rode link en een aangeklikte link nauwelijks te zien... Torero 10 mei 2007 17:19 (CEST)

Same mind! Torero 10 mei 2007 17:22 (CEST)

En vergeet niet de aangeklikte rode link, die van oudsher licht vies donkerrood is. Ik wil graag de paarse links terug ;-) Paul B 10 mei 2007 17:24 (CEST)

Ja, je hebt gelijk, echt lelijk. Maar bij mij zijn sommige wel gewoon paars hier of normaal blauw. Brrr... het het ziet er echt treurig uit die rode kleur, alsof wikipedia 4 jaar terug is in de tijd! Daka 10 mei 2007 17:25 (CEST)

Zijn we ook gehackt ofzo ;) ? Die admins hebben altijd van die makkelijke passwords...  Emil·76  10 mei 2007 17:28 (CEST)

De Engelstalige Wikipedia heeft het nu ook :o - Simeon 10 mei 2007 17:30 (CEST)

Ik hoop dat het een tijdelijke fout is; wie verzint er nu zoiets. Michiel1972 10 mei 2007 17:31 (CEST)

Bij mij is het nog gewoon (ik heb voorkeur op 'monobook (standaard)' ingesteld). Johan Lont 10 mei 2007 17:34 (CEST)

Op de Engelstalige wikipedia staat dat eraan gewerkt wordt. Alle links die in de <a> code class="stub" hebben staan zijn momenteel voorzien van een rood/bruine kleur. LOST ^(spreek) 10 mei 2007 17:37 (CEST)

Kennelijk alleen een probleem als je met IE browst. Ik ben een Firefoxer, daar is alles normaal. En zoals bij Johan Lont staat mijn monobook ook op de standaard. Heb het es bekeken met IE daar krijg je zelfs oranje bij het aanklikken van een bestaand artikel en daarna, als je geklikt hebt op een andere onbestaande (rode) link wordt dat oranje een soort paars.--Dartelaar [schrijf me!] 10 mei 2007 19:14 (CEST)

Ik heb ook Firefox (versie 2), en ik heb het probleem ook. Hoewel het probleem nu lijkt te zijn verholpen. Tukka 10 mei 2007 19:17 (CEST)

Ik heb IE maar heb het probleem niet. Het blijft gewoon paars bij mij. DobbelB 10 mei 2007 19:38 (CEST)

Ik spring weer even naar de linker kantlijn. J.L.

Ik heb alleen Internet Explorer (6). Dat oranje krijg ik bij links waar de 'focus' op staat (Dus links die geactiveerd worden als je op Enter drukt). Dat was al zo lang als ik mij herinner.

Overigens is de link naar Torero's gebruikerspagina ook rood. Die is op eigen verzoek verwijderd en hijzelf is tot 10 februari 2008 geblokkeerd (zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken#Torero). Maar dat terzijde. Johan Lont 10 mei 2007 19:41 (CEST)

Ter informatie: Dit was een programmeerfoutje dat inmiddels is opgelost. Door dit foutje kreeg iedereen die Grootte waaronder een pagina als 'beginnetje' wordt aangegeven (in bytes) in de Voorkeuren op 0 had staan alle links als stubs te zien. Als er een waarde was ingevuld werkte alles normaal. WebBoy Jelte 11 mei 2007 17:11 (CEST)

Wat willen we nu?

Wikipedia kent drie pijlers: neutraal standpunt, geen origineel onderzoek en verifieerbaarheid. De eerste is gewoonweg gemaakt. Er is wel ooit gestemd over een vervangende pagina, maar die haalde het niet. De tweede is momenteel in stemming, maar wordt zwaar bekritiseerd en de derde is een jaar geleden erop gezet en niemand heeft zich er druk om gemaakt. Zou het niet goed zijn alle drie de artikelen (na de stemming van Geen origineel onderzoek op 17 mei) voor een periode van laten we zeggen 1 maand goed onder de loep te nemen en er over te stemmen. Onze basis zijn nu namelijk drie pagina's waar schijnbaar geen steun voor is.

Ik wil hier een kleine peiling houden, omdat ik het daarna wil aankondigen.

Zie:

• Wikipedia:Stemlokaal/Neutraal standpunt
• Wikipedia:Stemlokaal/Geen origineel onderzoek
• Wikipedia:Stemlokaal/Verifieerbaarheid (daar is zelfs nooit iemand opgekomen)

Klik hier voor de peiling. Looi 10 mei 2007 19:47 (CEST)

En wat is het "doel" van die "pijlers" of de teksten die je wil? Leesvoer voor nieuwelingen om voeling te krijgen met wat in wikipedia kan ? Een strikte sluitend "reglement"? Een houvast voor ons allen, maar net als gewone richtlijnen, te gebruiken met de nodige portie gezond verstand? Gewoon even vragen omdat het me niet meteen duidelijk is ;-) --LimoWreck 10 mei 2007 19:51 (CEST)

Net wat we er zelf mee willen, maar we kunnen er niet onderuit dat dit onze drie pijlers zijn. Alle punten die je aandraagt, leesvoer, reglement etc. zijn dus van toepassing. Vooral dat laatste, gezond verstand, is belangrijk. Het is niet de bedoeling dat we elkaar met regels om de oren gooien, maar dat is mijn mening. In ieder geval, het is vreemd dat nog nooit iemand hier over nagedacht heeft, vandaar mijn oproep. Looi 10 mei 2007 20:01 (CEST)

Ah OK. Ik wist gewoon niet vanuit welk standpunt (filosofische beschouwing <-> opstellen van strikte wet) ik de tekst moest bekijken ;-) Er is wél al heeeel veel over nagedacht en gesleuteld, maar dan vooral op de Engelstalige wikipedia ;-) Daar eens te rade gaan is ook vaak interessant... sommigen breken de engelse WP graag af, maar op die pagina's is er vaak wel goed nagedacht en staan interessante ideeën. (in de praktijk uitvoeren is dan wel weer wat anders ;-) ) --LimoWreck 10 mei 2007 20:05 (CEST)

Inderdaad; "Onderzoekt alles en behoudt het goede". We hoeven niet dezelfde fouten te maken (zoek de tekst tussen de sjablonen), maar hoe groter de gemeenschap hoe meer goede ideeën er vaak ontspringen en -nog belangrijker- hoe meer dingen uit kunnen kristaliseren binnen de gemeenschap en daardoor ook bruikbaar kunnen kunnen zijn voor ons als kritische Nederlandschtalige poldermensen. ;) --hardscarf 10 mei 2007 20:24 (CEST)

Wat mij betreft hebben de peilers de waarde van een grondwet voor Wikipedia. In hoeverre dit als project-overkoepelend richtlijn is vastgesteld dat weet ik niet. Ik vermoed dat het aan de projecten zelf kan worden overgelaten of men het met deze principes eens is (of niet). Londenp _{zeg't maar} 10 mei 2007 22:10 (CEST)

Als jullie ook nog willen stemmen, zou dat fijn zijn. Er zal echt kritisch naar gekeken moeten worden. De pijler verifieerbaarheid is bijvoorbeeld nog niet af m.i. Door deze stemming zullen er hopelijk wat meer gebruikers gaan nadenken over de inhoud. Looi 10 mei 2007 22:11 (CEST)

Ik dacht dat er 5 zuilen waren ipv 3 pijlers, zie WP:5Z aleichem _overleg 11 mei 2007 09:47 (CEST)

Die pagina Wikipedia:Vijf zuilen is een heel mooie pagina, maar bij mijn weten is die hier nooit als richtlijn aangenomen. Ik heb daar zelfs geen voorstel voor gezien. (Ik vind hier slechts een voorstel om het af te werken, zodat het voorgesteld kan worden). Johan Lont 11 mei 2007 10:29 (CEST)

Kijk voor inspiratie ("principes" van Wikipedia) eens hier. Wammes Waggel 11 mei 2007 09:53 (CEST)

Overbodig onderschrift bij een foto

Het is misschien pietluttig, maar ik vind het niet zo nodig om tekst onder een foto te zetten als de foto voor zichzelf spreekt.

Bijvoorbeeld, op het artikel Ruud Lubbers staat een foto, en volgens het onderschrift is dat Ruud Lubbers. Eerlijk gezegd had ik dat ook al vermoed als het onderschrift er niet had gestaan.

Andere voorbeelden: Muis (computer) Zwemmen Zeilschip John Lennon Amalia van Solms.

In al deze gevallen vind ik het mooier het onderschrift gewoon weg te laten.

Een ander geval is het als er op de foto nog iets meer te vertellen is. Het onderschrift bij John Lennon had bijvoorbeeld kunnen luiden: "John Lennon in 1975". Dat is zinvol.

Handige Harrie 11 mei 2007 12:27 (CEST)

Glimlachend heb ik alle links gevolgd. Inderdaad wat overbodige informatie. Ik ben er alleen voor om ipv het onderschrift weg te halen, het uit te breiden: bij Lubbers & Lennon kan je vermelden waar/wanneer de foto gemaakt is, bij Van Solms door wie ze daar geschilderd is, enz. Ik zal de komende tijd wat meer aandacht geven aan de onderschriften bij het surfen over Wikipedia, en waar nodig ze uitbreiden. CaAl (overleg) 11 mei 2007 12:35 (CEST)

Bij een geschilderd/getekend portret zou de naam van de kunstenaar eigenlijk altijd genoemd moeten worden. Zo mogelijk het jaar ook. Dat is een kwestie van goede stijl. Floris V 11 mei 2007 12:42 (CEST)

Onderschriften voor Muis (computer) aangepast. ;-) . --Thor NL^{AMAZE ME} 11 mei 2007 13:08 (CEST)

Er bestaan richtlijnen/adviezen voor toegankelijkheid van websites voor mensen met een visuele handicap. Ik kan de goede site zo gauw niet vinden (maar zie bijv. [6]), maar één van de regels is, dat afbeeldingen voorzien zijn van een onderschrift of bijschrift of label. Anders moet iemand met die de pagina bijvoorbeeld met een brailleregel (of hoe dat heet) leest, raden wat op het plaatje staat. Ook als hij niets aan het plaatje heeft (bijvoorbeeld een portret van Lubbers), is het prettig te weten wat er op dat plaatje staat.

In plaats van een onderschrift kan je ook een 'popup' tekst tonen als de muispointer er boven gehouden wordt. Dat gebeurt nu ook (in Internet Explorer ten minste), als er een onderschrift is. Ik weet alleen niet hoe je in Wikipedia een tekstlabel aan een plaatje kunt hangen, zonder een onderschrift erbij te zetten. (Zie ook Toegankelijkheid#Websites). Johan Lont 11 mei 2007 13:23 (CEST)

Gewoon zoals je met onderschrift ook doet, maar dan zonder thumb. dus bijvoorbeeld [[Afbeelding:afbeelding.jpg|right|200px|Tekstlabel van de afbeelding]]. Heel simpel :). Erwin1990 11 mei 2007 13:55 (CEST)

Hm, Dat kan. Maar dan moet je dus weer expliciet het formaat (200px) erbij zetten, en daarmee belemmer je de mogelijkheid van mensen omdat dat in hun voorkeuren te plaatsen (bijvoorbeeld omdat ze een afwijkend beeldscherm hebben). Johan Lont 11 mei 2007 14:57 (CEST)

Ruud Lubbers is geen goed voorbeeld omdat zijn foto in een politiek sjabloon staat en daarin staan nu eenmaal zijn verkorte naam (Ruud Lubbers) als zijn uitgebreide naam (Rudolphus Franciscus Marie Lubbers) vermeld. Wikix 11 mei 2007 14:06 (CEST)

Dat kan een reden zijn om de standaardtekst in dat sjabloon te heroverwegen. Misschien moet daar dan ruimte komen voor een vrijere tekst. Floris V 11 mei 2007 14:14 (CEST)

Dat lijkt me niet goed. De opzet is dat bovenaan het politiek sjabloon de verkorte naam staat, dan indien aanwezig een foto en daaronder de volledige naam. Wikix 11 mei 2007 16:11 (CEST)

Ik heb geen enkel probleem met een foto van een muis met daaronder "muis", hoewel ik Toms versie een enorme verbetering vind. Ook ivm de toegankelijkheid is het belangrijk een bijschrift te hebben. De mediawikisoftware zorgt er namelijk voor dat het bijschrift in het "alt" attribuut wordt gezet, waardoor ook de voorleessoftware het plaatje kan beschrijven. — Zanaq (?) 11 mei 2007 15:03 (CEST)

Aan een ieder die onvolledige onderschriften wil uitbreiden: voel je vrij en ga je gang! Dit is niet iets om in een regel te vangen - Quistnix 11 mei 2007 15:28 (CEST)