Wikipedia:De kroeg

Naar inhoud Naar onder

▲ +

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (IRC / web-IRC / Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Please feel free to put your question to the Café for non-native speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Zögern Sie nicht, Ihre Frage im Café für diejenigen, die kein Niederländisch sprechen zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser votre question au Café pour les non néerlandophones.

Archiefpagina's afgelopen dagen:

• Afgelopen week op één pagina · Volledig archief
• 5 oktober · 4 oktober · 3 oktober · 2 oktober · 1 oktober · 30 september · 29 september · 28 september · 27 september · 26 september

Handige pagina's:

• De etalageartikelen, om door te nemen.
• Laat je inspireren tot het schrijven van mooie nieuwe artikelen.
• Bekijk op welke pagina's overleg gewenst is.
• Kijk hier voor een lach en een traan.
• Ontmoet eens andere Wikipedianen in het echt.
• Heb je vandaag al vandalisme bestreden?
• Overzicht van de lopende peilingen.
• Het portaal waar men alle hulpmiddelen vindt!
• Een overzicht van de mededelingen rondom de Nederlandstalige Wikipedia.
• De plek van alle beheerpagina's uit de Help- en Wikipedia-naamruimte.
• Ruziezoekers worden naar het achterkamertje gestuurd.
• Ruzie, en kom je er niet uit? In welke fase zit jouw conflict nu? Enige tips.
• Een overzicht van de huidige moderatoren.
• De pagina voor moderatorverzoeken.

Aanmaken van automatische referenties bij Mediahuis werken niet meer sinds eind mei

Het automatisch aanmaken van referenties voor de Belgische kranten van het "Mediahuis" (De Standaard, Gazet van Antwerpen, Het Belang van Limburg, Het Nieuwsblad) werken niet meer sinds eind mei. De krantengroep heeft een nieuwe website geïmplementeerd voor het raadplegen van de elektronische krant met een strengere copyright-procedure. Daardoor heeft de automatische MediaWiki referentiegeneratie (Citoïd) geen toegang meer tot de metadata van de krantenartikelen. Daarom moeten referenties voor Wikipedia voorlopig manueel worden aangemaakt. Ik heb een ticket aangemaakt bij de krantengroep om dit aan te klagen, en ze hebben me beloofd om dit door te geven aan de verantwoordelijken van de website en de toegangscontrole. Bestaande referenties van Wikipedia-artikelen zijn niet geïmpacteerd; alleen het aan maken van nieuwe referenties. Blijkbaar doet zich hetzelfde probleem zich nu ook voor bij De Morgen en De Tijd... Wat zijn de ervaringen van andere (Vlaamse) Wikipedianen? In het verleden had ook al Het Laatste Nieuws ook al problemen met het correct doorgeven van de metadata (paywall-title i.p.v. de titel van het artikel...). Kranten zouden m.i. de metadata van hun krantenartikelen moeten ter beschikking stellen. Referenties zijn immers geen plagiaat. Wat zijn de ervaringen met Nederlandse kranten? --Geertivp 27 sep 2024 23:03 (CEST)

Bij alle Nederlandse kranten van DPG Media krijg je standaard referenties zoals hieronder (voorbeeld is een willekeurig artikel op de website van het AD, maar Trouw resulteert in hetzelfde), dus ik begrijp je ergernis volledig.

Bronnen, noten en/of referenties

Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 27 sep 2024 23:16 (CEST)

Voor problematische referenties gebruik ik de Zotero-browserextensie. Die werkt buiten Wikipedia om, dus vereist meer handelingen, maar allemaal routineus. Geen tijd voor toelichting, maar zoek op Bertux Zotero of Mondo Zotero voor eerdere uitleg  →bertux 28 sep 2024 08:49 (CEST)

Werkt ´ie ook op mobiel? En is het sneller dan handmatig de veldjes invullen? Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 28 sep 2024 08:58 (CEST)

Bij korte titels en weinig auteurs iets sneller, anders duidelijk sneller. Vooral minder foutgevoelig. Mobiel weet ik niet, zoek in Google Play op Zotero  →bertux 28 sep 2024 09:17 (CEST)

Oh, ik heb de Zotero-app op mijn foon, was ik vergeten. Die is minder geschikt, alleen bij erg lastige gevallen, zoals extreem lange titels of niet-westers schrift  →bertux 28 sep 2024 09:22 (CEST)

Het Laatste Nieuws is onderdeel van DPG Media, en vertoont inderdaad hetzelfde paywall-title probleem. Google Search geeft de metadata wel correct weer... Betaalt Google hiervoor of hebben de kranten meer respect voor Google dan voor Wikipedia? (lees: Google maakt de kranten bekender dan Wikipedia?) --Geertivp 28 sep 2024 11:05 (CEST)

Het laatste, commercieel natuurlijk veel interessanter. Dat geen enkele kwaliteitskrant wou meehelpen aan gratis toegang tot betaalde artikelen voor bewerkers hier zegt waarschijnlijk al genoeg over de commerciële insteek. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 28 sep 2024 11:43 (CEST)

Dat kranten niet wouden meewerken komt ook omdat 'Wikipediagebruiker' een los begrip is. Dat de mensen die hier daadwerkelijk encyclopedische artikelen krijgen toegang zouden krijgen tot voor die lemma's relevante krantenartikelen zou geen probleem zijn. Maar iedereen kan met een paar drukken op de knop gratis Wikipediagebruiker zijn; en om iedereen gratis toegang tot je kranten te geven is wel funest voor je business model. CaAl (overleg) 28 sep 2024 14:45 (CEST)

We willen hier niet de ganse krant lezen, maar enkel de metadata extraheren van geselecteerde artikels om referenties in Wikipedia artikelen aan te brengen... Noteer dat in België alle Belgische (Vlaamse) kranten, na een wachttijd van 3 (?) dagen, digitaal kunnen worden gelezen en doorzocht via een lezerskaart van een openbare bibliotheek. Dus voor het extraheren van Wikipedia-referenties zou een gelijkaardig model kunnen worden gehanteerd? Het effectief lezen van het betreffende artikel zou dan achter een paywall kunnen blijven... Noteer dat ik b.v. met mijn krantenabonnement wel alle inhoud onmiddellijk kan lezen, maar niet de metadata kan extraheren met de Wikipedia Visuele editor... deze situatie is inconsistent... --Geertivp 28 sep 2024 14:57 (CEST)

Ook zouden we voor de kranten de limiet kunnen aanhouden die voor de Wikipedia Library geldt: een half jaar actief, 500 bewerkingen en geen lopende blokkade  →bertux 29 sep 2024 22:34 (CEST)

Hoe kom je aan zo’n lezerskaarr van de Vlaamse bieb? Wat kost dat per jaar? Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 29 sep 2024 22:57 (CEST)

Het varieert een beetje naargelang de bib. In de Brusselse bibliotheken is lidmaatschap meestal gratis, elders kan het iets van 15 € per jaar zijn. Naast het digitale krantenarchief (BelgaPress) krijg je ook toegang tot e-boeken en streaming (Sooner). Karmakolle (overleg) 30 sep 2024 00:09 (CEST)

Dat is niet veel geld, 15 euro, voor toegang tot zoveel kranten. Nochtans drie keer zo goedkoop als het goedkoopste abonnement in Nederland. Moet je daar ingezetene voor zijn, of kan ik als Nederlandse ook zo’n abo aanvragen? Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 30 sep 2024 00:39 (CEST)

Lidmaatschap bij de bibliotheek hier is met je Identiteitskaart dus ik vermoed dat het ook wel zou werken. (Ik betaal trouwens maar 5 euro voor een heel jaar dus het varieert inderdaad een beetje van locatie.) Grijsstreep (overleg) 30 sep 2024 06:47 (CEST)

@Sietske: Bibliotheekabonnementen kan je bij Wikimedia declareren. Je krijgt het volledige bedrag terug tot een jaarlijks maximum van 75 euro. Zie voor de voorwaarden hier. HT (overleg) 30 sep 2024 08:05 (CEST)

Goed om te weten! Misschien komt het ooit van pas. Dank. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 30 sep 2024 11:25 (CEST)

@Sietske: Voor zo'n Belgisch abonnement moet je een Belgisch adres opgeven en je identiteit bewijzen… ik kwam niet ver  →bertux 30 sep 2024 09:36 (CEST)

Dank voor ‘t uitzoeken. Ik zal eens kijken wat er offline mogelijk is als ik weer een keer in ‘t Stad ben. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 30 sep 2024 11:27 (CEST)

Hier de abonnementsvormen voor Antwerpen en vermoedelijk de rest van Vlaanderen. Je hoeft je luie stoel of toetsenbord niet in de steek te laten  →bertux 30 sep 2024 15:53 (CEST)

Tot het einde lezen hé bertux 😉: "Ook voor het nemen van een digitaal abonnement dien je langs een van onze bibliotheken te komen." Karmakolle (overleg) 30 sep 2024 20:24 (CEST)

Er is ook de gadget Web2Cit, die als je die aanzet, gewoon onder het citoid resultaat komt te staan en je dan kunt kiezen welke je wil invoegen. De resultaten daarvan zijn soms beter, maar vaak ook verre van ideaal. In het geval van de DPG privacy gate wordt in ieder geval de juiste link en krant behouden, maar verdere gegevens moeten alsnog handmatig worden aangevuld. Bij de Belgische kranten wordt er in ieder geval een referentie aangemaakt, maar ook daar moet het een en ander aangevuld worden, maar het is beter dan citoid, die blijkbaar niks weet op te leveren. Lwgph (overleg) 2 okt 2024 17:49 (CEST)

groen

Een groene wereld is voor mij een duurzame wereld, maar op de wikipedia is het meer de wereld van Tolkien. ChristiaanPR (overleg) 28 sep 2024 23:33 (CEST)

Ja, dus...? Wat is nu de portee?

Overigens klopt er zo te zien sowieso niets van, er zijn welgeteld acht treffers maar geen ervan heeft qua onderwerp iets met Tolkien te maken. De Wikischim (overleg) 29 sep 2024 00:42 (CEST)

Ik begrijp je stelling niet. Kun je ´m verder toelichten, @ChristiaanPR? Groetjes, Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 29 sep 2024 23:00 (CEST)

bijvoorbeeld Categorie:Plaats in werk van Tolkien, groeten ChristiaanPR (overleg) 30 sep 2024 20:05 (CEST)

Dus wat is precies je observatie, en wat is het probleem of het punt dat je daarmee wil aankaarten? Encycloon (overleg) 30 sep 2024 21:50 (CEST)

Het is een mooie observatie, maar het is een mening en een mening mag je hier niet geven. Dus dit kan wel meteen gearchiveerd worden, denk ik. Mondo (overleg) 1 okt 2024 13:19 (CEST)

Dat tegengas op TBP zit je wel hoog, zo te zien… probeer het los te laten of neem ff een wikibreak. Geloof me, dat helpt! 🙂Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 1 okt 2024 13:51 (CEST)

Tegengas mag best, maar ik vind het gewoon raar dat je op Wikipedia niet je mening zou mogen geven en dat dat ook nog in de richtlijnen blijkt te staan.

Ik ga zometeen op mijn dagelijkse wandeling, dus dan ben ik al even met wikibreak, bedankt. 🙂 Mondo (overleg) 1 okt 2024 14:00 (CEST)

(Blijkbaar ben ik trouwens zo te zien niet de enige die die opmerking hoog heeft zitten, gezien de laatste zin van de reactie van collega Labrang van 14:23.) Mondo (overleg) 1 okt 2024 14:27 (CEST)

Beste ChristiaanPR, waar gaat dit over? Geef eens een linkje naar "het probleem", dan kunnen de nietweters ook een zinnige bijdrage doen of de schouders ophalen. vr groet Saschaporsche (overleg) 1 okt 2024 14:57 (CEST)

Overigens Gebruiker:De Wikischim had deze discussie verplaatst naar het achterkamertje. Ik heb dat ongedaan gemaakt. Kennelijk kaart Christiaan iets aan dat hem aan het hart gaat. De discussie is ook zeker niet "ontspoort", dus ik zie totaal geen reden waarom dit "weggejorist" moet worden. Saschaporsche (overleg) 1 okt 2024 15:40 (CEST)

Wat valt er ook te ontsporen als niemand enig flauw idee heeft waar het over gaat? :-) Thieu1972 (overleg) 1 okt 2024 15:45 (CEST)

Ik heb geen wikibreak nodig, ik drink de hele dag al thee. ChristiaanPR (overleg) 1 okt 2024 16:49 (CEST)

Groene thee? Ciell need me? ping me! 1 okt 2024 17:07 (CEST)

Die opmerking was voor mij bedoeld. En thee is sowieso goed - ben ook een groot theeliefhebber. Maar we weten inmiddels nog steeds niet waar dit draadje over gaat. Zou je het écht niet kunnen uitleggen? 🙂 Mondo (overleg) 1 okt 2024 16:54 (CEST)

Ik denk dat bedoeld wordt dat de letters van de opgesomde lemma's in bv de Categorie:Bouwwerk in werk van Tolkien in opvallende mate van een groene kleur zijn. Hobbema (overleg) 1 okt 2024 17:05 (CEST)

Ja, zoiets bedacht ik ook, maar het staat een ieder vrij om een groene link te vervangen door het schrijven van een lemma over het betreffende thema. Is er recentelijk een "ontgroend" lemma verwijderd en is dat het probleem? Saschaporsche (overleg) 1 okt 2024 17:08 (CEST)

@Mondo: Ik hoop het wel, maar ik vrees van niet. Dit is bepaald niet de eerste overlegbijdrage van ChristiaanPR die alleen te begrijpen is met min of meer dezelfde denkwijze en voorkennis als hij.

Niet specifiek voor dit geval: om iets uit te leggen, moet je je kunnen inleven in wat de ander niet weet en welke behoeften die heeft. Niet iedereen kan dat  →bertux 1 okt 2024 17:09 (CEST)

@Saschaporsche: Dit borduurt denk ik voort op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240930#Mariëtta Feltkamp? –Frank Geerlings (overleg) 1 okt 2024 17:30 (CEST)

Dank voor de hint Frank, echter in die verwijderdiscussie (noch in het betreffende lemma) zie ik totaal geen bijdrage van ChristiaanPR. vr groet Saschaporsche (overleg) 1 okt 2024 18:01 (CEST)

Ik neem aan dat Franks bijdrage verwees naar de cryptische uitspraken van Mondo over meningen. Maar laten we dit onderwerp afsluiten, de misverstanden buitelen over elkaar →bertux 1 okt 2024 18:51 (CEST)

akkoord ChristiaanPR (overleg) 1 okt 2024 21:22 (CEST)

---

---

---

Uitslag verkiezing Arbitragecommissie

Collega's Milliped, Phacelias, Vinvlugt en Grijsstreep zijn verkozen als nieuwe leden van de Arbitragecommissie! Eerst en vooral gefeliciteerd aan de verkozenen! Dank aan iedereen die deelnam aan de stemming (met zeer grote opkomst)! De volledige uitslag kan men hier terugvinden. Met vriendelijke groeten, de afzwaaiende stemmingscoördinator, Daniuu (overleg) 29 sep 2024 22:28 (CEST)

Dank voor je inzet, @Daniuu! En veel succes, wijsheid, geduld en een gladde rug aan de verkozenen toegewenst! Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 29 sep 2024 23:01 (CEST)

Dankjewel @Daniuu, voor je inzet en felicitaties. @Sietske ook bedankt. Ook ik wil de deelnemers aan de stemming hartelijk danken. Er was niet veel concurrentie, maar het resultaat is er. Phacelias _overleg🐝‍ 29 sep 2024 23:39 (CEST)

Bedankt voor het organiseren Daniuu! Natuur12 (overleg) 30 sep 2024 23:47 (CEST)

Ook ik wil @Daniuu bedanken voor het organiseren en wens alle nieuwe leden veel succes toe! 🙂 Mondo (overleg) 1 okt 2024 13:16 (CEST)

Demografie en afkomst

Als voorbeeld: zie Overleg:Amerikaanse_Maagdeneilanden#Demografie: Is het misschien nuttig uitdrukkelijk te vermelden dat die afkomst percentages bij deze studies het resultaat zijn van hoe de mensen zich identificeren. (welk hokje ze aankruisen) Het echte beeld van afkomst is veel ingewikkelder. Er zijn TV programma's die in de familiestamboom van bekende personen duiken, met veel verrassende uitkomsten. Afrikaanse en Europese afkomsten zijn nog heel divers (Een noord Afrikaan (bijvoorbeeld Tunesië) is anders dan een Afrikaan uit de tropen. En een Scandinaviër is geen Spanjaard. Voor veel lezers zal het belangrijkste zijn te weten hoeveel DNA afkomstig is van slaafgemaakten in de bevolking.Smiley.toerist (overleg) 30 sep 2024 11:28 (CEST)

Dat zou geen vraag moeten zijn, zonder die toelichting vraag je om misverstanden; ik heb het aangepast naar identificeren zichzelf als. Een ander punt: de bron maakt onderscheid tussen Latino's en Hispanics, dan kan het artikel dat ook beter doen. Ik las ooit een hele verhandeling hierover, maar die ben ik compleet kwijt; het is blijkbaar niet precies hetzelfde en het kan gevoelig liggen  →bertux 30 sep 2024 21:02 (CEST)

Tech News: 2024-40

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Updates for editors

• Readers of 42 more wikis can now use Dark Mode. If the option is not yet available for logged-out users of your wiki, this is likely because many templates do not yet display well in Dark Mode. Please use the night-mode-checker tool if you are interested in helping to reduce the number of issues. The recommendations page provides guidance on this. Dark Mode is enabled on additional wikis once per month.
• Editors using the 2010 wikitext editor as their default can access features from the 2017 wikitext editor by adding ?veaction=editsource to the URL. If you would like to enable the 2017 wikitext editor as your default, it can be set in your preferences. [1]
• For logged-out readers using the Vector 2022 skin, the "donate" link has been moved from a collapsible menu next to the content area into a more prominent top menu, next to "Create an account". This restores the link to the level of prominence it had in the Vector 2010 skin. Learn more about the changes related to donor experiences. [2]
• The CampaignEvents extension provides tools for organizers to more easily manage events, communicate with participants, and promote their events on the wikis. The extension has been enabled on Arabic Wikipedia, Igbo Wikipedia, Swahili Wikipedia, and Meta-Wiki. Chinese Wikipedia has decided to enable the extension, and discussions on the extension are in progress on Spanish Wikipedia and on Wikidata. To learn how to enable the extension on your wiki, you can visit the CampaignEvents page on Meta-Wiki.
• View all 22 community-submitted tasks that were resolved last week.

Updates for technical contributors

• Developers with an account on Wikitech-wiki should check if any action is required for their accounts. The wiki is being changed to use the single-user-login (SUL) system, and other configuration changes. This change will help reduce the overall complexity for the weekly software updates across all our wikis.

In depth

• The server switch was completed successfully last week with a read-only time of only 2 minutes 46 seconds. This periodic process makes sure that engineers can switch data centers and keep all of the wikis available for readers, even if there are major technical issues. It also gives engineers a chance to do maintenance and upgrades on systems that normally run 24 hours a day, and often helps to reveal weaknesses in the infrastructure. The process involves dozens of software services and hundreds of hardware servers, and requires multiple teams working together. Work over the past few years has reduced the time from 17 minutes down to 2–3 minutes. [3]

Meetings and events

• October 4–6: WikiIndaba Conference's Hackathon in Johannesburg, South Africa
• November 4–6: MediaWiki Users and Developers Conference Fall 2024 in Vienna, Austria

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 1 okt 2024 00:15 (CEST)

Wanneer een doorverwijspagina aanmaken?

Goede avond collega's, nadat ik zojuist een doorverwijspagina heb aangemaakt ging ik bij mijzelf twijfelen wat in dit geval gebruikelijk is dus bij deze zal ik het hier voorleggen. Ik had het artikel Swallowed (film) aangemaakt, hierbij heb ik een doorverwijspagina aangemaakt onder Swallowed omdat er tevens een single onder dezelfde naam in 1996 is verschenen van de Britse rockband Bush, echter heeft deze single geen eigen artikel. Ik dacht; ik maak wel een doorverwijspagina aan aangezien de single ooit een eigen artikel zou kunnen krijgen aangezien het in negen verschillende landen (waaronder Nederland) in de hitlijsten heeft gestaan. Maar dus de vraag: is het gebruikelijk een doorverwijspagina aan te maken, ook al verwijs het in eerste instantie door naar 1 bestaand artikel en 1 (nog) niet bestaand artikel. Ik ben benieuwd. Groet RuedNL2 (overleg) 1 okt 2024 19:49 (CEST)

Een doorverwijspagina mag je te allen tijde aanmaken indien er meerdere artikelen mogelijk zijn met dezelfde titel. Al heeft een DP alleen maar rode links, kan die nog nuttig zijn. In dit geval heb je met Swallowed de juiste keuze gemaakt voor een DP. Je hoeft dus niet te wachten tot je 2 of meer blauwe links kan toevoegen. Mbch331 (overleg) 1 okt 2024 19:54 (CEST)

Gewoonlijk wordt dat geaccepteerd als er een artikel over minstens twee van de onderwerpen te schrijven is. Zelfs dp's met uitsluitend rode links vind ik onder bepaalde omstandigheden aanvaardbaar; dat is geen meerderheidsstandpunt, maar ik sta er niet alleen in  →bertux 1 okt 2024 19:57 (CEST)

Aha goed om te weten bedankt! Er stond mij namelijk iets bij over een minimum 'blauwe links', maar dit had ook op een anderstalige Wikipedia kunnen zijn. RuedNL2 (overleg) 1 okt 2024 20:00 (CEST)

Iedere taalversie heeft zijn gewoontes. Op enwiki worden rode links vaak verwijderd van dp's: write the f^% article first. Dat is wel begrijpelijk, aangezien hun dp's toch al vaak ellenlang zijn; tegen dat wij aan de 8 miljoen artikelen zijn kijken wij er ook anders naar  →bertux 1 okt 2024 20:15 (CEST)

De lijn die bertux en Mbch331 hanteren, volg ik ook. Als extra service aan de lezer probeer ik bij de toelichting van de rode link soms nog wel een blauwe link te plaatsen, in jouw voorbeeld dus naar de band Bush. De geïnteresseerde lezer kan dan tenminste ergens naar doorklikken. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 1 okt 2024 20:23 (CEST)

Dank! Handig om te weten, ik heb zojuist de link naar Bush toegevoegd. RuedNL2 (overleg) 1 okt 2024 23:02 (CEST)

Die link naar Bush moet dan wel meteen verwijderd worden zodra de rode link blauw geworden is. Erik Wannee (overleg) 2 okt 2024 07:01 (CEST)

Goed gedaan. Ik maak ook al snel een dp aan zodra er tenminste een blauwe link is. Ik dacht dat er in dp's normaal gezien nooit gelinkt wordt naar andere artikelen, dus niet naar Bush in dit geval. DirkVE overleg 2 okt 2024 07:23 (CEST)

We hadden vroeger een aantal gebruikers die fel bezwaar maakten tegen meer dan 1 link per regel; in elk geval The Banner en Edoderoo, maar die hebben allebei een blok OT. (Toch? Bij Edo zie ik dat niet in het logboek) Er zijn een paar overwegingen:

• Met de gereedschappen die we toen hadden, werd het onderhoud moeilijker naarmate er meer links op de pagina stonden.
• Dp's zijn bedoeld om de lezer zo snel mogelijk naar een andere pagina te leiden. Dat werkt het beste met net genoeg informatie: zo min mogelijk dus. Links en lange omschrijvingen kunnen dus averechts werken.
• Het onderscheid tussen dp's en inhoudelijke pagina's vervaagt door links en uitgebreide omschrijvingen. Dat is vooral van belang voor de aanmaker van dp's: bij lange en gevarieerde dp's kunnen die onmogelijk van alle onderwerpen verstand hebben. Ikzelf controleer niet de feiten voor ik zo'n dp aanmaak en neem zonder meer de omschrijvingen uit de artikelen over. Wordt een dp (te) inhoudelijk, dan moet je alles gaan natrekken en heb je er makkelijk vijf keer zoveel werk aan. Het niet-inhoudelijke moet zichtbaar blijven.

Zo'n link naar Bush zou vroeger onmiddellijk verwijderd worden, wat de navigatie van de lezer natuurlijk flink hindert. Dat vind ik te erg, maar toch: graag zuinig zijn met links die niet vooraan de regel staan  →bertux 2 okt 2024 07:56 (CEST)

Het moet per regel geen uitgebreid epistel te worden inderdaad, helemaal eens met die argumenten die je noemt. Maar als ik kan kiezen tussen deze dp:

• Rode link naar film (1971)
• Rode link naar film (1973)

en de iets uitgebreidere, maar nog steeds beknopte versie die eruit ziet als deze:

• Rode link naar film (1971), film van Stanley Kubrick
• Rode link naar film (1973), film van Roman Polanski

dan is de lezer m.i. meer gebaat bij de onderste variant. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 2 okt 2024 08:25 (CEST)

Zeker!  →bertux 2 okt 2024 09:01 (CEST)

Er zijn een aantal vermeldingen van Swallowed, zonder dat deze een interne (rode) link hebben (zie hier). Ik zou deze ook naar de juiste titel linken, zodat het direct goed staat als het artikel er ooit komt! GeeJee (overleg) 2 okt 2024 09:52 (CEST)

Dat gaat heel makkelijk met DisamAssist! Ik zal het meteen even doen  →bertux 2 okt 2024 10:13 (CEST)

Ik ben er voor op een doorverwijspagina alleen maar namen van artikelen op te nemen die bestaan. ChristiaanPR (overleg) 2 okt 2024 10:59 (CEST)

En omdat Jan Klaassen (voetballer) en Jan Klaassen (politicus) allebei nog niet bestaan, mogen die allebei niet op een doorverwijspagina worden getoond. Dan krijgen die daardoor allebei de link Jan Klaassen in artikelen, of we moeten gaan verhinderen dat die uberhaupt gelinkt worden, twee scenario's die me niet gewenst lijken. Om die reden zijn (evt. enkel) rode links op een dp juist gewenst: je kunt er nu al onderscheid mee aangeven van artikelen die in de toekomst zeker weten andere titels gaan krijgen. En het voorkomt ook dat mensen naast (voetballer) ook nog zelf extensies als (sporter) of (Sparta) gaan verzinnen, en het helemaal een rommeltje wordt. Daarmee is alleen (of minstens 1) blauwe link vereisen een slecht idee voor de kwaliteit. Kuddekop (overleg) 2 okt 2024 14:15 (CEST)

Je hebt gelijk dat die twee nog vooral geen plaats op de wikipedia moeten krijgen. ChristiaanPR (overleg) 2 okt 2024 14:55 (CEST)

Ik ben er voorstander van om met mate ook rode links toe te staan in doorverwijspagina's. Dat moeten dan wel onderwerpen zijn waarover mogelijk in de toekomst artikelen komen, omdat het E onderwerpen zijn. Geen obscure items zoals namen van nogal onbekende personen waar toch nooit naar gezocht zal gaan worden. Zo voegde ik bv. recent aan Van der Plas een flink aantal blauwe, maar ook een paar rode links toe. Maar niet bv. de wetenschapper Fons van der Plas (d:Q47460628). Een voordeel van het opnemen van rode links in doorverwijspagina´s is bovendien dat iemand die op zoek is naar een bepaald onderwerp, meteen kan zien dàt er over dat onderwerp nog geen artikel bestaat. Erik Wannee (overleg) 2 okt 2024 17:43 (CEST)

Nieuwe verkiezing Arbitragecommissie

Beste collega's

Van dinsdag 1 oktober 2024, 20u00 tot en met 15 oktober 2024, 20u00, kan u zich opnieuw kandidaat stellen voor de Arbitragecommissie! Tijdens de vorige verkiezing (die enkele dagen geleden afliep - De AC-verkiezing is afgelopen! Lang leve de AC-verkiezing! ) werden er al vier arbiters verkozen voor deze extreem belangrijke taak! Tijdens deze bijkomende verkiezing zijn er dus nog drie mandaten te verkiezen (eentje tot en met 30/09/2025 en twee tot en met 31/03/2025).

Meer informatie over de functie en modaliteiten kan u terugvinden op deze pagina!

Wij hopen op uw massale opkomst en hopen vele kandidaturen te mogen ontvangen!

Met vriendelijke groet, de stemmingscoördinatoren Kippenvlees1 en Daniuu (overleg) 1 okt 2024 19:58 (CEST)

Dit is reeds de vierde stemming voor nieuwe kandidaten voor de ArbCom dit jaar, en we zijn pas net aan het vierde kwartaal van 2024 begonnen.

Wat is precies jullie idee hierachter, @Kippenvlees1 en @Daniuu? Ciell need me? ping me! 1 okt 2024 20:47 (CEST)

Het is volgens mij niks meer dan een uitvoering van het arbcomreglement (specifiek artikel 3.5). Toen bijna twintig jaar geleden die reglementen geschreven werden, was denk ik niet voorzien dat het animo dermate laag was dat met regelmaat er een extra verkiezingsronde nodig is.

Ik hoop vooral dat degenen die afgelopen maand zeer kritisch waren over bepaalde kandida(a)t(en), zichzelf kandideren. Kritiek hebben op iemand anders is makkelijk, maar laat maar zien hoe het moet dan. CaAl (overleg) 1 okt 2024 21:20 (CEST)

Dat geldt dan vooral degenen die kritisch waren en hun standpunt inzichtelijk maakten. Dat maakt de spoeling een stuk dunner  →bertux 2 okt 2024 07:59 (CEST)

Wikimeets 2024!

Ha iedereen, Bedankt voor het doorgeven van je voorkeuren van steden voor de volgende Wikimeets! (Zie hier nog de voorkeurenpagina.) Het plan is om twee ontmoetingen te organiseren dit najaar. Eentje zal plaatsvinden in 's Hertogenbosch en een ander in Antwerpen.

's Hertogenbosch

De eerste van de twee Wikimeets gaat plaatsvinden op 23 november. Meer informatie staat op deze pagina: Wikimeet 23 november 2024.

Antwerpen

De tweede Wikimeet dit najaar die, net als vorig jaar, plaats gaat vinden in Antwerpen wordt georganiseerd op 14 december. Dit is tijdens de Kerstmarkt. Meer informatie staat op deze pagina: Wikimeet 14 december 2024.

Aanmelden is voor beide Wikimeets mogelijk, maar niet verplicht.

Hopelijk tot snel!

Met vriendelijke groet,

KvaraWolves KvaraWolves88 (overleg) 2 okt 2024 15:32 (CEST)

En net als vorig jaar is Wikimedia Nederland graag bereid om een bijdrage te geven in de kosten. Kijk hier voor meer informatie, of neem gewoon even contact op met mij. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 3 okt 2024 13:38 (CEST)

In principe kom ik op 14 december naar Antwerpen. Wikimedia België wil graag een hapje en een drankje aanbieden, op basis van een onkostennota. Ik stel voor dat WMNL hetzelfde doet voor Den Bosch? --Geertivp 3 okt 2024 14:28 (CEST)

Lijkt me prima, Geert! Organisatoren, werkt dat voor jullie ook goed? @KvaraWolves88 Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 3 okt 2024 15:18 (CEST)

Ja klinkt goed in de oren! Bedankt voor jullie reacties en meedenken. Met vriendelijke groet, KvaraWolves88 (overleg) 3 okt 2024 16:06 (CEST)

Automatische Wikipediavertalingen

Als je in Google zoekt op: 'tram Venetie' komt er een Nederlandse Wikipedia tekst uit:

Trams in Mestre

De Venice Tramway is een met rubber besmeurd tramsysteem dat deel uitmaakt ....

Het Engels Wikipedia artikel krom vertaald. Waarschijnlijk is de enige oplossing een eigen NL artikel te schrijven.Smiley.toerist (overleg) 2 okt 2024 21:47 (CEST)

Rubber-tired. Goed om te onthouden als weer eens iemand een ongecorrigeerde machinevertaling aflevert!

Hebben we trouwens een artikel over trams op rubberbanden?  →bertux 3 okt 2024 09:07 (CEST)

We komen met de Micheline en de Bandenmetro een aardig eind in de buurt. Erik Wannee (overleg) 3 okt 2024 09:30 (CEST)

Ik geloof eerder in een AI vertaling. Ik kan geen (kromme) logica vinden voor het woord 'besmeurd'. AI heeft meer dichterlijke vrijheid en kan op onverwachte associaties komen. Ik vermoed dat in zijn 'leer'data misschien een blog aanwezig is van een tramhobbyist die laagdunkend over de neptrams op rubberen banden schrijft. 'besmeurd' zal volgens mij niet voorkomen in onze wikiteksten. Is niet neutraal.Smiley.toerist (overleg) 4 okt 2024 11:27 (CEST)

Het woord "besmeurd" komt in een paar honderd artikelen voor. Wammes Waggel (overleg) 5 okt 2024 16:00 (CEST)

156 artikelen, en het woord lijkt in elke context gewoon te passen. ReneeWrites (overleg) 6 okt 2024 14:29 (CEST)

Dat google-resultaat is een mooi voorbeeld van platformverval (ook bekend onder de fraaie Engelse term enshittification). Wammes Waggel (overleg) 5 okt 2024 16:03 (CEST)

Dit is wat er bij mij uitkomt: "De tramlijn van Venetië (Italiaans: Tranvia di Venezia) is een tramlijn (of geleide bus) met rubberen banden die deel uitmaakt van het openbaar vervoersysteem in Venetië, Favaro Veneto, Mestre en Marghera, drie stadsdelen van de stad en gemeente Venetië in het noordoosten van Italië." Dit is wat er uit de automatische vertaling van Google komt.

Als ik zoek op de bovenstaande tekst krijg ik maar 1 hit, en dat is deze discussie. ReneeWrites (overleg) 6 okt 2024 14:22 (CEST)

Smiley.toerist heeft het over de machinevertaling in het kader rechts: https://i.imgur.com/gm1PAeK.png Jeroen N (overleg) 6 okt 2024 14:31 (CEST)

Heel vreemd. Google Translate gaat prima met deze tekst om, geen idee waarom hij met dit resultaat zou komen. (Overigens ben ik er niet tegen om Engelstalige artikelen naar het Nederlands te vertalen - dat heb ik ook een tijd lang gedaan). ReneeWrites (overleg) 6 okt 2024 14:32 (CEST)

Ik begrijp niet waarom het niet is vertaald als rubber-moe... Hobbema (overleg) 6 okt 2024 14:52 (CEST)

Macarena (lied)

Wikipedia staat vol met lemma's over een lied, zangers, muziekbands, maar waarover ze zingen ontbreekt vaak. Zo ook bij het lemma Macarena (lied). Iedereen kent het wel, maar waar gaat het over? Op sociale media is men daar nu ook over bezig, zo lees ik op de site van het Nederlandse AD. Volgens dat artikel zou het gaan om een meisje dat een trio heeft. Ik haal dat niet uit het artikel zelf. Een deel van de liedtekst staat in het artikel, maar daar staat eigenlijk alleen in dat ze interesse heeft in twee vrienden van haar eigen vriend. Is het alleen wishful thinking? Alleen suggesties? Of klopt het toch? Wie wil verder uitzoeken hoe dat zit en daarover het lemma aanvullen? Waarvoor alvast veel dank!

Ik schrijf dit ook, omdat het mij al langer opvalt dat over de inhoud van de gebrachte of geschreven muziek vaak niets verteld wordt. Muzieklemma's zijn te vaak alleen maar uitgebreide cv's met hitnoteringen. Heeft iemand tijd en zin. Dat over Elvis Presley met al zijn muziekstijlen is ee draak van een lemma, ondanks zijn uitgebreidheid. Zie de OP aldaar voor wat opmerkingen. Ze staan er al jaren. Zelfs zijn volledige naam is in het lemma niet goed geschreven. Voor het artikel in het AD over het lied Macarena: hier. mvg. HT (overleg) 3 okt 2024 07:46 (CEST)

Goed punt. Hetzelfde gevoel bekruipt me ook wel bij artikelen over films. Het plot staat soms wel redelijk uitvoerig beschreven, maar wat de thematiek is en de cineast met de film wil overbrengen, daar lees je zelden iets over. Ach ja, het optimistisch motto van de Hornbach is ook toepasbaar op Wikipedia; er is altijd iets te doen! 🙂 Ik zal zo eens even in Delpher duiken of ik wat over de Macarena kan vinden. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 3 okt 2024 08:06 (CEST)

Overigens: wat die geschokte tieners betreft, dat is denk ik van alle generaties. De liedjes in Grease blijken ook lang niet zo braaf als ik dacht toen ik de film voor het eerst keek als tienjarige. En was Edith Piafs nummer Milord niet ook stiekem shoquerend? De Nederlandstalige versie ervan, gezongen door Corry Brokken, veroorzaakte in elk geval enige opschudding. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 3 okt 2024 08:18 (CEST)

Al eens goed naar K3 geluisterd? Thieu1972 (overleg) 3 okt 2024 09:55 (CEST)

Oya lélé bedoel je? 😀 Tsja… Sietske | _Reageren? 3 okt 2024 14:24 (CEST)

Voor ieders gemak: de link naar het AD-artikel.

Over het onderliggende probleem, dat we de ziel van een onderwerp niet vatten, denk ik nog na. Het lijkt Wikipedia-wijd, ook biografieën en artikelen over steden lijden eraan. Een biografie wordt tot leven gebracht met een paar citaten, maar dat wordt amper gedaan. Mensen, en dorpen, en machines komen tot leven als je beschrijft waarin ze verschillen van andere mensen, dorpen en machines. Is soms lastig, eigen interpretatie ligt op de loer, maar vaak genoeg zijn de feiten beschikbaar: de kernzin uit een lied, de ligging van een dorp. Ik kom kustdorpen tegen waarvan niet opgeschreven is dat ze bij een riviermond liggen, terwijl dat meestal hun bestaansgrond is. In het artikel Elektromotor komt het woord rendement niet voor terwijl dat bepalend is: het is 75 à 80 procent, tegen 20 procent voor een benzinemotor en 1 tot 5 procent voor een stoommachine. Bij treinen en bussen kom je niet te weten dat ze mensen vervoeren.

Hoe laat je de ziel van je onderwerp zien?

• Ontwikkel oprechte belangstelling voor je onderwerp
• Bekijk het eens van een afstand: hoe functioneert deze mens, dit dorp, deze machine in zijn omgeving? Welke reis door de geschiedenis is er?
• Wat willen de lezers weten? Hoe vertel ik het aan E.T.?

 →bertux 3 okt 2024 09:56 (CEST)

Het AD-artikel valt in de categorie "beschrijf wat trending is op social media en noem het journalistiek" en is amper een gezaghebbende bron te noemen. De claim dat 'men' pas in 2024 ontdekte waar de tekst over gaat mist elke onderbouwing: ik weet nog dat ik toen het een hit was (1993) een radio-dj over de inhoud heb horen vertellen. En het artikel laat ook zien wat de moeilijkheid is van het beschrijven van teksten in lemma's: het wordt al erg snel POV. Ik spreek geen Spaans maar ga er vanuit dat de Google Translate-versie van de tekst de lading ook dekt: er wordt niet expliciet gezegd dat het hoofdpersonage een trio heeft, slechts dat haar vriendje 'haar met twee andere jongens zag'.

Bertux beschrijft het mooi met 'de ziel van een onderwerp vatten': dat is natuurlijk veel lastiger (en sneller POV) dan je richten op een opsomming van feiten over verkoopcijfers of inwoneraantallen, en ik neem aan dat dat de reden is waarom het ook minder gebeurt. CaAl (overleg) 3 okt 2024 11:53 (CEST)

Ik heb echt zin in iemand die voor mij nu ook de ziel van Ademnood beschrijven gaat.

Bij veel van dit soort liedjes gaat het volgens mij voornamelijk om "het deuntje dat lekker in het gehoor ligt", maar ik laat me graag verrassen! Ciell need me? ping me! 3 okt 2024 13:44 (CEST)

[[4]] Misschien niet zo geschikt voor EO-leden. Beetje pikant ja, maar ik neem aan dat ze meerderjarig is. Cattivi (overleg) 3 okt 2024 14:02 (CEST)

Artikel is idd erg bruikbaar, ik hoop dat mijn aanpassingen in Macarena (lied) op basis van het artikel jullie goedkeuring kan wegdragen, en anders pas je het maar aan. Voel je vrij en ga je gang! Sietske | _Reageren? 3 okt 2024 17:21 (CEST)

@Ciell: sommige singles hebben een simpele ziel, maar die kun je dan nog beschrijven; bij Ademnood is het zelfs niet geprobeerd.

Het artikel meldt dat het lied niet gepast was, maar wat was er dan mee? Seksueel? Gewelddadig? Racistisch? Is het Heavy Metal? Dat zal wel niet, gezien de GTST-connectie, maar er is toch wel iets over te zeggen? Een paar kernwoorden misschien, of een citaat van een recensent?

Ik ken de Wikipedia-schrijfomstandigheden niet, maar mijn eerste gedachte is, dat je jezelf als schrijver niet serieus neemt als je zo'n onaf en wezenloos stuk publiceert. Blijkbaar was het ook te veel gevraagd om te vermelden dat de formatie Linda, Roos & Jessica iets met GTST te maken had. Dat weet iedereen toch? Nee.

In plaats van ziel had ik ook kern kunnen kiezen, en die mis ik hier. Een scherm vol gebabbel en feitjes, maar wat voor lied was het nou en hoe paste dat in het tijdsgewricht?  →bertux 3 okt 2024 14:55 (CEST)

Ik vind dat ik mijn plicht alvast heb gedaan door (zij het beknopt) de ziel van de parodie “waardeloos” te beschrijven. 😉 Sietske | _Reageren? 3 okt 2024 15:07 (CEST)

Mooie aanvullingen, die de ziel van de onderwerpen inkleuren. Na lezing van de bron ga ik het ongepast trouwens verwijderen bij Ademnood. Het is feitvrij en klopt misschien helemaal niet. De bron zegt: Op het laatste moment zegde zij af, omdat ze het minder gepast vonden… Ik krijg vooral de indruk dat het ongepast werd gevonden om een oekaze van Joop van den Ende te negeren. Dan heeft het met het lied niks te maken  →bertux 3 okt 2024 17:51 (CEST)

Nouja Sietske, wat een leuke toevoegingen om bij thuis te komen! Geweldig hoor, inderdaad nu ik het lees komt er weer heel wat terug, hahaha.

Ciell need me? ping me! 3 okt 2024 22:18 (CEST)

Belgisch koningshuis

Kan er iemand meekijken naar de lemma's Marie José van België en Karel van België die vandaag werden hernoemd in Maria Josefa van Saksen-Coburg en Karel van Saksen-Coburg. Ook Laurens van Saksen-Coburg (prins Laurent) en een paar andere. Ik heb al een overleg geopend op de pagina Maria Josefa van Saksen-Coburg en op de pagina van de gebruiker. Maar die persoon gaat vlijtig verder, met wat imo geen verbeteringen zijn. Johanraymond (overleg) 3 okt 2024 23:04 (CEST)

Nederlands-Vlaamse lijst

Ik verbaas me een beetje over de Lijst van Nederlandse en Vlaamse componisten. Deze bestaat al sinds 2003 onder deze titel en ik zou eerder twee lijsten verwachten. Waarom is één lijst hier wenselijk? Is dat om ook de periode tot 1830 mee te kunnen nemen? Er is namelijk sinds kort ook een Lijst van Nederlandse en Surinaamse componisten. Ik wilde hem net in tweeën delen, maar toen kwam ik die eerste tegen. Ymnes (overleg) 4 okt 2024 13:40 (CEST)

De titel van de tweede lijst klopt niet, want volgens de inleiding is het een lijst van componisten van Surinaamse afkomst en componisten van Nederlands-Surinaamse afkomst. Eigenlijk dus een Lijst van Surinaamse componisten; ik denk dat dit simpelweg hernoemd kan worden. Bij de eerste lijst zal de gezamenlijke historie misschien inderdaad een rol spelen, maar aan zo'n alfabetische lijst met enkel namen haal je eigenlijk sowieso weinig informatie. Tijdvak en land van afkomst lijkt me wel relevant, en eventueel splitsen. GeeJee (overleg) 4 okt 2024 14:06 (CEST)

Lijsten kunnen handig zijn als bij elk punt op de lijst een korte beschrijving komt (bv. geboortejaar of muziekgenre). Een lijst als deze (los van het NL/Vl.-punt) voegt niks toe ten opzichte van Categorie:Nederlands componist, behalve dat een lijst niet automatisch onderhouden wordt. NB: Ik klikte random op wat lemma's uit de lijst, en begrijp niet waarom Benjamin Ashkenazy er op staat. CaAl (overleg) 4 okt 2024 17:00 (CEST)

Zowel toen hij op 1 november 2006 op de lijst werd gezet als toen in 2007 door een andere gebruiker zijn artikel werd geschreven, werd ervan uitgegaan dat hij (deels) een Nederlands componist zou zijn. Hij woont volgens het artikel al sinds 1973 in Nederland. Ymnes (overleg) 4 okt 2024 17:23 (CEST)

Bedankt voor de reacties. De suggestie om hem in z'n geheel om te zetten naar Lijst van Surinaamse componisten vind ik wel een hele goeie. Ymnes (overleg) 5 okt 2024 09:25 (CEST)

Verdwijnende bronnen

Het valt mij op dat in, officieel dood zijn (dode link) of leiden naar een niet goed te lezen archiefpagina (die soms ook dood is). In bovengenoemde lijst was er een niet werkende link naar de website van de Unie van Belgische componisten. Ik zou eenieder willen oproepen ook eens op bronnen en externe links te klikken om te zien of die nog werken en te verbeteren, soms zijn er wel werkende alternatieve websites. En anders de externe link te verwijderen. Hobbema (overleg) 4 okt 2024 15:04 (CEST)

Verwijderen is hier meestal niet de juiste weg, omdat je dan ook eventuele back-ups van de bronnen (die staan vaak nog in de archieven van wegbpagina's) vrijwel onvindbaar maakt. Voor dit soort gevallen bestaat allang Sjabloon:Dode link, dat blijkbaar nog te weinig wordt gebruikt. De Wikischim (overleg) 4 okt 2024 15:10 (CEST)

Ja, maar als er een dode link is heb je er helemaal niets aan. Beter de link verbeteren door een levend exemplaar. Hobbema (overleg) 4 okt 2024 15:16 (CEST)

Het sjabloon in kwestie is dus juist bedoeld als extra hulpmiddel daarbij; als je de verdwenen bron ook nergens meer gearchiveerd terugvindt, zoek je gewoon een geschikt alternatief. Daarnaast heeft het sjabloon natuurlijk als extra functie te voorkomen dat de lezer blij wordt gemaakt met een dode mus. De Wikischim (overleg) 4 okt 2024 15:29 (CEST)

@De Wikischim: ik heb wel een idee hoe dit kwam: met drie tildes krijg je alleen je naam, met vijf tildes alleen de dagtekening. Tip: laat die ouwe meuk achter je en stap over op de broncode-reageerfunctie. De enige ergernis is de chronologie, en na drie dagen snap je niet hoe je zonder kon: geen bewerkingsconflicten meer, ondertekening gaat automatisch, inspringen gaat automatisch, het is wysiwyg, opmaak gaat makkelijker, enzovoorts  →bertux 4 okt 2024 15:42 (CEST)

Het verzoek van Hobbema om digitale bronnen af en toe eens te controleren, en daarbij een eventuele dode bron te vervangen voor een levende, daar kan ik me goed in vinden (al hebben we voor de detectie ervan ook bots draaien, toch?). Maar als er geen ‘levend alternatief’ voor de dode link te vinden is, zou ik ervoor willen pleiten om de dode toch te laten staan:

1. De dode link toont aan dat er tenminste ooit daadwerkelijk een bron geweest is
2. Misschien komt er na jou iemand die beter is in zoeken naar een levend alternatief, en waarbij de info in de dode link goed van pas komt (ofwel wat De Wikischim op 3 okt 15:10 reeds terecht opmerkte)
3. Hoe onwaarschijnlijk het ook klinkt, een dode link kan soms zomaar weer tot leven komen (heb dit in elk geval een paar keer voorgehad met een door een bot eerder als dood aangemerkte link)

Hartelijke groet, Sietske | _Reageren? 5 okt 2024 11:04 (CEST)

De meest makkelijk te repareren dode links is natuurlijk als het artikel binnen de website nog wel bestaat maar onder een andere url, bijvoorbeeld door migratie van de site naar een nieuw systeem. Daarom is het ook zo belangrijk volledige referenties te gebruiken met artikel titel, naam van bron en datum artikel. Slimme migraties hebben in zulke gevallen een automatische doorverwijzing, maar vaak is dat niet het geval. Labrang (overleg) 5 okt 2024 12:23 (CEST)

Laten staan leidt tot onnodig klikken op dode links en frustratie bij de lezer. Wellicht is er een manier om ze onbruikbaar te maken. In ieder geval altijd goed markeren als dode link. Een aardig idee is wellicht om dode links weer te geven in een afwijkende kleur; rood of zwart zonder onderstreping bij de mous-over bijvoorbeeld. Wickey (overleg) 5 okt 2024 12:49 (CEST)

Klinkt goed. Maar ik vrees dat het plaatsen van het “dode link”-sjabloon praktisch gezien momenteel het hoogst haalbare is. Sietske | _Reageren? 5 okt 2024 16:53 (CEST)

Thanks Sietske; hear hear! Ciell need me? ping me! 6 okt 2024 11:04 (CEST)

Bijdragen van FreyaSport

Als de bijdragen van FreyaSport ongezien worden gemarkeerd, dan word ik daar somber van, want het zijn er veel. Elk lemma bevat fouten. 1 - 2 - 3 enz. enz. Ook wordt bijvoorbeeld Nieuw-Zeeland herhaaldelijk als "Nieuw Zeeland" geschreven, om zomaar eens wat te noemen. Dus wie de behoefte voelt de lemma's eens wat na te lopen, graag. - ErikvanB (overleg) 4 okt 2024 15:44 (CEST)

Erg attent dat je dit eerst bij de collega zelf hebt opgemerkt en diegene tips hebt gegeven op zijn/haar overlegpagina in plaats van dat je naar de kroeg gaat om te roepen dat de bewerkingen zo matig zijn. S9H (overleg) 4 okt 2024 15:51 (CEST)

Zolang de fouten beperkt blijven tot spelfouten is het toch niet zo'n probleem? Elke lezer snapt wel dat als er als land 'Jappan' staat dat 'Japan' bedoeld wordt. Wellicht nodigt zo'n opzichtige spelfout wel uit tot verbeteren van Wikipedia, en dan heeft de nieuwe gebruiker de eerste stapjes van bezoeker naar bijdrager gezet. Het is fijn als mensen geen spelfouten maken, maar ik heb liever een inhoudelijke toevoeging met spelfout aan een artikel, dan helemaal geen toevoeging. CaAl (overleg) 4 okt 2024 16:26 (CEST)

@S9H: Eriks overweging zal geweest zijn dat FreyaSport zijn best doet maar helaas schrijfproblemen heeft, zodat het niet veel zin heeft om diegene aan te spreken, zodat anderen te hulp moeten schieten en ook extra op moeten letten bij de wijzigingencontrole. Evengoed had deze collega minstens verwittigd moeten worden  →bertux 4 okt 2024 16:38 (CEST)

@ FreyaSport, je kan bij twijfel toch ook bij Wiktionary terecht? Lotje (overleg) 4 okt 2024 16:58 (CEST)

Kijk, Bertux snapt het dus weer. - Ik heb trouwens onze collega hier gepingd, zodat verwittigen me niet nodig leek. Met CaAl kan ik het niet echt eens zijn, maar dat is een kwestie van benadering. ErikvanB (overleg) 4 okt 2024 19:30 (CEST)

Er wordt vaak al gemarkeerd als duidelijk is dat het lemma niet door een vandaal is aangemaakt, ongeacht de verdere inhoud. HT (overleg) 4 okt 2024 22:06 (CEST)

Tja, dat zou niet moeten. De teksten van FreyaSport die ik gezien heb, waren niet zo lang, dus even de regels 'scannen' door je ogen erlangs te laten glijden zonder precies tot je door te laten dringen wat er staat (een soort snellezen), kost relatief weinig tijd. Je spot dan wel de spelfouten. ErikvanB (overleg) 5 okt 2024 03:58 (CEST)

@ErikvanB: een zin als Deze klasse is voor atleten met onderbreking van de zenuwen in de hogere delen van de rug, aanzienlijk verminderde of geen rompfunctie en minimale of geen beenfunctie en missen fijne motorische vaardigheden in hun armen en handen. kan waarschijnlijk niet op deze manier worden gespot. Cheers. Lotje (overleg) 5 okt 2024 06:44 (CEST)

Haha! ErikvanB (overleg) 5 okt 2024 06:53 (CEST)

Ik ben een van de controleurs waarop gehint wordt, net dat scannen en de tekst lezen op details is wat ik doe. Zo wist ik al tweemaal kleine stomme foutjes uit diezelfde artikelen te halen. Ik ben zelf niet de beste als het aankomt op taalkundige vaardigheden maar hecht wel belang aan juistheid. Zie de overlegpagina van FreyaSport daarvoor. Themanwithnowifi (overleg) 5 okt 2024 12:53 (CEST)

Misschien werk je inderdaad wat te snel: ik zie nu geheel toevallig (maar het kan een toevallige misser zijn) in een heel kort stukje tekst: "komwt", "keerde" (=keer de), "slaagde erin zes keer Fins landskampioen" (onafgemaakt). Verder waardering voor je inzet. Groet, ErikvanB (overleg) 5 okt 2024 13:29 (CEST)

Los van alle taalkundige problemen waar Erik hierboven terecht de aandacht op vestigt, vind ik zelf dat dit soort artikelen ook gewoon qua scope eigenlijk gewoon niets in de encyclopedie te zoeken hebben. Een overeenkomende cat. blijkt er wel te zijn op bijv. de Frans en de Engelse WP (en:Category:Athletics at the 2024 Summer Paralympics), maar ook daar vind ik zelf al dit soort onderwerpen voor hier onzin.

Al deze korte artikelen zijn feitelijks niets anders dan een samenvatting van de uitslagen van een eenmalig gehouden sportevenement, aangevuld met een klein stukje – ook dus nog vrij slecht geschreven – (standaard)tekst (zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#Cijfermateriaal). Sowieso interesseert dit al slechts een beperkte groep lezers natuurlijk, daarnaast zal dit binnen de kortste keren weer geheel in de vergetelheid verdwenen (m.a.w. er is totaal niets van eeuwigheidswaarde hieraan). De Wikischim (overleg) 5 okt 2024 10:56 (CEST)

Ook de Italiaanse wiki heeft meerdere van deze artikelen. Themanwithnowifi (overleg) 5 okt 2024 12:53 (CEST)

Markeren gecontroleerd

Wat betreft het hierboven besproken ongezien markeren van een nieuw lemma als "gecontroleerd". Tel net bij een bijdrager liefst 136 markeringen in exact 1 uur en drie kwartier. Het lijkt een recordpoging zo snel mogelijk lemma's afvinken. Bij deze bijdrager telde ik onder andere 23 markeringen in 11 minuten en 16 in 8. Good try, maar nog langzaam vergeleken bij de bijdrager die er dezelfde dag 12 in 2 minuten deed. Een lemma met een lengte van 123.000 bytes werd weer door een andere bijdrager in twee minuten tijd afgevinkt (dat is in elk geval de tijd tegenover de vorige van dezelfde markeerder). In dit lemma van 123.000 bytes zijn vele tientallen en waarschijnlijk honderden taalkundige verbeteringen nodig, zo lees ik elders. Wellicht is het een optie om op de pagina 'Nieuwe artikelen' aan de tekst "Dit is de lijst van meest recent aangemaakte artikelen. Pagina's met een gele achtergrond zijn nog niet gemarkeerd als gecontroleerd." toe te voegen dat de lemma's in zijn geheel taalkundig en inhoudelijk gecontroleerd dienen te worden voordat tot markering mag worden overgegaan. HT (overleg) 5 okt 2024 09:14 (CEST)

Dit heeft wel eens vaker voor discussie gezorgd. Je krijgt dan een reactie in de trant van 'markeren is alleen bedoeld om aan te geven dat het geen vandalisme betreft'. Of het artikel dan vol staat met taalfouten of met onzin, is kennelijk niet van belang, evenmin als gebrek aan encyclopedische waarde. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2024 09:46 (CEST)

Ik vind dit best een goed punt van Happytravels. Volgens mij is het hierboven genoemde er mede debet aan dat taalfouten en (in feite nog een stuk ernstiger) inhoudelijke onjuistheden die degenen die niet speciaal in de betreffende materie zitten niet opvallen jaren- en jarenlang kunnen blijven staan.

Terzijde, vroeger was dit nog een stuk erger; in mijn eerste paar jaar hier als Wikipediaan kwam ik in de hoofdnaamruimte soms teksten tegen die door een vijfjarige met leerachterstand leken te zijn geschreven (misschien waren ze dat trouwens ook wel....). Zo erg is het nu meestal niet meer, maar het pad omhoog gaat nog altijd heel langzaam. Wellicht zou het schelen als de controle "bij de poort" eens een keer strenger werd. De Wikischim (overleg) 5 okt 2024 10:28 (CEST)

Klinkt allemaal leuk, maar waar gaat nlwiki de capaciteit vandaan halen? Dajasj (overleg) 5 okt 2024 11:09 (CEST)

Die capaciteit is er nu al amper, als je ziet dat de laatste ongecontroleerde nieuwe pagina van 24 september is en in totaal achttien in september aangemaakte pagina's nog gecontroleerd moeten worden. S9H (overleg) 5 okt 2024 11:57 (CEST)

Inderdaad. Dan kan je als wikipedia net zo goed stoppen met het open deur concept en een redactie organisatie optuigen. Ook prima, maar zeg dat dan gewoon. Labrang (overleg) 5 okt 2024 12:25 (CEST)

Bovendien helpen dit soort discussies niet mee om nieuwe gemotiveerde mensen voor deze taak te vinden. Wikipedia kent nu eenmaal gebreken doordat iedereen kan bijdragen. Dat is tegelijk onze kracht. Wat je niet kan verwachten is dat iemand een soort van peer review uitvoert voordat die een lemma markeert. Natuur12 (overleg) 5 okt 2024 22:36 (CEST)

@Happytravels, via welke link ben je overigens tot deze conclusie gekomen? Ik kan dit niet reproduceren, en heb sterk het vermoeden dat je verwijst naar gecontroleerde wijzigingen ipv gecontroleerde pagina's. Dajasj (overleg) 5 okt 2024 11:32 (CEST)

@Dajasj: Inderdaad, er staan ook markeringen bij van gewone wijzigingen. Desondanks lijkt het in het algemeen toch echt zo dat er te vaak te snel gemarkeerd wordt bij 'gecontroleerde pagina's'. Bedankt voor je oplettendheid! HT (overleg) 5 okt 2024 18:22 (CEST)

Hierboven wordt door sommigen min of meer opgemerkt dat we ons mogen beperken tot het markeren bij nieuwe lemma's als ze al niet gevandaliseerd zijn, maar die zijn er amper. Het percentage is verwaarloosbaar en daarvoor hoef je geen apart systeem op te tuigen. Ook wordt opgemerkt dat er geen capaciteit is om de nieuwe lemma's intensiever te beoordelen. Dat bestrijd ik. Ze worden nu al in een supersnel tempo gemarkeerd. En ja, niet echt allemaal vandaag. Maar een groot deel wél. Waar het uiteindelijk om gaat, is dat Wikipedia een betere indruk dient achter te laten om meer echt goede bijdragers aan te trekken. Daar hebben we echt een tekort aan. HT (overleg) 5 okt 2024 18:22 (CEST)

Inderdaad, "Waar het uiteindelijk om gaat, is dat Wikipedia een betere indruk dient achter te laten". Liever ietsje minder informatie dan, uh, troep. Heel anders dus dan de visie van CaAl, die liever meer info met spelfouten heeft. ErikvanB (overleg) 5 okt 2024 18:51 (CEST)

Wat betreft nog over gebrek aan capaciteit. Zonet waren er nog 14 van de 43 nieuwe lemma's van vandaag nog niet gemarkeerd als gecontroleerd. Vanaf gisteren tot 24 september zijn er dat nog 42. Gisteren werden 82 lemma's aangemaakt, eergisteren 63 en de dag daarvoor 84. Er lijkt eerder nog capaciteit om de controle te verbeteren. HT (overleg) 5 okt 2024 20:35 (CEST)

Problemen hebben een verschillende orde van grootte. Mensen die artikelen uit de duim zuigen en mensen die weigeren bronnen op te geven: groot probleem. Mensen die Jappan i.p.v. Japan schrijven: klein probleem. Natuur12 (overleg) 5 okt 2024 22:39 (CEST)

Ik heb het niet meer recent nagekeken, maar volgens mij behoort de Nederlandstalige Wikipedia tot de grootste. Ik ben vaak heel aangenaam verrast wanneer ik ontdek dat we over een bepaald onderwerp een lemma hebben. Dus respect voor wat iedereen hier tot stand heeft gebracht. Echt heel bewonderenswaardig. Maar minder dan die 82 lemma's per dag zou ook prima zijn, dan kan kan er meer gepoetst worden en gaat de kwaliteit omhoog. ErikvanB (overleg) 6 okt 2024 02:10 (CEST)

Maar ehhh, zou een AI driven taalpoetsbot geen idee zijn? Natuur12 (overleg) 5 okt 2024 22:55 (CEST)

Ik begrijp werkelijk niets van personen die een nieuw lemma met opzichtige taalfouten willen markeren als gecontroleerd. Als iemand in een lemma Jappan schrijft, en je ziet dat als controleur, dan kan je dat toch eerst aanpassen i.p.v. alsnog markeren als gecontroleerd? Maar ik ben blijkbaar van een andere planeet. Veruit de meeste lemma's zijn behoorlijk kort. Het moet geen probleem zijn ze van A tot Z even door te nemen. Als ze lang zijn en je hebt er de tijd of kennis niet voor, dan laat je dat lemma liggen voor een andere controleur. De lemma's lopen niet weg als ze niet gemarkeerd worden, blijven gewoon voor iedereen leesbaar. De Duitstalige Wikipedia ziet geel van de niet gemarkeerde wijzigingen, maar wij worden al gek als je een lemma met "Jappan" niet wenst te markeren als gecontroleerd. HT (overleg) 6 okt 2024 02:05 (CEST)

Wat betreft de opmerking dat lemma's zonder bronnen een probleem zijn: dat zijn ze zeker, maar de gemeenschap hier heeft besloten dat maar zelden bronnen geplaatst hoeven te worden. Er is niet eens een richtlijn dat een lemma per se bronnen dient te bevatten. Het is onwerkbaar om er dan bij het markeren trammelant over te gaan maken. Dan moeten we de richtlijn aanpassen. Wat ik zelf vaak zie, is dat lemma's die tal van bronnen bevatten gemarkeerd worden als gecontroleerd, terwijl duidelijk is dat ze ongezien zijn overgenomen van een anderstalige Wikipedia. Daarover hebben we wel harde en goede afspraken om dan niet te markeren. Lemma's dienen dan zelfs verwijderd te worden. En dan mag de aanmaker het nog eens proberen. HT (overleg) 6 okt 2024 08:07 (CEST)

Het verwijderen van zaken die feitelijk correct blijken te zijn omwille van een administratief principe is een vorm van vandalisme. Ik ben het in grote lijnen met je eens maar de grote blinde autistische vlek is hier echt wel dat als iemand in schending is dat zijn of haar wijzigingen resoluut ongedaan gemaakt moeten worden vanuit een puur dogmatisch gehanteerd principe, zonder inhoudelijke beoordeling. Dan stellen we niet de inhoud boven maar principes van handhaving en maken we de inhoud ondergeschikt. En dat is redactioneel een doodzonde. Labrang (overleg) 6 okt 2024 09:24 (CEST)

HT: "Wat betreft de opmerking dat lemma's zonder bronnen een probleem zijn: dat zijn ze zeker, maar de gemeenschap hier heeft besloten dat maar zelden bronnen geplaatst hoeven te worden." Ik weet dat dit een van de doornen in je ogen is van ons project, maar zoals je dit stokpaardje berijdt helpt ons niet richting een oplossing. Wat je doet is hier eenzijdig het onderwerp belichten zonder ook de tegenargumenten en vooral de aangedragen oplossingen mee te nemen in je argument. Doordat jij in je formulering dat niet meeneemt blijft de discussie hangen op dezelfde plek en krijgen we iedere keer weer dezelfde herhaling van argumenten, minus degenen die niet reageren omdat ze hun mening al hebben gegeven in een eerdere versie van dezelfde discussie. Vruchtbaarder zou zijn is wanneer je in je argument een samenvatting zou geven van de eerdere discussies over het onderwerp, en de gemeenschap mee te nemen in de richting van het vinden van consensus door de overgebleven pijnpunten te benoemen. Ciell need me? ping me! 6 okt 2024 11:26 (CEST)

Los van bovenstaande, werd FreyaSport hierover aangesproken? Lotje (overleg) 6 okt 2024 09:41 (CEST)

Ja en nee. Niet tevoren, wel werd die gepingd in het eerste bericht van ErikvanB  →bertux 6 okt 2024 09:44 (CEST)

Potverdorie, dat helpt de gebruiker toch niet? Bijt de nieuwelingen niet, maar coach ze. En coachen doe je niet via de Kroeg. Tsjongejonge zeg. Ciell need me? ping me! 6 okt 2024 11:17 (CEST)

Als we rond 2014 alle artikelen van TPP, inclusief de correcte, verwijderd hadden, zou hij vermoedelijk weggebleven zijn. Dat had ons duizenden uren werk bespaard, die we ongetwijfeld nuttiger besteed zouden hebben, zodat de kwaliteit en de omvang van de encyclopedie vermoedelijk beter zouden zijn. Ja, die redactionele doodzonde zou ik graag begaan. Een verplichting, zoals HT lijkt te willen, gaat dan weer erg ver.

Met principiële standpunten komen we er niet, we kunnen de werkwijze rond bepaalde auteurs of artikelgroepen proberen te verbeteren. Zien we geregeld gelijksoortige gevallen, dan kunnen we daar best practice-werkwijzen voor vaststellen  →bertux 6 okt 2024 09:42 (CEST)

(na bwc) @Labrang Het probleem is dat bijdragers per lemma tot meer dan honderd bronvermeldingen blind overnemen van een anderstalige Wikipedia. We hebben de harde afspraak dat niet te doen. Als ik daar de bijdrager op aanspreek, krijg ik maar al te vaak het antwoord - ook nog eens vaak op grove wijze - dat ik zelf maar moet bewijzen welke tekst in het lemma niet overeenkomt met die in de toegevoegde bron en welke bronvermelding sowieso ongeschikt is. Dat is vaak ondoenlijk, niet alleen vanwege de grote hoeveelheid maar ook omdat veelal buitenlandse boeken niet online staan. Ik beschouw het ook niet de taak van een andere bijdrager om echt alles op inhoud te controleren, zeker niet als ze het zelf weigeren. Bijdragers die anderstalige Wikipedia-lemma's vertalen naar het Nederlands doen dat veelal aan de lopende band. Ze zijn niet bij te houden. Eén bijdrager kan in een dag meer lemma's plaatsen dan tien bijdragers in een week kunnen controleren. Bijdragers hebben een eigen verantwoordelijkheid. Als ze bronmateriaal plaatsen zonder dat op inhoudelijke juistheid te willen controleren, moeten ze terug naar de tekentafel. HT (overleg) 6 okt 2024 09:49 (CEST)

Per Natuur12, een AI correctie-botje programmeren voor Help:Veelvoorkomende spelfouten moet ondertussen kinderspel zijn. Ciell need me? ping me! 6 okt 2024 11:18 (CEST)

Afgetreden burgemeester die de baas wil zijn over zijn lemma

Zie:

• Overleg:Pieter van Maaren d.d. 5 okt 2024;
• gedeeltelijk leeghalen d.d. 20 mei 2024;
• Speciaal:Bijdragen/2A02:A468:FB6E:1:B833:6474:2DC6:9B69, blok opgelegd op 20 mei 2024.

Bestaat er een naam (jargon) voor het verschijnsel 'mensen die hun eigen pagina manipuleren' zoals Mabel in 2007?
JoostB (overleg) 6 okt 2024 13:57 (CEST)

Online reputatiemanagement misschien? Sietske | _Reageren? 6 okt 2024 14:27 (CEST)

De vraag is of de kozijnenkwestie en sommige woordkeuzes daarin wel zo gedetailleerd hoeft te worden weergegeven. Er is sprake van overtreding van de monumentenwet (of iets van die orde). Hij sloopte waarschijnlijk niet zelf die kozijnen, maar gaf opdracht tot de vervanging, uitgevoerd door neem ik aan een aannemer. Bijvoorbeeld. Volgens mij kan dit hele incident - dat benoemd moet blijven omdat het tot zijn opstappen en een aanklacht leidde - beknopter en droger weergegeven worden. Labrang (overleg) 6 okt 2024 14:51 (CEST)